“Esta guerra no era inevitable”

Una entrevista del semanario Brecha de Uruguay con el sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko. (24 de marzo de 2022)

Por Francisco Claramunt

Investigador de los movimientos de protesta en su país, Ishchenko habló con Brecha de los debates sobre Ucrania en la izquierda global, del crecimiento del extremismo y del futuro de la identidad ucraniana.

Volodymyr Ishchenko es doctor en Sociología por la Universidad Nacional Tarás Shevchenko de Kiev e investigador asociado del Instituto de Estudios sobre Europa Oriental de la Universidad Libre de Berlín. Su trabajo se ha centrado en el estudio de la sociedad civil, las protestas y los movimientos sociales de Ucrania y la región. Es autor de varios artículos académicos sobre la política ucraniana contemporánea, el levantamiento de Euromaidán y la guerra en el Donbás. Ha publicado en Post-Soviet Affairs, New Left Review, entre otras revistas especializadas, y ha colaborado con The Guardian Al Jazeera y Jacobin, entre otros medios internacionales. Actualmente está trabajando en la obra colectiva El levantamiento de Maidan: movilización, radicalización y revolución en Ucrania, 2013-2014.

—Fuera de Ucrania y de Rusia, existe un debate en la izquierda y sus intelectuales acerca de cuál debe ser la postura ante esta guerra. Algunas voces, como la de Noam Chomsky (véase en este número «Abrir la puerta de salida»), favorecen una salida negociada a la invasión y defienden esta búsqueda de un compromiso diplomático como el único enfoque sensato desde un punto de vista progresista. Otros, como por ejemplo Étienne Balibar (véase en este número «Sobre la guerra europea»), reclaman que la izquierda internacional dé todo su apoyo a la resistencia ucraniana y, al menos de momento, deje otras consideraciones de lado o en un lugar secundario. ¿Cómo ve usted este debate?

—Mi opinión es que la prioridad por sobre todas las cosas debe ser salvar las vidas ucranianas, las ciudades ucranianas, la economía ucraniana. Mientras más pronto consigas un acuerdo de paz, más vidas salvarás, menos ciudades serán destruidas y menos dañada resultará la economía. Si la guerra tiende a prolongarse, si ya no se trata de parar la invasión rusa, sino de, por ejemplo, lograr la caída de Putin cueste lo que cueste –lo que puede no ser un objetivo accesible–, significará transformar Ucrania en Afganistán. Un lugar donde una guerra eterna se sucede por años sin pausa, con un Estado fallido, con la economía retornando a un estado premoderno, con la industria completamente destruida y millones de refugiados que no pueden volver a su hogar por años [véase «Noticias de Moscú»]. Y este escenario, honestamente, sería solo el segundo peor para Ucrania si esta guerra llegara a degenerar en un conflicto nuclear. Claramente, no deseo esto para mí país.

—Yendo a Ucrania, y dejando de lado la propaganda rusa sobre una «Ucrania nazi» inexistente, ciertamente hay elementos de extrema derecha en Ucrania. Grupos que hoy en día son insignificantes desde el punto de vista electoral, pero que, durante la guerra en el Donbás, han fortalecido su penetración en las fuerzas armadas. ¿Cree que es inevitable que una situación de guerra prolongada en todo el país suponga un aumento y empoderamiento de estas fuerzas ultranacionalistas que crecieron durante la revolución de Maidán y luego accedieron a posiciones de poder en el aparato de defensa y seguridad?

—Sí, sin dudas. En caso de una guerra prolongada, se daría una destrucción progresiva del Estado y las instituciones militares ucranianas, lo que daría más oportunidades para que grupos radicales tomen las riendas. A más muertos y heridos entre la población causados por la invasión rusa, a más destrucción, mayor será también el odio. Y los movimientos que centran su retórica en el odio y capitalizan el odio con mayor facilidad, por supuesto que crecerán en ese escenario. Aquellos que hablan de hacer de Ucrania un nuevo Afganistán para las tropas rusas [en referencia a la derrota soviética de 1989 y la estadounidense de 2021], aquellos que dicen que hay que prepararse para resistir en una guerra de largo aliento están abriendo la ventana por la que las fuerzas de ultraderecha entrarán para tomar el control.

Ocurrirá exactamente como ha ocurrido en Oriente Medio: fue el colapso de las instituciones estatales causado por la invasión extranjera en Irak, el colapso institucional en Libia, en Siria, lo que creó el espacio para que grupos extremistas se hicieran con el poder en amplias zonas de esos países, con consecuencias funestas. No entiendo cómo hay gente que puede esperar un escenario distinto en el caso de una guerra prolongada en Ucrania.

—En un reciente artículo para Al Jazeera, usted lamenta el fin de la Ucrania multicultural en la que creció. ¿Esto se debe al crecimiento esperable de estos grupos de ultraderecha, de esta ideología ultranacionalista? ¿Ve como inevitable el fin de esta idea de una Ucrania multicultural, multiétnica?

—Esa es una de las varias razones. Antes de la guerra eran posibles en Ucrania lo que se ha llamado identidades ambiguas. Algunos ucranianos entienden su identidad nacional como una oposición a Rusia, pero muchos otros no entienden su ucranidad así. Mucha gente se siente ucraniana y rusa al mismo tiempo. Por ejemplo, en muchas familias el padre es ruso y la madre, ucraniana. O al revés. Todo esto será muy difícil después de esta guerra. Lo ruso es ahora lo enemigo. Miles de personas están sufriendo a causa de esta invasión. La posición que goza hoy la lengua rusa dentro de Ucrania probablemente se perderá. Esta guerra será –está siendo– una gran transformación en cómo los ucranianos piensan sobre ellos mismos, sobre su identidad y sobre lo ruso y los rusos. La reconciliación es posible, claro. Fue posible incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Incluso después del Holocausto. Pero tomará muchos años y requerirá cambios políticos muy serios, tanto en Ucrania como en Rusia.

—En esa columna para Al Jazeera, usted critica la reciente decisión del gobierno ucraniano de suspender 11 partidos de la oposición por sus puntos de vista «prorrusos» sostenidos antes de la invasión. Entre ellos, el segundo partido más votado del país. En ese artículo también le recuerda al lector que la izquierda ya estaba muy debilitada en el panorama político ucraniano, y decisiones como esta, que reducen las voces disidentes, solo la debilitan aún más. En este escenario, ¿cuáles son las perspectivas para los movimientos sociales y las fuerzas progresistas ucranianas en medio de la invasión de Rusia? ¿Hay un lugar para ellos en la resistencia contra el ataque y la ocupación rusa?

—¿Cuáles son las oportunidades para los sindicatos y los movimientos sociales hoy en Siria o en Libia, por ejemplo? Uno de los horrores de la guerra es que cierra cualquier espacio para cualquier movimiento social progresista tal como los conocemos. La guerra requiere movimientos completamente diferentes, como una guerrilla, movimientos militarizados, paramilitarizados. Y no hay absolutamente ninguna oportunidad para lanzar un movimiento de izquierda de este tipo en la Ucrania actual. Algunos integrantes de movimientos sociales y de izquierda en Ucrania se están alistando en las Fuerzas de Defensa, pero su impacto político, en estas circunstancias, será insignificante. En la actualidad, no hay chance de cambiar nada en la ideología dominante o en la orientación de la guerra.

—El debate fuera de Ucrania sobre dónde se debe enfocar el análisis para comprender lo que está sucediendo se complica, además, por el hecho de que existe una presión constante del mainstream político, que acusa a la izquierda de ser sospechosa de sesgo prorruso y, por lo tanto, cómplice de la invasión. ¿Ve una división dentro de la izquierda de Europa central y oriental entre un campo más anti-OTAN y otro más antirruso? ¿Cree que este es un buen marco para un debate dentro del campo progresista?

—Esta guerra tiene un impacto global y no solo regional en la manera en la que provoca una reacción macartista de derecha contras las izquierdas. Como bien señalás, toda la izquierda va a estar bajo ataque y será más difícil ahora decir incluso cosas básicas de izquierda sin ser acusado de «prorruso». No son pocos los que ahora están evocando los años y meses pasados para decir que la invasión rusa era inevitable, que estuvo claro desde el principio que esta sucedería, y que la izquierda falló en preverla por algún tipo de complicidad o ceguera frente a Rusia. En el contexto ucraniano, por ejemplo, llega a decirse que es hora de reconsiderar el rol de los grupos de extrema derecha que estaban preparándose para la guerra contra Rusia desde hacía años, desde la década del 90 para ser exactos, desde el momento mismo de la independencia ucraniana.

¿Pero eso es realmente así? ¿Esta invasión hace a la extrema derecha menos extrema? ¿La convierte en algún tipo de organización patriótica anticolonial y visionaria? Claro que no. Y la guerra no era inevitable. Sabemos que recién en febrero la CIA comenzó a ver signos de una decisión definitiva de Rusia proclive a la guerra, cuando esa concentración de tropas ya venía desde octubre. Durante todos esos meses, hubo oportunidades para una solución diplomática de este conflicto y mucho pudo haber sido hecho de otra manera.

La izquierda debe tener posiciones de ofensiva y no solo estar todo el tiempo disculpándose, «oh, estuvimos hablando demasiado sobre la OTAN y no lo suficiente sobre Rusia, etcétera». Debemos mantenernos en nuestras posiciones, apuntar a la complejidad del problema, defender la verdad. No abrazar el oportunismo de saltar de un extremo –hablar solo de la expansión de la OTAN como si Rusia no fuera culpable por la guerra– al otro –una mirada completamente rusocéntrica, en la que la discusión sobre la OTAN y el nacionalismo ucraniano es marginalizada, incluso tabú–. Discutir la OTAN y el nacionalismo ucraniano no es justificar la invasión rusa. Es necesario ver estos factores como parte del escenario general, y como parte del problema que nos ha llevado a esta guerra. De otra manera, buscarán presentarse como parte de la solución.

Sabemos que hay muchos factores que llevaron a esta guerra. Sobre Putin pesa la responsabilidad primera y principal, sin duda. Fue él quien apretó el botón, aun teniendo otras opciones. La guerra fue su opción, y él es y será culpable por ello. Pero, al mismo tiempo, no podemos olvidar que hubo otras fuerzas contribuyendo a que llegáramos hasta aquí. No alcanza con simplemente darle un tono «izquierdista» a la narrativa de guerra de tu clase dominante y salir a repetir trivialidades sobre el «imperialismo ruso». Hay mucho para estudiar y para entender del imperialismo ruso como fenómeno real, y simplemente repetir clichés superficiales no mejorará nuestro análisis ni nuestra capacidad de proponer caminos para salir de esta guerra.

(Publicado en Brecha)

44 opiniones en ““Esta guerra no era inevitable””

  1. Pingback: Desde un punto de vista crítico y documentado – Periódico Alternativo
  2. Pingback: Reseña de La invasión de Ucrania (2022), Rafael Poch de Feliu – Falansterio de Thelema

  8. La cuestión, obviamente delicada, es si Ucrania era un estado. No voy a llamarlos la isla de la Tortuga porque era infinitamente más democrática ya no que Ucrania, sino que los estados de la època, pero va a haber que empezar a homologar en serio què es un estado y què es algo que ni lo es, ni pretende ejercer de tal.

    Me gusta

  13. Porque se creen que atan perros con longaniza. Es la propaganda del règimen, que muere de èxito mientras hordas de bárbaros quieren vivir dentro de las fronteras del imperio.

    La propaganda del règimen es de un ruído tal que es el flautista de Hamelin tal cual. Es imposible hacerle frente. Eso de la censura china no es tanto para ‘proteger’ a sus ciudadanos de los cantos de sirena de Occidente, les tira de un pie, el que quiere irse se va (ahí tienes todo lleno de chinos), yo empiezo a pensar que en parte son como Japón, no tan bestia, y no tienen ninguna gana de recibir hordas de indonesios, filipinos, vietnamitas, africanos, etc.

    Ya dije lo que opino del Melting Pot. Hay siempre un movimiento natural de gente a lo largo de la historia ponle 10-15% más o menos que va de aquí para allá, con alguna riada ocasional por esto o por lo otro, esto es natural, hay que mezclar los genes, pero superpoblar lugares desertificando otros, eso más bien suena a desastre demográfico y social (queda cojonudo de acrónimo de partido político, DDS).

    Le gusta a 1 persona

  15. Pero no me jodas que eres vago, joder, si lo he puesto en este mismo blog:

    https://rafaelpoch.com/2022/01/25/ajedrez-o-parchis/#comment-2461

    El puto censo chino,

    http://www.stats.gov.cn/english/PressRelease/202105/t20210510_1817188.html

    La provincia de Heilongjiang pasa del 2,86% en 2010 al 2,26% en 2020. Puedes tú mismo echar las cuentas.

    Primero, yo no he dicho que Heilongjiang se estè llenando de rusos. No está llenándose de rusos (pero sí de coreanos). Pero el riesgo sí que es que se llene de rusos si se abre la frontera estilo Schengen, porque los rusos llegan (la fábrica de los Su-57 está p.ej. en Komsomolsk-na-Amure), de hecho puedes leer los comentarios de Janina cuando hablè de esto en el blog. No hay el menor riesgo de que Rusia, ni ninguna parte, se llene de chinos, me parece evidente que son los marroquíes los que quieren venir a España, el flujo inverso es marginal si no anecdótico.

    Las tres cagadas de mosca suman 350 millones de habitantes.

    El mejor negocio que está haciendo Rusia es mandar a la mierda a esta decrèpita, corrupta y suicida Europa, y juntarse a China, India y cía. De no ser por el imbècil de Jruschov todo esto habría sucedido antes y la de miseria que se habría ahorrado la Humanidad.

    Otro día hablamos del conceckto ‘masa crítica’.

    Me gusta

  17. Vamos a sincerarnos y no ser hipócritas. Este tipo (Trump) será todo lo majadero que se quiera, pero…..ES MUY DIVERTIDO!!!! jajajaja Un showman.

    Me gusta

  20. Y por cierto, esta guerra de Ucrania podría haberse evitado, si el señor Vladimir Ilich Lenin no hubiese cometido la puta cagada de su proyecto de las nacionalidades refrendado por la Constitución de la URSS, creo que de ¿1918?, seguida posteriormente por Stalin, de trocear Rusia en repúblicas soviéticas, repúblicas autónomas, territorios autónomos, regiones, etc. Eso solo alienta el surgimiento de nacionalismos, que en el caso de la URSS funcionó porque la marca «soviética» funcionó entonces, pero hoy ya no. Haberle dado alas al entonces nacionalismo ucraniano de pandereta, ha traído como consecuencia lo que está ocurriendo hoy. Hasta esta guerra actual Ucrania solo era un Estado con un nacionalismo incipiente, y ahora gracias a Putin se ha convertido en un Estado que además es una nación consolidada gracias a la genialidad de Putin. Pero repito, el pecado original lo cometió el señor Lenin. Me vale que las repúblicas del Cáucaso, las de Asia Central y las Bálticas conformasen repúblicas soviéticas, porque realmente eran naciones. Pero jamás de los jamases, nuncaaaaaaaaaaa, debió haber creado una república soviética ucraniana y otra bielorrusa. Rusia es sagrada. NO SE TOCA!!!!!!! ES INDIVISIBLE!!!!! Esa fue para mi la gran cagada del señor Lenin. La República Soviética de Rusia (hoy Federación Rusa) debería haber abarcado Bielorrusia y Ucrania entonces y haberse metido la mano en el culo el señor Lenin.

    Me gusta

  21. No Walle, no es necesario que te repitas. Simplemente indica cuales son tus fuentes para comprobar que tus datos son ciertos . Te lo agradecería. Aún en el supuesto de que el Extremo Oriente ruso se estuviese repoblando de rusos (yo tengo dudas, muéstrame tu fuente, por favor) y el otro lado de la frontera (en China) estuviese perdiendo población, dada la espectacular diferencia demográfica que existe entre un lado y el otro, hace muy poco creíble lo que tu estás afirmando. Para equilibrar la diferencia se necesitaría una migración de rusos a esos confines tan espectacular, que dudo mucho que eso pudiese hacerlo posible el Estado ruso. Fuentes, por favor. Además hay otra cosa. No se trata de que la migración china a Siberia tenga que estar formada exclusivamente por los chinos que habitan las provincias limítrofes con el río Amur. La población china es tan enorme, que podría poblar Siberia con gente de múltiples provincias chinas no necesariamente limítrofes con Siberia. ¿Manchuria colonizada por rusos? Venga, De Walle, no me vaciles. Rusia no está en condiciones ni de colonizar su propio territorio al completo. Taparse los ojos y no querer ver que Rusia tiene un serio problema demográfico es simplemente querer negar la realidad y quererle dar la vuelta a la tortilla inventándose una realidad paralela. No se trata de que China se vaya a comer a Rusia, es simplemente que China puede estar presionando la frontera con Siberia por una mera cuestión de búsqueda de espacio vital. No quiero decir que esto vaya a pasar ya, ahora o mañana. Pero sí puede ocurrir a largo plazo. Si en el Extremo Oriente ruso se necesita mano de obra y no la hay rusa suficientemente, pero sí la hay china, y cada vez hay más chinos en ese territorio ruso, inmigrantes, puede ocurrir con el paso del tiempo que los inmigrantes chinos acaben colonizando esos territorios. NO QUE CHINA SE ANEXIONE ESOS TERRITORIOS. Pero obviamente, llegado un momento, en el futuro, si esos territorios estuviesen poblados en un 75%, por ejemplo, por chinos, eso podría ser un argumento de fuerza para China reivindicar esos territorios, porque la mayor parte de ellos estarían ocupados por chinos que hablan chino, no ruso. Estoy hablando a largo plazo. Ya sabemos que una virtud de los chinos es la paciencia y un aliado de ellos el tiempo. El ejemplo que pones de Canadá, dispenso explicaciones, no tiene nada que ver con el caso Rusia-China. Y lo que dices que «El argumento de tontería de que China se va a comer a Rusia es aplicable por igual a Japón, a Vietnam, a Filipinas, a las RSS del Asia Central y ni digamos a Mongolia…», podría comprarte lo de Mongolia y Asia Central, pero no Vietnam, Japón o Filipinas que son tres cagadas de mosca territorialmente hablando. Sigo opinando que la alianza rusa con China no es un buen negocio a largo plazo, y que el que a mí me hubiese complacido es el de una Alianza USA-Europa-Rusia, y más concretamente una Europa desde Lisboa hasta Vladivostok. Por mil razones yo concibo a Rusia como parte de Occidente. Pero desgraciadamente, mi sueño lo han jodido los hijos de puta estadounidenses. Dos líderes en una pandilla es algo que no funciona. Al menos es así como piensan los americanos.

    Le gusta a 1 persona

  22. Vale, nada nuevo, aunque no deja de ser fascinante, al menos para esta servidora que personalmente piensa y actúa con otros códigos.

    * Mi pregunta preferida es: #Sin rubor ni nada por ‘uncle Joe’…
    3. Do you think Russian President Vladimir Putin is mentally stable or mentally unstable?

    Le gusta a 1 persona

  24. Repetirse cansa…

    En el último censo chino, las provincias limítrofes (de China) con Rusia perdieron población pero a saco. Ya lo he puesto por ahí. Bajada escalofriante. Es Rusia la que incrementa población al norte de la frontera. Igual que en tiempos del zarismo, con vistas a los datos, más bien debería preocuparse China de que Manchuria no sea colonizada por rusos (y coreanos, otra que tal). Todo esto es básico, EEUU con todo lo que es nunca se comió a Canadá, y podría desayunárselo porque viene a ser 2-3 Cubas. A mayores, Canadá sólo hace frontera con EEUU, Rusia con 18 países y es la más larga del mundo. El argumento de tontería de que China se va a comer a Rusia es aplicable por igual a Japón, a Vietnam, a Filipinas, a las RSS del Asia Central y ni digamos a Mongolia (sobre todo, durante mucho tiempo el maoísmo reclamó Mongolia como parte integrante de la RPC, hasta los 70s). Absolutamente ninguno de estos países se preocupa de esa estupidez.

    Demografía básica: dado el modelo de desarrollo de China lo que cabe esperar es que se despopule el país en favor de las áreas costeras ya superpobladas. La RPC se gasta una fortuna de la hostia en evitar esto, ningún país del mundo hace nada parecido ni de lejos (Noruega hasta cierto punto, pero muy en otra liga), y más o menos la cosa le sale bien, menos precisamente en la frontera con Rusia.

    Si se argumenta sobre el poderío económico, la diferencia entre Rusia y China viene a ser de 6,5:1 a favor de China. La diferencia entre EEUU y Canadá es de 11:1, la de Francia con Bèlgica 5:1, y la de España con Portugal 6:1. Es que son tonterías del règimen que Franco las hubiera parido más creíbles.

    Andar desmontando prejuicios y ni digamos nada ya si es propaganda del règimen, cuesta recursos y tiempo y no vale para nada porque quien es propenso a creèrselo le va a dar igual lo que oiga. Dicho sea de paso, Rusia va a salir ganando de las sanciones precisamente gracias a China, y China no lo hace por bondad, lo hace por la tajada que tambièn va a quitar.

    Lo que es mortal de necesidad es arrimarse a Occidente. Al final, absolutamente TODOS los que se han arrimado a EEUU van a acabar mal.

    Me gusta

  28. ¿Estarían dispuestos los chinos o los rusos a exterminar a su propia población solo para joder a Occidente en un jueguito geopolítico? Muy retorcidos estos chinos y rusos ¿eh? ¿Las fuerzas del mal? ¿Y si el laboratorio hubiese sido americano? Pero estos son las fuerzas del bien ¿no? ¿Cómo irían a joder a toda su población solo para joder a los rusos y chinos. ¿Qué es más simple, que el virus se haya escapado por accidente de un laboratorio, o que el virus se haya lanzado como consecuencia de un contubernio sino-masónico en connivencia con las fuerzas de la Rusia de Putin para reducir la población mundial de Occidente (¿reducirla aún más?) con la alianza de los caballeros Templarios, utilizando para ello laboratorios ocultos en el Tibet donde se guarda el Arca de la Santa Alianza, lo que llevaría a una implicación del Mosad de Israel y bla, bla, bla., dando como resultado final que el máximo responsable del COVID es el mismísimo Adolf Hitler, que en realidad está vivo oculto en una casita al lado del Potala en Lhasa, gracias al elixir de la eterna juventud, elixir que comparte con Miguel Bosé, sicario del Gran Temple, de ahí su negacionismo de la vacuna? Yo prefiero la Navaja de Ockham.

    Me gusta

  29. Si hay algo que me fascina de ‘gringoland’ en particular, es comprobar los resultados que la poderosísima ‘industria’ de propaganda yankee produce en las mentes y comportamientos de sus ‘librepensadores’ y ‘democráticamnte infantilizados’ conciudadanos. Y que puede llegar a inducir la justificación de practicamente cualquier cosa. Una y otra vez, en ciclos circulares que se suceden infinitamente. Retroalimentada con los mismos ingredientes, actores y herramientas.
    El presidente ruso, lo calificaba hace unos días de ‘Empire of lies’:
    Vean por ejemplo estas (2) ‘encuestas’ (-:
    https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3838
    https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3839
    Nota: Obsérvese el ‘arte’ de retroalimentación entre la narrativa matrix, las preguntas de las encuestadoras (hay cientos) y los sibilinos resultados de ‘inducción cognitiva’ de culto.

    Le gusta a 1 persona

  31. Si los enlaces que he publicado tienen una pequeña fracción de verdad estamos ante una ignominia de tal calibre que no sé ni que decir. Tengo una prima (y su familia) que vive en Denver, cerca de Castle Rock, creo que es lo único que no me hace desear que…

    Me gusta

  33. Haz clic para acceder a informecovid19BxV.pdf

    En mi bola de cristal apareció esto hace casi un año. Desde hace un mes están apareciendo noticias, negro sobre blanco, en distintos medios oficialistas que corroboran el informe, ignoto para los mortales sin tecnología adivinatoria, antes mencionado.
    Señoras y señores, si desde hace dos años el mundo está inmerso en una realidad virtual, este nuevo episodio de Ucrania será consecuencia, será causa?

    Me gusta

  34. El miembro de la organización de ultraderecha ucraniana C14 (ahora, denominada ‘La base del futuro’), Serguéi Bóndar, acusó a integrantes de la Defensa Territorial de Ucrania de matar «constantemente» a militares del país, en lugar de las tropas rusas.

    «Ya puede haber más pérdidas por su fuego amigo, que por [el] enemigo», escribió Bóndar este miércoles en su página en Facebook (red social que está prohibida en territorio ruso, que pertenece a la compañía Meta, calificada en Rusia como organización extremista). Cabe destacar que Bóndar no presentó ninguna prueba de sus declaraciones y no es posible verificarlas.

    En ese contexto, dijo que un teniente de las Fuerzas Armadas de Ucrania se desplazó en un camión y fue atacado en una plaza de Kiev, tras lo cual «se quemó vivo». Además, mencionó varios casos en los que los presuntos muertos entre los militares rusos en realidad eran cadáveres de efectivos ucranianos.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/425162-ultraderechista-ucraniano-decir-integrantes-defensa-territorial-matar-ucranianos

    Le gusta a 1 persona

  35. Pues estoy por decir que era inevitable. De momento el balance de ganancias de Rusia (decir Rusia es decir China) es inmenso, y las que se ven en potencia en el horizonte son mayores aún:

    https://www.indianpunchline.com/bidens-reality-check-in-europe/

    Para evitar esta guerra, habría que haberle ofrecido a Rusia (y China) mucho más de lo que ni siquiera se llegaron a plantear ofrecer. En el papel, obviamente, eso no es inevitable, pero el refranero siempre ayuda (siempre tiene una frase todo)…

    Le gusta a 1 persona

  36. Stefan, como ves, por el comentario anterior, hay mentes que se enfrentan a las contingencias del universo humano sin el librepensamiento necesario para intentar construir un mundo interior consistente…al menos lo suficiente para no tener que estar continuamente tapando agujeros o poniendo calzos para evitar que se derrumbe. Aunque es cierto que una fácil solución es la del pensamiento mágico, que hoy en día alcanza también a los creyentes en el progreso, no parece ser la más adecuada si se pretende ser libre…al menos por dentro.
    Salud

    Me gusta

  37. ¿Y esto qué probaría si fuese originado por moderna? Solo que hubo una filtración, un escape en laboratorio. Se demostraría que el virus fue originado en laboratorio. ¿Y…? La noticia sin duda es muy interesante. Pero todavía no es concluyente.

    Me gusta

  42. Primero:
    President Joe Biden called for regime change in Russia, saying in a speech in Poland that Vladimir Putin “cannot remain in power” after the Ukraine invasion.
    Luego, lo corrijen.
    White House official: “The President’s point was that Putin cannot be allowed to exercise power over his neighbors or the region. He was not discussing Putin’s power in Russia, or regime change.”
    ¿En una situación limite, quien os da mas confianza Biden o el ‘loco», «carnicero», «criminal»….Putin? Ambos tienen el botón rojo a su alcance. Respuestas cortas, por favor.

    Me gusta

  43. «Mi opinión es que la prioridad por sobre todas las cosas debe ser salvar las vidas ucranianas, las ciudades ucranianas, la economía ucraniana.» Yo pienso lo mismo y, aunque esta guerra ya ha causado muchos daños, todavía hay muchas vidas y cosas materiales a salvar y, como dicen los abogados, más vale un mal arreglo que un buen pleito(guerra). Por lo tanto también coincido mas con Chomsky y no con Balibar, pero tal como expresan sus opiniones dan mucho juego para el debate.
    Esta guerra duele de manera especial en USA y EU, me cuesta decir Occidente, porque supone el fin de su exclusiva para declarar guerras preventivas, no nos engañemos. Como el Estado, democrático o no, tiene el privilegio de usar la violencia, los gobiernos de USA y EU se veían como el Estado mundial.
    Evidentemente » La guerra no era inevitable» pero se ha estado calentando el conflicto hasta que ha alcanzado el punto de ebullición. USA y EU se han arrogado el derecho de escribir o rescribir la historia, véase la declaración que aprobó el Parlamento Europeo el 19/11/2019, a costa de promover conflictos o crearlos directamente. El artículo de Dmitri Trenin, al que hacía referencia Rafael días atrás, refleja que hay más reflexión, sobre los peligros del conflicto,en las proximidades del gobierno ruso que en los europeos o americanos. Aconsejo, por ejemplo, leer el ultimo número de Global Affairs para aproximarse un poco las reflexiones que se hacen en Rusia, siempre es instructivo mirar con otros ojos.
    https://globalaffairs.ru/issues/2022/1/
    Ya es hora de reconocer que el falso equilibrio mundial ha desaparecido y de que debemos concentrarnos en construir algo mejor, con menos egoísmo.

    Le gusta a 1 persona

  44. Puedo contestarle a cómo, intentando ser de izquierda, no comparto su pronóstico: en Libia y Siria aún sigue entrando pasta para apoyar a sus zombies prooccidentales, de Occidente naturalmente. Está por ver que eso pase en la Ucrania que quede bajo control ruso. De hecho en Libia sobre todo, no tanto en Siria, la zona 2 (China+Rusia y amigos) no desea aún expulsar completamente a Occidente (llamèmosle la zona 1), como ya ha sucedido totalmente en Afghanistán, p.ej. Otro punto es precisamente la ruptura zona 1/zona 2. Si meto pasta en Ucrania, será USD o EUR, y eso automáticamente te delata en una zona ocupada por RUB+CNY. No, compa, Putin ha hecho lo que tenía que hacer, y que lo sigas metiendo en la ensalada ya te delata que no entiendes por dónde van los tiros.

    Otro punto es que me temo que Ucrania va a desaparecer, y de hecho Polonia está maniobrando para quedarse con un buen pedazo, estilo Albania con Kosovo. Ya lo habrían hecho camuflado bajo una ‘operación humanitaria’ pero Putin dijo que Pollas.

    El punto definitivo es que no pintais nada, como Afghanistán. Nada. Cuando Ucrania quede bajo control este enfrentamiento planetario seguirá en otros teatros y escenarios y de vosotros se van a acordar tanto como de Afghanistán, Nagorno-Karabaj y cía. Por cierto, en Abjasia y Osetia del Sur no ha pasado nada de lo que pronosticas y Georgia está más quietecita que Dios, ni siquiera se ha sumado a las sanciones y nadie dice ni mu.

    Y por supuesto, el n-èsimo de venderme a Ucrania como un pobre país con anhelos de La Casa de la Pradera víctima de un uribismo coyuntural, ese pedazo de mierda que se lo vendan a la Pattel. Seguro que se lo come con satisfacción.

    Le gusta a 2 personas

Deja un comentario