Hacia una escalada bélica

La debilidad militar rusa en la primera fase de la guerra Ucraniana determina mayor presión militar en la segunda fase e incentiva el general impulso occidental para una gran guerra.

El sitio de Sebastopol (Franz Roubaud)

Asistimos en Ucrania a una repetición de la situación vivida en la “guerra de invierno” de la URSS contra Finlandia, de noviembre de 1939 a marzo de 1940. El fracaso de la “guerra relámpago” que los rusos parecían contemplar como primer escenario de su invasión de Ucrania, está teniendo como claro efecto incentivar el intervencionismo militar occidental en el conflicto.

Precedente finlandés

En lugar del esperado desmoronamiento, la confraternización y masiva deserción del ejército regular ucraniano, de la huida del gobierno hacia Ucrania Occidental ante la proximidad de las tropas rusas en Kíev y de una escasa resistencia en el Este y Sur del país, Moscú se encontró con otro cuadro que le ha obligado a cambiar de plan e incrementar la presión militar.

Como ahora en Ucrania, Moscú buscaba distancia en aquella “guerra de invierno”. Leningrado, actual San Peterburgo,quedaba entonces a unos 40 kilómetros de la frontera finlandesa. Finlandia, como Polonia, había logrado salirse del Imperio Ruso con la quiebra del zarismo y la posición de la antigua capital imperial estaba geográficamente demasiado comprometida y expuesta a una invasión. La guerra buscaba ampliar la zona de seguridad, algo que los dirigentes rusos mencionan ahora referido a Ucrania y que desde hace siglos ha sido uno de los motivos básicos del expansionismo defensivo ruso en un país de enormes espacios sin barreras ni limites geográficos.

También entonces las cosas salieron mal -o “como siempre”, según el dicho ruso popularizado por el ex primer ministro Viktor Chernomyrdin en los noventa- y lo que debía ser una “corta guerra victoriosa” ante un pequeño adversario, se cobró un enorme precio de centenares de miles de bajas rusas. El ataque estuvo pésimamente planeado, sin tener en cuenta el escenario, el clima ni problemas logísticos básicos. Los prisioneros soviéticos se quejaban de falta de material y municiones. Muchos años después, Nikita Jrushov calificó de “peligrosa” aquella derrota de los finlandeses, precisamente porque, “la evidencia de que la URSS era un gigante con los pies de barro, animó a nuestros enemigos”, dijo. Quince meses después de la firma de la paz con Finlandia, Alemania invadía la URSS.

Sangrar al oso

Ahora Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea, que en el inicio de la campaña aseguraron que no intervendrían en ella, se están animando. No solo son los ojos y oídos tecnológicos del ejército ucraniano, lo que permite a éste golpear con precisión, limitar la superioridad aérea del adversario y matar a sus generales, sino que incrementan el suministro de armas con la manifiesta intención se sangrar al oso en la trampa en la que él mismo se ha metido. Curtis Schaefer’s answer to Is it becoming increasing clear that Biden & the USA is instigator behind the Ukraine War and wants to prolong the war by adding fuel to the fire? – Quora

2500 millones de dólares desde el inicio del conflicto, solo por parte de Estados Unidos, que se suman a los envíos previos a la invasión y al intenso entrenamiento de cuadros del ejército y los servicios secretos ucranianos a cargo de la CIA que comenzó en 2015, inmediatamente después del cambio de régimen en Kiev. (CIA-trained Ukrainian paramilitaries may take central role if Russia invades (yahoo.com) )

En Europa el consenso es que “este conflicto se ganará en el campo de batalla», en palabras de Josep Borrell tras anunciar otros 500 millones de euros del Fondo Europeo en Apoyo de la Paz (FEAP) para proveer de más armas a los ucranianos. La OTAN ha puesto 40.000 hombres más en su flanco oriental, establecerá mas bases militares permanentes en Europa Oriental y suministra misiles tierra-aire para abatir aviones rusos y misiles contra naves rusas en el Mar Negro. De Eslovaquia han llegado baterías antimisiles de fabricación rusa S-300, que los rusos dicen haber destruido ya en Dniepropetrovsk (Dnipró). Los más insensatos del club europeo, es decir los polacos, insisten en llevar a cabo una intervención militar terrestre en Ucrania Occidental, aunque sea sin la bandera de la OTAN. Washington no enviará tropas a Ucrania (los cuadros de las SAS británicas y los Delta americanos están allá “desde el principio de la guerra”, dice el corresponsal de Le Figaro, Georges Malbrunot) pero está dispuesto a apoyar a los países de la OTAN si alguno de ellos lo decide, declara la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield.

Presión informativa

En el fomento de esta escalada, el papel del complejo mediático es clave. Los crímenes de la soldadesca que en las guerras de Occidente son considerados excepciones en los contados casos en los que son desvelados, están siendo considerados norma y debidamente amplificados, incluso en los casos en los que no hay evidencia independiente de su verosimilitud. Por desgracia algunos de ellos han sido demostrados y nos retrotraen a escenas ya conocidas como las vividas en la localidad chechena de Shamashkí en abril de 1995.

“Todos los rusos son ahora nuestros enemigos”, “Tanques para la ofensiva” titula el Frankfurter Allgemeine Zeitung, principal diario alemán. “Una intervención militar de la OTAN ya no debe ser tabú”, señala Die Welt. Poco después de un mes de iniciada la invasión rusa, la negociación ha desaparecido por completo del horizonte occidental: “nuestro objetivo es que Rusia no gane esta guerra”, dice el Canciller Olaf Scholz. “Eso es lo que hay detrás de nuestros envíos de armas, de nuestra ayuda financiera y humanitaria, de las sanciones y de la recepción de refugiados”, explica.

El Presidente Biden, que puede tener en el gran indice de desaprobación hacia su persona en su país y en la inflación, que achaca “a los rusos”, un motivo político para la guerra exterior, está sometido a influencias de sentido diverso. Desde el Pentágono y la CIA se le aconseja prudencia, desde el complejo mediático y el Departamento de Estado se le invita a implicarse más. En sus declaraciones Biden ya habla de un conflicto de años por delante “entre democracia y autocracia, libertad y represión” y se le escapa en un discurso la voluntad de cambiar el régimen en Moscú al afirmar que Putin (“criminal de guerra” y autor de “genocidio”) “no puede seguir mandando” allá. Una mayoría de americanos apoyan en las encuestas el establecimiento de una “zona de exclusión aérea” si la guerra persiste, pese a que los militares advierten que eso supone derribar aviones rusos y que los rusos derriben los propios, así como la necesidad de atacar defensas antiaéreas en territorio ruso. En su editorial del 10 de abril, The Observer aboga por la intervención militar directa en Ucrania Occidental, que los polacos desean, suministrar tanques y aviones y destacar fuerzas navales en el Mar Negro que disuadan de cualquier propósito de tomar Odesa. “Los riesgos son obvios pero su única alternativa es una carnicería sin fin. Si Occidente es serio en su propósito de detener la guerra, esas medidas fuertes pueden ser la única vía”.

Preparativos contra China

En Washington el dilema “o contra Rusia o contra China” que tantas divisiones creó en el establishment durante la presidencia de Donald Trump se ha resuelto definitivamente: contra ambas. “La mejor manera de actuar contra China es derrotar a Rusia”, dice un conocido analista local, expresando el nuevo consenso.

En su última reunión de ministros de exteriores, el día 8 en Bruselas, la OTAN señaló claramente los preparativos de guerra contra China que se reflejarán en el anunciado “nuevo concepto estratégico” que debe aprobarse en la cumbre del próximo junio en Madrid. Por primera vez en su historia los ministros de exteriores de Corea del Sur y de Japón participaron en un cónclave de la OTAN de ese nivel en Bruselas, además de los de Australia y Nueva Zelanda. Japón se ha sumado a las sanciones contra Rusia y ha deshecho en cuestión de días todos los avances en la complicada relación bilateral con Rusia trabajosamente logrados bajo el mandato de Shinzo Abe. El Aukus (Australia, Inglaterra y Estados Unidos) ha anunciado el desarrollo de nuevos misiles hipersónicos para el escenario asiático. “Las políticas coercitivas de China a nivel global son un desafío sistémico a la seguridad de la OTAN”, ha dicho su secretario general Jens Stoltenberg.

Los chinos toman buena nota de todo ello. “Estados Unidos siente que la fuerza de sus aliados en el Pacifico occidental no es suficiente y quiere implicar a toda la OTAN en su diseño indo-pacífico”, estima el diario chino Global Times.

Los resultados de la primera fase de la invasión tan ambiguos para Moscú y tan desastrosos para la imagen internacional de Rusia en Occidente, han incrementado la expectativa de un segundo desastre ruso en la “batalla del Donbass” que ahora se anuncia y en la que los rusos esperan rodear y aniquilar en una bolsa al mayor y más combativo cuerpo de ejército ucraniano. Habrá que ver si las armas y recursos occidentales así como el empeño ucraniano, logran torcer de nuevo el propósito.

En Moscú el revés de la primera fase ha generado una mezcla de mal humor, contrariedad y jactancia entre los propagandistas de la guerra que salen por la tele. El inquietante endurecimiento del discurso, contra Ucrania, contra la nación ucraniana y contra los ucranianos en general, es la consecuencia. También la emigración: 100.000 jóvenes rusos, en gran parte especialistas cualificados, abandonaron el país en marzo y se espera que las cifras de abril sean similares.

Podemos preguntarnos hasta dónde llegará esta locura en Rusia, sin perder de vista esa demencia mucho más general que empuja inequívocamente al mundo hacia una gran guerra.

(Publicado en Ctxt)

697 opiniones en “Hacia una escalada bélica”

  1. No deja de sorprenderme que cuando hay un encontronazo dialéctico en las redes, a los que no son seguidistas de la OTAN les dicen que están contaminados por la propaganda rusa, cuando se han bloqueado todos los canales para que se pueda consumir dicha propaganda. A día de hoy los consumidores de propaganda rusa son como los espectadores de porno del Canal+ sin decodificar.

    Le gusta a 2 personas

    1. Bueno, siempre se puede alegar que la propaganda del Kremlin se va infiltrando en otros medios y demás…

      Lo chistoso de toda esta propaganda sobre la propaganda rusa (que se remonta al tema Trump creo recordar, por lo menos en su fase gore internacional) es que lo «denuncia» la mayor maquinaria de propaganda mundial de la Historia (si acaso después de la Iglesia Católica, y que nadie se ofenda ya que lo pongo como ejemplo desde el punto de vista de efectividad): el conglomerado mediático audiovisual tradicional más las Big Tech, junto a los think thank’s anglos más todo aquello que el dinero de elementos como Soros puede comprar, entre otras herramientas (la USAID, la influencia «cultural» consustancial a cualquier poder imperial, la lengua (inglesa) derivada se ese mismo poder, etc., etc.)

      Todo al servicio de ese pretendido poder global cuya cabeza/centro es el núcleo económico/financiero difusamente anglo, porque no todo creo yo que lo sea.

      Y todo esto parece ser que puede contrarrestarse con RT, Sputnick y…. ¿la agencia ITAR – TASS?

      Le gusta a 1 persona

    2. Ya ves, a mí no me sorprende en absoluto.
      Ni la hipocresia ni el «embudismo» (partidario de la ley del embudo: lo ancho para mí ..) de algunos.

      Le dices a uno que lo que pone un señor indio en un blog no son «noticias», sino mayormente su opinión, y te salta otro diciendo «Para nosotros la única verdad es la que publica T5, A3, La1, El País y el Mundo. El resto consideramos que es propaganda.»

      ¿Eso qué era? ¿Un sarcasmo? (No veo a los mierdos franquistas la razón y el abc .. ¿pereza?)
      Tan propaganda es Colin Powell diciendo que tienen pruebas de armas de destrucción masiva en Irak, como otro señor diciendo que los americanos quieren esparcir virus mediante pájaros, o que se quiere producir virus que ataquen selectivamente a unas «razas» y no a otras. (Ostras .. y yo que pensaba que los humanos compartíamos el 100% de los genes. Ya tiene que ser avanzada esa tecnología que ataque a unos sí y a otros no dependiendo de si escribes en cirílico o en latino, o si lees de izquierda a derecha o al revés ..)
      ¿Te hace más inteligente o mejor informado, consumir la propaganda «minoritaria»?
      Sigue siendo basura.

      Por otro lado

      «cuando se han bloqueado todos los canales para que se pueda consumir dicha propaganda.»

      No sabes lo que es una VPN, ¿verdad? Ni conoces el navegador Tor.
      Los rusos saben un huevo de informática. Por mucho que les bloqueen el acceso a medios extranjeros, twitters, spotifys y demás, muchos se meten. Y muchas veces gratis. (No creo que mi ex fuera la única que sabía hacerlo, y era de letras).
      Instálate el navegador Tor o paga una VPN, y podrás acceder a toda la «propaganda» que quieras sin limitaciones.

      Le gusta a 1 persona

    1. Yo veo una gran diferencia entre Pepe Escobar y Rafael Poch. Rafa intenta ser objetivo, otra cosa es que lo consiga, pero lo intenta, no se casa con nadie. Pepe Escobar es un hooligan de Rusia y un propagandista de la causa de Rusia.

      Me gusta

      1. El diplomático hindú de India Punchline es otro propagandista proruso. Él mismo se delata en su curriculum cuando expone que su formación es marxista. De esos tiempos de formación le viene su alineamiento a favor de Rusia, un país que le ha seducido desde su primera juventud. No lo puede ocultar. Sus fuentes informativas son las oficiales del Ministerio de Defensa de Rusia.

        Me gusta

      2. En cuanto a la formación marxista… Si hacemos un repaso de las élites españolas y europeas (hoy neoliberales incluso con aires de IV Reich) creo que sale mucha formación marxista o similar.

        Me gusta

      3. Jorge, si me permites la crítica, estás siempre simplificando a blanco y negro que es otra cosa muy española, y mucho española, con grandes abanderados. Llevo muchísimo tiempo siguiendo a Bhadrakumar, y no es prorruso. Ni proyanki. Ni prochino. Es lo que tiene que ser dada su formación y su trabajo: prohindú. Apoyará el punto de vista de Rusia si es conveniente para su país y lo contrario si así fuese necesario. Lo que no hará nunca, ni hace, es mentir, la escuela diplomática de la India es de las mejores del mundo.

        Esta guerra no va de Rusia ni de Ucrania. Va de la desoccidentalización del mundo, de forma definitiva. Sería de coña que un hindú no apoyase esto.

        Le gusta a 2 personas

    1. Sí, lo comenta también Pepe Escobar en su canal de Telegram. Parace ser que los lobbys industriales se reunieron con la tipa esta y no parece que la reunión fuese amistosa.

      Me gusta

    1. Cuanto más dure esta guerra, más peligroso será para todo dios, pero antes para Europa que para EEUU. Muchos aquí pensarán que ha habido mucho tiempo para entrar en razón, especialmente después de la disolución de la URSS, y se dejó pasar esa oportunidad, tan grande es la inercia. Pero siempre es mejor apelar a la razón, especialmente ahora, que desatar el Armagedón. Si ni siquiera la amenaza nuclear nos ha hecho más sensatos, no veo qué futuro nos puede quedar. ¿Qué sentido tiene entonces tanta preocupación por el planeta, si no podemos ni gestionar con éxito los problemas de una «comunidad de vecinos»?. Son las condiciones de la vida humana en la Tierra las que corren peligro, y como si el panorama no fuese ya desalentador, porqué no oscurecerlo un poco más?.

      Le gusta a 1 persona

    1. Es interesante el fondo del tema que trata. Aunque haya que tragarse lo de David contra Goliat y todo lo relacionado con esa forma tranquilizadora de «conciencia Occidental» a la hora de ver este asunto.

      Occidente se acabó como mantra y como relato. Y si hay un país y una sociedad a la que le va a costar aceptar y adaptarse a eso es la norteamericana (y a Europa, claro).

      Pero sí, la reflexión filosófica del asunto de la tragedia y lo que las armas nucleares cambian las percepciones es interesante.

      Lo más duro, repito, es dejar de ser el centro.

      Le gusta a 1 persona

    2. El problema es que la bomba nuclear elimina precisamente algo fundamental para la psiche militar occidental: el heroísmo individual, el sacrificio «per sé» ya no vale.

      El hecho de volver a usar las armas nucleares simplemente cuestionaría la idea de democracia, la idea de un poder limitado por el ciudadano. Aunque realmente lográramos que solo algunas partes del planeta fuesen afectadas por la lluvia de ICBM entre diferentes países, ya nada sería lo mismo. Ni culturalmente ni políticamente.

      Es un escenario tan corrosivo para la moral occidental (y de otros sitios) que es incontemplable. Al destruirse por completo eso, el cambio de «framework» mental sería tan drástico que es posible que no sea posible anticipar escenarios manejables por nuestras estructuras políticas y economicas actuales.

      Me gusta

  2. Es Luis Moreno Ocampo.
    También estaba Enric Juliana : en 1991 la reforma de Gorvachov no pudo llevarse a cabo, en parte por la falta de apoyo de Occidente. Se reimplantó un capitalismo salvaje y mafioso
    Enric Juliana, «Que vuelva Gorvachov», LV (15/I/2022) https://youtu.be/DuGcGmKYK7w
    Los nuevos zaristas (7/IV/2022) en catalán : recordatorio de la «rebelión» de los prosoviéticos del PSUC en 1982 (antes de Gorvachov), anti Gramsci, anti Berlinguer … Qué visión de futuro !

    Le gusta a 1 persona

    1. Robert schuman —
      -no confundir con el gran músico «sorbio»— o «sorabio»–
      Robert Schumann, el de las grandes sinfonías cuarta, o «renana» etc.—nacido cerca de la región de las bellísimas Montañas Metálicas…,
      Jean Monnet ,
      Konrad Adenauer-
      Alcide De Gasperi.
      Paul-Henri Spaak. .
      entre otros. padres-padrinos de la llamada «construcción política europea tras la la Cuarta Guerra mundial –1939-45—( ya que la primera guerra mundial lo fue la denominada «guerra de los 7 años, de 1756-63. «– y que además no existe ninguna monografía ni libro exclusivo sobre sobre ella — no sé si en CHINO Mandarin o Cantones,idiomas que no conozco, lo hay, pienso que no, , pero desde luego no en inglés, ni en FRANCÉS ni en ALEMÁN, ni en ITALIANO, ni en RUSO, ni tampoco en PORTUGUÉS, idiomas que si conozco —lo de poner en ninúsculas a la lengua de los mentirosos, es consciente–
      era seguir la senda del famoso «memorando» de Aristido Briand, en 1930, entonces presidente de la Troisième République, pero sólo en apariencia, ya que como declaró, más tarde, Dean Acheson, Secretario de Estado U S A , con Harry Truman presidente y ex-tendero de merceria de Saint-Louis, Missouris, «Este sistema social y económico de HITLER, era muy interesante, es una pena no fueran los adecuados para aplicarlo » ( reseñado en obras de MarK Mazower, «»Dark Continent» y » El imperio de Hitler».
      Por eso, el muy sagaz historiador alemán. WALTER LIPGENS, estuvo más de veinte años investigando en Oxford, U.K, hasta el año 1984, muriendo con 59 años, en esa fecha, produciendo «solo», en ocho tomos de «los orígenes nazis de la construcción europea» escrita en germánico y disponible los cuatro primeros unícamente en » lengua imperial » edit en la Oxford press.

      Walter Lipgens Loth, Wilfried (1985). Documents on the History of European Integration: Continental plans for European union, 1939–1945
      Walter Lipgens, A History of European Integration. Volume 1: 1945–1947. The Formation of the European Unity Movement, 1982

      SALUT!
      да здравствует Россия

      Le gusta a 1 persona

      1. Friedich List, Gottfrieder… En aquellas épocas, se tenía una noción desde la intelectualidad que la política económica era muy importante, y todavía se podía diseccionar el comercio mundial de las dependencias de la moneda.

        El modelo alemán de aquella época, de inicios de Hitler, bebía de la necesidad de esquivar medidas inflacionarias y de la dependencia comercial (es decir, de escapar del cerrojo de Versalles). Lo peligroso del asunto es que buscaba esquivar el control financiero de Londres, y eso ya era una amenaza para los intereses británicos. Eso, y la expansión militarista de Hitler en vez de hacer de muro anti-URSS, sentenciaron el régimen nazi a ser un antagonista terrible.

        La economía no es una ciencia, sino una disciplina que tiene mucho de observación práctica, y porque no, ideología. La base de todo es la gestión del territorio.

        Le gusta a 1 persona

  3. Es curioso: cuando el golpe de estado en España y la consecuente guerra civil, Francia, EEUU e Inglaterra se pusieron de perfil; Alemania e Italia apoyaron a los golpistas. Sólo Rusia -la Unión Soviética- apoyó a la parte de España legítima. Ahora en Ucrania parece que la historia de alguna forma se repite.

    Por su parte España, sigue el siguiente camino: derrota republicana, bases militares extranjeras, muerte de Franco en la cama, regimen del 78, entrada en la OTAN, Unión Europea, y actualmente en Ucrania en el bando golpista.

    Le gusta a 2 personas

    1. Claro, pero aunque en su día hubiese ganado la guerra el bando republicano (valen otras denominaciones), hoy estaríamos en el mismo lugar. Jamás se hubiese permitido que España fuese algo distinto a lo que es hoy. Nuestras élites (aunque les venga grande el calificativo) se hubiesen vendido igual.
      Creo que podemos comprobar a día de hoy lo barato que se vende un español de cualquier estrato o clase social.

      Le gusta a 2 personas

      1. Si claro, aunque sólo sea por geografía. Lo que verdaderamente quería señalar es que las repúblicas del este de Ucrania, en lugar de auto llamarse Nueva Rusia, deberían haberse denominado Nueva Ucrania o Verdadera Ucrania.

        Le gusta a 1 persona

      2. Eso es muy difícil de saber. En España hay partidos de gente que piensa, aunque supongo que en alguna categorización se podría decir que no son españoles, depende de lo que se quiera significar con el gentilicio. Hablo p.ej. del PNV un partido que pagó muy caro su lealtad a la II República, mucho mayor que la de otros que eran, teóricamente, nacionalistas españoles.

        El problema de la guerra civil en el caso hipotètico, difícil, de que el bando fascista fuese derrotado, abre las hipótesis de quiènes hubieran avanzado en el control del Estado. Por no hacer un comentario desmadrado, en el caso de que se debilitasen las tradicionales fuerzas centrales del continuum del règimen (p.ej. el mismo PSOE que colaboraba con Primo de Rivera), es claro que había opciones a nivel subestatal, incluso de anarquistas, así que si suponemos que la guerra pudiese terminar con no victoria del bando fascista, sería perfectamente viable que España sobreviviera a la II Guerra Mundial sin participar en ella (o participando… estilo Yugoslavia), y esto tendría efectos significativos, muy significativos.

        Una posibilidad muy real es que en España se nuclease algo estilo lo que fue la Yugoslavia de Tito, no vamos a entrar en ucronías detalladas, que evidentemente tendría que ser un pacto a largo entre numerosas partes. Esto tendría consecuencias definitivas porque me parece evidente que la posibilidad de orbitar en torno a la URSS con una autonomía similar a la Yugoslavia sería factible, lo que saliera de aquí sería algo que hoy no podemos ni imaginar.

        Lo mejor hubiera sido que el golpe hubiera sido abortado. En ese caso tambièn se hubiera producido un cierre de filas imagino que en un sistema más occidentalizado (básicamente me estoy refiriendo a cosas como permitir que siga el poder de la casta bancaria, etc.), pero una vez más creo que sería muy probable que una II o III República se llevase mejor con la URSS (màs o menos como hizo la India) que con EEUU o el núcleo de lo que vino a dar la CEE. Esto objetivamente, me refiero económicamente, sería más beneficioso.

        Estas son tambièn razones de peso para acabar con cualquier poder aborígen por los anglos. Es lo que han hecho en todas partes.

        Le gusta a 1 persona

      3. Sí, lo de Nueva Rusia lo entiendo. Bueno, si al final todo eso pasa a ser parte de Rusia, como Crimea, pues ya veremos el nombres oficial.

        En cuanto a lo que hubiese pasado en la España post-guerra civil, me refería únicamente a lo que se nos hubiese permitido ser internacionalmente. Contando con que la II WW hubiese acabado igual.

        Me gusta

      4. Sí, es a lo que me refiero. Como ejercicio mental. Si la guerra mundial hubiera acabado ‘igual’, y la República hubiera sobrevivido, tendrían que haber pasado dos cosas: de salir no derrotada de una guerra civil, es altísimamente improbable que las fuerzas reaccionarias tradicionales hubieran seguido teniendo mando en plaza. De haberse abortado la guerra, algo muy similar hubiera acabado pasando. Habría diferencias significativas. No sè què, quienes, las sustituirían, eso es imposible de saber, depende de infinidad de contingencias. Pero en general vendríamos a dar al mismo sitio, lo que fuera que viniese tendría que haber tomado el control de forma abrupta y con pocos modales, vamos a decirlo así, y las potencias occidentales tendrían muy pocos incentivos para ser amistosos con ellos y todos los estímulos para sacárselos del medio, lo único que iba a haber en las cercanías para apoyarse iba a ser la URSS. Es lo mismo que la India, u otros casos.

        El tipo de vinculación iba a poder ser muy variado, desde un estado en órbita total de la URSS hasta uno con una dependencia alta (ya digo, la India). Como es obvio, las consecuencias geopolíticas de esto iban a ser brutales, y por ejemplo es posible que la OTAN hubiera llegado a no existir nunca. La OTAN es más invento de los británicos que de los americanos, una Alemania unida y neutral tipo Austria haría inútil tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia. La OTAN es que sería inviable con tropas sovièticas en esta península.

        Por eso montaron una guerra aquí, para garantizarse el control.

        Me gusta

      5. Vale #de Walle, ya te he comprendido. Disculpa 😬✌️

        La verdad es que los británicos sobre todo se han ensañado con España hasta el último día… Al final pesa la Historia como si fuese ayer mismo.

        Le gusta a 1 persona

      6. No, en todo caso serè yo el que se explica mal. No creo que sea cuestión de ensañarse, siempre digo que para ver la ‘democracia’ anglobritánica basta mirar a Irlanda, igual que basta mirar lo que hicieron los EEUU con multitud de, se llaman asèpticamente, minorías ètnicas. Tendemos a pensar que somos menos salvajes que en otras èpocas pasadas… Me temo que no es así. La diferencia fundamental entre nuestra època, que viene +/- del siglo 20 y el pasado es la velocidad de comunicación. Hasta mediados del 19 el tiempo de respuesta social era lento, para los patrones modernos, las noticias tardaban días, meses, en ir de un punto a otro, no necesariamente de las colonias a la metrópoli, sino incluso dentro de èsta. Esto de los tiempos de respuesta nadie lo analiza en profundidad. Hoy el tiempo de respuesta tiene capacidad instantánea, y esto no redunda en más control, sino en menos. Más margen todavía a la contingencia.

        Las grandes ‘partidas de ajedrez’ de la historia suelen ser espejismos humanos. Grandes conflictos, estaban ya decididos de antemano dada la correlación de fuerzas, eso fijándonos en ciertos aspectos del problema, los que se suelen enfocar como ‘importantes’ en los libros de historia, y otros aspectos que son infravalorados o pasados por alto por completo siempre están no sólo abiertos, sino que son absolutamente aleatorios en multitud de ocasiones.

        Lo que intento decir es que hay cambios y cambios, cambios lampedusianos para que nada cambie, que es la fijación de los libros de historia, ese continuo evolutivo de adaptación, y cambios reales que van muy al margen de las voluntades humanas y que a la postre son los que inducen, de forma ciega y sin propósito, los cambios lampedusianos. La forma de alimentarnos, la tecnología, la geografía, cambios de mentalidad social, un larguísimo etc. que es el verdadero motor de la historia y no el quítate tú que me pongo yo, que es largamente irrelevante.

        Lo que quería decir es que la batalla del siglo 20 se decidió entre una encarnación de un intento de socialismo, el soviètico, que quedó marcado por procesos culturales endógenos a las sociedades que lo engendraron, y que influyó decisivamente en los que vinieron detrás, y las fuerzas contrarias a èl. Si lo miras así, el destino de este o aquel territorio con sus gentes es relativamente irrelevante al conflicto principal, que tampoco mayormente se decide ahí, aunque todo influye, naturalmente.

        Me gusta

      7. Viñas, otro que tal…

        El plan Marshall es un mito y su presunto impacto muy cuestionado. A mayores, si la España franquista se hubiera ‘beneficiado’, dada la cleptocracia desenfrenada al cargo, quizá hoy en día nunca se nos hubiera aceptado en la CEE dado el nivel de endeudamiento que hubiera tenido el Estado. Seguramente con default en los 60.

        Me gusta

      8. Por qué «otro que tal» Ángel Viñas? Un excelente historiador que desmitificó el «robo» del oro de Moscú.
        El plan Marshall solo habría podido beneficiar a España si hubiera ganado la guerra la República. A la España franquista no le «tocó». Luego vino lo de las bases militares, pero esto ya es otra historia …

        Me gusta

      9. A ver, joder, Viñas me quiere hacer creer que un nazi que estaba de casualidad en el Rif se hizo amiwito de Franco y que así, de puta casualidad, la Alemania nazi le dio por apoyar al simpático Caudillo.

        Un cobarde nato como Franco no hubiera movido un puto dedo si no estuviera seguro al 500% de que Alemania e Italia iban a tirar la casa por la ventana para tumbar a la República y los británicos igual, pero màs comedidos en el gasto. De hecho, lo único que aforaron estos últimos fueron sobornos a saco para todo los capitostes del genocidio.

        El plan Marshall fue irrelevante. Es un mito. El propio Galbraith había sugerido un sistema para equilibrar las balanzas que fuese automático (eso que el euro no tiene porque estas sugerencias siempre acaban archivadas en el váter), pero un manicomio como EEUU no va a crear un protocolo automático si ellos pueden meter las pezuñas y hacerlo discrecional, es decir, tirar el dinero por el váter. Y despuès tirar de la cadena.

        Los países del Este tuvieron unos crecimientos en la època 50-70 (despuès llegó el muermo) muy superiores a los occidentales, chiringos de pandereta como Rumanía o Bulgaria partían de bases peores que la España rural. El plan Marshall no evitó que la BMW quebrara ni otros destrozos de la RFA. En general, está muy cuestionado hoy en día y su uso fue básicamente de propaganda.

        En España lo usaron de propaganda tambièn. Victimista. Ni un plan Marshall en serio hubiera hecho nada en un país atrasado y destrozado. Si no hubiera habido guerra civil, y la República hubiera seguido su camino, dudo que ningún gobierno se hubiera apuntado, ni de un lado ni del otro. En este escenario, España sería comparable a Irlanda por esa època (a efectos de rol geopolítico, no obviamente de comparar ambos estados, que no sostienen comparación), ni hubiera entrado en la OTAN en el 49, es màs, no la hubieran querido. Y si estuvieran aquí los sovièticos, pues menos aún.

        Tendemos a olvidar que las oligarquías españolas son como las del Congo, a años-luz de las de Francia o Italia. Hasta la mafia italiana es muchísimo más seria.

        Le gusta a 1 persona

      10. No se enfade. Cité a Viñas por su investigación sobre el oro de Moscú. Lo del plan Marshall era un simple comentario, no vale la pena hacer conjeturas sobre lo que hubiera podido ser

        Le gusta a 1 persona

      11. No me he enfadado en ningún momento, supongo que habrè dado pie a pensar eso con mis habituales expresiones domingueras. Evidentemente que no me molesta Viñas, que tiene todo el derecho a decir lo que le dè la gana y más aún en una feria donde la escuela mayoritaria viene representada por ejemplares como Pío Moa o la recua de ‘hispanistas’ foráneos (mayoritariamente británicos), que siendo en sus países unos perfectos matados vienen aquí al erial este a parecer diosecillos, como a una colonia tercermundista.

        Se puede imaginar lo que opino de esa tropa despuès de una de una serie de boutades de Viñas, y no, tampoco me enfado. Enfadarse es crear otro problema, hay uno, nos enfadamos, y seguimos con el mismo y otro más. Mejor reírse.

        Le gusta a 1 persona

    1. Al contrario. Yo la leo, Stefan. Sigo India Punchline y a Pepe Escobar, para al menos tener otras versiones. Pero quiero decir con todo ello, que tenemos que ser muy conscientes de que la información de estos señores sigue el guión de Moscú y que sus fuentes son el Gobierno de Rusia. Solo eso. Pero claro, si tengo que elegir si fiarme de un periodista occidental que trabaja en países donde la «libertad de expresión» existe (entre comillas) y de otros donde sé que no existe bajo ningún concepto, y además sé que los versos sueltos son perseguidos como ocurre en Rusia…….pues……..eso. Se mire por donde se mire, yo prefiero a Poch que a Pepe Escobar.

      Le gusta a 1 persona

      1. Para mí es compatible y nos da visiones de aquí y de allá. Si bien Pepe es más parcial, sí, o más alineado; pero contando con eso, pues ya está.

        Siendo brasileño también podía salir anti occidental. Hay lógica en ello.

        Le gusta a 1 persona

      2. Iván, por eso sigo a Pepe Escobar. Aunque sus informaciones las cojo con pinzas. Le sigo, claro, hay que contrastar todas las fuentes posibles a favor y en contra. Pero no me hago ilusiones. Respecto a que siendo brasileño podría salir anti occidental, no lo creo. Brasil es más pro occidental que la Mona Lisa, y la izquierda brasileña está más perdida que la española, que ya es decir.

        Me gusta

      3. Pro-occidental ni siquiera, pro-yanki hasta las cachas como todo el continente (menos Cuba, claro, y Venezuela va en ese rumbo). En eso tienen la ventaja de ver claro que Occidente es el cortijo del señorito, no tienen que tenerle respeto (y no se lo tienen) a la UE ni al Japón porque saben perfectamente quièn manda en ese cotarro.

        Tanto ‘abajo’ como ‘arriba’. Aunque ‘arriba’ las cosas han cambiado muchísimo y más que van a cambiar.

        Le gusta a 1 persona

  4. Especulando.

    ¿Es posible estar equivocado y a la vez tener razón? Yo diría que sí lo es. Para ello solo hay que ignorar una parte del todo.

    El precedente finlandés. La parte que R. Poch nos escatima.
    Wikipeida.org “Consecuencias. El Tratado de Paz de Moscú se firmó en Moscú el 12 de marzo de 1940. Un alto el fuego entró en vigencia al día siguiente al mediodía, hora de Leningrado, a las 11:00, hora de Helsinki.149 Con él, Finlandia cedió una porción de Carelia, todo el istmo de Carelia y el norte del lago Ládoga. El área incluía la cuarta ciudad más grande de Finlandia, Výborg, gran parte del territorio industrializado de Finlandia, y una importante tierra aún en poder del ejército de Finlandia, en total, el 11 por ciento del territorio y el 30 por ciento de los activos económicos de la Finlandia anterior a la guerra.23 El doce por ciento de la población de Finlandia, 422 000 habitantes de Carelia, fueron evacuados y perdieron sus hogares.150151 Finlandia cedió una parte de la región de Salla, la península de Rybachy en el mar de Barents y cuatro islas en el golfo de Finlandia. La península de Hanko fue arrendada a la Unión Soviética como base militar durante 30 años. La región de Petsamo, capturada por el Ejército Rojo durante la guerra, fue devuelta a Finlandia según el tratado.152… La guerra de 105 días tuvo un efecto profundo y deprimente en Finlandia. El apoyo internacional significativo fue mínimo y llegó tarde, y el bloqueo alemán había impedido la mayoría de los envíos de armamento”

    Si la guerra en Ucrania fuese fiel al precedente finlandés, es posible que Moscú consiga sus objetivos. Ser ambiciosos en la primera fase, no tendría que ser algo negativo. Había que dar una oportunidad de rendición inmediata, aunque estoy seguro que esa no era la opción mas realista. Ni habrá sido para Rusia una sorpresa la resistencia ucraniana después, de lo que ya se conocía, venía haciendo la OTAN desde el euromaidan de 2014. ¿No ha sido la acumulación de tantas evidencias, lo que han provocado la intervención de Rusia? En esto Poch es honesto, no como otros que quieren hacernos creer que Ucrania era un convento de monjas clausura. Cuando hay tantos testimonios, muchos más de los que Poch reconoce, que presagiaban un desenlace fatal, que al final ha precipitado los acontecimientos. Testimonios que no se preocuparon entonces en ocultar, porque precisamente el objetivo era provocar al oso ruso, como así ha sucedido.

    Sangrar al oso ruso. En esto hay paralelismo, con la oposición de Alemania. Entonces, como ahora y por diferentes motivos. En el campo de batalla poco o nada puede hacer Ucrania/OTAN, para cambiar el curso de los acontecimientos https://sonar21.com/russia-continues-to-grind-down-the-ukrainian-military-and-fuel-resources/ (todos seguimos esperando que salga el conejo de la chistera, para que en un pase de magia todo cambie a favor, por ejemplo; uso de arma nuclear por parte rusa, https://actualidad.rt.com/actualidad/427775-eeuu-preparar-provocaciones-culpar-militares-rusos-uso-armas que podría precipitar una intervención de la OTAN), las diferencias son tan abrumadoras que no es necesario emplear tiempo en esto. Tengamos en cuenta que Rusia debe estar preparada para cualquier intervención en otro punto estratégico del planeta y no es conveniente que ponga toda la carne en el asador ucraniano. En cuanto a las sanciones, sangrar a oso ruso no es posible sin amputar un miembro del propio organismo. Es esta la parte la que siempre sustraen al ciudadano. Con el objetivo, digo yo, de no causarnos más angustia revelándonos la dura verdad. Es posible que los buenos perdamos la guerra. Sobre el daño que nos hacemos a nosotros mismos. Dicen los entendidos que si Alemania renuncia de golpe al gas y petróleo ruso, su crecimiento caería 3 puntos y entraría en recesión. No parecen muchos 3 puntos, si eso parase a Rusia. Esto debería explicarlo bien Alemania a los ucranianos, porque no encaja con el relato que nos quieren imponer y es comprensible que Zelenski se indigne y pida a Europa más y más, en conformidad con las, buenas intenciones declaradas, cortar el gas y petróleo rusos. Aquí Poch hace mutis por el foro. Otros expertos dicen que incluso renunciando a esos 3 puntos de crecimiento y que a Rusia le supondrían 15, la ecuación final no cambiaría porque, y aquí entra con todo su repertorio del “ojo errante” de Asia Times Pepe Escobar, Rusia ya había iniciado la desconexión de occidente. Ucrania sería el golpe definitivo para partir el mundo en dos. Es decir; la zona A ya no podrá seguir chupando la sangre a la zona B, con los mecanismos perversos del FMI, el dólar, las sanciones, los DDHH, etc., etc. ( https://thecradle.co/Profile/32)

    Presión mediática y crímenes de la soldadesca. No merece la pena entrar en esto que insulta la inteligencia de cualquiera. Lo único que me sorprende es, ¿cómo es posible que la gente pueda creer? Acaso, digo yo, necesita creer. Desde luego hay que tener mucha fe, para comulgar con las ruedas de molino diarias sobre, que los rusos solo matan civiles con sus bombas y que toda la munición que occidente dice que manda a las monjas de clausura ucranianas, es para confeccionar ramos de flores para sus enemigos y la población civil que les apoya. Bombas tan inteligentes que solo matan soldados rusos cuando explotan. De esto tampoco se habla y es tedioso insistir con la evidencia. No resulta difícil entender qué, si las fuerzas ucranianas resistes es gracias en parte a la población civil, que les sirven de escudos humanos ante la gran superioridad de su enemigo. Algún día habrá que tratar este asunto serio. Se están produciendo muchos crímenes en Ucrania, pero no todos del mismo lado. Es más, Rusia debe tener mucha precaución con esto, pues sabe que van a tratar de imputarle todos los crímenes, los hayan cometido sus soldados o no. Ucrania tiene todo el derecho a defenderse de la invasión rusa, pero no todo vale ¿o sí? Sobre la corte penal internacional tal vez nos hable R. Poch en su próxima entrega.

    Preparativos contra China. EEUU nada y guarda la ropa en Ucrania. Esperando, una vez más, que, de la guerra europea, ellos salgan líderes mundiales. Supongo que EEUU ya ha descontado la caída de Ucrania y se prepara para el choque final contra el gigante asiático. Con suerte no habrá que llegar a esta fase del conflicto. Siempre y cuando alguien sea capaz de poner orden, aceptando la parte del pastel que le corresponda en su área de influencia de la zona A y renunciar a la parte que deja de ser suya de la zona B, antes que perderlo todo.

    La geografía es el destino, Europa y Rusia para bien, o para mal.

    Le gusta a 1 persona

    1. Muy bueno el repaso.

      Suscribo el final de la partida: un paso antes de liarla tanto que perderían demasiado, los yankes firman (en secreto) algo con los rusos. No sabremos detalles hasta dentro de vete a saber cuánto.

      En cuanto al devenir de los acontecimientos, los rusos son con diferencia los que más están arriesgando, pero no les han dejado opción. Es MENTIRA que existiese opción. Todo ha sido calculado y dirigido OTRA VEZ con la intención de someter y trocear Rusia. Lean un poco de historia aquellos que no se enteran de nada.

      Pensaba Occidente que con la implosión sin un solo tiro del Maligno Imperio del Mal y su criminal Ejercito Rojo (que se retiró de Europa sin una voz más alta que otra ni un roce de farola alguna por carro de combate) y EN CONTRA DE SU PROPIA POBLACIÓN (¡¡¡DATO IMPORTANTÍSIMO Y POCO REPETIDO!!!) ya lo tenía todo hecho: a frotarse las manos y preparar el festín para llevarselo crudo (nunca mejor dicho) al estilo de siempre, desde Méjico a Irak pasando por Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam (sin olvidar toda aquella carniceria latricínica de La Conquista del Oeste).

      Pero no, Tio Sam, esta vez resulta que LA COSA va más allá de tí mismo…

      La Historia pondrá a todos en su lugar y a Putin como uno de los hombres de estado más importantes de la Historia; dejando en mindundis a los mandamases europeos y a la momia matusalénica en eso: en momia matusalénica.

      (No lo he nombrado, pero en esto Xi también tiene un papel fino fino)

      Le gusta a 1 persona

  5. «Tu comentario está pendiente de moderación. Esto es una vista previa, tu comentario será visible cuando se haya aprobado». Cuando aparece este texto y el comentario nunca se hace visible …

    Me gusta

      1. Aleardo Laría, «El relato corto de Alba Rico», Ctxt (1/IV/2022).
        Otro jurista argentino, como Moreno Ocampo.
        Escribe que, como ahora Putin, ni Bill Clinton ni George W. Bush ni Tony Blair ni José María Aznar pueden ser juzgados porque sus países no firmaron el Estatuto de Roma (17 de julio de 1998) … !!!!!!!!

        Le gusta a 1 persona

  6. Después de más de 24 horas mi comentario sigue sin aparecer y como un comentarista explica «sigue en moderación»…
    y todo por documentar, muy brevemente «los orígenes NAZIS» de la Unión Europea, desde finales de los años 40–
    1949 con la creación de la O T A N a mediados de ABRIL, y inmediatamente después a principios de Mayo 1949, la aprobación de la constitución de la R F A . la Ley fundamental de BONN, la denominada»Grundgesetz», y convertirse en el paladin y fortaleza del anticomunismo en Europa– en 40 años más de 300 millones de efectos postales fueron violados, según documenta el autor alemán JOSEF FOSCHEPOTH, de la universidad de Friburgo ——
    basado en los estudios del autor WALTER LIPGENS en ocho volumenes,en OXFORD press,
    SALUT!!

    Le gusta a 2 personas

    1. #GRAMSCIEZ «gesamtkunstwerkstalin», normalmente R.Poch publica todos los comentarios, pero no podemos esperar que no quiera repasarlos o confirmar fuentes etc si subimos links, a nosotros nos ha pasado y luego los sube. Nos parece más que urgente que de una vez se diga alto y claro en manos de quienes estuvimos y estamos y que se descubran las maniobras neo-coloniales de los Anglo-primos cómo les llamaba John Le Carré que nos dejaron con Franco y más tarde tanto en Italia como en Chile hicieron lo mismo con todo el cinismo propio de su prepotencia protestante Calvinista de la Church of England y con su sentido de superioridad absoluta y suprema, deciden pactar con toda la chusma nazi y fascista, hasta hoy día con Ucrania, es insostenible seguir con esta farsa. Pero así estamos. Se necesita una corriente de truth-tellers que de veras tenga en el derecho en jurisprudencia y todo lo que pueda con valores y principios lúcidos para amonestar o reclamarle a estos países que dejen de ser unos Bullies. La cosa es realmente como ya se menciona aquí que la complicidad de los norte-europeos por afinidades culturales y religiosas visibles lo hace bien difícil. Estaría bien, escuchar propuestas coherentes de posibilidades reales y legales de pedir cuentas, de frenar dinámicas y vicios y comenzar a llamar las cosas en su nombre.

      Me gusta

  7. Después de más de 24 horas mi comentario sigue sin aparecer y como un comentarista explica «sigue en moderación»…
    y todo por documentar, muy brevemente «los orígenes NAZIS» de la Unión Europea, desde finales de los años 40–
    1949 con la creación de la O T A N a mediados de ABRIL, y inmediatamente después a principios de Mayo 1949, la aprobación de la constitución de la R F A . la Ley fundamental de BONN, la denominada»Grundgesetz», y convertirse en el paladin y fortaleza del anticomunismo en Europa– en 40 años más de 300 millones de efectos postales fueron violados, según documenta el autor alemán JOSEF FOSCHEPOTH, de la universidad de Friburgo ——
    basado en los estudios del autor WALTER LIPGENS en ocho volumenes.

    P S. Friburgo de Brisgovia, la alemana de Baden no la Suiza, la del rector nazo Martin Heidegger.
    Me refiero al comentarista:

    vp22dice:
    24 abril, 2022 a las 3:45 am
    «Tu comentario está pendiente de moderación. Esto es una vista previa, tu comentario será visible cuando se haya aprobado». Cuando aparece este texto y el comentario nunca se hace visible …
    SALUT!!
    Y para mayor abundamiento, hay que leer comentarios de «zalusquismo» como el de ;

    Jorgedice:
    24 abril, 2022 a las 1:02 am
    …………………………………………………………………… Solo eso. Pero claro, si tengo que elegir si fiarme de un periodista occidental que trabaja en países donde la «libertad de expresión» existe (entre comillas) y de otros donde sé que no existe bajo ningún concepto, y además sé que los versos sueltos son perseguidos como ocurre en Rusia…….pues……..eso. Se mire por donde se mire, yo prefiero a Poch que a Pepe Escobar………………….SIN COMENTARIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Le gusta a 1 persona

    1. Vaya, pues lo siento. No debería censurarse nada.

      Los puntos de unión entre las concepciones germanas (ya antes de Hitler) de lo que debiera ser Europa (y por quién estuviese comandada) y la actual UE son bastante obvias; y el papel de «disolución» nacional de sus miembros en una superestructura de poder conectada a EEUU dentro de todo el plan Gran Reinicio y demás nociones de película de terror (que no es más que el gobierno mundial) también me parece claro.

      Lo que ocurre es que si nos quedamos en los vínculos de ciertas élites actuales y ya fenecidas y todo aquel aparato nazi que sobrevivió a Hitler…pues queda feo y difícil de tratar públicamente; y más ahora, cuando resulta que la Operación Z es precisa y oficialmente contra lo que hoy existe de Nazi en Ucrania, en Europa y más allá.

      Por cierto, ya no se suele recordar que el 9 de Mayo es oficialmente el día de la UE… Otra cosa que queda «fea» e «incómoda».

      Le gusta a 2 personas

    2. Creo que en estos hilos y anteriores se ha comentado el apoyo inicial del capital americano e inglés a Hitler como barrera al comunismo sovietico. También está estudiado el tema de los bancos suizos y por supuesto de los industriales alemanes. En fin, que no son teorías.

      El tal Shwab y la amazona Von der Layer podrían ilustrarnos sobre estas conexiones, ya que ambos proceden de familias algunos de cuyos ancestros estuvieron en aquel stablishment… También son datos.

      Le gusta a 2 personas

    3. GRAMSCIEZ ¿Tu crees que Rafael Poch está para perder el tiempo moderando mensajes de los miembros de su foro y en especial los tuyos? ¿O acaso crees que Poch ha contratado un ejército de moderadores para vigilar lo que nosotros escribimos? Como si ya no se hubiesen publicado mensajes mucho más escandalosos que el de afirmar que los orígenes de la UE son nazis. Creo que eres víctima del síndrome del comentarista de diarios. Me gustaría que me dijeses qué significa «zalusquismo».

      Me gusta

    4. Tengo curiosidad por ese «GRAMSCI-EZ». Puedo preguntar qué significa ? Ese «EZ» es euskera ? O tiene que ver con videojuegos ? GRAMSCI NO o GRAMSCI FÁCIL ?

      Me gusta

  8. Claro que no… Se juzga a Milosevic y de ese «nivel» no se pasa.
    Además, ¿cuál sería la acusación a Putin? ¿Avisar de que responderá durante más de diez años (desde antes de 2007, de hecho) y finalmente responder?

    Sería curioso verlo.

    Le gusta a 2 personas

    1. et comento en aquest, ja que en el seu moment no vaig poder fer-te’l, no donaven peu a contestar-te, podria ser del teu interès o bé tu com lletraferit tens més informació que jo. Fa una bona colla d’anys vaig visitar les illes de Cap Verd i a les ilhas do Barlovento concretament en un penya-segat de Sant Antâo virat cap en fora, on van freqüentar els naufragis, vaig trobar unes escriptures, pictogrames xinesos d l’època del gran navegant xinès conegut pel nom d Zheng He (鄭和 ), malgrat que ell era de Kunming i no era han sinó hui i musulmà, com encara avui en són els hui, es deia Mǎ Sānbǎo ( 馬 三保). Segons el meu entendre o foren tripulants, de naus portugueses, cosa que dubto, els mariners ben segur ni tan sols devien saber llegir, o bé es tractava d’ell i dels seus, ja que sí que portaven escrivents per relatar tot i més en la seva aventura marítima. Curiositats.

      Le gusta a 1 persona

    1. Creo que esa dinámica se acentuará durante un tiempo y en todos los media y demás ámbitos posibles; no solamente para «evitar» la información externa desde fuera y desde dentro, sino también para silenciar en lo posible todos los indicadores del derrumbe interno que ya podemos ver claramente como inexorable.

      De hecho, a día de hoy y después de casi dos meses de discusiones aquí, podemos afirmar sin equivocarnos que la Operación Z es el jaque mate a la globalización y el gobierno mundial subsiguiente que se estaba terminando de cocinar, dirigido claro por esas élites occidentales de las que solamente conocemos a los capataces.

      Palomitas y Coke por favor.
      🍿🍿

      Ah, siento lo de Francia. Han elegido conservarlo todo y ahora lo perderán todo.

      Le gusta a 1 persona

  9. Para reírse, el periodismo occidental de la churrería, ni Poch ni Escobar juntos pueden mejorar esto del NYT:

    President Volodymyr Zelensky … expressed …
    Mr. Zelensky said …
    Mr. Zelensky said …
    The Pentagon and the State Department declined to comment
    Mr. Zelensky said …
    Military analysts said …
    Britain’s Ministry of Defense said …
    The ministry said …
    Canada on Friday announced …
    … after President Biden announced …
    Mr. Zelensky reiterated …
    … the Ukrainian defense intelligence agency warned …
    It also said …
    The secretary of Ukraine’s National Security and Defense Council, Oleksiy Danilov, said …
    … The Associated Press reported.
    … an aide to the city’s mayor said.
    Ukraine’s prosecutor general, Iryna Venediktova, said …
    … Ukrainian officials said.
    … said Andriy Yermak, the head of the presidential administration.
    Mr. Zelensky reacted angrily … denouncing … and asking …
    Photographs and video from the scene appeared to show …
    Ukraine’s foreign minister, Dmytro Kuleba, said on Twitter …
    … the region’s governor said.
    … the Ukrainian military claimed
    Mr. Zelensky seized on a Russian general’s statement …
    … Mr. Zelensky said.
    Military and political analysts have cast doubt …
    But the commander’s hint …
    … the Moldovan government summoned …
    Poland, … , said …
    Lesia Vasylenko, a Ukrainian lawmaker, shared a photograph on Twitter … that she said …
    … she wrote …

    Rusia no said nada ni wrote nada, analphabettos que son. Jorge tendrá que admitir que es muy difícil citar estas fuentes.

    Le gusta a 1 persona

    1. De Wall, los medios de comunicación pro rusos fueron censurados en Occidente como ya sabes. Yo antes seguía mucho Rusia Today entre otros. Ya no puedo. Sin embargo, hay otros medios de comunicación y francotiradores que, sin ser rusos (y por tanto sí se puede acceder a ellos) tienen como fuentes de sus informaciones al Gobierno de Rusia, de la misma manera que los medios occidentales tienen como principales fuentes de información los servicios de inteligencia de EEUU y Reino Unido. Para mi el Gobierno de Rusia tiene tanta credibilidad en esta guerra como la del Gobierno de EEUU, es decir, CERO PATATERO. Yo oigo a unos y oigo a otros y luego saco mis conclusiones. Y mis conclusiones son que ni los ucranianos eran unos inútiles, ni los rusos eran la Polla Records. Mis conclusiones son que ni los rusos son unos torpes, pero que están cagándola en muchos aspectos, sí, la están cagando, aunque luego ganen la guerra. El iluminado de don José «el andaluz», ese autor del blog que sigue sobre el mapa las evoluciones de la guerra de Ucrania y que a veces os he colgado, se basa fundamentalmente en fuentes oficiales de Moscú del Ministerio de Defensa (acabarán rindiéndole honores en el Kremlin). Hace dos días don José nos contó con todo lujo de detalles que los rusos estaban avanzando victoriosos hasta la victoria final. A mi me gusta oirle, porque me da ánimos y siempre gusta oír que los rusos ganan. Pero luego, desciendo a la realidad y me doy cuenta de que ese brillante avance espectacular, fue una maniobra de solo 5 kilómetros. No jodan! Y eso lo cuenta don José así tan pancho, porque él se cree sus propias películas. Luego vienen los medios occidentales y nos dicen que no ha habido ningún avance sustancial y que las bajas rusas son terribles, ahondando en el fracaso. Eso sí, oyendo a los medios occidentales da la sensación de que los ucranianos no tienen ninguna baja, solo los rusos jejeje. En fin, ¡qué queréis que os diga! Pero si una conclusión saco de este conflicto es que el prestigio de las fuerzas armadas rusas, sea por hache o por be, está dejando mucho que desear.

      Me gusta

      1. Es verdad que hay cuestiones, como que se haya esperado dos meses a inutilizar la red de ferrocarriles que conectaba el oeste y el centro o que existan aparatos tipo drones, helicópteros y algún caza que sigan volando y atacando posiciones (incluso en territorio ruso) y hasta misiles, que no acabo de comprender.

        Quizás he leído demasiado sobre las fabulosas capacidades de los ejércitos de hoy sobre el control e interceptación en los cielos (hasta algun cohere atraviesa últimamente la «cúpula de hierro» israelí…

        También tengo la impresión de que se han ido atacando y destruyendo almacenes, puntos de abastecimiento y demás objetivos militares con una aparente psrsimonia que no me explico.

        Lo de la planta de Azosval (más o menos escrita) en Mariupol… en fin, bastante incomprensible, como otros objetivos que en teoría llevan semananas atacándose. Las líneas «de avance» en los frentes son las que son… y no me olvido, como hemos recordado mucho aquí, que ni de lejos ha caído sobre Ucrania el Ejercito Rojo. Otro gallo hubiese cantado solo con las tropas del Pacto de Varsovia en Europa del Este.

        Así que soy consiente de mis carencias y limitaciones… Pero de verdad que con toda la información de inteligencia acumulada sobre el país durante años más la -en teoría- vigilancia masiva que los medios de hoy día permiten sobre el terreno (detección de aviones de espionaje de la OTAN incluidos) y la dichosa guerra eléctrónica y demás…, ¿no se puede hacer más?

        ¿Cómo se ha abastecido el ejercito ucranio del este durante dos meses? ¿Por qué se le ha permitido? ¿O no ha sido así?
        ¿Podemos hacernos una idea de la logística de abastecimiento de cientos de miles de hombres y material militar?

        Preguntas….preguntas.

        Y si, Jorge, se ve la «agrupación» de informadores de una misma fuente, rusa. Al igual que los de la otra fuente (muchos más), el aparato yanke de poder.

        Y sí, claro, ganará Rusia y seguirá el desguazado del mundo unipolar que teníamos encima. A dios gracias. Aunque lo que venga (para la triste Europa y la nada Espana; los USA que se apañen con sus tripas a punto de estallar) sea una incógnita demasiado desasosegante a veces.

        Le gusta a 1 persona

      2. Sí que puedes, yo los leo todos los días. Busca un proxy abierto que opere desde un país de la zona B, es la zona mayoritaria. Chino, indio, malayo, iraní, incluso los hay rusos accesibles. Y se lee todo perfectamente.

        Te sigues comiendo el pastelillo occidental. A Rusia le conviene exactamente la guerra que está haciendo. No la que te gustaría a ti. No le interesa ‘restaurar’ lazos con la UE, sino dinamitarlos, definitivamente. Si tu enemigo te ayuda es siempre miel sobre hojuelas. Occidente se descompone a la vista de todos, ¿para què cojones necesita Rusia una película de Hollywood? Absolutamente todo juega a su favor.

        Le gusta a 1 persona

      3. De Walle, mira que eres rejodido. Siempre me haces dudar. Vamos a ver.
        1. ¿Por qué a Rusia habría de convenirle una guerra de desgaste? No solo afirmes cosas. Justifícalas. Argumenta esa afirmación que has hecho.
        2. Lo de que «No le interesa ‘restaurar’ lazos con la UE, sino dinamitarlos, definitivamente», bueno, podría ser. Puestos ya…..Después de toda la mierda que Occidente le ha echado a Rusia en los últimos 30 años, sería comprensible que Rusia estuviese hasta el moño de Occidente y en un arrebato decidiese romper ya de una puta vez con quienes tanto la desprecian. ¿Pero al precio de tanto riesgo de cagarla? ¿Está Rusia realmente preparada para un órdago de esta naturaleza?
        3. Occidente se descompone dices. Bueno, tanto como descomponerse……un poco exagerado eres. Si Occidente se descompone, qué no se descompondrá Rusia ¿o es que acaso Rusia está en mejores condiciones económicas que Occidente (Estados Unidos)? Yo te compro que Occidente ha entrado en un proceso de decadencia, pero de ahí a estar en descomposición lo veo muy exagerado. Estados Unidos aún tiene carrete, no te quepa la menor duda.

        Me gusta

  10. A propósito de lo que ha señalado Ivan sobre las conmemoraciones del 9 de Mayo, cabe recordar que, si bien es oficialmente el Dia de Europa desde 1985, parece ser que no fue nunca motivo de celebración alguna digna de ser reseñable en ningún país de la Unión Europea, excepto en Luxemburgo, donde es festivo, lo que tampoco tiene mucho mérito si tenemos en cuenta que el calendario laboral en el Gran Ducado rige sólo para una escuálida minoría de limpiadoras y cuidadoras que pulen y dan esplendor a sus instituciones y a sus modélicos gerontes, que huelen a alcanfor del güeno, un puñado de restauradores y barmans erasmistas que dan de comer y beber a la hambrienta Legio Pecunia, y poco más, tal vez un par de lavanderías que funcionan con bitcoins. Este flagrante agravio al resto de países miembros, que hurtaba un festivo más de cañas y pintxos a millones de Vecinos del Area de Servicios de la Comunidad, fue captado y denunciado por una diputada independiente de los Ilustres Ciudadanos de la Zona Euro, de nombre Maite Pagazaurtundúa, que demostró a las claras que una miopía galopante no es óbice, antes al contrario, para poseer una visión de futuro digna de admiración, erigiéndose como embajadora en el seno de la Unión de la iniciativa para corregir tan lacerante desigualdad, consiguiendo que el 12 de Febrero de 2019 se votara en sesión plenaria la DFUE9M (Declaración de Festivo Universal Europeo del 9 de Mayo, para los que no estén muy familiarizados con la complicada normativa del Atomium) y sancionándose su aprobación por 459 votos a favor. Pero hete aquí que apenas un par de meses antes que pudiera hacerse efectiva por primera vez dicha Declaración, cuyos fastos se prometía ensombrecerían el Arco Iris que llevaba en su nariz de mentiroso Currito el de la Expo, sobrevino un Pandemonium más viral que los mejores Trending Topics hasta ahora conocidos, sumiendo a toda la población, desde Vladivostok hasta San Francisco el de California, en un encierro monacal apenas comparable al medieval, en el que pudimos volver a escuchar desde los ventanucos de nuestros aposentos, algo parecido al cántico de las criaturas de San Francisco el de Asís, aunque a costa de algunas libertades fundamentales, como por ejemplo la de convocar nuevas reuniones extraordinarias de la comunidad de vecinos hasta nueva orden. A la vista de los acontecimientos posteriores y los sobrevenidos más rabiosamente en la actualidad, la victoria de nuestra preclara Maite parece haber quedado en agua de borrajas, pues si ustedes visitan la página de Wikipedia sobre el «Día de Europa», y consultan Enlaces Externos: Símbolos de la Unión Europea, 9 de Mayo, serán redirigidos al sitio web de la Unión Europea donde aparece el mensaje «Page not Found». A mí me parece de lo más normal.

    Le gusta a 1 persona

    1. 🤭🤭🤭🤭😂😂😂😂

      Muchas gracias #Makiabello. No tenía ni idea. Pero ha resultado casi premonitoria esa oposición debida «a los elementos» y que nos ha urtado una festividad más (¡y no cualquiera!) y propuesta ¡por una española! ¡y aprobada por tutus tuus! Joe, para una vez…

      Es duro ser miembro del Senado de la Rep…digooo: del Senado Imperial de la Gloriosa Dark-a Vader-la Vonder-la Yer.

      ¿Cuántos miles de euros al mes de sueldo por asistir y contribuir al derrumbe de Europa (otra vez)?

      Me gusta

  11. Saludos a todo el personal morador de este respetable espacio. Me permito salir brevemente del voluntario y discreto retiro opinador para traer un buen texto con un análisis tan acertado y crudo, como preocupante ¿ó no?, depende…
    Por supuesto, el ensayo se alinea perfectamente con teorías que han sido más ó menos defendidas/desarrolladas en este foro, pero quizá lo más reseñable para sostener la teoria de ‘escalada’ que desarrolla, sea la valiosa información entre ‘bambalinas’ Imperiales (probablemente conocidas) que aporta contexto, con esa ‘supuesta’ doble pugna articulada del industrial-militar-complex para comerle las dos orejas simultaneamente (Dem. y Rep.) al Tio Sam, y embarcarse junto con el entregado y embriagado entusiasmo de sus ‘cheerleaders’ €Uropeas, en su ‘cruzada’ final hacia un ‘aventuroso’ (¿ó no?) desenlace.
    https://www.strategic-culture.org/news/2022/04/25/the-dynamics-of-escalation-standing-with-ukraine/

    Le gusta a 1 persona

    1. Me gusta

      1. La imagen con «dialogue» detrás es cojonuda. Creo que es la misma palabra que iba en la invitación que mandaba Adolf a aquellos a los que iba a comunicar en persona que se quedaban sin país sobre el que mandar.

        Por otro lado, faltando ya epítetos adecuados para bípedos primos del mono como la mandamás (já) o el PESC sin sandalias (honores y más honores para España superando ya por mucho a los que nos proporcionó Solana), uni cree estar viviendo en un ilusión, una pura y simple ilusión según nos enseñan ciertas filosofías (algunos dirán religiones) orientales… Todo ilusorio, todo es una paja mental.

        Me gusta

      2. Pues en España, precisamente, deberíamos saber perfectamente lo que es tener elites tóxicas y autodestructivas e ideologías oficiales mitológicas con esas mismas propiedades. Parece ser que los seres de la Luz de por ahí arriba no lo sabían, y su bienestar no venía de lo virtuosos que eran, sino de su posición accidental en un sistema global que se muere, *y con èl sus privilegios*.

        ¿Mi teoría de los martillazos? ¿Correcta, no?

        Le gusta a 1 persona

      3. La verdad es que los ruegos a la India y las peticiones -a veces educadas, otras no, en plan pasivo-agresivo- a China por parte del Imperio Occidental son muy clarificadores de la situación… Da risa si no vergüenza ajena.

        El resultado por lo menos en parte de hasta dónde se llegue en Europa está en las entretelas yankes de poder.
        Sigue sorprendiéndome (soy así de fácilón) la histeria bélica europea, por lo menos ante los focos.
        Pero bueno, también se llevó a las poblaciones a las dos guerras mundiales anteriores; incluso cantando en la primera.

        Le gusta a 1 persona

      4. El eurocentrismo (en este concepto habría que incluir a EEUU, o hablar más bien de occidentalcentrismo) es un comportamiento difícil de erradicar, sobre todo cuando el centro del mundo desde el ¿siglo XVI? ha sido Europa. Hasta el siglo XX incluido. 500 años de hegemonismo no se olvidan fácilmente. Pues claro que Europa ha abusado y no ha sido precisamente muy cortés con los países de la periferia del mundo. Pero leyéndoos a algunos de vosotros, diese la sensación de que deseaseis que vuestro mundo, VUESTRO MUNDO OCCIDENTAL, y el mío, se fuese a tomar por culo. No es esa mi intención. A mi me jodería bastante que Occidente acabase descabalgado como centro de decisión del planeta. ¿Sustituirnos a nosotros por quien? Seguramente por otros que acabarán haciendo lo mismo que nosotros hemos hecho en los últimos 500 años, es decir, abusar de los débiles y tratar de imponer sus intereses. Y esta es la historia de la humanidad como ya sabéis. Conociendo esto, no tengo ningún afán porque Occidente sea sustituido por «otros», cuanto más tarde en llegar esa fecha, mejor. No quiero vivir en un mundo en el que se hable chino y el cine sea el de Boollywood. Así de claro, y lo tengo muy claro. Por eso mismo mi afán y mi ideal de una Rusia integrada en Occidente, porque yo siempre he considerado a Rusia formando parte de Occidente, como ya he precisado muchas veces. Esa idea de un mundo multipolar en el que todas las naciones se van a llevar muy bien y en igualdad, es de una ingenuidad asombrosa. Eso no va a ocurrir nunca. Ese sí que sería el Fin de la Historia. Siempre habrá fuertes y habrá débiles, porque no somos iguales, ni lo somos los individuos, ni lo somos las naciones. Y en Occidente está claro que no somos libres 100%, hay cosas que dejan mucho que desear para que podamos hablar de libertad. Pero una cosa tengo clara, y es que en Occidente somos más libres que en China, Corea del Norte y países de ese calado, incluida Rusia, aunque nunca he perdido la esperanza de que con el tiempo Rusia acabase abrazando la causa. Pero claro, para eso habría que incentivarla y no humillarla como se ha hecho.

        Me gusta

      5. #Jorge
        Por la parte que me toca, una cosa es lo que yo quisiera y otra lo que voy viendo que ocurre. Lo que quisiera es irrealizable y lo que voy viendo que ocurre siempre será parcial.

        Me jode mucho el recorrido de las élites occidentales. No puedo estar orgulloso de eso. No has mencionado las opciones de colaboración (eso que llaman multilateralismo) que siempre ha tenido y tiene Occidente… ¿lo ha querido en general? Claro que Rusia es Europa; de hecho es más que eso: es Eurasia en sí misma. Y ahí viene buena parte de la explicación del problema donde nos encontramos (y dónde ya se encontró el Imperio Ruso, probablemente desde Iván el Terrible, que se consideró heredero religioso/político de Roma: la Tercera Roma).

        Es una mierda. Para mí Rusia es más cercana que Francia o Inglaterra; y qué decir de Alemania. Es muy difícil tragar lo que somos Jorge, pero por mi parte todo esto me entristece y no tengo ninguna gana de ver lo que venga en cuanto al sufrimiento de nuestras sociedades. Pero es lo que hay.

        Las élites han elegido entre colaboración o ruptura, ya que A DÍA DE HOY no hay gobierno mundial ni nuevo orden mundial ni ninguno de esos horrores con Occidente al mando que sea ya posible. Y eso se ha roto en Ucrania. Por esa parte me alegro, dentro de que al final el ser humano no deje de girar como el perro ataro al árbol.

        Le gusta a 3 personas

      6. Jorge, yo, como tú, como todos, ante todo soy un ser humano. Pertenezco a la Humanidad, lo de ser occidental es accidental y contingente, algo de aquí y de ahora, como ser romano o asirio o maya o zulú.

        Esta civilización, Occidente, y sus valores, han llevado al planeta al borde de la catástrofe y a la Humanidad la han colocado en el camino a la extinción. Este modelo civilizacional tiene 500 años, casi todos los pueblos de España son màs antiguos que eso, algunos mucho más.

        La Humanidad se merece sobrevivir. Esta cosa, Occidente, ya ha hecho demasiado daño, y parafraseando a los indepes catalanes, sí que es incorregible. Cuanto antes se largue del escenario, mejor para todos, incluso para nosotros mismos.

        Tanta paz lleve como deja, dèjalo ir enhorabuena.

        Le gusta a 1 persona

      7. De Walle, tu argumento es elocuente, no cabe duda, como siempre. Suicidémonos como civilización para poder salvar al planeta, pues no merecemos vivir en él. Esto en sí mismo justificaría que escupiésemos a nuestro propio mundo y defendiésemos a países hipotéticamente rivales, que en el fondo lo que están esperando es que nosotros caigamos para ellos ponerse al mando y repetir lo que la humanidad lleva haciendo desde que apareció en la faz de la Tierra. ¿Pero por qué autodestruirnos en aras del planeta para dejar que otros hagan lo mismo o tal vez cosas peores que nosotros ya hemos hecho? ¿Qué te hace pensar que los chinos, o los hindues, o los congoleses o los árabes lo harían mejor? Yo lo dudo, y miedo me da un planeta en manos de países cuyos regímenes son autocracias puras y duras ¿Por qué no mejor intentar limar nosotros internamente nuestras imperfecciones? Y yo me pregunto… si al final todo se reduce a la geopolítica y a la necesidad que tienen las organizaciones sociopolíticas de sobrevivir en Gea ¿Por qué yo, español, europeo y vinculado a una «civilización occidental» que nada tiene que ver con el mundo asiático o africano, he de traicionar a mi propia gente y he de ir en contra de mis intereses españoles, europeos y occidentales para beneficiar a otros mundos con los que nada me vincula y perjudicar así el mundo donde yo habito, que de cierto significará el perjuicio para mi propia vida? Es cierto que los occidentales hemos jodido bastante el planeta, pero no estaría de más recordar que, en la actualidad, el país que más porquería destila en el planeta y por tanto lo está jodiendo más es………China!

        Me gusta

      8. China tiene otra mentalidad. No tienes más que ir a una tienda de ídemes, parecen almacenes Don Manolo.

        La cuestión en la especie humana es mandar para què. Los romanos se montaron un stalinismo desenfrenado que literalmente exterminaba gens enteras, unos contra otros, pero a diferencia del de Stalin, que construyó algo de lo que siguen chupando de la canoa los de hoy (y ya pueden irlo al menos manteniendo), los romanos iban de cazadores-arrasadores dejando el vecindario en tantos miles de millas a la redonda hecho una mierda. ¿Mandar, para què? ¿Para cargarse todo? Al imperialismo occidental nunca le gustó mucho el pijeo-mariconada de los griegos porque nunca montaron un imperio ‘en serio’ (o sea, una mierda como los romanos), todo eran ciudades estado – polis – casinos de pijos que se dedicaban a exportar Chanel n°5 y bragallumbos de esparto haute-qualitè a la chusma pueblerina de etruscos, galos, iberos, tartesios, y tropa del jaez. Pero los fracasados estos, por lo visto, dejaron la mayor biblioteca de la Humanidad, que los romanos quemaron (cuatro veces, aunque la primera ya fue definitiva), dejaron tratados científicos que tardarían mil años en ser igualados, que los romanos usaron, literalmente, para limpiarse el culo, dejaron máquinas de vapor y computadoras analógicas mecánicas (con diferenciales), que los romanos usaron para chatarra, y todo en este plan. Mandar, para què.

        China nunca se fue más allá de sus fronteras. Zheng He llegó como poco a Madagascar y quizá a Amèrica, no les interesó exportar sus problemas. El arte de la guerra es chino, Clausewicz es un subnormal.

        Yo creo que nos falta un muchín de humildad.

        Entonces será mejor montar un nuevo mundo que no traiga la mierda de siempre, porque ahora ya no podemos justificar ignorancia, como sí podrían nuestros antepasados, y francamente, un mundo como el que buscaban los socialistas del siglo 20, veo a los chinos, y a otros, más capacitados, y no porque mande el mamotreto burocrático del PCCh, que los que salieron victoriosos de la guerra civil occidental del siglo 20, primero porque destruyeron ese ideal que es como estaca para vampiro, y segundo porque aunque quisieran (ja), les es imposible. Como decir a los herederos de Franco que monten una democracia… Uy, lo que acabo de decir.

        Como dijo Fernando Fernán Gómez (apellidos de farándula), anarquista y caradura hispano de la màs alta estirpe, «a la mierda». De una puta vez.

        No te preocupes que no van a imponer nada. Ni siquiera la inteligencia.

        Le gusta a 1 persona

      9. De Walle. Yo no creo que el problema sea EEUU, Europa, China, Rusia, India o el que sea. El problema se llama Homo Sapiens Sapiens. Somos como somos. La mentalidad china es buena en unas cosas y la occidental en otras, y ambos la cagamos en otras muchas más. Como muchas otras especies, nosotros somos animales territoriales. La geopolítica no es otra cosa que la manifestación de esa territorialidad del Homo Sapiens. La lucha por la supervivencia en el planeta a nivel de Estados.

        ¿China nunca se fue más allá de sus fronteras? ¿Estás seguro? Mongolia Interior, Manchuria, Tibet, Sinkiang…..Por no hablar de las varias tentativas de invadir la vieja Cipango antes de que los nipones se hiciesen fuertes. Después estos hicieron lo mismo y acabaron invadiendo China. Si todos somos iguales, De Walle. Los humanos somos así, créelo. No tenemos remedio.

        Hay un muy interesante libro, que no voy a recomendarte porque estoy absolutamente convencido de que lo has leido, «Armas, gérmenes y acero» de Jared Diamond, en el que se dan muchas respuestas a todos estos interrogantes. Diamond se basa en gran medida en la metodología aportada por Marvin Harris, que es un antropólogo muy interesante, pero que tampoco te recomiendo, porque también estoy plenamente convencido de que lo conoces de sobra. Pero creo que para abordar esta cuestión había que citarlos.

        Y respecto a que nos falta mucha humildad, tienes razón. La arrogancia occidental es insufrible, y la española es tan espantosa que dan ganas de cagar. Pero la humildad que a nosotros nos falta es la que a los chinos les sobra, porque tampoco se puede vivir bajando la cerviz como un miserable esclavo dispuesto a obedecer siempre.

        Me gusta

      10. Por cierto, rabia rabia rabiña, he conseguido descargarme las tres temporadas de la serie de TV Kung Fu jajajaja. Llevaba años intentando conseguirla y un amigo me la ha colgado.

        Me gusta

      11. No, Jorge, Occiente ha ido a destrozar China, China no ha venido a destrozar Occidente. Occidente se ha metido en TODO el planeta, China pudo estirarse muchas veces y no lo hizo, cfr. Zheng He. Los mongoles no son chinos. De hecho China ha sido invadida muchas veces. Nadie ha invadido nunca Europa, su núcleo desde luego que no. Esta sociedad se suicida y en varios frentes, eso no es normal, es patológico.

        Y no, hay comportamientos patológicos que por muy naturales que sean, como el cáncer, son eso, patológicos. Esta civilización ha devenido en un individualismo exacerbado y suicida, eso es patológico, y ninguna otra civilización actual se basa en una receta tan autodestructiva.

        El hardware es igual, el software no. Para nada.

        Le gusta a 1 persona

  12. No está de moda el pacifismo ahora?
    Conocía la canción pero no la versión original. La compuso el quebequés Raymond Levesque en 1956, horrorizado por la guerra de Argelia, cuando vivía en París

    Le gusta a 1 persona

    1. Tensionar hasta lo posible, creo yo. O un par de intercambios nucleares «tácticos» para calibrarse mutuamente. 🤔😵

      Quién sabe .

      Sí, #de Walle, danos tu visión.

      Me gusta

    2. No.

      En la II GM, a los nazis, con todas las burradas que hicieron, por supuesto ni se les ocurrió usar armas químicas. Sabían perfectamente que si abrían ese melón Alemania desaparecía de la faz de la Tierra. El propio Speer en sus memorias dice que el Dritten Reich en ningún momento de la guerra llegó siquiera a acercarse a la capacidad de producción de la Alemania de la I GM. Y se embarcan en una guerra contra varias potencias que multiplican su capacidad por 10. O 20, ni recuerdo ahora. Y es que en la definición de nazi hay un plus de estupidez, ser tonto pero del culo. Como lo demuestran los ukros.

      Francia o Reino Unido ni siquiera pueden atacar, nuclearmente a Rusia. No tienen suficientes cabezas para un ataque de saturación y Rusia sí puede derribar las ojivas. Y contraatacar, naturalmente. Corbyn tenía razón cuando decía que el RU debía abandonar sus armas nucleares, políticamente ya no le sirven para nada, no puede amenazar a nadie. Bueno, a Francia. Dudo que ni a Israel.

      El intercambio quedaría limitado a Rusia y EEUU. EEUU es un país cobarde por naturaleza, me refiero sus elites, cosa que no es mala tampoco porque ir pasado de vueltas como los japos o los nazis te sirve para que te apalicen los cobardes. Pues el otro día Rusia probó el Sarmat. Como los nazis y las armas químicas, EEUU desaparecería de la faz de la Tierra.

      No sè si es más fácil un accidente con armas químicas o nucleares, sí sè que los nazis las usaron, las químicas, para asesinar millones de personas, pero ni por asomo se les ocurrió jamás plantarlas en un campo de batalla.

      Me gusta

      1. Como bien dice de Walle, EEUU es un país cobarde por naturaleza, lo cual tampoco es malo. Ese es el punto. La amenaza nuclear introdujo en la escena de la Historia a ese nuevo y extravagante actor, la cobardía. Que mirado desde otro punto de vista, menos de la amígdala, podría llamarse sensatez. Ante una amenaza tan evidente no hay más respuesta que la bajada de «humos», puede que esto haya operado hasta cierto punto de forma similar a como opera la revelación en el pensamiento religioso, más aún para aquellos especialmente duros de mollera. Si no que se lo digan a los Japoneses. Y fueron precisamente los EEUU los únicos que hasta el día de hoy operaron el arma «revelada». Pero hete aquí que los Cobardes, después que el señor del angioma en la cabeza entregase la patata caliente, con magnaminidad y casi autoinmolándose en el altar de la «sensatez», no se les ocurrió nada mejor que pensar que habían vencido, y se volvieron a su cobacha a divulgar la buena nueva, babeando pavlovianamente eufóricos de haberse conocido. Hasta hoy. Pero no deja de sorprender que siga operando, ya no sé si en el consciente o en el inconsciente, la mitomanía del David y el Goliat y el preferido de Dios y demás mierdas. Y el que fué David contra el Goliat nazi, juega ahora a ser Goliat contra el David Palestino (de donde habría entonces que deducir quién ganará al final, de hecho ya empiezan a ser mucho peores las amenzas de descomposición que le vienen a ese minúsculo gigante desde sus propios adentros). Y ver a Trump y a Johnson (ese enfant terrible) bailando una bachata con su limpiadora en la cima del mundo, o al zombie de Biden azuzando a una legión de caniches ladradores contra un oso hibernando, no deja de ser elocuente. La psicología del fuerte es resistir y es contenerse, pero no quieras desafiar esa contención. Un padre que coge en brazos por primera vez a su hijo puede sentir meridianamente la fragilidad y la vulnerabilidad de su cuerpo, podría aplastarlo apenas apretando un poco más, pero no lo hace. No hay nada más elegante ni magnánimo que tener el poder y no ejercerlo, al igual que nada es más mezquino y lamentable que hacerse el fuerte a costa de otros. Aquí no hay ya davides ni goliates que valgan. Somos todos david, somos todos cobardes y débiles, no hemos venido aquí para dominar el mundo ni la naturaleza, al planeta le importamos una mierda, si somos un grano en el ojo del planeta, seremos una pus que el planeta se quitará de encima lloviendo yodo y seguir, el planeta, no nosotros.
        Nosotros queremos un jardín, o un parque de atracciones, o un bendito paraíso al que hemos sido invitados, no del que hemos sido expulsados, cohones!

        Me gusta

  13. Según acabo de leer, ya van tres atentados en Transnistria (sede del gobierno, antenas de radio y aeródromo militar)… Esto no puede ser algo casual, claro. Alguna de las partes está buscando la intervención de las tropas rusas en esa zona. Que por otra parte ya están allí.

    Le gusta a 1 persona

    1. Qué pena de Guterres. Los españoles en cargos extranjeros damos risa y los portugueses pena. O al revés, tanto da. Se nota la razón de porqué se nos coloca ahí.

      Borrel complice de la militarización de la UE, entre otras derivas 1984. Y Guterres preside el final de facto de la organización que preside.

      Lo peor es que nos hayamos creido el papel. Nosotros y Portugal, que para el caso lo mismo es: Iberia desconoctada de lo único que es similar a ella (America) y vendida a precio de saldo a los chupasangres herejes del centro y norte de Europa (más los infiernos de Washington).

      Le gusta a 1 persona

  14. Infinitamente más cercanos a Rusia que a los Góticos, Jorge.
    El Mediterráneo y Rusia somos los continuadores del legado greco-romano-bizantino frente a los bárbaros.
    El carácter, la cultura, la idiosincrasia, la ideología, el comunitarismo frente al individualismo, la cosmovisión frente al capitalismo, el sentido imperial mestizo y cultural frente al genocida y explotador…
    Asco de civilización que está acabando con lo poco que ya se le opone (al menos en su hemisferio, quedan por suerte muchos mundos que sacan por cierto la cabeza). Leyenda negra española de 300 años hasta el despojo final. Leyenda negra rusa que ya va para 200 años.
    Perdón por estas vaguedades, pretendía ser ahora más colorista y evocador

    Le gusta a 2 personas

    1. Amén 😀.
      Lástima vernos tan perdidos…, cuando hay bases historicas que sirven y se pueden reivindicar y que, en distintos grados aquí y allá, siguen vigentes aunque maltrechas.

      Me gusta

    2. Bueno, la leyenda negra española no es tanta leyenda. Básicamente es correcta. Antonio Pèrez no se inventó nada. El problema no es la leyenda negra española, que en el fondo la corona Hispánica era muy incompetente, el problema es la leyenda negra *europea*. Todo lo que se puede acusar a las barbaridades hispánicas, que en mi opinión la leyenda negra se queda corta, sucede que los que vinieron detrás lo hicieron màs y mejor. Era otra tecnología.

      En cierto modo esta península creó el imperialismo global, porque lo de las cruzadas era muy paleto, y eso sí es leyenda negra. Los ingleses se beneficiaron muy mucho de esa globalización, y sólo comenzaron a montar la suya cuando no les quedó otra.

      Le gusta a 1 persona

  15. Pues de acabarse el «modo occidental de vida» en Europa, más de un cincuentón aquí en el blog le faltaría tiempo para hacer maletas (si tuviere ahorros, je). En cuanto a las generaciones «Z» y «millenial», las veo con una mano delante y otra detrás. Vendidísimas. Algunos con la mente algo más despierta harán su agosto, pero serán los menos.

    No hablo precisamente de lo económico. Hablo de las futuras formas sociales en las sociedades europeas.

    Comparto un poco el temor de Jorge, pero le reconvengo también: apegarse a «la larga historia triunfal» de Occidente significa negarse al cambio, no es la primera vez que Occidente (término engañoso, por cierto) ha decaído. Sólo que esta vez hay civilizaciones distintas, lo bastante desarrolladas y capaces como para recoger el manto de hegemón.

    Para más pistas: «lao zhi», «bai zhuo» y para postre, «sōshoku danshi» (ahí nos llevan delantera en el Imperio del Sol Naciente).

    En cuanto a la guerra en Ucrania: me da a mí que EEUU y Rusia ya hicieron un pacto de máximos , lo que no quita que se intente putear hasta donde es posible la ofensiva rusa, pero sin dar poderes decisivos al ejército ucraniano (eso sí, se aprovecha para testear los juguetes bélicos). El alfil ucraniano está dispuesto como cebo, enrocado, pero en último caso es una pieza perfectamente prescindible. Si hace falta, se sacrifica también la dama (la UE). La idea es sobreextender el esfuerzo bélico y económico de Rusia (que no es el Rey Negro, precisamente), mientras las piezas blancas restantes se preparan para otro escenario… Se trata de ganar tiempo, adaptar la maquinaria económica y social a otro registro, y desplazar el peso geopolítico hacia donde corren las prisas.

    A los europeos, que les den.

    Me gusta

    1. No hay ningún pacto entre Rusia y EEUU. Ninguno. De hecho es probable que suspendan mutuamente las relaciones diplomáticas. No puede haber ningún pacto porque EEUU va a salir tocado y hundido y esta administración se va a comer el marrón ante la historia. El nivel del choque en Occidente casi nadie lo ve. O no lo quiere ver. Y China está totalmente detrás de Rusia. EEUU ha querido enfrentarse a ambos simultáneamente, perfecto, es lo que ambos querían.

      Respecto a Japón, va a acabar como limpiaváteres de China. Japón tiene el mismo problema que Alemania, ni energía ni materias primas. No tiene ningún margen de maniobra y menos todavía despuès de atarse al cuello la rueda de molino.

      Le gusta a 2 personas

      1. Never say never… Mira tú el Molotov-Ribbentrop, o los «happy meetings» de Kissinger con cierta curia del PCCh… Mismamente los partiditos al pingpong.

        A ver, no un pacto para repartirse Ucrania, no. Simplemente es, un «no usaremos esto y esto, pero lo demás barra libre».

        Por poder, EEUU podría meterse a fondo ahí, en plan Sarajevo, por ejemplo exclusión aérea . No lo va a hacer. Pero si pueden probar tecnología sobre el terreno (los ucranianos están probando los nuevos juguetitos otánicos, y están también recibiendo ayuda de inteligencia extranjera , por ejemplo apoyo para hacer fuego contrabateria, o material terrestre antiaereo, etc). En general están ahora sacando dossiers sabrosos del estado general del ejército ruso y sus tácticas militares. Y ni siquiera dudo de que haya varias «black ops» en curso, en territorio ucro.

        No es que «Occidente» esté en barrena. Es que EEUU y Rusia saben perfectamente que no hay tal «Occidente» como causa unificada y eterna. EEUU no se va a meter en el Mar Negro, ni en las llanuras de Ucrania, con sus propias tropas regulares . Su verdadero motto es «aprovechar el río revuelto (para hacer mutis o para recoger pingües beneficios)». No, a EEUU le interesa dejar «envenenada» cualquier posterior entente entre europeos y Rusia, dejar bien fijo el control del Mediterráneo y mantener la OTAN bajo su mando hasta donde sea posible. Eso en esta parte del mundo, al menos.

        Es posible que sean un Imperio comercial con una potente necrosis interna, pero aún van a pelear durante mucho tiempo por mantenerse en el machito. Y lo que es enmierdar, lo hacen de maravilla. Es su especialidad.

        No les importa Ucrania (a quien realmente les interesaba era a los memos de Bruselas y Berlín, esos idiotas advenedizos encantados de haberse conocido, empecinados en el cebo de su «Drang Nach Östen»… Lo de Hunter Biden , además de los laboratorios biotecnológicos, no deja de ser un ejemplo de todas esas cosas «grises» que prodiga EEUU y su mentalidad bipolar Jeckyll/Hyde. Hipocresía protestante, vaya). A quien si le importa es a Rusia, por multitud de factores, entre ellos cierto zarismo geopolítico irredento y razones geopolíticas, algunas de peso.

        Europa está entremedio porque carece de entidad homogénea. La mayoría de los países eslavos lo saben, y rechazan de plano volver al «abrigo de hierro ruso» (excepto aquellos que no pueden, vaya). Si hay que hacer de putitas del otanfato, lo harán, porque francamente el recuerdo de la pobreza, la humillación del dominio de la URSS, prefieren no experimentarlo de nuevo. Desde su perspectiva, mejor este capitalismo de oropel, que el recuerdo del hambre de nuevo. Y

        Y así está la cosa, De Walle.

        L’entente des loups . Es una mala época para quienes están pillados en plena cacería salvaje. Unos y otros buscan piezas para cobrárselas, en competencia.

        Le gusta a 1 persona

    1. Con la lengüita hasta dejarlo impoluto. La verdad es que Japón está muy sobrevalorado, tomemos la gastronomía, la china, que son un montón, podrá gustar o no, como siempre, pero vamos, es algo que puedes hacer en tu casa. Pero el Japón, que hasta mediados del 19 estaban en el salvajismo dopado, país escatológico con competiciones de pedos, tiene una gastronomía de mierda y los santísimos cojones de pasarnos cosas chinas como suyas. Hasta los coreanos están hasta las tetas de ellos, a mí lo único que me hace gracia aparte de sus escatologías, que en general son bastante desconocidas, es lo enfermizo de su porno que con la que está cayendo ahora es totalmente impresentable (en Occidente). Ni es de extrañar que un país con un nivel tradicional de violencia pasadísimo de rosca hiciese buenísimas migas con Occidente (vía EEUU, por cierto, a los europeos se les dio mal desde los portugueses), y vista su cultura infantilizante, sea el niño tonto de la clase.

      Es que, joder, a veces la peña se lo busca con tanto ahínco que sin duda lo acaba encontrando, incluso si no existe.

      Y encima son, en general, generalizar ya se sabe, racistas de cojones. En España hay racistas por un tubo, nada que envidiar a nadie (gitanos, moros, negros, sudacas), pero lo de Japón se lo montan en plan fisno inglès.

      Y eso que tienen un partido comunista bastante nutrido. Porque otra más, en Japón está el Partido de la Derecha de Toda la Vida, el Partido Ultrafacha del Fascismo Nipón, el Partido Pijoprogre de Derechita Cobarde y el Partido de Centro Tartamudo. De 500 nosecuantos parlamentarios 25 comunistas y el resto, PPSOE pero liberal pedorro.

      Y la China, pues como las antípodas, ¿no?

      Me gusta

    1. Hombre, Poch tiene experiencia en China y Rusia, es justo que se le preste atención ahora. Yo llevo siguiéndole desde que en una entrevista, hace años, dijese que China «es un país muy bien gobernado, organizado y preparado». Me llamó la atención ese detalle, máxime cuando por aquellos tiempos China acababa de lograr entrar en la OMC. Y creo que se le puede dar la razón hasta ahora.

      Lo de la quiebra del régimen de Putin… Veremos. La mentalidad rusa es muy suya, compleja.

      Le gusta a 1 persona

    2. No hay un règimen de Putin. En Occidente la intoxicación es de tal calibre que afecta a todo el mundo. Primero, el ‘règimen de Putin’ es de una transparencia acojonante, yo ya no tengo precedentes, se habla abiertamente de todo sin tapujos y se le dice a la opinión pública rusa, se fomenta incluso en plan Sálvame en la tele a los prooccidentales para que se cuezan en su propia salsa (cosa que hacen), a estas alturas de la verbena hasta el ruso más tonto y el más prooccidental tiene claro que manda más Patrushev que Putin, si es que mandar es aplicable. Es como el antiguo PCUS, el règimen realmente es un dogma, desgraciadamente ya no es un dogma internacionalista y socialista, sino nacionalista y estatalista, pero aún así ofrece bastante más que esto (un 85% de aprobación en la puta vida lo tuvo nadie por estos andurriales), como el règimen es un credo dogmático, una ideología, Putin es totalmente desechable y podría ser sustituido en cualquier momento. En esto son iguales que Occidente, que es otro dogma que depende relativamente poco de personalidades. En otras palabras, el culto a la personalidad va en parámetros inferiores a los occidentales, y esto siguen sin entederlo por estos andurriales.

      Ya lo he dicho más veces, este ‘règimen’ es provisional, un interregno, son conscientes de ello. Es todavía una incógnita hacia dónde se dirigen, incluso para ellos, lo que es sorprendente en sí mismo, lo único que tienen claro es que no quieren saber nada de Occidente. Como estructura política, se entiende.

      Me gusta

      1. Creo que la Rusia de Putin se explica -por lo menos- de dos formas: la humillación de los 90 y verse sometidos de por vida a esa élite occidental totalmente repugnante y además racista.

        Y esos dos sentimientos son interclasistas en el caso ruso, a mi parecer.

        Le gusta a 1 persona

    1. Por supuesto que no. Lo de nihil novum. Pero dos puntualizaciones cojoneras, que son muy importantes, es más fácil y garantista de continuidad sustituir a Putin, Biden no tiene reemplazo fácil. Es decir, lo que es reemplazar a Biden es más sencillo, pero la continuidad se va por el váter. Aclaro: como ya hemos visto a estas alturas, la política global de Biden y Trump es 100% idèntica, què cambia, la forma de implementarla, por cierto, fue más eficiente Trump, y si repite como una cotorra que èl no tendría problemas con Putin me parece claro que está deslizando que èl se hubiera cargado la OTAN si hubiera podido, la razón de la OTAN es claramente tener sujeta a la UE, pero ya he comentado que Trump vio claramente que la puede tener sujeta lo misma con otras cuerdas, quizá mejor, y le hace un ERE a unas gentes y unos negocios que a èl y a los suyos les tiran de un pie. Abreviando: objetivamente los inútiles de Biden se creen que lo de Ucrania juega a su favor y siguen obcecados pensando que están ‘perjudicando’ a Rusia, lo mismito que se perjudicó en Siria, jate tú, lo mismito que se perjudicó en Kazakhstan y lo mismito que en Nagorno-Karabaj. Trump era el garrulo, pero estos lo son más. Trump avanzó peones debajo de nosotros (Biden no ha reculado en lo del Sáhara, ni lo hará), hizo lo que Israel le dijo (ordenó, seguramente), en fin, no es lo mismo el fusible Biden que el fusible Trump porque hay opciones de fusible, y estando para lo mismo, que no se funda el tinglado, no funcionan igual.

      En Rusia el estado sigue siendo soviètico y tiene una única estrategia. No hay camarillas o, sí que las hay, pero la estrategia sigue siendo única. No se va a cambiar por una sustitución física de personas, ni en parte siquiera.

      No es lo mismo. Ni siquiera parecido. Y tampoco es parecido a lo de China. Rusia es reactiva, va a rebufo de los acontecimientos, los pronostica y responde a ellos, pero no puede influir mucho. China sí que puede, y por eso cada vez es más proactiva, que es lo que les pone de los nervios. Porque EEUU nunca ha sido ni una cosa ni otra, diagnostican un problema incorrecto y aplican un disparate. Son la síntesis perfecta de Occidente.

      Me gusta

      1. Biden sin recambio?, carajo, Walle!!, si hasta Roosevelt tuvo a su miniyo Truman!!…los Deep State tienen la curiosa costumbre de quitarse de encima a quienes les salen rana.
        En cuanto a China, si la figura de Mao y sus drásticas soluciones fueron barridas de un plumazo, en la coyuntura actual es posible que de una patada salgan un puñado de jóvenes comunocapitalistas sobradamente preparados y pertinentemente aleccionadora.
        Con Putin, no lo tengo tan claro, pero también creo que está previsto su retiro, forzado o no, del poder…es más, pienso que todos los primeros espadas de esta capea de torero bombero van a acabar con el culo en la arena. Unos por la Guerra y el Chino por su perrerías del COVID cero.
        Ya ves, Walle, sigo con mis conspirapensamientos.

        Me gusta

      2. Pues yo creo que ni Putin ni Xi se/los jubilan hasta que esté todo «atado y bien atado» que, viendo el panorama, nos plantamos en la década de los 30, si seguimos vivos.

        Por cierto que me iré de esta vida con la pena de no ver ese mundo «multipolar». Y jamás pensé que iba a sentir el irme por temas de ese estilo. Ya me me fastidia, ya.

        Le gusta a 1 persona

      3. Pues precisamente, Truman lo que hizo fue joderlo todo. Roosevelt ya estaba muy tocado pero la idea que flotó desde el principio fue que se lo cargaron antes de tiempo (estaba mal, muy mal) porque nunca hubiera autorizado un bombardeo nuclear sobre ciudades civiles, y no porque fuese un virtuoso moralista, sino porque entendía que el mensaje iba destinado a los sovièticos y eso a la larga iba a ser una mancha de cojones. Así que fíjate si hicieron diferencia. Y si sólo fuese en eso, Truman, que era totalmente estúpido, abrió la espita del dique a los reaccionarios. Para eso lo tenían en la recámara. Pero como ves, los fusibles son muy diferentes. Un recambio más cercano a Roosevelt hubiera acosado a la URSS de forma más inteligente que la Guerra Fría.

        Nadie toca nada si funciona. No tiene sentido. El problema es ese, si hay que cambiarlo. En general este sistema, y el de los anglos en particular, es muy romano, camarillas en todas partes intentando arrimar el ascua y las correlaciones de fuerzas pueden tener cambios abruptos muy rápido. Es inherentemente inestable. Comparar esto con la China es de coña, precisamente la revolución cultural te demuestra lo jodido que es cambiar la inercia que tienes que poner todo patas arriba. Aquí es como Yo, Claudio, lo único que interesa es el poder en sí mismo, y como vale todo para alcanzarlo, es una fábrica fordiana de frankensteins. Y no, no son iguales para nada.

        Le gusta a 1 persona

    1. Esto último es una de las apreciaciones más interesantes que he leído.

      Me ha dado en qué pensar y he recordado algunas películas y libros que de una forma poco satisfactoria «desvelan» quién o qué hay detrás o al final de canal Gran Hermano….

      Creo que por su propia casuística (quizás otro término vaya mejor aquí) no hay respuesta, salvo en las religiones monoteístas, claro 😂. Se me permite la broma.

      Me gusta

    1. ¿Pero este no era Rambo ganando guerras «en el campo de batalla»? Ahora quién es, ¿Gila? (no se ofenda eh, allá dónde esté).

      A estos mequetefres a sueldo les sale todo gratis, da igual que hagan y las veces que cambien de discurso aunque hayan dicho o hecho barbaridades sin perdón posible.

      Pues no sé. Pero algunos (yo me inclinaba, por ejemplo, por tensar hasta justo un manómetro antes de perder demasiado) apostabamos porque el recule. Pero… hay que verlo claro, más allá de las palabras, y menos las de este.

      Quizás cuando se haya enviado suficiente chatarra a Ucrania para que las fábricas de armas hagan caja «reponiendo».
      Hoy mismo he leído que Suecia ha pedido a la UE 40 millones para sustituir los cascos propios enviados a Ucrania, y que se fundirán en algún almacén hiper calentado por un misil ruso de esos suaves… Supongo que saldrán de ese «fondo para la paz» del que llevan sacando pasta «para la paz» mes y pico…

      ¿Vivimos o no en 1984?

      Le gusta a 1 persona

    2. Esta todito en inglés y sin traducción (es Web de la UE). Otro que va haciendo patria…
      Son élite transnacional. Ya no tienen nada que ver con sus países y por lo tanto tampoco con sus pueblos, que les importan un pimiento.

      No valen nada. Son nada.

      Mañana me entretendré traduciendo porque por encima he visto algunas mentiras…. Normal.

      Me gusta

  16. # Iván
    Pues yo creo que ni Putin ni Xi se/los jubilan hasta que esté todo «atado y bien atado» …de acuerdo, pero recuerda que todos ellos a quienes quieren atar, y envolver con papel de regalo, es a sus pueblos…creo que lo otro ya lo envió Amazon y está a punto de llegar a la sede de las diferentes «soberanías populares».

    Me gusta

    1. Es que ya está todo atado y bien atado. La inercia de los acontecimientos ya está fuera del alcance de Occidente el modificarla. Es irrelevante para este punto concreto quièn mande en la zona B (cfr. Khan). La correlación de fuerzas se selló en 2014, el año que el PIB chino (PPP) adelantó a EEUU y la brecha que hay ahora ya es sideral (cabe Japón en el medio). Los EEUU no hicieron más que double downear en sus estupideces acelerando el proceso.

      Putin es ya largamente irrelevante. Jinping no tanto, pero eso porque dentro de China hay una cierta lucha larvada por ir dejando atada y bien atada otra inercia, y la razón no es la debilidad de China, sino la de Occidente. Si lo quieres más claro, los oligarcas rusos tienen menos poder que nunca, pero en China no aflojan el tornillo, stalinismo a toda máquina y dejar bien firme el modelo para el futuro inmeadiato. Me parece lógico, a las bestias hay que dejarlas bien rematadas.

      Me gusta

    2. Jajaja, muy bueno lo de Amazon 🤓.

      Lo de atado y bien atado lo asocio sobre todo a los rumbos internos sí, que son al final los externos. No envidio ahora mismo a los chinos o rusos (tampoco antes de esto último).

      He dejado dicho aquí que yo sería muy crítico igualmente allí (con los riesgos que conlleva, mayores -a día de hoy, ojo- que aquí a priori aunque no tanto como se nos dice, sospecho). Tengo un ser y un sentir -digamos- «justiciero», empático y bastante racional (resumiendo), con lo que lo tengo mal allá donde vaya, por unas cosas u otras.

      Dicho esto, creo que el desarrollo chino (en lo que significa el vivir cada día de su población) es muy notable, si nos atenemos solamente a lo material. En Rusia también se mejoró ahí; aunque lo raro hubiese sido no hacerlo desde el palo que supuso la que lió la camarilla de Yeltsin, bombardeo a la Duma incluido: los comunistas, que la dominaban entonces, eran los que se oponían a tanta selva, lógicamente (además de a otras cuestiones).

      Pero repito: faltan cosas que para mí son irrenunciables. Pero lo que de verdad me intranquiliza es que esas cosas comenzaron a faltar también AQUÍ de forma EXPLICITA desde el 14 de Marzo de 2020… Y a día de hoy, TERMINADA aquella situación que EN TEORÍA las «justificó», me encuentro con que NO SOLAMENTE aquellas dinámicas siguen, sino que se AMPLÍAN… Es decir, lo que algunos temimos entonces, muchos escribieron aquí y allá y hemos dejado escrito también en esta Web, se torna realidad: se ha firmado en algún lugar el finiquitar lo que de democracia y de un sistema económico más o menos social quedada (en Europa, en USA no lo había y en España nos hemos quedado a mitad), y la UE se ha mostrado también totalmente tal cual es como herramienta de aplicación de todo ello (y de más cosas).

      Todo tiene un tufo siniestro, muy parecido al sistema yanke: violencia institucional a todos los niveles más violencia desde lo privado (también hacia abajo) y leyes que posibilitan todo eso (y más) y la cada vez mayor indefensión del ciudadano común y sobre todo del ciudadano común que por su misma «esencia» no vive en/ ni quiere ser «selva».

      Así que al final ESTO se va pareciendo a AQUELLO, pero peor, porque aquí se parte de bases a-sociales. Nunca hubo sistemas (en eso que llaman Edad Moderna) que tuviesen a la sociedad y su bienestar como base teórico-práctica (en serio) del entramado.

      Por favor corregidme en todo lo posible. Quizás esté equivocado en el prisma desde el que contemplo el panorama.

      Me gusta

      1. A ver. El sistema social del bienestar, al menos el que conocemos en Europa, nace a rebufo de la amenaza de la URSS. Un pacto entre patrones para remansar a las sufridas masas, no vayan a entregarse a veleidades comunitaristas.

        Fíjate bien. Lee a Dickens y sus relatos de la pobreza de amplias capas sociales mientras el capitalismo masticaba la Revolución industrial. Pues eso fue la tónica del siglo XIX y principios del XX.

        Ahora viaja a China. A Shenzen, a cualquier ciudad fabril costera. Luego mira a Jabiertzo, un vasco youtuber, que sí, que vive aceptablemente bien, sin criticar apenas al PCCh, pero que sabe muy bien que a su hijita no le va a poder asegurar un futuro acomodado (la competencia es brutal) . Ése es el futuro.

        El regreso del hombre-hormiga. Más que el sistema Yankee, nos vamos a comer la misma estolidez que denunciaba Campus en sus coetáneos, que aceptaban matarse del mismo modo que aceptaban ir a la oficina o al poste de correos.

        Me gusta

      2. #Lambda

        Sí sí, comprendo lo que apuntas.
        No entraba en las razones (desde arriba hacia abajo) para ese «sistema social europeo» post-IIWW, que yo también entiendo que tuvieron que ver con la existencia de la URSS, o en concreto con el discurso proletario como su base, su raíz, su razón de ser.

        Y tampoco suavizaba nada en cuanto a la vida urbana China. Doy por hecho lo que comentas al igual que lo daba por hecho en las urbes yankes.

        Intentaba indicar los puntos en común (los presentes y los que se barruntan en el horizonte) entre «esto» y «aquello».

        Quizás me haya expresado mal. Creo que estamos de acuerdo.

        Me gusta

  17. Que los distintos sistemas de poder utilicen fusibles en los momentos sobrecargados no los equipara en su esencia, pero sí en sus formas de enrocamiento; por eso insisto en el hecho de que, aunque señalen enemigos externos, los mecanismos de dominación siempre se enfocan a sus propias sociedades porque son éstas las que les otorgan el poder.
    China es abiertamente totalitaria, siempre lo fue, porque es un estado- civilización y todos sus mecanismos de dominación son trimilenarios. El enrocamiento cultural de Mao respondió a un contexto de debilidad y penuria en las antípodas del que Xi debe afrontar; actualmente la inmersión en el capitalismo de las metrópolis chinas requiere de métodos que apacigüen el fervor consumista y el peligro de enculturacion yanki… además de la implantación del decrecimiento.
    Aquí, los 150 años de frenética carrera hacia el abismo, en la que los jinetes azuzaban a sus monturas hasta el espumarajo, requiere de soluciones más drásticas: los «caballeros» desmontan y sus cowboys se encargan de despeñar a parte de la yeguada… y Putin?, a pescar en aguas revueltas?

    Me gusta

    1. Lo del totalitarismo nunca lo he entendido. A mi modo de ver todas las culturas ‘civilizadas’ humanas son totalitarias, eso de la tolerancia es otra cosa muy graciosa además de aplicación discrecional, muy arbitraria. Hay sistemas más rígidos y menos rígidos, más flexibles o menos a la hora de evolucionar, es decir, de adaptarse, pero totalitarios son todos, todos ocupan todos los nichos posibles de una sociedad.

      Hay que tener especial cuidado con esto porque son este tipo de paquetes los más peligrosos a estudiar desde prejuicios mal identificados. Dicho sea de paso, los parámetros básicos de esta sociedad vienen muy estructurados desde el totalitarismo religioso de las así llamadas Reforma y Contrarreforma que más que otra cosa acabaron de finiquitar una mentalidad medieval en general más tolerante (hasta el siglo 12-13, pero no vamos a liarnos). Aquí fue donde germinó el capitalismo, y un capitalismo maya o azteca podría ser de terror ficción incluso peor que este. Al chino lo vamos viendo, y como podemos decir que es muchísimo más eficiente que todo el desfile de occidentales, y lo siento, no lo veo especialmente más totalitario. Yo, lo más totalitario que veo es la sociedad estadounidense, es casi imposible que el general del ciudadano pueda siquiera pensar con claridad de tanto ruido totalitario que tiene.

      Le gusta a 1 persona

    1. No he comparado a Viñas con Moa. No se puede. Viñas es historiador, se puede estar de acuerdo con èl o no (no lo estoy en demasiadas cosas), pero Moa sí que es un provocador que vomita consignas, ni siquiera propaganda. No es ningún historiador ni siquiera un escritor, ni da para juntaletras.

      Lo que he dicho es que soy consciente de que Viñas se mueve en un campo donde gente como Moa marea la perdiz, de ahí debería inferirse que le tengo simpatía a pesar de discrepar bastante abiertamente. No lo comenta pero tambièn considero a Viñas por encima de tanto hispanista de los cojones, pero eso no lo convierte en un profesional brillante. Simplemente es un profesional trabajando en tugurio de mierda plagado de gentuza (no, èl no es gentuza). No sè si ahora me he aclarado mejor. Y por supuesto, sostengo mi derecho a discrepar con sus conclusiones. De personajes como Moa ni quiero comentar ni saber nada, no me interesa absoluto ninguna de sus provocaciones.

      Me gusta

  18. https://elpais.com/opinion/2022-04-28/el-grifo-del-gas-como-arma.html
    Leed el editorial de hoy de ELPAIS. Se me remueve el estómago del asco que me dan estos tiparracos. Ya no es en sí que digan lo que dicen, sino la forma en que lo dicen. Cuando todos los diarios empezaron a poner sus páginas de pago y no quedó más remedio que suscribirse para al menos enterarte de algo, dudé mucho si hacerlo a La Vanguardia o a EL Pais. A dos periódicos simultaneamente no me lo puedo permitir. Hace dos meses opté por El País, y me di de baja al poco de haber anidado en este blog con todos vosotros. Y desde entonces estoy sin suscripción, pero he de decidirme, necesito meterme en algún periódico para estar actualizado de lo que pasa, aunque me actualicen mal. Creo que voy
    a hacerlo definitivamente a La Vanguardia, porque siendo el periódico que es, si hago una comparación con la inmundicia de prensa que hay en Madrid, La Vanguardia es el menos malo y gana de goleada. Ya debí haberlo hecho hace dos meses. Ya sé que no es el periódico ideal, pero hace muchos años que llevo observando que es un diario mucho más equilibrado que El País. Y además, si ha mantenido en nómina tantos años a Rafa Poch, ya me merece un respeto. Dentro de lo malo, lo menos malo. Me gustaría saber qué opináis vosotros y que me digáis a qué diario estáis suscritos. ¿Vale la pena suscribirse a La Vanguardia? A alguno habrá que hacerlo, no podemos estar en la inopia. Y no me vale que me venga alguien diciendo que está suscrito al Kamtchatka Sun.

    Me gusta

    1. No creo que haya ninguna necesidad de suscribirse a ninguna de estas bazofias informativas. Se puede seguir suficientemente con sus titulares la línea argumental unívoca y deformadora que pretenden imponer y que es el despliegue que nace en el Washington post, Economist NYT, baja al Guardian y se extiende por todo el sustrato del tambaleante mundo de perpetuación de unas élites aun pudientes para consumir pero poco influyentes en general que se llama Occidente. En cualquier caso si estoy de acuerdo con que la Vanguardia es ligeramente más aceptable que el podrido El País y el resto de prensa «profesional» que tenemos en Madrid.
      Enlazando esta idea con alguno de los últimos comentarios, he estado estos días en un congreso de mi área laboral (Energías Renovables) y ha sido interesante zambullirse en el mundo real de los miedos y desajustes que los presentes acontecimientos están trayendo a nuestras sociedades desde un punto de vista técnico, casi apolítico y más desapasionado. Desde la supuesta oportunidad que presenta la coyuntura (oportunidad de avanzar rápido hacia la independencia energética, descarbonización, la explotación de nuestro super recurso renovable…) se va virando a un desajuste total e incertidumbre que nubla todos los desarrollos y negocios, prósperos por años y en los que estamos volcando nuestros mayores esfuerzos en recursos financieros y humanos.
      Sin haber siquiera asistido a ningún cataclismo real (una guerra limitada, sanciones salvajes y propaganda salvaje si pero con un inicio de efecto boomerang, muy pocas contramedidas de momento por la parte rusa, un simple ajuste leve de tuercas si acaso) la realidad es que todos los procesos están descabalados y en un punto de falta de rentabilidad y viabilidad.
      Todo ello demuestra lo frágil que es el sistema en el que vivimos. También lo poco creíble que es ya para la mayoría de la sociedad el masivo y completamente desacreditado intento mediático de generar un estado de opinión pública y de movilización en este caso ya bélica y prebélica en apoyo de unos intereses que cada día se presentan más espúreos e increibles.
      Tal vez si estemos en 1984 donde los seres si son conscientes pero aceptan su sumisión, su estado de esclavitud, su pequeñez, su ingravidez, su andar perdido por el ente

      Le gusta a 2 personas

      1. Hola.

        Tu último párrafo se parece mucho a lo que a veces veo, sí. No digo que se totalmente así la cosa, pero podría ser una inercia similar. Veremos.

        También yo ando estos días hablando con profesionales de un sector, en este caso el agrario (en la feria de Zaragoza, FIMAR), y lo que tú cuentas es análogo a lo que yo escucho aquí, pensamientos y preocupaciones, también el asombro ante la debilidad de lo que siempre se presentó (y la mayoría creyó) como inexorable.

        Interesante el patio, desde luego.

        Saludos.

        Me gusta

    2. Creo que uno puede muy bien vivir en la inopia si solo lee prensa (vamos a llamarla así) mainstream, pero entiendo que con algo hay que entretenerse y que no toda es igual de escalofriante. Yo también soy de la opinión de que La Vanguardia es mucho más legible que toda esa prensa madrileña tan rancia y tenebrosa, cuyos titulares bastan para dejarle a uno ojiplático. No es que sea tampoco para tirar cohetes, desde luego, pero ahora mismo el periódico ¡del conde Godó! me parece de lo menos malo que hay en el triste panorama de la prensa generalista española. Y de vez en cuando hasta sorprende gratamente, lo que ya es decir. Lo del El Pais es una pena, ha perdido toda credibilidad (recuerdo aquella columnita de Eduardo Haro Tecglen, qué lúcido y qué punki era este hombre. Ahora no le dejarían escribir, al pobre).

      Me gusta

      1. Sí que se echa de menos a Eduardo Haro Tecglen. Si nos ponemos a analizar, yo francamente no encuentro apenas grandes diferencias entre El País y El Mundo. A veces me pongo a pensar en los jóvenes periodistas y como no seas un tipo acomodaticio, servil y afín al establisment, no tienes futuro en esta profesión. ¿Un tipo que sea crítico, políticamente radical y que se crea esa pantomima del cuarto poder, qué opciones profesionales tiene en España? Debería plantearse estudiar otra cosa y buscar otro oficio. De la pluma no va a vivir. Si además no encajas ni en la derecha ni en la izquierda, mejor pégate un tiro.

        Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: