Lo que nos van explicando sobre la guerra

Ucrania no estaba en la OTAN, pero la OTAN estaba en Ucrania desde 2014. Tres meses después de su inicio, comprendemos mejor el cúmulo de irresponsabilidades multilaterales que han desembocado en esta guerra.

Emplazamientos de la OTAN en Ucrania
(amarillo y azul): Instalaciones no oficiales de la OTAN
(solo en azul) Instalaciones oficiales de la OTAN)
-Polígono 242 del ejército regular de Goncharovski, región de Chernigov.
-Polígono 233 del ejército regular del pueblo Málaya Liubasha, región de Rovno
-Centro internacional de mantenimiento de la paz y la seguridad de Yavoriv, región de Lviv.
-Base de la flota británica de Yuzni, región de Odesa.
-Base de mando operativo de la flota de EE.UU de Ochakov, región de Nikolayev.
-Centro de observación y escucha de la isla Zmeiny.
-Centro 235 de preparación, pueblo Mijailovka, región de Nikolayev.
-Polígono 241 del ejército regular de Aleshki, región de Jerson.
-Centro de entrenamiento de tiradores de precisión de Mariupol, región de Donetsk.
-Campamento militar de la OTAN de Shostka, región de Sumy.
-Campamento de la OTAN, Sumy.

Cuando el 24 de febrero Rusia invadió Ucrania desconocíamos muchos detalles de esa criminal y desgraciada aventura. Hoy, cuando los peligros de una escalada militar entre Occidente y Rusia se incrementan con las semanas hasta producir vértigo en un diario belicista de Nueva York, sabemos con certeza que aunque Ucrania no estaba en la OTAN, la OTAN estaba en Ucrania. Desde hace años. Lo que eso significaba y significa en la práctica lo sabemos, no a través de informaciones y propagandas justificatorias rusas, sino por fuentes de Estados Unidos: por declaraciones de sus personalidades e informes de sus medios de comunicación.

El rearme atlantista de Ucrania comenzó inmediatamente después de la revuelta popular y operación de cambio de régimen del invierno de 2014. Las fuerzas nacionalistas antirusas que no representaban ni a la mitad del país (obviamente ahora el panorama ha cambiado radicalmente), se hicieron entonces definitivamente con el poder en Kiev. Al derogar el precepto de no alineamiento de la Constitución ucraniana y optar abiertamente por una decidida disciplina occidental, esas fuerzas rompieron el delicado equilibrio plural entre las regiones del Oeste y el Este sobre el que reposaba la integridad territorial del país, desencadenaron una guerra civil en Donbas y también la anexión de Crimea, una reacción rusa de consolación a la debacle que los intereses de Moscú habían sufrido en Kíev y que la administración Obama leyó como un intolerable desafío militar merecedor de ejemplarizante castigo.

Según el Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz de Estocolmo (SIPRI), desde entonces y hasta 2021, Ucrania incrementó su gasto militar un 142% (Rusia un 11%).

A partir de 2015, Estados Unidos se gastó 5000 millones de dólares en armas a Ucrania. En ese mismo periodo se formaron “por lo menos 10.000 hombres de las fuerzas armadas ucranianas al año “durante más de ocho años” en el cuadro de la OTAN, informó el 13 de abril The Wall Street Journal en un artículo titulado; El secreto del éxito militar de Ucrania: años de entrenamiento de la OTAN.

Muchos de esos, por lo menos, 80.000 hombres, fueron formados en los “estándares militares occidentales” y “tácticas modernas de combate” en la base de Yavoriv (Yavorov), cerca de Lviv.

Yavoriv es un enorme campo de entrenamiento de 200 kilómetros cuadrados de extensión (tres veces el área metropolitana de París), que fue objeto de un sonado ataque de misiles ruso el 13 de marzo. Al principio allí se formaban unidades de la Guardia Nacional y luego del ejército regular. Cuando empezó la guerra, “por lo menos ocho países de la OTAN” estaban formando en Yavoriv a militares ucranianos. Lo aprendido con esa dilatada labor de formación y modernización, “ha tenido un impacto significativo” en el curso de la guerra, ha dicho el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

La CIA formó también unidades de élite y de inteligencia ucranianas en territorio de Estados Unidos. El programa tuvo problemas, porque se sospechaba que el contingente estaba infiltrado por informantes rusos, lo que exigió restricciones de información y filtrados de seguridad, informaba en enero el corresponsal para asuntos de seguridad Zach Dorfman. Los rusos estaban al día de esa labor de la CIA. El jefe de operaciones especiales de la inteligencia ucraniana, Coronel Maksim Shapoval, vinculado a ese programa, murió el 27 de junio de 2017 en Kiev, en un atentado con bomba lapa colocada bajo su coche. El atentado fue atribuido a los servicios secretos rusos y considerado respuesta a otros atentados cometidos por Shapoval en Donbas.

Mientras sucedía todo eso, paralelamente tenían lugar dos procesos fundamentales. El primero, el rechazo activo de Estados Unidos, y como consecuencia de los ucranianos, a los “Acuerdos de Minsk”, la fórmula de paz firmada entre Rusia y Ucrania, y arbitrada por Francia y Alemania que estos dos países dejaron languidecer. El segundo, la retirada unilateral de Estados Unidos, en 2019, del acuerdo de prohibición de armas nucleares de alcance intermedio (INF), firmado en 1987 por Reagan y Gorbachov y que fue un hito para el fin de la guerra fría en Europa.

Tras escuchar durante años que la ampliación de la OTAN hacia el Este no era contra Rusia y que las baterías de misiles desplegadas en Rumanía y Polonia eran “contra Irán”, (que carecía, y carece, de misiles de tan largo alcance), los rusos asistieron con doble irritación a las explicaciones que el Consejero de Seguridad Nacional de Trump, el demente John Bolton, ofreció en Moscú en octubre de 2018: la retirada del INF no va contra Rusia, les dijo Bolton, sino contra China, para poder desplegar esas armas nucleares tácticas en Asia. Que Bolton dijera que ya no consideraban a Rusia “una amenaza” y que lo que importaba en Washington era China, no hizo más que herir el acomplejado orgullo de gran potencia venida a menos de los dirigentes rusos.

En marzo de 2021, Ucrania aprobó una nueva estrategia militar en la que se apunta directamente a la reconquista militar de Crimea y Donbas, lo que desde el punto de vista del derecho internacional era completamente legítimo, puesto que ambas regiones eran territorio ucraniano, pero que a efectos prácticos equivalía a un anuncio de preparativos de guerra contra Rusia.

En septiembre del mismo año, Estados Unidos y Ucrania firmaron un acuerdo por el que Washington prometía ayuda militar para restablecer la “integridad territorial” de Ucrania, tal como anunciaba el propósito de la nueva doctrina militar de Kíev.

En febrero comienza la guerra, después de que EE.UU no reaccionara a la propuesta diplomática de Moscú (neutralidad de Ucrania, retirada de infraestructuras militares de la OTAN del entorno de Rusia, entre otros aspectos) y de que el Presidente Ucraniano declarara en la Conferencia de Seguridad de Munich su derecho a disponer de armas nucleares en el futuro.

Tres meses antes del inicio de la invasión rusa, en noviembre de 2021, el director de la CIA, William Burns, había visitado Moscú con un claro mensaje. Putin estaba en su residencia de Sochi, en el Mar Negro, pero Burns advirtió que si los preparativos de invasión detectados en Washington se ejecutaban, habría una reacción occidental fuerte. Desde Moscú, Burns habló por teléfono con Putin. Sin molestarse en desmentir las sospechas de invasión de Washington, el Presidente ruso “le recitó pausadamente una lista de agravios sobre cómo Estados Unidos había ignorado durante años los intereses rusos de seguridad”. Respecto a Ucrania, Putin le dijo que “no era un verdadero país” (WSJ, 1 de abril), es decir la idea que el Presidente ruso ha defendido en diversas ocasiones y que merece una pequeña explicación.

Según una visión bastante común en Rusia, una Ucrania hostil a Rusia que niega su pluralismo etnolingüístico, cultural y religioso interno, no tiene derecho a la existencia en sus actuales fronteras. Tal país, considerado traidor, puede ser desmembrado, con su parte oriental vinculada a Rusia de una u otra forma, un trozo occidental de la Rutenia subcarpática incorporado a Hungría (escenario que, seguramente, Putin ha transmitido a Orban en la última visita de éste a Moscú), otro a Polonia, y el resto, si queda algo, para un estado ucraniano hostil pero inofensivo, sin acceso al mar y desatado, pero geográficamente aislado, en su irremediable rusofobia. Todo esto ya estaba implícito en 1994 cuando Aleksandr Solzhenitsyn mencionaba las “falsas fronteras leninistas de Ucrania”, injustificables porque “rompen millones de vínculos de familia y amistad”, en su opúsculo “La cuestión rusa en el final del siglo XX”.

En condiciones normales esa mentalidad se habría disuelto con el tiempo, o habría sido patrimonio de sectores radicales políticamente marginales en Moscú, pero la ruptura de 2014 en Kíev con su afirmación de una Ucrania “traidora” a ojos de Moscú y decididamente hostil a Rusia, así como los propios problemas internos de Rusia, la colocaron en el centro del poder moscovita…

Volviendo al director de la CIA, a mediados de enero Burns viajó en secreto a Kíev para exponerle al Presidente Zelenski lo que sabían del inminente ataque ruso, con un avance rápido hacia Kíev desde Bielorrusia. Los rusos iban a ocupar el aeropuerto Antónov de Hostomel, cerca de Kíev, con tropas especiales aerotransportadas, con el fin de utilizarlo para desembarcar allí fuerzas para tomar la capital. También se dio a los ucranianos información sobre los objetivos de la primera ola de misiles rusos para destruir la aviación y la defensa antiaérea ucraniana en los primeras horas. Esos informes permitieron salvar algunos recursos cambiando su emplazamiento, y desbaratar la operación de Hostomel.

Desde el primer momento, la OTAN puso los ojos (información de satélites) y los oídos (interceptación de transmisiones) al ejército ucraniano, con un intenso fluido de información a tiempo real.

“La inteligencia de Estados Unidos ha compartido información detallada desde antes de que comenzara la invasión (…) y ahora está trabajando estrechamente junto con la de otros socios para rechazar la invasión rusa”, explicaba el domingo el Wall Street Journal. La cadena de televisión NBC informó el 26 de abril de que gracias a ello se derribó un avión de transporte ruso repleto de fuerzas especiales en los primeros días de la invasión. A finales de ese mismo mes, The Washington Post reveló que se habían facilitado las coordenadas para hundir con misiles, el 14 de abril, el crucero “Moskvá”, buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, hecho que los rusos no atribuyen a un ataque sino a un “accidente” para no perder la cara. The New York Times informó poco después de que la elevada mortandad de altos mandos rusos en la campaña, doce generales en apenas tres meses según el diario, se debía a la información sobre coordenadas de puestos de mandos y horarios en los que se conocía la presencia de altos mandos en ellos.

Todo esto no lo sabíamos el 24 de febrero, llevaba en marcha muchos años y da mayor plausibilidad a los argumentos rusos sobre los motivos de la invasión como “guerra preventiva”.

En su discurso del 9 de mayo con motivo del día de la victoria, Putin repitió los argumentos ya formulados la madrugada del 24 de febrero cuando dijo que un ataque contra Rusia “era solo una cuestión de tiempo”:

En diciembre propusimos firmar un acuerdo sobre garantías de seguridad (…) que tuviera en cuenta los intereses de unos y otros. Todo en vano. (…) Se estaba preparando otra operación punitiva en Donbas, una invasión de nuestras tierras históricas, incluida Crimea. Kiev declaró que podía hacerse con armas nucleares. El bloque de la OTAN llevaba a cabo un activo fortalecimiento militar junto a nuestras fronteras. Se estaba creando una amenaza inadmisible. Teníamos todas las evidencias de que era inevitable un enfrentamiento con los neonazis y banderistas apoyados por Estados Unidos y sus vasallos. Veíamos cómo se incrementaban las infraestructuras militares con centenares de consejeros extranjeros y envíos regulares de armas modernas por parte de países de la OTAN. La amenaza aumentaba con los días. Rusia lanzó un ataque preventivo contra esta agresión. Fue una decisión impuesta, correcta por parte de un país independiente, fuerte y soberano”.

Sea como sea, la “decisión correcta” ha costado la vida o terribles heridas a miles de soldados y civiles, 13 millones de desplazados y la estimación de que una tercera parte de las infraestructuras del país hayan sido destruidas. Eso sin contar con el efecto de las sanciones en Rusia y en la Unión Europea, la sumisión de ésta a la OTAN, el aislamiento internacional de Rusia (únicamente matizado por la posibilidad de desarrollo de un bloque antioccidental en el mundo a medio y largo plazo, incierto consuelo) y los problemas de hambre e inseguridad alimentaria que se anuncian en África y Oriente Medio. Y como gran cuestión, la guerra entre imperios combatientes tomando definitivamente el relevo a la necesaria concertación contra el cambio climático en las prioridades de los gobernantes de las grandes potencias. En resumen: una catástrofe planetaria en toda regla con años, sino décadas, apartados de prioridades y objetivos fundamentales para el conjunto de la humanidad.

A 1 de mayo, el Congreso de Estados Unidos había destinado un total de 13.670 millones de dólares en ayuda a Ucrania en los primeros dos meses. A eso se suman los dineros para armas de Inglaterra y la Unión Europea, así como el desastre y los riesgos, para unos y otros, que se desprenden del demencial objetivo declarado de las sanciones europeas formulado en mayo por la insensata Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen: “arrasar, paso a paso, la base industrial de Rusia”.

Sobre este panorama, se suceden desde hace meses las declaraciones y reconocimientos por parte de personalidades occidentales sobre la verdadera naturaleza de esta guerra. Preguntado el pasado marzo sobre si en Ucrania Estados Unidos y Rusia se encontraban en una guerra por país interpuesto (proxy war), el ex director de la CIA, León Panetta, respondía en una entrevista televisada: “podemos decirlo o no, pero se trata de eso”.

En su visita a Kiev del 24 de abril, el secretario de defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, un hombre de la industria armamentística, también lo confirmó al explicar a sus interlocutores ucranianos que, “el cometido de nuestra reunión es hablar sobre lo que nos permitirá ganar esta guerra”. El uso de la primera persona del plural despeja toda duda sobre quién está librando tal guerra. Por aquellas mismas fechas, el editorial de The New York Times, explicaba que el objetivo de la guerra “es poner a Rusia de rodillas” y mientras tanto el Congreso ya ha aprobado 40.000 millones de dólares más de ayuda a Ucrania, de ellos 23.000 para ayuda militar. Sumados a los 13.670 millones de la primera fase, la ayuda asciende a 53.000 millones, casi a la par con el presupuesto militar de Rusia. Nunca un país había recibido tanta ayuda de Estados Unidos en los últimos veinte años.

La conclusión de todo esto es evidente: no es solo una guerra atroz e injustificable de Rusia contra Ucrania, es, además y sobre todo, una guerra de la OTAN contra Rusia de momento en territorio de Ucrania y con Ucrania como víctima e instrumento. ¿Por qué “de momento” en territorio de Ucrania?

“En el entorno del Presidente Zelenski se dice que habrá una contraofensiva militar ucraniana a mediados de junio”, capaz de ampliarse a territorio ruso, explica el consejero presidencial Olexij Arestovich, al diario alemán Die Welt. “Para entonces los ucranianos tendrán más armas recibidas del extranjero. Antes es poco probable”, dice.

“La contraofensiva ucraniana necesita sistemas de misiles de alcance medio y largo, artillería de gran calibre y aviación”, explicaba el domingo al Wall Street Journal el General Kyrylo Budanov, el jovencito de 36 años de edad, que dirige la inteligencia militar ucraniana.

En las redes sociales y medios de comunicación, triunfa una estupidez incapaz de medir los riesgos y consecuencias de lo que se propone. En la tele rusa periodistas y analistas energúmenos frivolizan con la capacidad de “eliminar Gran Bretaña” de un solo misil nuclear ruso “Sarmat”. En el campo opuesto, el delirio de los liberal-estalinistas rusos opuestos a Putin, muchos de ellos en el exilio y trabajando para organizaciones atlantistas, no conoce límites al llamar al desmantelamiento de su propio país, incluso al riesgo de una guerra nuclear. Es un nuevo ejemplo del tipo de oposición que los regímenes autocráticos siempre han generado en Rusia.

Regresan con sus nefastos consejos asesores occidentales de la “terapia de choque” de los noventa en Rusia como el fanático incompetente Anders Aslund: “mi humilde consejo a la OTAN sería: 1-Dar cuanto antes el máximo de armas posible a Ucrania, 2-Abrir los puertos del Mar Negro a la navegación 3- Bombardear preventivamente las ciudades rusas más importantes para garantizar que Putin no usará armas químicas o nucleares”, dice.

“Estados Unidos debería mostrar que puede ganar una guerra nuclear”, escribe Seth Cropsy, Presidente del Yorktown Institute en el Wall Street Journal.

Ante este espectáculo hasta el belicista New York Times siente el vértigo de las consecuencias de aquel “poner a Rusia de rodillas” proclamado en su editorial de abril como objetivo de la guerra. Con la vista puesta en la inflación y el desastre demócrata que se anuncia para las elecciones “midterm” de noviembre, el diario constata en su editorial del 19 de mayo, que “el conflicto puede tomar una trayectoria mas imprevisible y de potencial escalada”, se pregunta si eso va “en interés de Estados Unidos”, estima que “una victoria decisiva de Ucrania sobre Rusia en la que se recupera todo el territorio arrebatado por Rusia desde 2014 no es un objetivo realista”, aconseja a Biden que debería “explicarle los límites” a Zelenski, y recuerda finalmente que el adversario, “todavía es una superpotencia nuclear”.

Tres meses después de su inicio, comprendemos mejor el cúmulo de irresponsabilidades multilaterales que han desembocado en esta guerra.

(Publicado en Ctxt)

367 opiniones en “Lo que nos van explicando sobre la guerra”

  1. La guerra de Poch.

    La dialéctica de Rafael Poch, como la de algunos otros aquí traídos (https://youtu.be/fQKFa-HNjSc), sobre las causas de la guerra en Ucrania es impecable. Sus detalles de la guerra consolidan la idea de que esta era la única salida para Rusia ante acorralamiento sistemático de Occidente. Esta coherente dialéctica se quiebra (o no?), cuando interpreta (criminal y desgraciada aventura), sus propios argumentos. Con este desajuste, quiero pensar que intencionado, Poch nos enfrenta ante el dilema demoledor que ya se mostró en juicio sumarísimo, tras la segunda guerra mundial. Entonces nos conformamos condenando a los vencidos con leyes y delitos nuevos creadas para la ocasión. Estas condenas nunca se aplicaron a los vencidos, si bien hubo muchas ocasiones para hacerlo (http://www.nazanin.es/?p=17258). Mientras el pueblo cómplice alemán, fue absuelto. La guerra de Poch es un conflicto humano interno entre comprender y condenar, comprender y condonar. En este caso; responsabilizar a Rusia en igual medida que a sus enemigos Occidentales, de la guerra; criminal y desgraciada aventura, siempre y de manera general. El idealismo de Poch colisiona con su intencionada razón científica, sobre las causas de la guerra. Ser idealista es una debilidad humana recurrente, cuando se carecen de otros pertrechos (no veo causa para condenar a nadie por esto, pues eso sería condenar a toda la humanidad) , aún menos a los pocos honestos, que como él, intentan profundizar en el razonamiento científico de los hechos con su valiente mirada. Como Poch ha dicho alguna vez, él es un «Putinversteher» (https://en.wikipedia.org/wiki/Putinversteher), el que entiende a Putin, etiqueta que hoy en día se hace más difícil llevar, que antes de la guerra. Entender, según lo dicho, no significa condenar pero tampoco absolver. Ir más allá de esto podría ser una temeridad y un menoscabo injustificado de los propios intereses.

    Pero quizás la guerra no sea, científicamente hablando, una criminal y desgraciada aventura, sino un mecanismo ecológico de regulación del índice demográfico. Por terrible que esto nos parezca es lo que ha venido sucediendo desde el principio de la humanidad. De todos los conflictos habidos, nuestra especie se ha recuperado de forma excelente, mejorando en todos los aspectos. Rusia por ejemplo (y esto debería hacer reflexionar a sus enemigos), se ha recuperado extraordinariamente de la primera guerra mundial y del hambre, de la revolución posterior, de la catástrofe de la segunda guerra mundial y del para algunos, nefasto régimen comunista de la URSS. Por el camino nos ha dejado millones de muertos y lecciones magistrales de organización social, antes desconocidas. Ensayos de las teorías más revolucionarias y audaces como la fuerza laboral, el tiempo de realización y el beneficio obtenido, es decir; el valor añadido. Valor añadido que tanto partido le ha sacado algunos que no son oligarcas rusos. Después incluso de la apertura del muro por Gorbachov y el posterior saqueo, Rusia está de vuelta con feroz violencia contenida en Ucrania. La violencia gratuita no existe, como tampoco los motivos irracionales para la guerra. No hay civilización sin barbarie.

    Me gusta

    1. El primer párrafo, impecable. El segundo……..¡Cagada! Lo siento, Viktor. No es por menospreciar. ¿Crees realmente que la guerra de Ucrania es un mecanismo ecológico de regulación del índice demográfico? ¿Cuál? ¿El de Rusia y Ucrania? ¿Más regulación aún? Ya eran pocos y aún se van a cargar a más….que precisamente no sobraban jejeje.

      Me gusta

      1. Creo que Viktor expresa un argumento -digamos- determista y que no es nuevo sobre la consubstancialidad de la guerra al hombre, y de ahí se saca una forma «natural» de autorregulación, como se describe en otras especies y en ecosistemas. Me corregirás Víktor.

        Nunca he compartido ni comparto este punto de vista por dos razones:
        Hemos doblado la población en el siglo más sangriento de la historia…
        Y, al final, el ser humano es un animal autoconsciente, capaz de comprender las implicaciones de sus acciones incluso antes de realizarlas… Es decir, puede no hacer, puede vivir de otra manera, puede potencialmente convivir sin violencia.

        Con lo cual yo no veo validez en ello.

        Me gusta

      2. Ivan, Rusia necesita como agua de mayo ampliar su población, porque ha perdido mucha. Comparando la población que tiene, algo más de 140 millones, con su superficie, es más que evidente que Rusia necesita una renovación demográfica. No creo que perder jóvenes en guerras favorezca a Rusia. Calculando y teniendo en cuenta la población que tenía la URSS en los años 80, la Rusia de hoy tiene un déficit de casi 50 millones de habitantes, que debería recuperar como fuese. No es el caso de la UE, que a pesar de su caída de natalidad, somos demasiados para una superficie más bien pequeña. Somos un mero apéndice peninsular de Asia. Ya el resto del mundo huelga hablar. Para la mayor parte del planeta las guerras pueden servir para regular su demografía. Pero no para Rusia. Rusia necesita crecer poblacionalmente para poder sobrevivir.

        Me gusta

      3. Creo que hay 25 millones de rusos fuera de las actuales fronteras de Rusia. Hay que restar los que han emigrado desde Ucrania más todos los de los territorios ocupados/liberados actualmente y los que puedan faltar, supongo que lo que queda del sur hasta Transnistria y si al final la frontera se coloca en el Dnieper.

        A eso, súmale la población rusa de las repúblicas bálticas que, en mi opinión, irá trasladandose gradualmente por lo menos en parte.

        Me dejo alguna otra pero el resto están en las ex-repúblicas URSS.

        En fin, que entiendo lo que dices y es cierto pero en realidad Rusia no puede ser nunca lo que entendemos un país con una relación más o menos equilibrada entre población/territorio, según solemos considerar esas variables. Y apunto: ni falta que les hace y los demás que se apañen.

        Se acabaron los discursos humanistas que encerraban la hipocresía, el racismo y el puro sometimiento y saqueo de Occidente.

        A partir de dentro de poco habrá que llevarse bien si queremos mantener algo del chiringuito.

        Me gusta

      4. Iván, lo que he querido decir, es que en el siglo XIX y buena parte del siglo XX, el poder demográfico de Rusia era tan intimidatorio como su gigantesca superficie y su invierno. Comparada con las otras potencias, solo la superaba demográficamente China e India, y EEUU se le acercaba, pero siempre por debajo. La URSS llegó alcanzar los 285 millones de habitantes en los años 80 y de no haberse disuelto, hoy en día estaría por encima de EEUU con más de 350 millones. Y ese sí hubiese sido un factor disuasor además del armamento. Infelizmente, Rusia se quedó en un paisillo con una población más bien escasa si la comparamos con lo que siempre había sido el Imperio Ruso/URSS. Yo creo que, en parte, esta particularidad ha influido también a la hora del ninguneo de Occidente desde 1991. Si Rusia quiere ser de nuevo una gran potencia respetada, va a necesitar aumentar considerablemente su población. Un buen bocado a Ucrania sería un buen comienzo, pues yo ya cuento que Bielorrusia tarde o temprano se anexionará a Rusia si no hay algo que lo impida. Y traerse a todos los rusos que viven fuera, si que estos están por la labor. Quisiera ver una Rusia que se acercase a los 400 millones de habitantes. Pena que yo ya estoy viejuno, que si no aún me animaba a ir a Rusia a procrear con rusas.

        Le gusta a 1 persona

  2. Eso segundo, es verdad parcialmente en un contexto limpio, propicio para decisiones individuales y personales, de los que se usan en los test de dilemas morales de psicología. Pero en una sociedad, o en una comunidad o país, hay una estructura asimétrica, dónde los intereses son variados y por supuesto el poder de unos y otros también.
    Que no, que las sociedades o grupos extensos no funcionan así. En los estados modernos claramente prevalecen por estructura los peores, aunque haya gente de todo tipo, (indudablemente siempre hay gente buena); y no digamos en tiempo de guerra.

    Me gusta

  3. Si coincido con algunos de los puntos expuestos, otros me parecen incomprensiblemente ingenuos. No voy a perderme en detalles sobre el desarrollo real de las operaciones. El hecho es que Rusia ha atacado con fuerzas numéricamente muy inferiores al ejército ucraniano (apenas una décima parte del total de su ejército) y sin una ventaja tecnológica decisiva, y ya ha ganado cerca del 20% del territorio de Ucrania. Lo de tomar Kiev con un apoyo artillero mínimo y fuerzas exiguas, mientras el sur era rápidamente arrollado, demuestra cada día más que estamos ante una finta de manual (véase las operaciones Marte y Urano durante la Batalla de Stalingrado) La capital de Ucrania está en Washington, ¿para qué tomar un mero símbolo? La inteligencia estadounidense, una vez más, brilla por su ausencia, y lo de los 12 generales sigue en el limbo de la propaganda. La OTAN pensaba que Rusia había mordido el anzuelo y yo de momento veo las famosas matrioshkas, con un plan dentro de otro, de otro, de otro…
    Como sea, no se puede afirmar que Rusia se ha visto aislada internacionalmente salvo que pequemos de un eurocentrismo más propio del XIX que del XXI. China, India, Indonesia, Vetnam y casi toda Asia, buena parte de América Latina y África, Pakistán, Iran y la práctica totalidad del mundo árabe (contra todo pronóstico) han mandado a paseo las presiones occidentales para sumarse a las sanciones contra Moscú. ¿No será que los aislados son los estadounidenses y europeos, que ni siquiera han podido meter en cintura a Turquía y Hungría y que ven cómo Japón se suma a regañadientes? ¿Cómo es que un país con el PIB de Italia (como insisten en señalar algunos “analistos”) se las ha bastado para poner toda la economía mundial patas arriba en lugar de colapsar en una semana como celebraban los de la “inteligencia”? No lo veo.
    Sobre la Rusia de los 90, recomiendo el artículo de David Setter para el WSJ, citando como fuentes a la John Hopkins y la Fundación Hoover: la terapia de choque de Yeltsin le costó a los rusos de cinco a seis millones de muertos.
    Eso en mi vocabulario no es una “humillación”. Está más cerca de un genocidio.
    Si alguien se pregunta por qué los rusos cierran filas con su gobierno que recuerde ese dato antes de pensar en pulsiones nacionalistas, orgullos heridos y otras cuestiones también presentes, sí, pero francamente secundarias.
    Saludos.

    Le gusta a 3 personas

    1. Gracias por las recomendaciones. En su día había leído aquí y allá referencias al coste humano de aquella doctrina criminal del shock sucursal rusa. Lo demás me lo pude imaginar y la verdad es que no quise volver sobre ello por falta de estómago. Se van acumulando muchas perrerías occidentales en lo que llevo de vida.

      Me parece conciso y acertado el fresco que dejas.

      Recordar, como símbolo de qué ha quedado de Úropa aquellas primeras «sanciones» pos-24/02/22 que declamaban entre sornas varias algunos «comisarios» y la propia Von der Luger… : prohibiciones de viajar a Milán o París a comprar objetos de lujo a lo que, por lo visto, las élites rusas son muy muy aficionadas, en contraposición a las franciscanas úropeas…
      Se rieron mucho con esto y hablaban en serio ante las cámaras que les iba a hacer reflexionar… (a los rusos).

      Es difícil describir el bochorno de la UE ante sí misma y el mundo después de estos meses; aunque fuera, «los otros» ya nos llevaban tiempo tomando la medida.

      De los yankes… qué decir, están a punto de su propio colapso. Veremos si es tan pacífico (en primera instancia) como la disolución de URSS.
      Las consecuencias…. eso ya será otro cantar.

      Me gusta

  4. O la guerra tienen un origen irracional; Putin violento, criminal sanguinario, inhumano, que atacó a la inocente Ucrania por; delirios de grandeza, nuevo zar, por deporte, es decir; por todos los argumentos con los que nos bombardea la OTAN y su guerra cognitiva. O la guerra tiene una explicación material, todo lo que dice Poch y mucho más. Los combustibles fósiles imprescindibles para mover los engranajes de nuestra civilización. El poder, económico (hegemonía del dólar) y militar (EEUU; 250 bases militares y 200.000 soldados repartidos por el mundo) necesarios para dominar el planeta y succionar sus recursos en beneficio de unos, frente a otros. La propia OTAN, el FMI, el BM organizaciones que se han convertido en herramientas para extorsionar y apoderarse de los recursos, por aquellos que controlan estas organizaciones (Solo en 2022 Ucrania debía satisfacer 18.500 millones de dólares de deuda. Si sobrevive a este conflicto, tendrá hipotecado el futuro de por vida, ante los acreedores internacionales. Si el deseo de los ucranianos era ser un país soberano, el camino para conseguirlo no parece el más adecuado) Las tensiones mundiales (todo el mundo lo reconoce), tienen que ver con esta lucha por los recursos. Las zonas más tensionadas y de más conflictos son, aquellas donde estos se encuentran. Recursos limitados en un planeta finito. Este es nuestro horizonte de incertidumbre con él, estresamos al planeta.

    Si a pesar de todo ello la curva demográfica sigue subiendo (2,5 mil millones al final de la segunda guerra mundial. 7,9 mil millones de individuos ahora en 2022. 9, 74 mil millones para 2050, los datos son globales con desigual reparto por continentes), imaginen que habría sido; sin las plagas y pandemias que han diezmado la población mundial (durante peste europea se llegó a reducir la población europea a la mitad), sin las guerras que no solo matan a muchos individuos, también destruyen infraestructuras necesarias para el florecimiento de cualquier sociedad (además de ralentizar la economía como estamos viendo y el crecimiento en general de la población mundial. La reducción de la actividad humana también da un respiro al planeta), si nada de esto hubiese ocurrido la deriva demográfica de nuestra especie ahora mismo sería peor que cualquier cosa imaginable. Como consecuencia de este estrés ya se está viendo una desaceleración del crecimiento demográfico. Nuestra especie no tiene depredadores naturales que puedan regular el equilibro del ecosistema. Nos convertimos en una especie invasora al hacernos sedentarios. Domesticamos la naturaleza y empezamos a explotar intensivamente sus recursos. La depresión de los recursos del planeta está vinculada a cambios climáticos que hicieron posible nuestra vida en él, tal como la conocemos hoy. Es posible que otro cambio climático drástico nos devuelva a la casilla de salida o bien; termine definitivamente con nuestra especie. Esto no sería de extrañar, somos unos recién llegados al planeta y con la misma velocidad que lo hemos invadido podemos desparecer, lo que se llama morir de éxito. El dilema actual tiene que ver con los combustibles fósiles, porque las reservas se están agotando, de manera que ahora es más costoso su extracción. Hasta tal punto que, la energía empleada para conseguirlos supera, la energía que nos proporcionan esos combustibles, en algunos casos y esto es, por decirlo suavemente, un muy mal negocio. Un límite que técnicamente no se puede superar sino a costa de grandes catástrofes. En este escenario prescindir de uno de los mayores proveedores de estos combustible escasos y caros, es un suicidio colectivo. El cambio energético, la descarbonización es, materialmente imposible con el ritmo de crecimiento actual, solo es posible hacerlo decreciendo. Esto aún tensiona más el planeta y los seres que lo habitan. En las próximas décadas veremos una desaceleración o descenso de la población, como consecuencia de todos estos factores, incluidas las guerras que previsiblemente se intensificarán. En cuanto a los efectos reguladores sobre la población que tienen las guerras, podemos estar de acuerdo o no, pero esas son las consecuencias vaya, esto parece tan evidente que solo los terraplanistas podrían ponerlo en duda. Pero tal vez esto sea solo una conspiranoica teoría más y Elon Musk tiene razón al afirmar que la tierra está, básicamente vacía.

    Echo de menos en “la guerra de Poch”, que no consiga ver a los nazis Ucranianos y la importancia que han tenido en el conflicto. Es imposible que un país como Ucrania se una a la EU, aunque esto ya no es descartable dado el grado de degeneración al que hemos llegado. La OTAN es otra cosa.

    Me gusta

  5. Viktor, magnífico discurso. Estoy completamente de acuerdo. Todo cuanto dices es la realidad. El problema demogŕafico del planeta está ahí, no creo que nadie lo ponga en duda. Como tampoco el poder regulador demográfico de las guerras, siempre ha sido uno de los elementos clave. Yo solo quise decir que la guerra de Ucrania no tiene que ejercer de regulador demográfico para un país como Rusia con déficit poblacional. Evidentemente esa guerra puede reducir aún más la población de Rusia, pero eso no la beneficia. Eso es lo que quise señalar. Del resto, tu discurso es impecable. Y muy ilustrativo. Mis felicitaciones.

    Me gusta

  6. Musk está teniendo mala prensa últimamente…. Sin embargo Gates hace años que no. Estaría bien preguntarse el porqué.

    Musk habla de liberad de expresión y dice que volvería a activar la cuenta de Trump. Invierte en satélites y baterías eléctricas, entre otras cosas claro, y defiende que no hay superpoblación o, mejor dicho, que el tema no es ese.

    Bill invierte en farmacéuticas… al mismo tiempo que su fundación benéfica publicita la necesidad de vacunar constantemente a todo el mundo. También compra y compra tierras en todas partes e invierte en la fabricación de «carne sintética» al mismo tiempo que sufraga campañas y soborna gobiernos y ministros de consumo para que hablen de lo mala que es la carne. Además, defiende la teoría de los 1000 millones como la población «ideal» del planeta….
    Por cierto, son varias decenas sus visitas a las casas de Epstein.

    En fin, son datos aquí y allá, nada más.

    Y algo muy grave: en España, país que SIEMPRE ha estado lo que diríamos hoy «despoblado» ha ido calando el tema de que en el mundo «sobra gente»….

    Creo que todos deberíamos plantearnos porqué pensamos como pensamos, de dónde vienen esas ideas y a qué interés sieven… PORQUE NO SON NUESTRAS.

    Me gusta

    1. Bueno, Elon Musk fue el que soltó en Twitter aquello de «Daremos un golpe de Estado donde nos dé la gana», o algo así, retratándose él solito. Entre la extracción del litio que necesita para sus baterías eléctricas y la democracia en Bolivia, parece que opta por lo primero, lo que tampoco es que sea una sorpresa.

      Ahora mismo Elon Musk es el hombre más rico del mundo, el Oligarca Número Uno del planeta, por delante de Jeff Bezos y Bill Gates. No puedo ni imaginarme la red de intereses y sobornos que habrá tejido alrededor de sus empresas y fondos de inversi´ón, ni la de cadáveres que habrá ido dejando por el camino, para llegar hasta donde está. Algo de su mala prensa se explica porque es un bocazas. El resto, por la rivalidad que mantiene con otras grandes fortunas. Pero un trozo de pan seguro que no es. Y un adalid de la libertad de expresión… pues debo de ser muy suspicaz, porque tampoco acabo de verlo.

      Me gusta

      1. La comparación entre ambos es claramente falsa. Creía que quedaba clara mi intención sobre el tema de hacerse preguntas y dudar de que uno piensa….

        Si históricamente se ha dicho aquello de «el mejor, colgao» refiriéndose a los curas (repito solamente dichos populares), sustituyase ‘cura’ por ‘multimillonario’. La idea es la misma, actualizada.

        Que exista la riqueza y la opulencia en las mismas sociedades donde hay miseria, pobreza o necesidades básicas difícilmente cubiertas… pues ya está todo dicho sobre el éxito de ese ecosistema humano.

        Me gusta

      2. Dudar «de lo que uno piensa», quería decir.

        Aunque también se puede dudar «de que uno piensa» o de que sabe pensar.

        Me gusta

  7. Yo me he reído con el cardenal Richelieu. No sè por què tiene esa fama de maquiavèlico porque el tío era limitadillo, otra cosa es que la Monarquía Hispánica fuese un cotolengo, los ingleses entretenidos con sus epidemias y sus incendios (y sus guerras civiles, siempre me ha sorprendido que les gusta mucho disfrazarlas, como en Hispanistán, salvo cuando son indisfrazables, claro), en fin, Richelieu reconstuido por Idiotez Artificial, un artículo que le ha quedado muy simpático a su autor,

    https://asiatimes.com/2022/05/cardinal-richelieu-foresees-russias-victory-in-ukraine/

    Me gusta

    1. Está gracioso sí 🤣
      La referencia a España es muy buena.

      Lo demás plausible y hasta probable.

      Aquí hemos defendido algunos que en el último momento la cosa se reconducia poco a poco para evitar el derrumbe total de Europa, o sea, de Alemania. Y creo que va a ocurrir incluso antes de ese «último momento».

      Entre otras cosas habrá que agradecer a Rusia que siga pensando a largo plazo… Es decir, en Eurasia.

      Yo ya lo agradezco aunque quizás no lo vea.

      Me gusta

      1. Es imposible reconducirla, a no ser que te refieras a hacer un paripè donde todos se saludan, se dan las manos, se golpean la espalda, se ríen los chistes… Eso quizá, aunque no lo veo muy seguro.

        El bajón de la UE va a ser estrepitoso, y antes o despuès habrá que sustituir y purgar gente. Mucha. Muchísima. Un ERE brutal. Rusia, aparte de vender energía y cobrar, es imposible que haya una relación normal (la de antes tampoco lo era). Pero vamos a ver, han ido a por ellos a la yugular, no se puede dar el mensaje de que eso no importa y pelillos a la mar, vamos, ni de coña.

        Mira, hace un par de días Rusia ha abandonado el plan Bolonia y ha restaurado el sistema de enseñanza superior soviètico. Creo que esto te lo dice todo, a largo plazo la UE, lo que quede de ella o lo que la sustituya irá por esos mismos derroteros, pero primero la limpieza es de los establos de Augías. Eso no se hace ni en meses ni en años. Y supongo que en medio de unas turbulencias de la hostia.

        Rusia no se va a meter para nada. Dejarán todo en su salsa y ellos comiendo palomitas, y recuperando el estatus de superpotencia con sus enjuagues asiáticos.

        Me gusta

      2. Pero bueno nenes, Iván y De Walle, ¿Vostros ya os habeis agenciado un refugio fuera de Europa? Porque yo sí lo tengo, pero vosotros no sé. No, si al final voy a tener que hacer de padre y meteros en mi fortaleza jajaja

        Me gusta

      3. Jajaja, Jorge, yo tengo mis sospechas de que #de Walle ya está fuera, por lo menos de España. Tú ya tienes el refugio, así que solamente falto yo, que aquí sigo y no tengo opciones por el momento.

        Si acaso recordadme poniendo alguna vela en un lugar bonito y silencioso llegado el caso.

        Me gusta

      4. Sí de #de Walle, quizás «reconducirla» no sea muy probable. Pero bueno, alguna especie de arreglo (que al final tiene que ser que rusos y chinos) para no tocar fondo y un paripé exterior según convenga.

        También podría darse algo así como una purga, sí, como dices. De hecho, sería lo lógico sobre todo a nivel UE cuando se asuma y se vea por todos la realidad del asunto.

        Me gusta

  8. Señoras, señores, está muy bien debatir y algunos comentarios son realmente interesantes. La cuestión es ¿qué deberíamos hacer? Porque estamos hablando de una guerra que, además de segar la vida de miles de personas (civiles o militares, ucranianos o rusos, personas), va a condicionar las relaciones de Rusia con el resto de Europa por décadas, abocándonos a un nuevo telón de acero que restringirá todo intercambio comercial y humano con nuestra frontera Este (y ojo, porque es la vía de entrada de la Ruta de la Seda terrestre). Esta guerra va a afectar seriamente a la competitividad de la economía europea, empobreciéndonos durante décadas.
    Y la guerra no se detendrá mientras EEUU no tenga voluntad para ello. Por ello, propongo una campaña de protesta (virtual, presencial delante de la Embajada, no tengo ni idea) contra la USA/OTAN y su política de piromaníaca. Unirse los que no comulgamos con la propaganda atlantista y lanzar una acusación documentada contra EEUU por ser corresponsable de esta guerra. Que no es la Putin’s War, sino la Nuland’s war.
    Malditas sean las guerras, y los miserables que las promueven.

    Me gusta

    1. Nos guste o no (que no nos gusta), no se puede hacer nada. Este tema es de liga superior y los pueblos no pintan nada (como de costumbre).

      En España somos ahora mismo pocos pocos aquellos a los que nos importa esto. En general ya somos una sociedad escasamente concienciada con nada. Y, como todos sabemos, solamente se «moviliza» a una parte cuando la «izquierda» y sus correas de transmisión (o las correas de transmisión desde ciertos poderes y que acaban en la izquierda) lo deciden.

      ¿Recordáis la última campaña del No a la Guerra? ¿Quién gobernaba?

      Pero vamos, que es así en todas partes. A las poblaciones se las maneja y se las sacrifica. De toda la vida. Solo hay una parte, la menor, que no se entrega de buen grado y que sigue como puede soportando tanta estupidez, ignorancia y caos.

      Y ya está.

      Me gusta

      1. Y conste que mi alusión política no es a favor de unos u otros, es un dato fácilmente comprobable en España.

        Otro ejemplo: imaginemos que los estados de alarma los hubiese decretado Rajoy …

        La izquierda es malvada en buena parte y la derecha es tonta de capirote (también anida maldad)… Y la «nueva derecha» es más de lo mismo corregido y aumentado; al igual que la izquierda que llegó «al asalto de los cielos».

        «Somos» así. Es nuestro nivel. No da para más. Es lo que hay. No es cuestión de élites solamente…

        Le gusta a 1 persona

      2. Macho, tu lees mi pensamiento. En efecto, lo de los políticos no es una cuestión de derecha, izquierda, centro, arriba o abajo. La cuestión es que todos son españoles. Punto y final. A mamarla! jajajaja

        Me gusta

    1. Hoy decía el tonto útil del Stoltenberg que «Rusia ha fracasado».
      Comilona y fastos en Madrid por los 40 años de pringados en la OTAN.
      Podemos y Susana haciendo el paripé no asistiendo (como si eso les eximiese de ser complices de todo lo que haga y no haga el gobierno).

      Mientras tanto la deuda pública al 150% del PIB… Y en dos meses se acaba el grifo del BCE y a pedir prestado por ahí fuera, en la selva.

      Me gusta

      1. Sinceramente, me siento incapaz de siquiera adivinar/aventurar ningún tipo de salida medianamente ‘digna e indolora’ del laberinto de trampas en el que se han metido toda esta banda de iluminados y su coro de comparsas mediáticas.
        Por cierto, acompañando al texto anterior, el exdiplomático Alastair Crooke hace una inteligente y fina lectura paralela desde el prisma económico que básicamente llega a la misma conclusión… Léase, Moscú marca el tempo.
        https://www.strategic-culture.org/news/2022/05/30/disquiet-at-davos-and-unsaid-fear-of-failure-the-first-shoots-of-us-ukraine-shift/

        Me gusta

      2. Sabes lo que pasa, que LES DA IGUAL.

        El problema es de los de abajo y sobre todo de aquellos que nos hemos creído en algún momento el teatro…como si no lo fuese.

        Todo es dinero y poder y el Estado (y cualquier otra estructura de poder) una forma de vivir a costa de los demás. Creo que es nítido. Nunca ha sido tan clara la mentira total en que vivimos, el puro pillaje sin ninguna ética o moral.

        Detrás de Pedro y Stoltenberg, en la foto de hoy, estaba Felipe González… «OTAN, DE ENTRADA NO» y Solana … «ídem» más ex-Secretario General de la misma…. bombardeo de Yugoeslavia. Socialdemomócratas, ¿no? Izquierda o centro-izquierda, ¿no? Pacifistas… o por lo menos no «guerristas», ¿no?

        Bah.. Vivimos en la pura y simple mentira. La total falsedad. El puro engaño. Llevárselo crudo. No hay más..

        Me gusta

    2. Tal y como lo presenta Ritter queda bastante claro el punto nada fácil en el que está actualmente Rusia…

      Incluso haciéndose con todo lo que se considera Nueva Rusia, por el sur hasta Transnistria y por el centro hasta el Dniper (ese mapa ha circulado mucho), y que ya es complejo, no podría dejarse al gobierno actual de Ucrania seguir en su lugar, obviamente.

      Veo muchas incógnitas sí. Pero claro, hay muchas variables que no podemos saber y que decidirán unas cosas u otras.

      Me gusta

      1. Hay algo que me llama la atención. Decimos que aquí, occidente, todo es mentira, pero que nos hace suponer que TODO lo demás no sea igual?, en que nos basamos para no meter en la misma omnipresente mentira la Rusia de Putin, la China comunista-capitalista (vaya tela!), la India, los mercados, la ONU, la OMS, los tratados globales y toda la mierda que son capaces de inventar; lo único real es el sufrimiento del 70% de la población y la depredación que sufren a cargo del 1%…con la connivencia, de forma activa o pasiva, del 29% de cabrones o imbéciles.

        Me gusta

      2. No no, yo cuando hablo de mentiras refiriéndome al sistema aquí, me refiero a todo sistema de organizar social humana, esté donde esté, con pocas excepciones o matices y esos casos son zonas o países poco importantes.

        Ahora bien, dentro de eso, hemos visto quiénes han ido calentando el caldero ucro, por ejemplo. Y vemos todos los días las mentiras e infamias de Europa y España. Es lógico que uno se centre en lo que tiene encima.

        Me gusta

      3. Precisamente por lo que comentó Pepitogrillo de las mentiras de todos, yo me reservaria las celebraciones de la conquista de Nueva Rusia para cuando realmente la conquisten y si es que la conquistan. No fotem coñas y no vaya a ser que los cohetes lluevan sobre Moscú. No lo tiene fácil Rusia y vamos a ver cómo se desenvuelve ante la adversidad, porque en una fiesta no está.

        Me gusta

  9. Acabo de encontrar esto.
    (Lo que cuenta ya es sabido por todos, pero por darle difusión).

    Mariupol : ¡Natalia, cállate! – La Mentira mediática – N°4

    (Pongo el título del video, por si le pasa algo a la url)

    Me gusta

  10. Por cierto ¿podríamos conocer las coordenadas aproximadas donde está ubicado De Walle? ¿En Tahití? Venga, no creo que sea mucho pedir saberlo. Yo estoy en Madrid y tengo un refugio en Brasil, no creo que el CNI esté interesado en eliminarme.

    Me gusta

    1. El CNI no, como tal, pero el problema (añadido) de Hispanistán es que a lo mejor alguien con acceso al CNI, que como vemos es una casa de putas, puede. No lo digo porque lo crea, que no lo creo, lo digo porque lo he dicho muchas veces, esto no es un país serio. Ves a un tío salir embarazado de las oficinas de una instalación pública porque está mangando papel de váter, y a todo el mundo le tira de un pie, no sè si porque vienen cagados de casa o porque usan documentación oficial si es menester.

      No se lo pongas fácil, hombre, que al menos hagan su trabajo, que para eso cobran, malversan, guindan y encima van de listos.

      P.S. la gente que rige el cotolengo UEano se cree que si vienen mal dadas, maleta y a EEUU, que es su verdadero señor (como han hecho todos los ukros desde 2014). Son lo mismo que los ukros, ya lo han aclarado muchos aquí desde muchas perspectivas, para ellos los países son como empresas, con empleados fumigables, si hay que sacrificarlas se les sacrifica y punto.

      Las bombas es mucho más probable que vuelen sobre Bruselas, Londres o Washington que sobre Moscú. Te vuelvo a insistir en que si no se despliegan más efectivos en Ucrania es porque están desplegados en otras áreas.

      Le gusta a 1 persona

      1. Lo verdaderamente indignante y asqueroso ha sido meter en la UE a unos países, los del Este, a los que nunca les importó un carajo la UE y que todos suspiran por EEUU, los polacos los primeros. Aunque bien mirado, la CE empezó a cagarla metiendo a España, Grecia y Portugal.

        Me gusta

    2. Los brasileños tienen complejo de país subdesarrollado y nada serio por aquello del Carnaval, pasar la vida contando chistes (ríete de los chistes de andaluces, los brasileños les superan), la casa de putas que es, la excesiva lentitud de su burocracia, que son el país del futbol, la corrupción política que hay, que nadie coge un libro y que son «a casa da mae Joana» (la casa de la Madre Juana», es decir, que en Brasil entra todo Dios aunque sea sin pasaporte incluido Ronald Gibbs, el que asaltó el tren de Glasgow y el Dioni…………..¿Te suena de algo todo esto? ¿Verdad que sí? Yo ya he desistido de intentar convencerles de que ese cuadro es una mala copia de España, no se lo creen. Creen que España es Primer Mundo. Hasta que visitan España y entonces se les eleva la autoestima, porque descubren que ellos no son la última mierda del planeta. La verdad es que yo me parto la caja con los brasileños. Realmente son cómicos y divertidos. Pero tienen algo que les diferencia de los españoles. Los brasileños tienen un sentido agudizado del realismo y reconocen de buen grado que no son un país serio. Los españoles, aún siendo menos serios que los brasileños se han creído realmente que son Primer mundo, siempre se creyeron que todos son hidalgos y el nivel de arrogancia supera todas las expectativas del mundo mundial. Los españoles se creen el no va más, chulos que son, siendo en realidad los limpiaváteres de Europa. Al menos los brasileños no les limpian los váteres a ningún país de América Latina, sino que más bien los hispanoamericanos les van a limpiar sus váteres a ellos.

      Me gusta

      1. Brasil es mucho más serio que España, pero la diferencia no marca mucho, marca más la geografía. En Brasil tienen la ventaja de que la corrupción es visible y transparente, nadie se molesta una mierda en tapar ni ocultar nada, todo a pública subasta, en España estamos más cerca de eso que de los paripès de los países nucleares, que no son corruptos, què va, así que supongo que tienes razón en ese punto, en Brasil no hace falta tapar nada y el sistema es ante todo económico (no tapa nada), y en España hay que tapar un mínimo, pero vamos, los números del Emèrito son bastante públicos y ocupan 200° o así de Bóveda Celeste.

        La historia marca la diferencia. Los brasileños están particularmente orgullosos de que su historia es menos cruenta que la de Hispanoamèrica, lo cual no es verdad. Brasil se separó pacíficamente de Portugal creando un Imperio con una rama de la familia real portuguesa, la historia es divertida, los británicos se llevaron a la familia real portuguesa a Rio de Janeiro, ante la invasión napoleónica, Fernando VII pudo haber hecho lo mismo y sin necesidad de transporte británico, pero prefirió vender la Corona a Napoleón, y què pasó, pues que cuando se acabó la bonapartada la real portuguesa estaba como Dios en Rio y no querían volver a Lisboa (y eso que los palacetes de Rio eran muy cutres), un Dios, en Brasil encantados, y en Portugal golpismo va golpismo viene. Solución salomónica, se parte el imperio, un hermano hereda el Imperio de Brasil y el otro se vuelve a Lisboa. Todo eso que se ahorraron en guerras, desintegraciones, golpismos varios, guerras civiles. Basta pensar en Argentina, Mèxico o Colombia para entender esto. Comparado con la balsa de aceite de Brasil, es normal que se crean la repolla.

        Pero es falso.

        La esclavitud se abolió en último lugar Brasil. Hacia 1840 ya estaba abolida en toda Hispanoamèrica (no en la Cuba española y tampoco es los ultrademocráticos EEUU), aún le faltaban dos generaciones. Brasil se embarcó en una serie de guerras al estilo EEUU para agrandar su territorio (a expensas de Bolivia, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Colombia y Perú), bastante además, la guerra genocida entre Brasil y Argentina casi extermina a los paraguayos. Era como un EEUU pero anclado en el Ancien Règime, a los británicos les encantaba. Esto todo revienta a finales del 19 y ahí Brasil se vuelve un país normal con 80 años de retraso: golpismos y demás baños de sangre contra la clase trabajadora (con permiso de los esclavos que lo siguieron siendo este tiempo).

        Luego tuvieron su getulismo, que p.ej. comparado con el peronismo pues parece una cosa seria. De no ser porque Argentina a pesar del peronismo era bastante seria (pensemos sólo en su industria nuclear en los años 50) y en Brasil las corruptelas precapitalistas son la marca de la casa. Argentina, o Mèxico, se quieren ver en la revolución francesa (y son dos países federales), Brasil está muy cómodo en la trapallada del Ancien Règime con sus mamarrachadas jurídicas y hasta su ortografía, que no me dirás que no es de coña, teto como en gallego ahora es el tecto y el de la vaca, jato ídem y jacto, fato los harapos y el facto, y ato de atar y a(c)tuar, por supuesto todo deliberado para apartarse de la norma lisboeta mangoneada por Salazar. Y eso que en Portugal todavía hay nostálgicos, modernos claro porque ni habían nacido cuando la reforma, del myrtho o Vianna do Castello (medieval Viana do Limha), así que ya ves, stupidity, stupidity everywhere.

        Me gusta

      2. Me autocorrijo que me he columpiado. La abolición de la esclavitud en Hispanoamèrica independiente empezó en 1823 en Chile, pero terminó en 1859 en Perú, no en 1840 (aunque en 1842 ya estaba abolida en la mayoría). En Brasil fue abolida en 1888 (!), el *último* territorio de las Amèricas en hacerlo (EEUU en 1865, Cuba, española, en 1886). Si quieres meterle el dedo en el culo a un brasuca (en sentido figurado), blanco por supuesto, le comentas el tema y verás.

        Me gusta

  11. Y un interesante análisis de la seudoizquierda occidental, porque llamarle izquierda es mucho llamar. Para hacer políticas de Cáritas no hace falta tener ideología, en absoluto.

    https://observatoriocrisis.com/2022/05/31/rojipardismo-gatopardismo-y-la-jaula-dorada/

    En realidad todo esto viene de muy atrás, la socialdemocracia nunca sirvió para otra cosa que de parapeto contra el comunismo (es muy ilustrativa p.ej. la historia del partido Laborista británico, ni digamos el PCI), una vez que el comunismo se fue a cagar obviamente el sistema desecha lo que ya no le sirve, así que esos corrimientos a la derecha de Mitterrand primero, Blair despuès y resto de tropa eran algo cantado (González nunca se fue a ninguna parte, fue un impostor desde el minuto -1). No es que el centro se haya escorado a la derecha, es que la izquierda se ha evaporado, tal cual, y ahora la okupan unos subnormales a tanto la hora (con mis respetos a los partidos que aún resisten, que los hay).

    Me gusta

    1. ¡Confiesa, De Walle! ¡Tu eres gallego! Mucho sabes tu de Galicia y zonas de influencia, del idioma gallego y de las trapalladas jajaja. Brasil engaña a quien se deja engañar. Eso del pacifismo brasileño y bla, bla, bla. La historia de Brasil fue bastante expansionista como tu muy bien has señalado, y le faltó un tris para llegar al Pacífico. Ahora bien, tienen una diplomacia espectacular que ya le gustaría a muchos países superdesarrollados. Forma parte de la idiosincrasia del brasileño, ese juego de cintura innato. Nunca una palabra más alta que otra. Allí si alguien eleva un poco el tono de voz es para darse de hostias, no como aquí, que las ofrecemos constantemente a grito pelado y luego no pegamos ni sellos jajaja. Y son un país más serio de lo que los brasileños creen. Me he pasado media vida intentando elevar la autoestima de ellos, pero no hay manera. Pero con los argentinos se crecen jajajaja. Definición que hacen los brasileños de un argentino: «Un italiano que habla en español, pero él se cree que es inglés». Me gustaría que el pueblo brasileño creyese más en sí mismo y en su país. Tienen virtudes y logros, que ni ellos mismos son conscientes. Te juro que nunca había visto un pueblo tan ceremonioso en las formas y educado, las palabrotas están fuera de circulación. Y te voy a confesar una anécdota que me pasó. Estando allá trabajando, conseguí que se firmase un convenio entre el Gobierno estadual donde vivía en Brasil y una institución española de alta alcurnia. Un séquito de cinco españoles fueron a visitar la institución en la que yo trabajaba. En su puta vida habían sido recibidos de aquella manera tan hospitalaria. Se tiraron 10 días en Goiânia a gastos pagos, el avión, el hotel de cinco estrellas y cinco chicas de compañía para cada uno durante la estancia, excursiones, churrascos y juerga padre, todo pagado por mis jefes. El objetivo es que firmaran el convenio. Yo le tuve que decir a mi jefe que pusiesen las tías a su disposición, porque yo temía que si no había titis esos no firmaban, conoceré yo a mis compatriotas. Pareciera que habían ido allá no a firmar un convenio, sino a follar. Aquellos palurdos parecía que nunca habían estado con una tía. Firmar firmaron, pero cuando mis jefes decidieron devolver la visita a España, los hijos de la gran puta dijeron que «no podemos pagar el transporte en avión porque está fuera del presupuesto y no se nos permite». ¡Cabrones de mierda! Menuda pandilla de bandarras. Puedes figurarte en qué lugar quedé yo ante mis jefes. Nunca pasé tanta vergüenza. Hay que tener palabra y decencia. La pela es la pela y los contratos son para cumplirlos y las cortesías hay que devolverlas, y si no puedes corresponder, se avisa antes de recibir el agasajo.

      Me gusta

      1. Por cierto, como ya sabrás, esos mapas de mierda colocan siempre a EEUU más grande de lo que es. Si no cuentas Alaska, EEUU tiene unos 7 millones de Km cuadrados. Brasil tiene casi 9 millones, no llega pero casi. Es bien más grande que lo que aparenta en el mapa. Y EEUU más pequeña de lo que parece. Ya sé que sabes eso, pero quería decirlo.

        Me gusta

    2. 1. Un sistema es algo que está organizado.
      2. Un sistema abierto es aquel que intercambia materia, energía e información con su entorno
      3. Un sistema complejo es aquel que tiende a la neguentropía (negación de la entropía). A mayor complejidad menor entropía.
      4. Solo los organismos vivos, las sociedades (incluidos ecosistemas) y algunas máquinas quizás, son sistemas abiertos complejos
      5. Solo la información sobre el sistema nos puede decir cómo ese sistema se ha liberado de entropía para evitar el caos y permanecer como un enclave de organización, burlando así la 2ª Ley de la Termodinámica.
      6. Si conocemos la información de ese sistema (sus patrones, sus códigos de actuación, la forma, el diseño del sistema en una palabra), conoceremos lo que hace que ese sistema sea lo que es.
      7. Con esa información, conociendo el modelo del sistema, se puede intervenir o interferir en él, produciendo cambios
      8. La intervención en el sistema social por medio de la información tiene como objetivo el control social, la apropiación del mundo.
      9. Para poder llevar a cabo eso, es decir, intervenir en el sistema social para controlarlo es necesario construir una sociedad tecnológica sometida al control social.
      10. Esa sociedad tecnológica ya ha sido construida: es la sociedad digital (informática, telemática, robótica e Inteligencia Artificial) surgida del planteamiento abordado por la Teoría General de Sistemas, la Cibernética y la Teoría de la Información principalmente, además de las ciencias de la complejidad y la Física Cuántica.

      De todo ello se puede llegar a la clara conclusión de que la Globalización a través de los TIC no es otra cosa que el intento por parte de los Estados de controlar las sociedades e intervenir en ellas a placer. En un mundo así, las revoluciones son imposibles, porque el nivel de constricción del sistema (entropía mínima) como consecuencia del control por la información es de tal nivel, que todo el mundo está controlado y vigilado. Ya no es posible ningún tipo de revolución que ponga en peligro la supervivencia del sistema.

      Ese fue desde un principio el objetivo de Norbert Wienner y Von Neumann, padres de la Cibernética como ciencia y cómo método. Y creo que lo han logrado.

      Una aplicación de la Cibernética en la actualidad lo tenemos, ni más ni menos que en la guerra de Ucrania. Los servicios de inteligencia de los países saben muy bien como aplicar el método cibernético. A fin de cuentas, este rollo no está tan alejado del tema central que nos ocupa.

      Pido disculpas por esta irrupción inesperada, pero se me han cruzado los cables y tuve la necesidad de compartir con vosotros esta pajilla mental.

      Me gusta

      1. El control de la sociedad es viejo como el mundo. Todos los sistemas sociales que conocemos, ‘civilizados’, no los de ‘salvajes’ (neolíticos, cazadores recolectores, y no todos, y ojo con la tecnología porque incas o aztecas eran de tecnología neolítica), todos usan ese control social. No sabemos si la formación de clases se debe a eso, si es lo contrario, si son propiedades de otra cosa que no hemos podido describir.

        El software que va a la cabeza. Es muy frágil, cuando dos sistemas colisionan (p.ej. el neofeudal hispánico con el neolítico azteca, siendo mucho más compleja socialmente hablando la azteca), el de menor tecnología se destruye por completo. La conquista de Mèxico, un accidente político total, no se debió a la banda de ladrones sociópatas con cañones y armas de fuego que no dejaban de ser cuatro pelagatos, y que con toda esa tecnología (y caballos) cabría esperar que fuesen totalmente barridos por decenas de miles de congèneres, siquiera porque se les acabase la munición, ni tampoco se debió, exactamente, a los 100.000 indios sojuzgados que vieron la oportunidad de ajustar cuentas con sus esclavizadores, nada de eso, ambas cosas parten del hecho de que toda la estructura mental, el sistema operativo del mundo azteca, colapsa por completo al contacto con un sistema alienígena para el cual no tenían anticuerpos.

        Cómo se haga el control es IRRELEVANTE. Los que más creen en la magia son los de arriba. Las sociedades colapsan cuando su sistema dogmático social quiebra irremediablemente, y ni siquiera sabemos cuáles son ni cómo describir esos puntos de fractura. La URSS colapsó por esto mismo, y muchos imperios asiáticos, el propio imperio español.

        Es Occidente quien está en altísimo riesgo de pasar por esto. Tuvimos un trailer en mayo del 68, que se resolvió en falso ahondando en el hedonismo, pero desde entonces el sistema es inestable y con fecha de caducidad. No me refiero a las estructuras de los medios de producción, sino al entramado cultural mental que provee las coordenadas de comportamiento para que el sistema funcione, al soporte lógico, no al soporte físico.

        No es necesario el contacto súbito con otro sistema, ni la erosión prolongada, para que un sistema colapse. Basta que empiece a acumular ‘cuelgues’. Este sistema está muriendo porque su soporte físico está fallando (en parte por alcanzar sus límites físicos), agravado por medidas contraproducentes de un daño irreparable, su soporte lógico, que es uno de los muchos que podría tener un sistema más o menos similar a este, está compitiendo en inestabilidad y no es fácil decir què reventará antes (obviamente, el uno se lleva al otro).

        Me gusta

      1. Papá millonario (tenía una mina de esmeraldas en Sudáfrica o algo así), él se forra con la burbuja de las puntocom justo antes de que petase (porque no hay fortuna que no nazca de la especulación) y luego se dedica a vender juguetitos que básicamente sirven como extractores de datos masivos, convenientemente vendidos a quien pueda pagarlos, con subvenciones y ayudas hasta las trancas por parte del gobierno federal y por supuesto jugosísimos contratos militares de por medio. Otro tiburón del sistema al que han dejado crecer porque sirve muy útilmente a los intereses de los que mandan, lo de menos es que su empresa sea rentable que no lo es ni lo ha sido nunca.

        Me gusta

  12. Elon Musk es otra víctima del mito del Progreso, que tuvo una perversión particularmente sociopática con los nazis. Basta repasar animaladas como el proyecto de Atlantropa (sellar el Mediterráneo para que baje el nivel del mar y acceder a más tierras, se olvidaron de contemplar el cambio climático colateral aparte la megalomanía faraónica de un proyecto imposible incluso para las barbaridades que hacemos hoy), o ese tren burguès delirante juguete predilecto de Hitler para despuès de la guerra y sus mil años de paz, que iba sobre DOS vías fèrreas y eran barbaridades rodantes, o un tanque que simplemente no pudo salir del papel (era del tamaño de un chalet digamos Marquès de Galapagar) porque simplemente el calor disipado por el monumental motor aparte de ir provocando incendios forestales a su paso mataría a toda la tripulación (si usas refrigeración produces aún más calor, si ya no podías evacuar antes, pues eso).

    Falta de frenos, y de sentido común, que no es gran cosa pero mira.

    Ese tío que evidentemente viene de un entorno nazi, la Sudáfrica racista, bebe de toda esta mierda. Pero no milita en ella, no se la cree, es un simple estafador económico fabricante de burbujas, simplemente predica una mierda vieja de más de 100 años que sigue encandilando idiotas, no pocos de ellos encantados de dejarse encandilar.

    Me gusta

    1. Walle, una mente como la tuya que simplifica todo lo relacionado con el dominio y poder: imbecilidad de las élites políticas, avaricia sin planificación de los poderes económicos, estafadores y mindunguis sus star system, etc…empieza a parecerme raro.
      Mirar constantemente debajo de la cama como hacemos algunos aquí quizás sea algo exagerado, pero analizarlo todo con una mirada determinista basada en una especie de idiocia de quienes siempre ostentaron el poder y trazaron el rumbo de la historia, lo es aún más.

      Me gusta

      1. No simplifico nada. Un ecosistema obedece a reglas muy sencillas, el resultado es de una complejidad impredecible, de (pre)determinista nada. Pero los impulsos de un tigre son muy sencillos, los de un hongo ni te cuento, y si nos vamos a patógenos la ruleta de la Fortuna.

        Me dirás tú entoces a què obedecen los impulsos de alguien como Musk. No me vendrás a decir que se reunen en asamblea masónica para planificar a lo Blofeld de 007, porque los conspiradores del 36 organizaron un incendio de la hostia que fue precusor de lo vino detrás a escala continental. Los subnormales de los nazis esperaban un paseo militar y que la URSS colapsara y se derrumbara, no dudo que ni siquiera llegaron a imaginar el infierno que iban a desatar provocado por sus propios actos.

        Te la presento, se llama estupidez humana. Es el motor de la historia. Tengo para mí que es algo que viene de serie con la ‘inteligencia’. Repito: es el motor de la historia. Tenemos capacidad de analizar y comprender y fabricamos y creamos dioses para distorsionar la realidad. Es nuestra naturaleza, me parece palmario que es algo que nos puede.

        Me gusta

      2. Por cierto, mirar debajo de la cama no tiene nada de exagerado. El problema de la paranoia es que como el estrès, es muy difícil de gestionar, no en el sentido de agobiarnos, sino de perder el control de la herramienta. Todo lo que la evolución nos ha legado sirve, y sirve para algo tan crítico y definitivo como la supervivencia. El problema es usarlo adecuadamente.

        Porque además, por mucho que se mire debajo de la cama uno siempre se va a quedar corto. Pero como dije arriba, por puro espíritu deportivo, no hay que ponerles las cosas fáciles.

        Y luego por supuesto, una cosa es mirar debajo de la cama, y otra ver fantasmas.

        Me gusta

    2. Todavía me acuerdo cuando el tío hace unos años se puso a sacar unos pagarés de su empresa de carracos a pilas que ríete tú de los del Ruiz Mateos, MIERDOBONOS BASURA, una putísima estafa piramidal que jedía a años-luz, además iguales de payasos los dos, lo que pasa que el nuestro hablaba en español y se dedicaba pues a lo nuestro, el pelotazo-ladrillero y similares (creo que también fabricaba yogures), y éste de Sudáfrica pues construye cohetitos y COCHES TO GUAPOS y habla en inglés, entonces debe de ser Airon-Man por lo menos. Si no fuera un contratista del Pentágono sus empresas habrían quebrado catorce veces ya y estaría en el contenedor de orgánicos hace muchos años, pero esta gente tienen bula papal.

      Me gusta

  13. Estoy sorprendido por el all-in de Estados Unidos yendo a por Rusia y China al mismo tiempo ¿Hay un plan? ¿Es un buen momento con un presidente que se mea encima? (o, ¿es justamente por eso?) ¿valentía? ¿Locura? ¿Cálculo?

    Me gusta

  14. https://mintpressnews.es/dhs-concerned-nazi-paul-gray-returning-to-us-fighting-in-ukraine/280989/

    USA macizando a Nazis; Putin, dicen, financiando el neofascismo europeo; China al más puro estilo GH puteando a sus ciudadanos mientras soluciona el problema Uigur, y vete a saber que más!!

    Que USA va a por China y Rusia al mismo tiempo?…mientras la hydra tricefala impone su NOM creo más interesante observar cuáles son, y serán, sus nuevas adquisiciones y los movimientos del resto de estados en sus posicionamientos hacía las metrópolis imperiales.

    Me gusta

    1. ¿Y dejar de ser persona para convertirse en herramienta no es estúpido? Es que no es tan simple como lo pintas, esos comportamientos provienen de un aprendizaje sesgado y quienes los manfiestan esperan, evidentemente, una recompensa. Hay un poema de Bertolt Brecht sobre todo esto.

      Las reglas de ajedrez son muy simples, son mucho más simples que las de muchos otros juegos. Se aprenden en cinco minutos, pero saber las reglas no es saber jugar, es sólo poder jugar (perder). Las reglas se limitan a decir què pueden o no pueden hacer las piezas, pero la mecánica del juego es muchísimo más compleja que eso, y con las reglas nadie explica las profundidades del juego, què valor real y què potencial tiene cada pieza en función del escenario, ni la importancia que tiene el control del tablero (la posición), que es de una complejidad brutal para un juego con 64 casillas, 32 piezas totales y 6 piezas reales (diferentes). Matemáticamente, no se ha conseguido aún determinar què clase de juego es, y las computadoras ganan porque hacen uso, como era de esperar, de fuerza bruta, refinada, pero bruta, no puede ser de otra manera porque matemáticamente el juego no está determinado (su descripción matemática, el juego en sí no lo sabemos).

      Ponte ahora en el juego de verdad, el real, el de la supervivencia. Atendiendo a la sociedad humana, es claro que hay grupos e individuos con ventaja, pero puede no ser y suele no ser significativa: la ventaja que tienen les viene de que se exponen más a la hora de tomar decisiones, entonces su cobertura, porque no hay otra, les viene dada en la cantidad de carne de cañón que puedan movilizar para protegerse. Esto, creo que estupidez, general. La historia de Roma es lo suficientemente conocida para ver esto con claridad diáfana, grupos enteros (de poder, para entendernos), eran exterminados por sus propios errores de cálculo. A mí me parece literalmente un desfile de imbèciles, que a lo más que llegan es a la frase de Lenin, te crees que conduces el coche y es el coche el que te conduce a ti. Que puedas tener un cierto control puntual, muy dependiente del azar, no cambia el cuadro.

      No nos engañemos, los seres humanos somos un enorme èxito evolutivo, hemos colonizado todos los ecosistemas terrestres a los que hemos accedido y pocos seres pluricelulares han podido hacer eso. Y sin tecnología, ni siquiera ‘civilización’. Es que la ‘civilización’ es precisamente nuestro problema.

      Me gusta

      1. El éxito del ser humano como especie claramente es un triunfo de la biología humana. La biología ha triunfado «a pesar de», -«no gracias a»- de la técnica y de la civilización.
        En todo caso la Técnica y la Civilización todavía no han dicho ni mucho menos su última palabra.

        Me gusta

      2. Estás equivocado, De Walle, siento tenértelo que decir. Las reglas del ajedrez son mucho más complejas que las de la mayor parte de los juegos. El ajedrez es un juego muy complejo, y no se basa solo en las reglas. En fin. Pontificar por pontificar….

        Me gusta

      3. Las reglas oficiales de ajedrez, de la federación española (las mismas que las de cualquier otra):

        Haz clic para acceder a Leyes-2018.pdf

        A pesar de la verborrea, verás que se limitan a describir los movimientos legales de las fichas, cómo se ejecutan los turnos y el comportamiento de cada jugador. Cualquier juego de rol, y muchos de baraja, ni digamos ciertos deportes, tienen muchísimas más reglas que el ajedrez, y sin embargo son juegos mucho más sencillos e incluso determinados matemáticamente (que es posible predecir el ganador salvo que no se juegue para ganar).

        No sè si te ofuscas con la palabra ‘reglas’. Las reglas en cualquier caso describen lo que es lícito hacer y declaran lo que es ilícito. Verás que en ningún caso te describen el juego en sí mismo (y no es tan simple, si es que es posible, inferir desde ellas). Las reglas del juego sociales son lo mismo.

        Te imaginarás lo que opino del principio holográfico aplicado a estas cosas, y del hechicero Merlín.

        Me gusta

  15. Efectivamente, el problema «civilización» como dice DeWalle, es para mi perspectiva, de sus características cíclicas: se basan en gestionar el «surpluss» de factor humano y económico que surgen de sus formas de organización, y la gestión de «inputs/outputs» tiene muchas veces una inercia tremenda, incluso «vida propia». Esto es así desde el neolítico, y llevamos dándonos hostias siderales así cada pocos cientos de años. Y cuanto más rápida y avanzada es la «máquina», mayor velocidad y masa coge antes de pegársela.

    @Ivan dice que EEUU está haciendo un all-in… Yo creo más bien que está metiendo gas al acelerador. Son perfectamente conscientes de que están en una dinámica histórica que trasluce agotamientos internos varios, algunos incluso derivando en daños estructurales.

    El problema es que «no saben hacer otra cosa». El cambio estructural (social y cultural), económico e ideológico que tendrían que hacer los norteamericanos los dejaría irreconocibles. Cosa que es muy poco probable que hagan, antes que eso intentan liarla vía proxys, cosa que tampoco tendrá mucho recorrido. De ahí que muchos dueños de la economía financiera estén haciendo «decoupling» del dólar a través de las criptomonedas (nuevo juguete bancario, al tiempo). Un gigantesco lavado de dinero, aprovechando la estupidez de una costosa tecnología de intercambio digital. Entretanto, se genera escasez en recursos básicos.

    La economía financiera siempre necesitará un » Welt polizei» que le asegure los recursos reales que vampirizar, lo irán viendo a lo largo de este siglo, caballeros.

    Me gusta

    1. Y este «policía del mundo» puede ser cualquier país lo suficientemente fuerte como para proyectar fuerza militar fuera de sus fronteras. Lo que se dice un vulgar matón de la mafia, solo que a mayor escala.

      Me gusta

      1. Creo que muchos aquí estamos de acuerdo sobre la deriva distópica de nuestro mundo, pero parece que hay distintas visiones de como de está produciendo.
        1) La visión Armagedon parece sugerir que quienes gobiernan el mundo piensan, o deciden, que no hay vuelta atrás en esta frenética fiesta de predación codiciosa y aceleran el proceso para que todo se vaya al carajo. Mientras tanto, a buen recaudo, comienzan los cimientos y diseño de su nuevo mundo, no?… porque sino, que sentido tendría la demolición del antiguo?
        2) La visión Leviatán sugiere que esas mismas élites estarían más enfocadas a la posibilidad de reciclar al monstruo. Tarea ciclópea, pero no imposible teniendo en cuenta que China es una granja, India un inmenso cortijo al modo «los santos inocentes» y los demás territorios whasp de América, Europa, Oceanía y los Nipos son meros parques Disney. Cuál sería entonces el lugar de Rusia y USA en la estrategia de reinvención del Leviatán?: Rusia, adquiere el justo peso específico a su inmensa masa y USA pierde del suyo también proporcionalmente.
        Creo más en esta visión que en la primera, por eso centro más la atención sobre los procesos internos que se están cociendo en USA que en todas las alarmas de guerra proxy: la única manera que puedo concebir de que una sociedad armada en un 80% pueda someterse a las penurias socioeconómicas que le vienen encima es una revolución de corte fascista.

        Me gusta

      2. PG, la historia suele arrojar cierta luz.

        Hay la costumbre de entender que el Imperio Hispánico siempre fue cateto y atrasado. Sí y no. En su cènit, tenía pasta y atractivo, así que muchos juguetes tecnológicos nunca vistos aparecieron por aquí, no sólo de la mano de foráneos sino de autóctonos (y es cierto que a los autóctonos la policía de pureza política, la Inqui, se les echaba encima). Miquel Servet tuvo que huir, pero las circunstancias internacionales tampoco eran muy buenas (lo quemaron vivo los calvinistas, era un Trosky de su època). En realidad el protestantismo jugó un doble papel, socialmente era aún peor que la Iglesia Católica, de progre nada, cero, er todo un yermo total, pero en la práctica rompía la jerarquía del Tercer Estado, permitiendo su saqueo por los incipientes estados nacionales (o directamente aún feudales), es decir, ponía pasta a disposición de actores temerarios dispuestos a seguir ambiciones propias, y encima terminaron hacièndose el seppuku como poder social autónomo, algo que la Iglesia Católica retuvo con todos sus privilegios, en general para mal, pero no siempre. Cuando suele salir en la tertulia hispanistana què país fue vanguardia del ‘progreso’ y ‘desarrollo’ capitalista, se cierran bocas con Bèlgica. Fue el más eficiente de todos, más aún que el RU (una especie de Corea del Sur o Taiwan), eso queda patente en el peacho pastel que se llevó Leopoldo de la ‘merienda de negros’ africana (compárese con lo adjudicado a Hispanistán, ridículo total y anecdótico y especialmente sangrante comparado no ya con las colonias italianas, sino las portuguesas).

        El cotarro beneficia a clanes, elites, como se lo quiera llamar, prescindir de esta gente es superfluo, porque son literalmente un nicho ecológico, si te cargas el bicho su lugar lo ocupará otro, similar o idèntico.

        Toda esta parrafada a cuento de la evolución del imperio hispanistano: nunca volvió esta península a levantar cabeza, se ha incorporado mal y desajustadamente al sistema-mundo y retiene aún hoy todos los vicios y malfuncionamientos de un sistema que ya no existe desde hace más de 00 años. Pues a EEUU y sus clases dirigentes les espera lo mismo, sólo que más rápido acorde a la actual velocidad de las cosas. Delante de nuestros ojos.

        Este sistema no va a sobrevivir mucho más y en un primer momento será reemplazado, tengo para mí, por varios, igual que en el Renacimiento apareció el capitalismo y el neofeudalismo autofágico hispanistano, que compitieron de la peor forma posible para el segundo asegurando la primacía histórica del primero. Ahora habrá más de dos, y está por ver cómo compiten entre ellos. Si no lo hacen de manera tan garrula y estúpida es posible que asistamos a una mezcla de sistemas, hay precedentes históricos tambièn.

        Y en estos cambios, a escala histórica súbitos, nunca hay actor pequeño.

        Me gusta

      3. Mi referencia a Bèlgica, que este teclado virtual es un dolor, es que era (y es) un país católico (y sectario) a macha martillo. Como Hispanistán, pero 100% capitalista. Por cierto, es falso que los PPBB (ètnicamente flamencos, como la parte occidental de Bèlgica) fuesen predominantemente protestantes, los católicos nunca bajaron en ningún momento del 35% (o más) y los protestantes eran un batiburrillo. Todo esto es en lo que le apoyo para llamar a estas cosas folklore, de impacto complejo y que despistan más que ayudan, porque el país de Tintín que era reaccionario hasta el tuètano dio científicos y empresas capitalistas de vanguardia en el sistema, e Hispanistán una garrulancia a nivel talibán (‘que inventen ellos’).

        Me gusta

      4. En los siglos XV y XVI la potencia cultural y científica de Europa era Italia sin la menor sombra de duda. Ni Bélgica, ni Países Bajos ni pollas en vinagre. Y España mamó de la teta italiana durante siglos.

        Me gusta

      5. Italia era muy exuberante y ciertamente que tuvo importantes pre-, proto-, o científicos sin prefijos. Pero no es cierto para nada que ocupase siquiera una posición especialmente destacada, te estás sesgando tú sabrás por què. De entrada Copèrnico pues no sè si era polaco o alemán (se siguen sacando los ojos aún hoy), caso similar a Hevelius (que tenía una cachivache de 46 m de largo en el tejado de su casa), Brahe era danès asentado en Praga, Kepler iba y venía, Longomontanus sería hoy alemán, cierto que Galileo fue el pionero, si quieres (tampoco es cierto), pero me parece a mí que tienes un sesgo proitaliano.

        En general, ya desde el 15 hay más científicos hacia el norte que hacia el sur, si lo miras en números per cápita es aún más escandaloso, y este promedio se ve encima escorado por la total nulidad hispanistana que hay que buscarlos con lupa (alguno hay, totalmente desconocido, y la mitad me da que son catalanes).

        Eso es una boutade tuya. Artísticamente Italia ha sido siempre la vanguardia, pero científicamente tienen un lugar digno con algunos genios, y ya se pueden dar con un canto en los dientes. Yo soy de ciencias duras, y te digo que los únicos apellidos romances que te topas son franceses en un 90%, sobre todo en matemáticas tras Napoleón, y por cierto que muchos apellidos italianos (mecánica de fluidos, mira) los tipos en realidad eran suízos.

        Me refiero por supuesto al margen temporal que has marcado tú, no antes.

        Me gusta

      6. Y me acabo de dar cuenta de una cosa, en ese período muchos de los científicos del ‘norte’ son del entorno de la Hansa (que abarcaba el comercio en el Rin), claro, hay dos fuentes de financiación, el mecenazgo, que es lo que funcionaba en Italia (estamos hablando de Italia todo el tiempo, y en rigor Italia no existía de ninguna manera sino como concepto sociogeográfico, como hoy decir ‘africano’ o ‘asiático’, y de hecho muchos de esos científicos no hablaron en toscano en su puta vida), o el momio, que eso ya va más al norte, p.ej. Brahe era astrólogo imperial (entre otros chopes). Pero Hevelius era cervecero, como lo oyes, cartografió la Luna y otros cuerpos celestes como puto hobby, porque hacía unas cervezas de puta madre en Gdańsk que hasta los reyes de Polonia le dieron licencia para venderlas sin tasa por toda la república polaco-lituana (se llamaba así, reino de Polonia y gran ducado de Lituania de solteras). De hecho se casó dos veces con chorbas bien situadas y eso sólo lo enjuagas si tú estás bien situado tambièn.

        Me gusta

  16. Uno de los aspectos más perturbadores, desde una óptica personal, és la completa y total naturalización (aka asimilación, normalización, integración) del naZismo en el ‘pack de valores’ del occidente colectivo, especialmente en €Uropa. Es decir, el régimen ukr. y toda la ‘internacional fascista’ desplegada son 100% del ‘Western Circus Team’.
    Sal y véndelo !… Borrell & Vé y cuéntalo !… Rottenmeier
    Add: ‘Percepciones’

    Me gusta

    1. Para mi estos estudios basados en encuestas de opinión en las que se le pregunta a la gente cual es su percepción de las cosas (en este caso de la democracia) son auténtica basura, una pérdida de tiempo y un modo de entretener a la gente. Son parecidos a esos estudios sobre la sexualidad de la gente, encuestándose a las personas con preguntas del tipo «¿Cuántas veces lo hace al mes?». En fin, una basura. Y lo peor es que este tipo de encuestas de percepción de la gente se hacen a mansalva a costa del erario público. Una porquería. La relevancia no está en saber lo que la gente opina sobre el nivel de democracia en la que vive, sino en saber si el país es una democracia o no la es y punto final, es decir, determinar el nivel de democracia de un país según determinados criterios serios, y no afirmar si un país es una democracia o no por lo que opinan sus habitantes, gran parte de los cuales ni siquiera saben lo que es una democracia. Por encuestas como estas tengo una pésima opinión de las ciencias sociales, que en un porcentaje bastante elevado me parecen mierda científicamente hablando.

      Me gusta

      1. Faking stadistics, o lo que es lo mismo, «titty-tainment» para las masas. Por eso lo estamos viendo en Twitter, no en una revista especializada o en el memorándum de un simposio.

        La información seria, hace mucho que se paga bien (muy bien) y se guarda bajo siete llaves. Al menos, la que puede tocar intereses claves.

        Que en la URSS se usase el catálogo Sears para fijar precios de bienes, refleja mucho lo peligroso que es ir «a ciegas» en muchos ámbitos (en el caso soviético, la restricción ideológica les puso en tal aprieto que tuvieron que usar, hipócritamente, los resultados estadísticos del mundo capitalista. No sabían que eran los sistemas de precios libres, puesto que tiraban de programación centralizada de los precios. De ahí a usar los catálogos Sears solo mediaba un paso xD).

        Ahora tenemos un exceso de información, de la cual mucha es paja. Esto es así por diseño: la gente, abrumada y sin herramientas de análisis, cae como moscas.

        Me gusta

      2. jajaja, no se me ocurre nada más que agradecer las percepciones, ambas respetables. En realidad no és muy diferente a lo que hacemos en este puqueño espacio ‘perceptil’ ¿no?, es decir, compartir percepciones propias, leer otras, intercambiar reflexiones de terceras partes, a veces debatir…
        Por cierto, mi percepción extrictamente personal al respecto (sin perjuicio de que no llegue a interesarle a nadie), es que las democracias liberales (mayormente occidentales) están sobrevaloradas, al menos cómo ‘receta’ prescriptiva.

        Me gusta

  17. Coincido plenamente con lo que dice Jorge sobre las «ciencias» sociales (aunque la sociología y estas encuestas de opinión son absolutamente inocuas en comparación con el daño brutal que provocan la autoproclamada ciencia económica, que esa sí que tiene poder).
    Dicho esto, encuentro interesante ver qué países europeos son conscientes del mundo en el que vivimos y la verdadera naturaleza oligárquica de sus sistemas políticos: Francia, Grecia, Polonia e Italia. Los demás, tan felices de habernos conocido…

    Me gusta

  18. […]El verano de 2022 será un campo de pruebas, ya que los países del Sur Global sufren una crisis de balanza de pagos por el aumento de los déficits de petróleo y alimentos, junto con los mayores costos en moneda nacional de cargar con sus deudas extranjeras en dólares. El FMI puede ofrecer nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para que paguen a los tenedores de bonos en dólares estadounidenses y continuar manteniendo viva la ilusión de solvencia. Pero los países de la OCS pueden ofrecer petróleo y alimentos… Si los países dan garantías de pagar el crédito repudiando sus deudas en dólares con Occidente.
    Esta diplomacia financiera promete introducir » tiempos interesantes.”[…]
    https://michael-hudson.com/2022/06/ukraine-a-trojan-for-germanys-us-dependence/
    *Hipótesis: ¿Podría ser Argentina la que hiciera el roto final al FMI?… De momento, está invitada a la nueva cumbre BRICS+ y debe 40.000$ mill. al FMI que no puede pagar si quiere sobrevivir.

    Me gusta

  19. No vi esta película. A mi me gustaba Alain Delon, desde que lo vi con seis años en «El tulipán negro». Y Ornella Muti….ejem….¿A que chavalín de la época no le gustaba?

    Me gusta

  20. […]Wolfgang Münchau, anteriormente en el Financial Times, ahora autor de EuroIntelligence, describe cómo un Zeitgeist tan canonizado ha encarcelado implícitamente a Europa en una jaula de dinámicas adversas que amenazan su economía, su autonomía, su globalismo y su ser.[…]
    […]»No estoy seguro de que Occidente esté listo para enfrentar las consecuencias de sus acciones: inflación persistente, producción industrial reducida, menor crecimiento y mayor desempleo. Para mí, las sanciones económicas parecen el último hurra de un concepto disfuncional conocido como Occidente. La guerra de Ucrania es un catalizador de la desglobalización masiva».[…]
    The World Doesn’t Work That Way Anymore – by Alastair Crooke
    https://www.strategic-culture.org/news/2022/06/06/the-world-doesnt-work-that-way-anymore/

    Me gusta

    1. Si estos payasos representan la izquierda en España, dan ganas de volver al franquismo. Aquí en España, cuando se alude a la izquierda, se hace referencia únicamente al PSOE, a IU y partidos moderados por el estilo. Y el feminismo, claro, hoy la izquierda la copa el feminismo y el movimiento LGTB. La izquierda cruda y dura, la que no está dentro del Parlamento, simplemente no existe a ojos mediáticos. Si el PCE es la izquierda, mis cojones son claveles. Pablo Iglesias, un vivales con más labia que sustancia, es un mediocre con ínfulas, un profesorcillo universitario incapaz de hacer carrera en el propio medio académico, pero un truhan que se lo ha sabido montar bien, lo que en otros términos llamaríamos «un chico listo». Y encima con la desfachatez de comprarse un chalé justo cuando estaba en el ojo del huracán político, porque le salió de los cojones y a mi a chulo no me gana nadie. ¡Españolazo! Me cago en todos los muertos de la izquierda española. En los muertos de la derecha me descompongo en incontinente diarrea. Métanse Ceuta y Melilla donde les quepa.

      Me gusta

      1. La izquierda cayó herida de muerte con la caída del Muro. Recuerda que la promesa de la izquierda era la de un nuevo sistema económico, más justo e igualitario. El pervivir agónicamente como un antagonista faldero, incapaz de poner un sistema alternativo por sí misma, sin fuerza, la desautorizó brutalmente.

        Lenin despreciaba a los mencheviques, y con razón. Jamás iban a transformar el sistema.

        El identitarismo ideológico no es más que un signo de esta pérdida de identidad, algo típico, pues han asumido como suyo el pensamiento liberal anglosajón. Simplemente, van con coordenadas ajenas. Como el gólem de Praga, vaya.

        Y si encima, la clase obrera, algo nítido antaño, ahora es algo liquidificado, disuelto y con un poder de negociación reventado por un individualismo y lumpenizacion rampantes (pérdida de referentes sociales : comunidad, familia, etc).

        Francia es todavía un pais medio serio en que eso todavía lo sienten importante (ayuda un poco que realmente no se tragan del todo ese individualismo narcisista, aún). Aunque tiene otros problemas: integrar a los descastados por razones étnicas y culturales, sin perder por el camino lo que la hace mantenerse «francesa».

        Me gusta

  21. Declaraciones de Dmitry Medvedev en su canal de Telegram sobre los países que están sancionando a Rusia:

    «Me preguntan a menudo por qué mis publicaciones en Telegram son tan duras. La respuesta es que los odio. Son unos malnacidos y unos degenerados. Desean nuestra muerte, la de Rusia. Pero mientras siga con vida, haré todo lo posible para que desaparezcan»

    Me gusta

    1. Yo no tengo constancia en la historia de la humanidad de un odio más visceral y patológico de una parte del mundo hacia un país, como el de Occidente hacia Rusia. Es enfermizo. Probablemente causado por un trauma durante la infancia de Occidente. La OTAN está pidiendo a gritos que le practiquen una lobotomía. La política exterior de EEUU es un vivo reflejo de la personalidad desquiciada de ese pueblo. Un país violento, que practica el deporte de la caza mayor con fusiles en escuelas, que tiene un club del rifle, que sus policías asesinan a negros, que en su historia masacraron a indios para abrirse paso, que desarrollaron el crimen organizado y lo exportaron al mundo, que inventaron las pandillas juveniles, que hasta hoy es la única nacion del planeta que ha lanzado sendas bombas atomicas en dos ciudades, y un largo etcétera, un país de estas características es el verdadero peligro para este planeta.

      Me gusta

      1. Estoy de acuerdo, aunque me imagino que similar a otros imperios, pero con mayor grado de hipocresía, seguramente por Hollywood y la maquinaria mediática que ha permitido una difusión y refinamiento del relato que no tenían imperios anteriores. Pero lo que no puedo sacarme de la cabeza es el odio que han ido masticando los rusos después de décadas de mentiras, en ese sentido, me parece que Putin es el moderado.

        Me gusta

      2. Rusia representa lo ignoto, lo visceral, el subsconsciente materializado. Su inmensidad de territorios, su cultura a caballo entre el Occidente y el Oriente. Para una mentalidad basada en el dualismo intelectual, como es la occidental (sin concesiones a los grises que se escapen de sus escalas cognitivas y morales, fuera de ahí no las comprende, simplemente las somete o sojuzga), eso es extremadamente irritante. Júntalo con la voracidad material de nuestro sistema económico y se entiende que llevemos siglos acosando a ese pais-imperio que es casi un subcontinente. Para Occidente no existe igualdad alguna entre proveedores (materias primas) y extractores (consumidores y controladores). Somos, fundamentalmente igual de hipócritas que la élite anglosajona de la época victoriana. Nietzsche lo plasmó magistralmente al describir el conflicto entre lo dionisíaco y lo apolíneo. Huimos de una compresión holistica, porque nos pondríamos en cuestión… Los principios rectores no han cambiado mucho … Y la máscara ya no se aguanta mucho más.

        El mercantilismo murió con la primera gran guerra, la segunda trajo el capitalismo cosmopolita, y el mundo post-guerra fría de este siglo nos trae de nuevo otra cosa. Y es importante recordar que el polo económico en cada ocasión simplemente cambió de lugar. Luchar contra esto es inútil, y controlarlo aún menos.

        Veremos.

        Me gusta

      3. Stefan, es lógico que los rusos hayan alimentado en los últimos años un odio hacia Occidente directamente proporcional al proyectado por Occidente hacia ellos. Reacción-contrareacción. Por eso mismo es creíble que el 80% de la población esté a favor de su presidente contra ese sin sentido occidental. Y por todo ello es comprensible que Rusia se haya replegado sobre sí misma y se haya aproximado a China, repudiando a Occidente. Además nadie puede decir que Rusia haya odiado a Occidente jamás, al contrario, siempre demostró tener una gran admiración por Occidente, hasta el punto de haber tenido al francés como lengua oficial de la Corte en tiempos de los zares. Y además ha dado muestras más que evidentes, y que todo el mundo conoce pues son de dominio público, de las claras intenciones de Rusia de integrarse en Occidente desde Gorbachov, inclusive de entrar en la OTAN. Pero si tu le mandas flores a una tía y esta te devuelve calabazas con veneno ¿Cómo se supone que tú debes reaccionar?

        Me gusta

  22. Medvedev no sè de què va. De proatlantista a halcón. No le daría ninguna importancia, es un cierre de filas, aunque puede que sí estè molesto por una cosa, una sola: la confiscación de propiedades a los, digamos, amanciortegas rusos (o vilgates rusos, tanto da). Puede ser, sí, que se lo haya tomado a mal, y vea racismo donde no hay nada más que odio puro. Se supone que un negro, es decir, un tipo de una etnia o identidad de segunda en occidente siempre está al albur de ser sacrificado (y discriminado, obviamente), pero no creo que un blanco WASP si se tercia, reciba el mismo trato. Torquemada hubiera mandado a la hoguera al sub-anormal de Cisneros, es irrelevante si con dolor o placer. A Puigdemont no lo masacran por ser indepe (los creyentes en la Fe Españolista seguramente sí, pero en las alturas son todos ateos), lo masacran por poner el tinglado al borde de la bancarrota, lo cual es tragicómico porque el tinglado se tira a la bancarrota (siempre física y moral, ambas) como la cabra al monte con un chile picado en el ano.

    Que tratan mal a Rusia. Por supuesto, como a todo por defecto. No estoy de coña. La tabla periódica es de los elementos, no de su inventor Mendeleev. Pero tampoco se lo crean, vamos a ver, Occidente lleva masacrando a todo el mundo desde que está, ¿por què iba a tratar bien a quien juzga que puede destruir? Estos días Bèlgica ha devuelto los restos de Patrice Lumumba, al Congo, un error colonial de unos exaltados que actuaban por su cuenta, unas falanges de los dedos y unos dientes que le arrancaron mientras lo torturaban antes de matarlo, no hay más porque el cadáver lo disolvieron en ácido sulfúrico. Parece ser que esos restos se los guardó un celoso funcionario, estilo Intxaurrondo. En Donbas han asesinado deliberadamente niños de 5 años y menos con drones, todo esto no es nada comparado con lo que Occidente ha hecho en África, en Asia, en todas partes. Ya nos hemos olvidado quienes son los legítimos dueños de las tierras donde se asienta EEUU y el valor que le daban a los tratados que firmaban con ellos.

    Ni hay que salir del continente europeo para ver todo esto.

    La diferencia es que los rusos pueden defenderse, y lo están haciendo. Han cometido un grosero error de cálculo con ellos, y por cierto, China guarda muy buena memoria de las atrocidades cometidas por occidentales y japoneses en su país.

    Como ya he dicho, cuanto antes desaparezca este sistema, mejor para la Humanidad. Tanta paz lleve como deja.

    P.S. Como ya he dicho, una vez acabe lo de Ucrania (quizá en algún momento del otoño, si es que no colapsa todo de forma imprevisible antes), Rusia habrá hecho por su cuenta dos de sus peticiones a la OTAN, la neutralidad de Ucrania (habrá dejado de existir, simplemente), y su desnazificación. Queda entonces el temita de retirar la OTAN a sus fronteras de 1991.

    Me preguntaban cómo Rusia puede forzar esto. Bien, ya está cogiendo fuerza en varios comentaristas: decretando un embargo energètico total contra los países de la OTAN. Ni gas, ni petróleo, ni uranio, ni hostias. Y para cuando se adopte, porque Rusia todavía no ha respondido a las sanciones occidentales, Occidente estará todavía en mucha peor situación que en este momento.

    No sè si las cosas irán por ahí o no, pero el lenguaje de Medvedev parece ciertamente ir alfombrando cierto camino.

    Le gusta a 1 persona

    1. Eeeh, Puigdemont no es más que un actor, un cabeza de turco, un pato de plástico con el que hacer olitas en la bañera, para que los nenes se distraigan del baño. Recordemos el «auxili» del parlamentario aquel de cuando los barceloneses rodearon su parlamento y forzaron la salida en helicóptero de Artur Mas. No mucho más tarde, teníamos un procés en modo «turbo», una maniobra de distracción perfecta, entre el Poder Central y los círculos de poder catalinos. Recordemos el Rodea el Congreso, las Marchas por la Dignidad y su disolución a porrazos. Recordemos también el como empezó el 15-M , con formulaciones muy claras, y como a los dos días aparecieron de la nada bandurrias identitarias, con enunciados totalmente ajenos a los originales, transformando el mensaje inicial en un badulaque alternativo. Y por supuesto, el tema de Podemos, dinamitado de forma personalista por Pablo Iglesias.

      No me extrañaría nada que la constante publicidad del identitarismo, y el formulaico posmodernismo relativista, fueran sencillamente para dejar exhausta a una masa distraida, rejoneada como un toro de lidia.

      «Embrace, Extend, Extinguish». Un clásico.

      Medvedev parece que lo tienen ahí ladrando, aposta. No es para tomarle muy en serio, pero vaya. De todos modos, de Rusia ya se puede decir que el atractivo de Occidente, y las promesas que pudiera dar la supuesta relación entre ambos lados, ha sido reventado a conciencia. Ni a UK ni a EEUU le ha interesado jamás un acuerdo firme entre los poderes continentales (EU y Rusia). «Divide et Impera». El seguidismo europeo simplemente demuestra la debilidad que arrastra desde 1945.

      Me gusta

      1. Puigdemont es un tío muy inteligente, no tanto como Artur Mas, pero en general es una gran verdad que la derecha catalana ya nos podríamos dar con un canto en los dientes si la española/españolista se le pareciese algo. Y no, no soy ingenuo, conozco el empresauriado catalán, tanto el de corto como el de largo alcance (que tampoco se parece al palco del Bernabeu ni por el forro). Pasa que España es un país histèrico (esto viene del 19, con un fuerte componente clerical) y sobreactúa de mala manera, con unas elites españolas/españolistas clavadas perfectamente por Vázquez Montalbán, zafias, ágrafas y golpistas. Y cuando uno sobreactúa histèricamente el riesgo de tirar abajo la tramoya es muy real.

        Es de hacerse cruces el referendum indepe de Escocia (que sirvió para estafar a los escoceses y allanar el camino al del Brexit, aquí la trampa estuvo en la tercera pregunta que se le birló al SNP para abrir la puerta a federalizar a la belga el RU) y el circo casposo de porrazos que no se le fue de las manos a un subnormal con todas las letras como Rajoy, un tipo que nunca voy a dejar de repetir tiene el dudoso honor de haber sido zapateado de DOS gobiernos en mociones de censura. Puigdemont es un tipo como tantos en España, que viene para hacer una fontanería y no le queda otra que jugar a Tomás Moro con las putas ganas que debe tener. Pero no nos engañemos aquí, ni tampoco colguemos medallas, cuando todo esto termine habrá hecho más por España y desmontar su aparato judicial golpista este hombre que cualquier otra cosa o persona en casi medio siglo de presunta democracia. Porque cuando venga el revolcón final, seguramente sin renovar el poder judicial, veo incluso difícil que este Estado siga teniendo derecho a voto en Bruselas.

        Pues eso, que Dios es bueno, pero el Diablo no es malo.

        Le gusta a 1 persona

  23. Que Artur Mas es mucho más inteligente que Puigdemont ha quedado claro desde el momento que reculó y escondió su culo. Hummm, De Walle, ¿entonces eres de derechas? jajajaja Seas lo que seas me importa un carajo, pero es bien cierto que la derecha catalana no tiene nada que ver con la derecha española, eso es un hecho. Creo que puedo hablar desde cierta distancia y objetividad que me permite el no ser catalán, sino gallego, pero haber vivido en Cataluña. Tengo suficientes elementos de juicio. La percepción que me ha quedado del pueblo catalán es que es un pueblo con una tradición republicana profunda y con valores democráticos que en el resto de España jamás he visto de la manera clara y meridiana a como los he visto en Cataluña. Los catalanes son tolerantes, liberales, comerciantes, dialogantes, pragmáticos, cartesianos, diplomáticos. Un ethos burgués. Que sí, hostias, son los Países Bajos de España. Estoy generalizando mucho, lo sé, pero esto es lo que me han transmitidos en su conjunto en el tiempo que he vivido ahí. Constatado todo eso, a mi no me extraña que se quieran desligar del proyecto España, sobre todo desde que el hijo de puta de mi paisano Rajoy anduvo hurgando con el asunto de la recolección de votos para hacer inconstitucional la reforma del Estatut que había sido aprobada constitucionalmente y que el pendejo del gallego encaminó al Constitucional, hasta el punto de que en la actualidad la irregularidad no democrática de España es que una de sus comunidades autónomas, Cataluña, es la única que tiene vigente un Estatuto que no ha sido aprobado por el pueblo (en este caso catalán), sino que ha sido impuesto por el Tribunal Constitucional. ESTA ES LA SINGULARIDAD DE ESPAÑA. TIENE MÁS. Esta es la democracia española y no hace falta decir más. Lo que me deja realmente patidifuso y estupefacto es que a estas alturas, siendo yo gallego, los catalanes presentes en este foro no me hayan mandado a tomar por viento, porque oigan, después de lo que le han hecho a Cataluña una serie de gallegos consecutivos (desde Franco a Rajoy, pasando por Fraga), cualquiera pudiera sospechar que los gallegos tienen cierta inquina contra los catalanes. Ese pueblo de facinerosos y chuanes, los gallegos, merecerían ser proclamados en Cataluña personas non gratas. Lo curioso es que, debo de decirlo con la boca muy grande, yo como gallego he sido mejor tratado en Cataluña, que lo he sido en mi propia tierra y en el resto de España. Entiendo perfectamente a los independentistas catalanes y solo deseo que, sea allá como fuere, el pueblo catalán consiga algún día encontrar su lugar merecido en el mundo. Desde luego será con todo mi apoyo y bendiciones. DELENDA EST ESPAÑA. VISCA CATALUNYA! VIVA A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL!

    Me gusta

    1. Por cierto, De Walle, yo también creo conocer algo al empresariado catalán. Tengo muchos amigos catalanes que son pequeños empresarios en Barcelona, algunos de ellos antiguos compañeros mios de colegio en los Maristas La Inmaculada en carré Valencia esquina Paseig de San Joan. Y sí, creo que tu percepción y la mia de ese empresariado coincide. La mayor parte de estos amigos mios eran votantes de toda la vida de CiU. No era mi preferencia política, yo estoy más escorado a la izquierda, pero nunca tuve el menor problema de entender lo que ellos defendían y siguen defendiendo aunque con otras siglas. Son gente muy moderada, civilizada y con una enorme vocación europeista y democrática, orgullosos de sus raíces y de su identidad catalana, de sus tradiciones y de su lengua, y que se sentirían muy felices de que el resto de España dejase de tocarles los huevos.

      Me gusta

      1. No, yo soy de izquierdas. La derecha catalana es eso, derecha, pero es que la española ya ni sè si llamarle derecha, es una especie de magma amalgama de clases extractivas, compradores en la terminología anglófona, inútiles que no valen ni para tomar por el culo, absolutamente catetos, orangutanes y descerebrados. Tienes un sesgo antigallego, porque el general Prim (ya lo he dicho más veces, lo mejor de Madrid es que no hay ciudad en el mundo que tenga tal cantidad de golpistas en su callejero) era catalán, nada de botifler, catalán, y se lo cargaron por burro y confiar en la gentuza de la alta aristocracia. En lo del 36 había un buen lote de militares catalanes que nada tienen que envidiar a Queipo de Llano (carabinero, por cierto, y tampoco era gallego, y encima sigue enterrado en la catedral).

        Catalunya por varios motivos y el geográfico no es menor (no el único ni mucho menos) es un país que siempre va muy por delante del resto de España. Cuando las circunstancias se dan, Catalunya puede catalizar cambios de largo recorrido, pero ir de primero en todo siempre es más un problema que una ventaja, y cuando ellos perciben que están solos (es decir, que nadie en el resto del Estado los va a secundar) el conflicto deriva rupturista, y esto es social, no es artificial ni provocado. Lo más bochornoso del tema es la falta total de empatía en el resto de España, nada de esto es nuevo, es recurrente, ya en el 34 esa Casa de Lumbreras que siempre fue el PSOE y que desde el día 1 siempre aspiró a partido del règimen (sin empacho con Primo de Rivera, y a pesar de los honestos exaltados que tenían dentro, que siempre o se van o los echan), y esto ya te lo ‘razonan’ en 1910, pues los de ahí abajo dejaron tirados a sus propios compañeros en Asturias en el 34 sin el menor pudor, y los catalanes de gilipollas acabaron en la cárcel por secundarlos (aún salieron bien parados respecto a los asturianos), y encima pues eso, son gilipollas.

        Me parecen cosas de una obviedad insultante.

        Me gusta

  24. Disculpa, De Walle, te había entendido que eras de derechas. Sí claro, en Cataluña hay gente de derechas, de izquierdas, franquistas y si hace falta nazis. Como en todas partes. Yo estoy generalizando y me parece una obviedad que el pueblo catalán es lo que he expresado, en líneas generales. Pero claro, hay excepciones. Pero a mi la gente de derechas de Cataluña nunca me parecieron ni sectarios, ni catetos. En Cataluña siempre se respiró otra atmósfera. No voy a detenerme en hablar cuando Barna era El Dorado de la intelectualidad, el epicentro del underground de España, cuando todas las principales editoriales de España se concentraban en Barcelona, las editporiales de comics también, en fin, joder, es que era la vanguardia en casi todo: publicidad, marketing, etc.
    Mi sesgo antigallego viene de mi frustración y decepción, de la constatación de que jamás podré ver en esa tierra nada de lo que a mi me hubiese gustado que fuese Galicia, ni que fuese tan solo un 10% de lo que hubiese querido. Galicia es como Bretaña y el oeste de Francia en general, tierra de chuanes, antirrevolucionarios, reaccionarios. En vez de pelear por su identidad se han dejado pisotear, son un bando de lambeculos. No siento ningún orgullo de eso. Simplemente llegó un momento que hice el cambio, sustituí a Galicia por Brasil. Mi patria ahora es Brasil. ¿Sabes como me llamaban los galleguitos en el colegio cuando iba a Galicia desde Barcelona? «El catalán». Y lo decían con retintín y mala uva ¿He de sentir admiración por mi tierra? Ninguna. Bueno, alguna sí. Y conozco a gallegos amigos míos que son de otra forma. Pero es echar un vistazo a Galicia y caérsete el alma a los pies. Zona de falangistas. Orense era uno de los focos más activos de falangistas en toda España. Por favor! Yo no puedo admirar a un pueblo que se ha dejado avasallar. Admiro, en todo caso, a un pueblo rebelde que no ha permitido que le impusieran por cojones, como ha sido el caso de Cataluña. Como decía mi tío político catalán: «Es preferible que te odien como catalán a que te ponderen como gallego».

    Me gusta

    1. Las cosas no son tan blancas o negras. En Catalunya siempre han tenido mano escapar a Francia cuando venían mal dadas, como en Euskadi, el resto de península y archipièlagos no tienen esa posibilidad. Además es una frontera muy difícil de controlar. Eso marca la diferencia, y muchísimo, no es lo mismo seguir respirando que dejar de hacerlo. Todo eso que dices es igualmente aplicable a cualquier otro estado, no son lo mismo las partes de Francia donde se podía huir a Suíza, o a Alemania (o lo que había antes de Alemania), que el oeste de Francia, Normandía o Bretaña sólo se puede escapar a Inglaterra, y Inglaterra nunca fue muy amiga de dar asilo a la chusma (a la nobleza sí), los hugonotes acabaron todos en Amèrica, y la aplastante mayoría eran de esas zonas. El papel de Salazare es bien conocido, devolvió todos los rojos y republicanos a Franco. Si en Portugal hubiese habido una muy otra cosa no te quepa duda que lugares hoy aparentemente reaccionarios estarían plagados de comunistas.

      Me gustaría recordarte que hace casi ya 20 años en Galicia la suma de PSOE y BNG gana todas las citas electorales menos las autonómicas (en mi opinión lisa y llanamente porque al PSOE no le interesa tener al BNG en la Xunta, algo similar a lo que pasó en Catalunya con Pujol, donde inicialmente el PSOE huía como de la peste de ERC y PSUC a partes casi iguales), de hecho ambos controlan tres de las cuatro diputaciones (menos la de Ourense) desde hace muchísimo tiempo.

      Compara eso con los resultados que va a haber en Andalucía, o los que suele haber en Extremadura, ni digamos por Castilla. Y desde aquí mis simpatías a Izquierda Castellana.

      Me gusta

    2. Ah, y si me vas a salir con Pèrez Touriño, te recuerdo que es un antiguo PCG sector Geluco que aprovechó la oportunidad del tontolhaba de Zapatero entre otras cosas para evitar que el PSdeG se fuese a la quiebra, le hicieron la cama los suyos más que cualquier otro. En Madrid respiraron aliviados cuando Feijóo les sacó a todos esos rojos de mierda del medio, ahora ahí lo tienen. Toda la basura acaba en Madrid.

      Me gusta

      1. Vamos a ver, De Walle. Dejémonos de relativismos, posmodernidades y demás zarandajas. Galicia siempre ha sido un feudo de la derecha, y ese es un hecho. Que entre PSOE y BNG ganen todas las citas electorales desde hace 20 años será únicamente a nivel municipal en el Oeste de Galicia principalmente, pero no en la Galicia interior, que es la Galicia profunda y ya casi deshabitada. En Galicia hay que considerar tres factores esenciales:
        a) el factor costa-interior
        b) El factor ciudad-rural (es obvio que la gente de ciudad siempre ha sido más abierta de miras, más cosmopolita y más civilizada, mientras que los del rural siempre han sido los paletos y zoquetes del país, eso es universal)
        c) El factor marineros-campesinos. Parece claro que un marinero tiene mayores horizontes que un palurdo campesino que vive aislado metido entre montañas.
        En las dos provincias occidentales (A Coruña y Pontevedra) hay un eje claramente perfilado Ferrol-A Coruña-Santiago-Vilagarcía-Pontevedra-Vigo, que son ciudades industriales y donde se concentra la mayor parte de la población de Galicia. En los últimos 30 años se ha producido un transvase de la población del interior oriental (Orense y Lugo) al costero-occidental (Pontevedra y A Coruña). Ahí ya tienes delimitadas dos Galicias claramente opuestas. Una Galicia occidental, urbana y de marineros, pescadores y obreros de astilleros y otras industrias Vs. una Galicia Oriental, rural y de campesinos minifundistas que hoy viven de las pagas agrarias. Son dos mentalidades opuestas y antagónicas. Los mayores votantes del BNG se encuentran en esa Galicia urbana del Occidente (aunque hay casos excepcionales como el del municipio de Allariz, en Orense, donde gobernó Anxo Quintana del BNG, al que conozco personalmente). Donde hay industria hay burguesía y hay proletariado, y donde hay proletariado hay conciencia de clase (no en todos, pero sí en un número significativo de trabajadores), y donde hay conciencia de clase hay más gente con ideología de izquierdas (el voto al PSOE y al BNG). Vigo siempre ha sido comparada con Barcelona, la «pequeña Barcelona» la llaman, mientras que A Coruña es más análoga a Madrid. Mucho de la rivalidad Coruña-Vigo viene del tema futbolero Barça (Vigo) Real Madrid (A Coruña), además de otros temas. En la provincia de Pontevedra caen mejor los catalanes. En la de A Coruña son todos unos vendidos a Madrid y unos españoleros de mierda. En Lugo y Orense, salvo excepciones, olvídate, Cataluña según ellos es «tierra conquistada», hay más falangistas por metro cuadrado que en el municipio donde nació José Antonio Primo de Rivera. Para la mayor parte de gallegos, los catalanes son «rarillos», unos especímenes «sospechosos», gente «antipática», «cerrados» (aunque estos estereotipos sobre los catalanes son comunes en toda España, yo lo he comprobado a lo largo de toda mi existencia). Joder, desde que soy pequeño llevo escuchando a millares de españoles la misma anécdota: «Es que cuando entro en una tienda me hablan en catalán, yo les digo que no entiendo y me siguen hablando en catalán». Ya tiene cojones que a todos les haya ocurrido lo mismo, en la misma tienda y con la misma dependienta o dependiente. ¿Caen mal los catalanes en España? Síiiiiiii!!!!! Y quien diga lo contrario está mintiendo. Pero creo que los catalanes siempre han contado con esa certeza ¿no? Oiga, un honor ser odiado por el resto de españoles. Cuando los españoles no tienen otra cosa que hacer que estar con los catalanes en la boca, oiga, «ladran, Sancho, señal que cabalgamos». A mi qure los castellanos o andaluces se quejen de que les hablan en catalán, mire, hasta lo veo razonable, los tios no entienden nada que le vamos a hacer. ¡PERO QUE UN GALLEGO SE QUEJE DE ESO? Váyase usted a tomar por el culo!!!! Ni que el cataklán fuese el alemán o el japonés. ¿Quieres otra prueba de que los catalanes son mal vistos en España? La cuestión idiomática de nuevo. Los castellanos aducen que no entienden el catalán y que el español es un idioma común que deberían utilizar los catalanes por cojones para dirigirse a ellos, dicen que no entienden catalán. Oiga, majete, los marroquies y negros del Africa subsahariana inmigrantes en Cataluña, en dos meses de estancia chapurrean el catalán. Hostia puta, esto solo puede significar dos cosas: que los españoles castellanoparlantes que se quejan son retrasados mentales incapaces de entender una lengua romance, o es que definitivamente son unos hijos de la gran puta. Pero ya el colmo es que los que se quejen sean gallegos. Insoportable, al menos para mí.

        Respecto a la frontera, no jodas. ¿Es que Galicia no tiene frontera con Portugal? Sí, ya lo de Salazar ¿Es que gobernó Salazar siempre en Portugal? Nooooooo. Pero es que hasta con Salazar la frontera luso-galaica siempre fue permeable, sobre todo para contrabandear. No justifiques a los gallegos, De Walle, el problema de los gallegos es que nunca han tenido voluntad de querer ser otra cosa que un adosado de España, excepto una minoría exigua de intelectuales e intelectualillos o pseudointelectuales, que son los únicos que han intentado hacer algo por revertir esa situación, pero con escaso éxito, porque el pueblo no ayuda. Y a mi ya se me hincharon los cojones de estar predicando en el desierto, así que decidí mandar a tomar por culo a Galicia y me hice brasileño.

        Me gusta

      2. De Walle, te voy a contar algo. Se cuentan con los dedos de una mano las personas que han influido en mi vida de una manera absoluta. Una de esas personas se llamaba Dn. Xaquin Lorenzo «Xocas», el gran arqueólogo y etnógrafo gallego de la Xeneración Nós, íntimo amigo de Castelao, de Vicente Risco, de Otero Pedrayo, etc. El «Xocas», como le llamábamos cariñosamente, me dio clases en el colegio privado del que él era uno de los socios fundadores allá en Ourense, ya tenía de aquellas unos 68 años. Recuerdo que nos dio en 6º de bachillerato la asignatura de Historia de las civilizaciones. Todo empezó bien: Egipto, Mesopotamia, China, bla bla, bla. Pero joder, aún no habíamos llegado a noviembre y tocó darnos los Celtas. Olvídate. El programa se trancó ahí, ya no dimos más, porque todo el resto del curso, de noviembre hasta junio, el buen hombre se dedicó a darnos un curso intensivo sobre el celtismo y la cultura castrexa en Galicia de la que él era reconocido especialista. De las demás civilizaciones no dimos nada,ni puta idea, ahora bien, de los celtas en Galicia, ten por seguro que aún retumban en mi cabeza las magistrales clases que nos dio sobre ese mundo galaico, y todos escuchándole embobados. Las clases las daba en gallego, cuando Franco aún no había fallecido y estaba prohibido en el mundo académico. Era todo un personaje, de una gran humanidad. Un verdadero pedagogo sin pretenderlo, porque oficialmente no lo era, gracias a Dios. pero aquellas experiencias de vida con que nos regaló, es lo que queda en la vida de una persona. Recuerdo que fue en aquel curso que nos mandó como trabajo de campo que cada uno de nosotros le llevásemos utensilios u objetos del rural (la mayoría de los alumnos procedían de las aldeas). Un animal llamado Soutullo, llegó aparecer en la entrada del colegio montado en un carro de bueyes jajajaja. Todos esos objetos que nostros le llevamos, hoy forman parte del acervo del museo etnográfico de Galicia en Santiago de Compostela, que él fundó y organizó pocos años después. Sin nosotros darnos cuenta, participamos en la creación de esa magna institución de Galicia.

        La otra persona de ese mismo colegio fue otro de sus directores y socios, Dn. José Luis López Cid «el Filósofo», que nos daba Filosofía y Literatura, y que además era autor de una obra de teatro que se estrenó en Estudio 1 en TVE en los años 60, «Edipo abandonado». López Cid fue el que me transmitió el amor por Valle-Inclán, mi escritor de culto desde mi adolescencia. Cuando no tenía ganas de dar clases o estaba en otra onda, se dedicaba a contarnos anécdotas de la biografía de Valle-Inclán jajajaja. Recuerdo cuando falleció Franco, este hombre entró en el aula fuera de sí, entusiasmado y nos gritó en gallego (nunca le habíamos oído hablar en gallego): «Mozos! Franco morreu, hoxe é unha festa pra todos nós, Viva Galiza ceibe»

        Dos intelectuales gallegos de renombre en Galicia y que yo tuve el enorme placer de haber podido conocer y ser alumno de ellos. Personas como esas, comprometidas con Galicia, son las que me hacen todavía sentir orgullo de Galicia. Por el respeto que les guardo y siempre les guardaré, Galicia aún está viva en mi corazón. Pero estoy muy muy decepcionado.

        Me gusta

      3. Joder, Jorge, eres más expansivo que yo, que ya es decir. Es imposible comentar a todo lo que traes, pero debo decirte que sigo en desacuerdo contigo. La diputación de Lugo (el concello capital, y muchos de los concellos grandes) está en manos de PSOE+BNG más o menos al mismo nivel que A Coruña y Pontevedra, supongo que será porque Lugo es una provincia atlántica con empresaurios tan pintorescos como el sr.Lence (el de los lácteos), por no hablar del circo Oural-Cosmos-Cimpor, a fin de cuentas en Lugo está Sargadelos, què diferencia con la empresa cuando la llevaba Díaz Parvo, como le llamaba su yerno el mítico Chichi Campos (porque por lo visto le mangaba la pasta para la heroína), o el tinglado de Cervo. Sí que es Ourense el último reducto de lo reaccionario, pero me parece que de la próxima ya no pasan.

        Respecto a otros tópicos, Abel Caballero es una reedición menos zafia de Paco Vázquez, con sus amistades peligrosas con Manolo Fraga. ¿Sabes de quièn te estás olvidando? De Romay Beccaría. Ese tío es un Carrero Blanco de incógnito y ese sí que es un gallego (que no galego) con poder, pincha, corta, pone y quita, del Opus, lleva hacièndolo toda la vida. Rajoy no era de los suyos, Rajoy siempre fue de la ultraderecha reciclada (Rajoy en los 80 era idèntico al actual Vox, fue Fraga el que se molestó en convencerlo y enseñarle a ocultar todo eso, Fraga tampoco se llevaba bien con Romay), pero sí hay un Summo Cacique ese es Romay, supongo que no se te habrá pasado por alto cómo anduvo jodiendo a Rajoy desde el Consejo de Estado, abiertamente, y desde otras instancias, más discretamente. Forma parte de un grupo de poder que nació y se desarrolló con el franquismo porque antes no existía, y cortan y pinchan mucho, no se les ve, no hacen bulla. Feijóo era su cyborg, digo era porque ahora el tontolaba está pasándose de vueltas (como a todos, el cargo le viene inmenso), y a fin de cuentas Romay es un Kissinger de la vida, para mí es todo un placer ver que ve el futuro con angustia y preocupación. Ya sabes, tanta paz lleve como deja.

        Me gusta

      4. Venga, De Walle, tu eres más gallego que el pulpo à feira. Se me hace muy muy raro que un tipo que no sea gallego, conozca tanto los entresijos de Galicia jajaja. Beccaria, ese es un pájaro de cuenta, de mucho cuidado. Te olvidas de Xosé Cuiña, ex alcalde de Lalín, el pueblo de las desgracias, ex presidente de la Diputación de Pontevedra y ex secretario general del PP en Galicia, el cacique por antonomasia. Menudo pájaro. Ese se pasó por la piedra a más de una periodista. Y el gran misterio de la Santísima Trinidad que era Fraga. Que ese sí que era «galego» e falaba galego pero no el de la telegaita, sino el gallego de la aldea. Ya tiene cojones que Fraga tuviese que llamarle la atención a Rajoy porque no hablaba en gallego en los medios. Un día le soltó que si quería ganar votos en Galicia tendría que darle al gallego. Menudo zoquete Rajoy. Al menos Núñez Feijoo aprendió la lección y se molestó en hablarlo públicamente, hasta llegó a afirmar que la lengua gallega «ten utilidade, porque ábrenos o mercado do Brasil» jajajaja. Pero Fraga sí que era un personaje. Todo lo españolero que fuese, muy ultra, muy franquista y todo lo que se quiera, pero era un tipo que tenía vínculos muy estrechos con el galleguismo histórico del exilio y el quería a su tierra. Montó aquel rollo de la Asociación de Empresarios Galegos no Exterior, donde consiguió unir en una verdadera mafia galaica en Latinoamérica a todos los empresarios gallegos, desde el rey de los colchones de Venezuela, el testaferro de Omar Torrijos en Panamá, el presidente del Centro Galego de Buenos Aires propietario del principal complejo hospitalario de Argentina, hasta Chico Recarey, o rei da noite de Rio, que lideraba a todos los empresarios gallegos dueños de los principales restaurantes, hoteles y night Clubs entre Copacabana y Leblon. De eso sé yo de buena tinta, pues llegué a viajar desde la Patagonia hasta la Península del Labrador sin pagar un puto duro en comidas y alojamiento, pues me invitaban los regentes de esos establecimientos porque llevaba carta de visita de la Xunta de Galicia (no trabajé para la Xunta, pero tenía buenos contactos dentro). Y cuando me fui a Brasil a vivir, en la Xunta me dieron un listado con las direcciones y teléfonos de todos los empresarios gallegos en América Latina. Me dijeron: «Si por cualquier motivo necesitases ayuda, llama a cualquiera de estas personas y dices que vas de parte de la Xunta». Una pura mafia. Afortunadamente nunca necesité utilizar esa agenda.

        Fraga era español pero gallego, que es el matiz que los majaderos de Vox nunca entenderán de Galicia. Los gallegos, españoles los primeros, pero sin dejar de ser gallegos. Esa es la clave, por eso Núñez Feijoo le mandó el recado a Casado cuando empezó a jugar con la recentralización de España. Respuesta de Feijoo: «Nuestra autonomía no la toca ni Dios». Fraga tenía vínculos invisibles con el pueblo llano gallego. El populacho veía en él a la representación de ellos en la política. Hablaba el mismo gallego que ellos, se comportaba como ellos. Era un tipo con carisma en Galicia. Los gallegos del rural pensaban: «Es uno de los nuestros». Joder, hasta sentí su muerte. Porque Galicia va a tardar mucho tiempo en encontrar un líder como él, un tipo ultraconservador que mamó de la teta del franquismo, que además era galleguista y para colmo monta aquella parafernalia de invitación a Fidel Castro para visitar la aldea de los parientes de su padre. Manda carallo La Habana! Y claro, el populacho gallego, de izquierdas y de derechas, rendido a sus pies. Porque el Fraga de su época con Franco poco ya tenía que ver con el Fraga de sus últimos días.

        Me gusta

      5. Jorge, no recuerdo ahora la fecha de las primeras elecciones autonómicas que ganó Fraga, pero las ganó por los pelos, con el PSOE autosaboteándose (repito: las amistades peligrosas de Fraga con Paco Vázquez al alimón, las mismas amistades que Feijóo), el PP gallego (AP entonces aún, creo) se estaba desintegrando, seguro que tú por edad recuerdas una cosa llamada Coalición Galega, montada con ayuda de Pujol (en parte), que tuvo bastante èxito en las previas a las que trajeron a Fraga, y que pusieron a Laxe (otro botarate subnormal) en la presidencia. El que andaba por ahí enredando era aquel Barreiro, que se transmutó de la izquierda radical (españolista) al PP, bueno AP, para ir a dar a CG, hoy comentarista de La Hez, inhabilitado por meterle un torpedo a la derecha española (fue Barreiro el que largó a Rajoy). Ahí estaba otro personaje empresaurial como Franqueira, de tu odiado Ourense, y fue en Ourense donde CG sacó sus mejores resultados amenazando al PP de muerte en la pintoresca región galaica. Fue casi, què coño, sin casi, fue una operación de estado jubilar a Fraga en la Xunta y abortar una sucursal de Pujol en la pintoresca región galaica, rápidamente se dio cuenta que era como una diputación pero con mucha más chicha, y una vez pillas el sitio te eternizas. Es lo normal, salvo que te descabalguen. Fraga no estuvo más tiempo que Pujol, ni siquiera que Ibarra, otro personaje, y en general, la derecha lleva mucho más tiempo p.ej. gobernando en la Comunidad de Madrid que en Galicia, donde además saca resultados mucho más contundentes. Al invento aquel de CG se lo cargaron sin contemplaciones, incluso en una visita de Pujol a Santiago (fue en el Araguaney), algún energúmeno de esos que tanto de gustan llegó a amenazarlo. Los que no se pasaron al PP con las manos en alto fueron fumigados de la política para siempre, y cuidadito con quejarse que Barreiro no fue al trullo porque aún les importaba no mostrarse abiertamente como lo que han sido siempre, no como hacen ahora.

        A Fraga la Xunta le vino inmensa, y su autoridad en el PP galaico era el estándar español, desde Felipe II hasta Franco: pasar de todo y ‘no meterse’ en política, tipo el rey de los gitanos. Entre la boina y el birrete se sacaron los ojos y las tripas, y Cuíña tenía previsto repetir la jugada que hizo Barreiro en su día, sólo que tenía papeles, no como Bárcenas que los perdió, pero ya ves que se lo sacaron del medio (total, esa jugada la hizo despuès en Asturias Álvarez Cascos, otro animaliño o en este caso, animalín), ¿y sabes quièn hizo la cirugía? El mismo, Romay.

        El que se reunía para cenas pantagruèlicas, nada de yates con personajes con salpican, con Paco y Manolo, Manolo está criando malvas y de Paco si te he visto no me he acuerdo, como si tuviera la CoViD, viruela del mono y el hantavirus de la fiebre diarreica.

        Es muy difícil luchar contra esto metiendo papeles en una urna, ¿verdad? Otra característica de Galicia fue la tasa de abstención altísima, ya no lo es, incluyendo a Paco V no yendo a votar a su partido en las autonómicas (y de modo ‘ostentóreo’, como decía otro personaje) o Fraga pidiendo la abstención en el referèndum de la OTAN.

        Nada nuevo bajo el sol. Por cierto, Paco Vázquez era amiguísimo de González. Han desaparecido los dos del mapa, a que sí.

        Me gusta

      6. Las primeras de Fraga fueron las del 17/12/1989, y el PP refundado apenas llegó al 44% que con el sistema electoral sesgado le dio 38 de 75, mayoría pelada de 1. El PP sacó 584.000 votos, el resto de partidos que lograron representación, 637.000 votos. A partir de ahí, el PP enganchó mayorías del 50-52% hasta Touriño.

        https://www.historiaelectoral.com/agalicia.html

        Puedes ver abajo los datos, Fraga se quedó en el 41% en C, el 48% en LU, el 44% en OU y el 46% en PO. Si por ejemplo el BNG y PSG-EG hubieran ido unidos (que probablemente habrían multiplicado votos), el PP se habría quedado en 37, o ídem si CG y PNG-PG, y ya ni digamos si el PSOE hubiera hecho una campaña en serio y no la coña que montó puteando a su candidato (otro desaparecido) en todo acto, mitin y hasta cartel, pero el PSOE ya es ampliamente conocido. Con 37 escaños, Fraga nunca hubiera alcanzado la presidencia, su venida a Galicia habría sido un fiasco e incluso en medio de la caza contra CG, el PP gallego se hubiera desintegrado porque en realidad el único pegamento que ha tenido siempre es metatastizar el Estado y dejar al parásito fuera del huèsped le resulta letal (por eso no la rasca en Euskadi y Catalunya).

        Me gusta

    3. Sí que das trabajito tú también, De Walle. Vamos a jugar sin hacernos trampas, si es posible. Yo he defendido que en Galicia gana la derecha…casi siempre. Excepto en cortos períodos de interregno, como el caso de González Laxe o de Touriño. Pero Galicia ha sido casi siempre un granero de votos de la derecha en este país, al menos desde la Restauración del 78 y esto creo que no puede negarlo nadie, es como una Ley de la Física. Y cuando digo derechas no me refiero únicamente al PP. No hagamos trampas, Walle. La Derecha es el PP, y era también la UCD por muy de centro que dijesen que eran (falso de toda falsedad) y también lo era la Coalición Galega cuyo ariete era Eulogio Gómez Franqueira, el hombre con más huevos de España, por aquello de sus empresas de pollos y huevería. Y también lo eran los de Centro Democrático y Social de Suárez, otro listo haciéndose pasar por un partido de «Centro». Y también lo era el Partido Galeguista, Terra Galega y la Sociedad Civil y Democracia de Mario Conde. Aún estoy esperando que alguien me explique qué coño es eso de ser de «centro» y si es que eso existe en realidad. Lo dudo. Todos esos partidos que he citado eran partidos de la derecha sociológica gallega. Se puede ser nacionalista, pero de derechas ¿no?
      La operación de Coalición Galega la recuerdo perfectamente, una tentativa muy sui generis de una parte de la derecha de Galicia de parecerse más a la derecha nacionalista catalana, pero DERECHA al fin y al cabo, como DERECHA eran el Partido de Convergencia y el partido de Unión Democrática de Lleida (este con ínfulas democristianas). CiU por mucho que me lo envuelvan como derecha civilizada y europea, era DERECHA. DE-RE-CHA (liberales, conservadores y democristianos). Pero hay un detalle que se nos escapa. La realidad de Cataluña no tiene nada que ver con la realidad de Galicia. Ni en Galicia hay la burguesía que hay en Cataluña, ni los códigos políticos son los mismos, ni el nacionalismo catalán y gallego tienen un cuño semejante ni por asomo. La CG estaba condenada al fracaso, de hecho duró lo que tenía que durar, un par de telediarios. En esa operación claro que estaba por detrás Pujol, yo mismo entrevisté a Miquel Roca cuando la operación estaba en marcha. Pero amigo, cualquier parecido de la derecha gallega con la derecha catalana es mera coincidencia, como también lo es cualquier parecido del empresariado catalán con el empresariado gallego. Eso de presentarse como fuerza de centro es un brindis al sol. No es creíble y es de todo falso.
      Tu dices que si el BNG se hubiese unido al PSOE, que si…., que si….., si…., si….Política ficción. La realidad es la que es y es que la derecha en Galicia casi siempre gana unas elecciones. Solo perdió las de Touriño. Lo de Laxe no se cuenta, eso fue una moción de censura, donde el pueblo pinta una mierda. Fraga no iba a perder las elecciones cuando desembarcó en Galicia y no las podía perder, porque todos los medios de comunicación de Galicia, todos sin excepción, hicieron una piña para llevarlo en volandas al Gobierno de la Xunta. Una operación mediática bochornosa. Convirtieron a Fraga en una especie de héroe milenario y simbólico, en una especie de caudillo tribal. Crearon una aureola de pater familiae de todos los gallegos alrededor de su figura.

      Si vamos a hacer sumatorias para hacer el análisis sociológico de las elecciones, hagámoslo bien (sigo la misma fuente que tú has colgado):

      1981—– AP+UCD+CG= 61% de los votos (la derecha gana de calle)
      1985—–AP+CDS +CG= 57% de los votos (la derecha gana holgadamente)
      1987—–La famosa moción de censura de González Laxe que gana con el apoyo del BNG y Coalición Galega (luchas intestinas de poder) y gobierna.
      1989—–PP+CDS+CG= 50,54% de los votos (la derecha sigue ganando aunque esta vez de forma mucho más apretada, pero gana)
      1993—–PP+CG= 53% de los votos (la derecha vuelve a arrasar, y con el PP con mayoría absoluta y CG ya en las últimas, pero la derecha sigue ganando en las elecciones y Fraga cabalgando. Hasta ahora la izquierda solo ha conseguido gobernar (Laxe) por una moción de censura, no por la voluntad del pueblo en las urnas. Prosigamos).
      1997—-PP= 52,19% de los votos (la derecha vuelve a barrer, esta vez con el PP en solitario ganando por mayoría absoluta, el sueño malparido de CG ya se había diluido y el CDS de Suárez había dejado de existir)
      2001—-PP =51,62% de los votos (nueva mayoría absoluta)
      2005—PP= 45,23% de los votos (interregno del PSOE de Touriño. Por primera vez en el R78 la derecha es batida en unas elecciones en Galicia)
      2009—PP+Terra galega+CG= 47,83% de los votos (aquí la derecha y la izquierda están muy igualadas, pero quien va a gobernar será la derecha)
      2012—PP+Sociedad Civil y Democracia de Mario Conde+Partido Galeguista= 47,92 % de los votos (sigue la cosa muy ajustada, pero gobierna la derecha de nuevo)
      2016—PP+Ciudadanos = 50,94% de los votos (las aguas vuelven a su cauce, Nuñez Feijoo gobierna con mayoría absoluta y ni siquiera necesita a Ciudadanos)
      2020—PP+Vox+ Ciudadanos = 50,76% de los votos (la derecha sigue triunfando, y esta vez el PP no necesita de Vox para gobernar con mayoría absoluta.

      ¿Qué estás intentando contarme, De Walle? Los datos son los que tu has manejado, a mi no me eches la culpa. Desengáñate. Galicia es un feudo de la derecha, uno de sus graneros de voto preferidos. Y tiene una explicación sociológica. El minifundio (esa tierra es mía y tengo que conservarla), la ausencia del Hereu en el Derecho civil gallego, todo lo contrario, las herencias se reparten a partes iguales entre los descendientes, causa eficiente del minifundio. Otra causa, el analfabetismo endémico de la población gallega tradicionalmente, su atraso económico (tiene toda la razón Beiras) y la peculiar idiosincrasia de su pueblo, y la particularidad histórica de haber sido una tierra gobernada más por curas que por nobles guerreros. Si no me equivoco, es la zona de España donde históricamente había más porcentaje de tierras propiedad de la Iglesia que de la nobleza. Con la Iglesia hemos topado. Por no hablar del grave problema identitario de corte esquizoide que tienen los gallegos, que llega un momento en que no se aclaran si realmente son gallegos, portugueses, leoneses, españoles, suevos, celtas o la madre que los parió. Y el trauma lingüístico. Hablar en gallego en Galicia, y la forma en que lo hables, determina tu clase social y con ella tu porvenir en Galicia. Los gallegos pobres nunca consiguieron emprender en su tierra, pero sí lo hicieron en ultramar. Lo de la lengua es como un letrero que llevas pegado en la frente, que te estigmatiza socialmente. No es lo mismo que tus jefes hablen en castellano (Galicia) a que tus jefes hablen en catalán (Cataluña). La parte de la población que en Galicia debería dar ejemplo (las élites) hablando en gallego, no lo hacen, y además discriminan al gallego como una lengua de paletos aldeanos. No le auguro mucho futuro a esa lengua, está en fase de extinción. Y con ella desaparecerá la identidad gallega, pues como decía Fichte, cada lengua es un pueblo. Vide el caso de Noruega, donde mientras estuvo dependiente de la corona danesa, el noruegués estuvo al borde de la extinción en favor del danés, y solo logró repuntar e imponerse cuando Noruega se independizó de Dinamarca para formar un Estado-nación propio. A Galicia no le caerá esa breva.

      Me gusta

      1. Jorge, hay que andar con cuidado con las etiquetas. Ya que sabes tanto de demoscopia periodística, recordarás aquel lamento de Ariadna de Cuiña donde se quejaba que en las encuestas (era cierto) un 25% de votantes pata negra del PP tenían al BNG como segunda opción (no al PSOE, al BNG). Que esto es real te lo demuestra Lores entre otros. Y por supuesto yo no he dicho que este partido o el otro partido se unan, no se trata de unir siglas, se trata de analizar votos, y me parece que pierdes el punto, lo que estaba demostrando es que Fraga no tenía tirón ni era ese líder galaico (sus 52% no son nada al lado de la CSU en Baviera, con la que gustaba compararse), y si admitimos tus hipótesis peor me lo pones, significa que esa derecha hegemónica no tragaba con Fraga (esto es verdad)

        No estoy de acuerdo con lo que dices de CG. De entrada, el voto carretado lo tenía, era el mismo que el PP. Entre 1982 y 1989 hubo varios intentos de marginalizar al PP como partido de la derecha hegemónico, por razones no creo que necesiten aclararse. El CDS de Suárez era uno de ellos, lo de la operación Reformista era otro, el PP funcionaba ya como la mafia que es y metía miedo, sobre todo a gente de derechas que no tragaba. Si CG hubiera desplazado o comido una fracción importante de voto del PP con toda la volatilidad que quieras, estilo el PAR, o el PRC de ese otro personaje, la situación en España hubiera cambiado radicalmente. Pero el PP pasó de ser una estrategia electoral de Felipe González, pensada para eternizarse en el poder, a ser un asunto de estado, por un lado empujada por el propio PP en su interès, y las razones por las cuales el PSOE decidió echarlo todo no las tengo claras, pero obviamente fue otro de sus groseros errores de cálculo que como siempre lo pagaron algunos de ellos y la ciudadanía en pleno.

        CG pactó con el PSOE y la premisa de Fraga en 1989 era evitar eso. CG era derecha, pero como ves muy diferente.

        Me gusta

      2. De Walle, mira que a ti te encanta polemizar y sobre todo tener la última palabra. A mi también jajaja. Las encuestas demoscópicas hay que cogerlas con pinzas, hay mucha manipulación en ellas. Es creíble lo del BNG como segunda opción de los votantes del PP, pero de los votantes de las aldeas que la mayor parte de ellos no tienen ni pajolera idea de la verdadera ideología del BNG. Si lo supiesen saldrían corriendo haciéndose cruces. El paisano medio del rural gallego tiene la siguiente mentalidad: «voto al PP no vaya a ser que los socialistas me quiten la pensión o me claven a impuestos por las vacas que tengo, y si no al PP voto al Bloque que por lo menos esos defienden los intereses de los gallegos». Claro, no saben cuál es el verdadero rostro del Bloque. Pero el verdadero votante del PP en Galicia es raro que vote al BNG. Pero es que si yo tuviese que señalar una opción en Galicia, antes de votar al PSOE votaría a los del Bloque, porque para empezar, el aspecto de Gonzalez Laxe daba pena. Muchos políticos del PSGa parecían recaudadores de impuestos o comerciales o empleados de banca, la mayoría urbanitas, castellanohablantes reciclados hablando un gallego forzado de la tele gaita. Que credibilidad podrían tener entre el pueblo llano? Ninguna. Al menos los del Bloque hablaban gallego hasta para ir a mear. Hay cosas que el pueblo detecta al instante. Los socialistas de Galicia son unos chisgarabís. O como decían los del Bloque, PSOE e PP a mesma merda é. Pero ojímetro con las encuestas. También en intención directa de voto daban vencedor a Podemos hace unos años en las generales de España y resulta que la mayoría de esos votantes eran fieles del PP cabreados con el PP, pero que a la hora de depositar el voto en la urna barrieron para el PP. Y eso de la ignorancia de los votantes del PP respecto al BNG se entiende si sabemos el perfil de los votantes del PP, viejos de más de 55 años, que viven en hábitat rural o en pequeñas capitales de provincia, sin estudios o con estudios primarios (lógico, son los abuelos de España que ni a la escuela fueron), pequeños empresarios agrícolas y pequeños empresarios en ciudades (o dono da taberna, o dono da mercería, etc.) y pertenecientes a la tradicional clase media-baja, es decir, los pequeños burgueses de toda la vida. Estos son los mayores votantes del PP. Traducido, nin puta idea de política, unos ignorantones. Fáciles de engañar. Y los de CG, lo que yo te diga, los mismos caciques que el PP, pero con otras siglas y en clave gallega. Pero claro, Cg no podía ser CiU ni de coña. Cataluña lleva siglos de adelanto a Galicia. La derecha nacionalista solo puede triunfar en un país como Cataluña con una burguesía catalanista en condiciones. Eso en Galicia es inviable por la escasa burguesía que hay y por la larga tradición oligárquica y caciquil. CG en realidad era una colla de empresarios queriendo sus cuotas de poder y para ello si hacía falta joder al PP se le jode y lo que haga falta. Eso sí, el envoltorio «la primera derecha nacionalista de Galicia» era muy bonito, pero no cuadraba.

        Me gusta

      3. Ahora compara al Pitagorín aquel llamado González Laxe del PSGa, que parecía un empleado de banca de la ciudad, con esta chica, Lupe Prado, del BNG con un gallego de andar por casa con chanclas, pero que es gallego de aldea, del que habla el pueblo, no los de la telegaita. No hay color. Yo me quedo con Lupe, además de que está buenota jajajajaja Si yo fuera un ganadero votante del PP, seguro que tendría a la Lupe como segunda opción jajajaja.

        Me gusta

      4. Joder, Jorge, polemizas tú, además ensanchas las cosas un poquitín (pouquechinho). Mira, en los concellos esos donde arrasan el BNG (en las municipales) ves perfectamente el cambio de voto. Ya sè que me vas a decir que en las municipales la gente pasa por alto, pero eso es totalmente inconsistente con hacerse cruces, en Castilla por ejemplo se hacen cruces de verdad, lo repito todo lo que haga falta: Dios es bueno, y el demonio tampoco es malo. Muchos de esos concellos son decisivos para el que PP haya perdido las diputaciones, y la presión que hacían y siguen haciendo es acojonante, a la peña le da igual. Ya te he dicho que una de las razones que la izquierda no gane las autonómicas es porque el PSOE es una franquicia, ni a sucursal llega, y un gallinero de la hostia, a Abel Caballero puede que le interese tener a su sobrino de presidente de la Xunta, igual que a Paco Vázquez le iban sus ganancias en que lo fuese Fraga, pero igual a la tropa sociata de C y LU no le interesa. A Madrid desde luego que no, prefieren que siga Feijóo (cosa que ya no podrá ser, todos estos parásitos que alimentan acaban en Madrid, lógicamente). El sobrinísimo Caballero en las últimas se negaba a admitir que como cantaban las encuestas el BNG iba a sorpasarles de calle, más contundente que cuando su tío y Beiras, y el pavo, en varias entrevistas, decía que dónde iban a ir todos aquellos que votaron PSOE en las generales, que no iba a bajar el PSOE 20 puntos. Pues aparte los que se fueron (para esa elección) al BNG, los que se quedan en casa porque prefieren a Feijóo antes que a èl y ni digamos a la Pontón. Esto es la gente de las ciudades, no la de las aldeas, por usar tu taxonomía, si es que esa diferenciación tuvo sentido alguna vez. Y ya ves que soy bueno y no hablo de Gómez-Reino (¿no iba a dimitir?), si sus putos votos hubieran ido al PSOE o al BNG, a cualquiera de los dos, Feijóo estaría ahora de comentarista de paridas.

        Y lo dejamos que vamos a terminar hablando de Jácome y todo tiene un límite.

        Me gusta

      5. Sí, va ser mejor dejarlo aquí, porque si no estaríamos todos los días dándole a la palanca y aburriendo al resto de contertulios con nuestras historietas galaicas jajajaja. Pero antes de dejarlo, solo una anécdota. Sobre el Caballero este. Cuando fue ministro, yo conseguí acceder a él. ¿Recuerdas cuando a principios de los 90 hubo aquel escándalo en España de las empresas que hacían contratos a trabajadores, pero sin cotizar a la Seguridad Social y sin que los trabajadores se diesen cuenta? El PSOE se ofreció para perseguir a esas empresas. Yo fui uno de los damnificados. Entonces fui junto al Caballerete y le expliqué mi caso, dándole informes de mi empresa y denunciando que era una de las tantas que estaban haciendo eso y le di pruebas, documentos, etc. Fui un ingenuo de cojones. Era un pipiolo, claro. ¿Hizo algo el Caballerete? NADA!!!!!!! Miró para otro lado, que es lo que hacen todos. Hijos de la gran puta. Fue entonces cuando perdí la virginidad y me di cuenta de como funcionan las cosas en este mundo. Desde entonces no voto a nadie. Que vayan todos a joder a la casa de Dios. Yo denuncié a la empresa en la que trabajaba, y acabé trincando, me indemnizaron y yo pasé a engrosar las listas del paro. Era el año 1991 o 1992. Pero ese badulaque del Caballerete no hizo absolutamente nada contra esa empresa, ni sus compinches del Gobierno con las demás empresas del país que estaban estafando a los trabajadores. Por eso a mi las gracietas y chanzas popularescas de ese personaje en Vigo me dan bastante por el culo.

        Me gusta

  25. Interesante lo que decís DeWalle y Jorge. En mi caso, desde la distancia, a mí me parece que a los catalanes les pasa como a los franceses. Conocen bien su propio potencial, y son bastante europeos, lo cual es bueno y malo en partes iguales. Bueno porque están muy conectados con lo que suele cocerse por Europa, malo porque tienen los mismos rejos de allá, que aceptan sin ambagues. Los franceses me parecen bastante serios, pero les puede su élan, el contarse su propia grandéur. Y un poco de eso se les está pegando poco a poco a Cataluña. Y efectivamente, eso ya lo avisaba Tarradellas, que Pujol iba a moldear «su» proyecto de partido y país, «hacia dentro». Se ve claramente, si vas de Vic a Barcelona. El interior es más «pagés», Barcelona sigue siendo cosmopolita, pero sin el aura de 1992. Es más, está aquejada de una confusión entre ser la cabeza de un proyecto nacionalista, o ser un puente entre lo latino y lo europeo. De ahí que veamos cosas como la alcaldesa actual…

    Afortunadamente, Barcelona sigue siendo un gran atractivo para aquellos que tienen un estilo de vida liberal. Lo que si he visto es que está perdiendo el aura de prestigio que tenía ante el resto de otros habitantes de España, sobre todo la imagen de vanguardista que tenía en los 70, y luego en 1992. Ahora les parece otra capital autonómica más, con sus enjuagues políticos interiores, y un esplendor económico y urbanístico muy desmejorado.

    Me gusta

    1. Lambda, un pueblo que sabe de su talento y tiene que someterse a la mediocridad de un Estado que le impide realizarse, ese pueblo (el catalán) es un pueblo infeliz, un pueblo desgraciado. Lo de la conllevanza ya no cuela. Y punto pelota. Cuando en Madrid les suelto a la cara a la gente ese discurso, ME COMEN!!!!!

      Le gusta a 1 persona

      1. Tal cual los subnormales a este lado del Atlántico. Estaba flasheando con el pavo y su perorata a ver por dónde podía trincarlo pero no vale la pena gastarse, lo acaban poniendo en bandeja: o pessoal não quer trabalhar.

        Me gusta

  26. Un buen texto desde una óptica ‘europea(ista)’, dónde se intenta hacer un ejercicio de frenada y/o equilibrio (más ó menos) honesto entre realismo y distribución de responsabilidades. Al menos desde Francia parece abrirse una tímida vía de cuestionamiento crítico más racional y ‘terrenal’ para analizar los acontecimientos y su deriva.
    No obstante, alguién debería empezar a explicar/cuestionar en y para €Uropa (sus pueblos y gentes) cómo se pretende salir de ésta y hacia dónde, quién/es van a asumir responsabilidades, con qué otros enfoques (distintos al ordo-neoliberlismo), herramientas, instrumentos, ‘valores’, ‘liderazgos’, etc…
    https://cf2r.org/editorial/les-insupportables-reactions-de-zelensky/
    […]Los europeos nos hemos convertido así en aliados y donantes desvergonzados de un régimen que protege y financia a los grupos neonazis mientras luchamos en cada uno de nuestros países contra la extrema derecha. Porque estos extremistas ucranianos no son nacionalistas inofensivos como nos quieren hacer creer. Su discurso es claramente antisemita y sus combatientes lucen en su uniforme la insignia de la infame división Das Reich , compuesta en su mayoría por ucranianos, responsable de las masacres de Oradour sur Glane en 1944.[…]

    Me gusta

    1. Francia tiene un buen equipo diplomático, en parte porque tiene una visión propia del mundo. La putada es que el dominio de esta parte del mundo es anglosajona, y con eso tiene que lidiar. Que Sarkozy volviese a meter a Francia en la OTAN (de la cual De Gaulle tenía serias sospechas) es un poco, cuanto menos sospechoso. A Francia no le conviene un papel seguidista, en el medio-largo plazo, precisamente porque ni UK ni Alemania van a dejar espacio para las aspiraciones francesas.

      Sin embargo, las circunstancias son las que son.

      Me gusta

      1. Es interesante lo que comentas con respecto al ‘juego’ de aspiraciones y visiones legítimas (más ó menos tóxicas/honestas, realistas/ilusionistas, etc…), creo que de alguna manera tendrá que imponerse/articularse una especie de conjunción de aspiraciones y/ó cosmovisión de visiones (pacifícamente ó no). Hé aquí por ejemplo como complemento la visión (crítica) y el reflejo de las aspiraciones de otra visión diferente reprentada por otro buen cuerpo diplomático, el de la India: https://www.globaltimes.cn/page/202206/1267699.shtml
        No obstante, lo que me ha resultado más interesante (personalmente ) del editorial és que abre una vía (tímida y superficial, en mi opinión) para la autocrítica y el cuestionamiento de las acciones y responsabilidades ‘propias’… (aka despertando)

        Me gusta

  27. Un meme muy divertido que anda por la rusnet, Medvedev trasmutado en Kadirov:
    https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV5P_uSs6EwY-pgmBBvPKulLz7cGITW_7dkgzL2DqCmOzgfIp2IDUR9oH7pvFGUFcVNGaCP_vSg-s57bjcjKlNdCLYnzMXwcPWvqqa0jIuCqSQfEZHU2meo4UYwx0ND5-egS4iO_Idhe741Yf5E6ZsGyBQvPbwDhG58diP-qtdp9vPdCAGiMt_-2Xd/w444-h400/565675.jpgA

    Ahora en serio. Es probable que Argelia nos corte el gas. Lo que está pasando ahí abajo no es ninguna broma y Marruecos, que ya siempre fue un règimen que dejaba a Franco en maricas (de hecho es el règimen africano, y europeo, que más tiempo lleva atornillado), está totalmente poseído por Bliken, Kagan, Sullivan & los Sionazis, y están buscando cómo descabalgar el règimen argelino si es necesario desatando una guerra. Una opción muy barata es atacar una ciudad española haciendo ver que es un error argelino y pasarle a Argelia la OTAN por encima estilo Libia, para tapar lo de Ucrania viene que ni Dios (y de paso Marruecos se anexa un buen pedazo de Argelia). Obviamente, estas son cuentas de la lechera de la misma pajarería mental que las de Ucrania, pero Pedrito no parece muy consciente de nada de esto, de hecho van de pillada en bragas en pillada en bragas sin solución de continuidad.

    El ejèrcito argelino no es ninguna coña, y tiene el respaldo de Rusia y China. Hasta del golpista tunecino. Y el gran juego es echar a Francia de toda África, su electricidad es nuclear en un 70%, pero en Francia no hay uranio.

    Por cierto, en España sí (Salamanca, Ávila, Toledo). Esperemos que lo dejen donde está no vaya a ser que se independice la república Carpetovetónica.

    Me gusta

    1. Los imbéciles de la clase política española, empezando por el actual gobierno, creyeron que Argelia no iba a hacer nada y se iba estar calladita y sumisa. Cada uno es responsable de sus actos y hace sus elecciones. Luego que no vengan a quejarse. Estoy de acuerdo con Walle. Ahí puede pasar de todo. Argelia además es la potencia militar en esa región. Da mucho yuyu lo que pueda pasar. Lo que dice Walle no es nada descabellado.

      Me gusta

  28. Otro asunto al que no dejo de darle vueltas es a Japón. ¿Cómo es posible esta sumisión después de los bombazos? No dejo de pensar que en algún momento se intentaran cobrar venganza.

    Me gusta

    1. Cámara de representantes de la Dieta Nacional de Japón (el Congreso de aquí, +/-), 465 paisanos/as,

      https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Japanese_general_election

      PLD (‘Liberal’ Democrático) = derecha asilvestrada, 259
      PCD (Constitucional Democrático, tambièn es liberal) = derechita cobarde, 96
      PIJ (Innovar Japón, conservador-populista) = cafres de derechas, 41
      Komeito = neonazis, estos son los que hacen homenajes a criminales de guerra o llaman putas a sus víctimas, tal cual, 32
      PCJ (Comunista), 10
      PDP (Democrático Popular), se han fusionado con el PCD, 11
      Reiwa, pijoprogres (animalistas, veganos, etc), 3
      PSD (socialdemócrata) = pijoprogres de qualitè, estilo mayo 68, 1
      Y 11 animaliños sueltos que muerden a sus votantes.

      Me gusta

      1. Te has delatado, walle. Eso de 11 animaliños……….tu le das al gallego con bastante fruición jajaja. Pero hombre ¿por qué te cuesta tanto confesar que eres gallego o de origen gallego? Hay mucho gallego afincado en Cataluña. A lo mejor conoces a Sotelo Blanco el editor ¿También con complejillos? Venga hombre, confiesa jajaja.

        Me gusta

      2. Puse animaliños arriba y animalín refirièndome a Álvarez Cascos, que lo era y lo es. Pero estoy pensando que debería haber puesto animalinhos (y animalĩ).

        Me gusta

  29. Jolines, se nota que DeWalle y Jorge sois muy de la punta oeste de la Cornisa Cantábrica 🤣

    Bueno, voy a desmitificar un poco más a Cataluña y por ende, todas esas mitologías del poder autonómico y central en España (Ay Berlanga, como te lo olías en Las Autonosuyas). En el fondo, lo de siempre.

    Meh, y no sé yo qué más. La CiU del Trés per Cent llevó casi 30 años poniendo tentáculos desde la Generalitat, con Pujol trajinando lo suyo. Cataluña me parece un país acomodado, con una burguesía encomiable pero con rejos muy españoles (correbous, toros, a veces ese postureo hipster, a lo madrileño, esa naïveté política en su población…). Esa misma burguesía que despreciaba a los pageses y su habla local , luego se enroló en la bandera de la Renaixenca y ahora juega a dos bandas entre la Gene y el Estado, medio pie en el nacionalismo y medio pie en el «ara toca el seny». Hipocresía máxima. Pero vaya, la misma que en muchas regiones del país, «regionalismo/nacionalismo» à la carte.

    Los vascos han sido más listos (y más crueles, ese «árbol y las nueces» de Arzalluz…).

    No, España no es ninguna santa. Pero tampoco me fío de unas élites locales, que en cada autonomía han dispuesto para cada uno de sus pueblos un caciquismo en esteroides. Qué le vamos a hacer, soy un republicano muy centralista, casi napoleónico en las formas.

    Es que veo, en comparación, el desastre que se hizo con Yugoslavia y me doy cuenta del carajal con el que lidiaba Tito, y aún así llegó a ser un país muy decente . Lo que ha quedado después son países satélite, con sus más y sus menos. Y un destino así puede ser mortal para los pueblos menos agraciados de la Península Ibérica.

    Por aclarar un poco más: Nuestras élites locales no son españolistas por convicción, lo son por cobardía. Necesitan un failsafe, un marco económico y un Estado que haga las veces de armario empotrado si las cosas vienen mal dadas. La UE fue maná del cielo, pero ni siquiera confían en ella. Aquí, todos se conocen, la puta ramoneta et al…

    Y por supuesto, los empresarios catalanes saben muy bien lo que supondría una OPA hostil del vecino francés (da igual, tenemos a las grandes cadenas europeas aquí dentro, pero en esos países ninguna española relevante, salvo Zara y los bancos de acá, poco más).

    España, en general, se ha resuelto para dentro y de forma intestinal. Cuando ha tenido apogeo exterior, directamente todo dios se agarra a los flecos de la chulapa y a echar piropos, negociando por lo suyo. (Fue perder Cuba, y empezar a aflorar el nacionalismo burgués).

    La debilidad española dentro del terreno de juego europeo, desde el siglo XIX, se refleja en que tiene que lidiar con toda su caterva política, y con las ambiciones internecinas que hay dentro. Y más adentro, están esas castas políticas y económicas que jamás entran en los focos de los medios, y que están contentas de dejar que el status quo permanezca así por mucho tiempo. Son poderes que llevan allí desde el tardo-franquismo, y son, por puro interés, inmovilistas y claramente corruptos y corruptores. Carecen de una ideología salvo de la suya pervivencia, como sagas familiares. Y ojo, participan de origen de todas las regiones de España.

    No se puede esperar de ellos una reforma estatal que pudiera afectar a sus intereses.

    Me gusta

    1. ¿Y por què Pujol iba con un coronel, creo que era, de la Guardia Civil a mover las Biblias a Andorra? Lo de la corrupción en España es muy gótico, de Manuscrito encontrado en un váter de Zaragoza, sí que mete miedo, y viene a cuento hoy el cirio que se ha montado en el poder estatal que da actualmente los golpes de Estado (los militares está mal visto ahora, unos mandados, unos y otros) al saberse que Llarena tiene una cuenta de dos kilos en Liechtenstein.

      Voy a puntualizar un poco la tragedia de Yugoslavia. En realidad Yugoslavia no es ningún carajal, era mucho más simple que Hispanistán. De entrada, el proyecto de Tito era incorporar Bulgaria (Yugo-Eslavia, Eslavia del Sur), los búlgaros y los macedonios son más o menos lo mismo (estilo gallegos y portugueses o catalanes y valencianos), y Bulgaria es otro residuo del imperialismo otomano, con valacos, griegos, pomacos (cristianos de lengua turca), todo muy batiburrillo territorial. Bulgaria dijo que pollas, supongo que le vio la idea a Tito, lo que luego no fue óbice para pedir convertirse en una RSS de la URSS (se cagaron, en el Comitè Central, què dice este subnormal). Así funciona todo.

      Básicamente el 90% de Yugoslavia son serbocroatas. Los serbocroatas hablan la misma lengua, y las diferencias en variedades no respetan las etnias seudoreligiosas. Los croatas de Eslavonia hablan exactamente igual que los serbios de la Voivodina y los croatas de Dalmacia el mismo acento y diccionario de localismos que los bosnios de Hercegovina. La diferencia es pues, muy sutil, los croatas son originalmente católicos y de obediencia a Roma, los serbios ortodoxos, y los musulmanes, que no bosníacos porque están desparramados por toda Yugoslavia, musulmanes, evidentemente (de hecho el último brote de viruela tuvo lugar en Yugoslavia, un subnormal que fue a peregrinar a La Meca).

      Luego hay dos minorías eslavas: los mentados macedonios y los eslovenios, que serán el 5% cada uno. Luego, sobre todo en Voivodina, hay minorías húngaras, eslovacas, rumanas, rusinas, y las había germanófonas que fueron echadas tras la II GM, colaboraran o no con los nazis. Estas minorías y los dos citados nunca jamás protagonizaron ningún problema. Finalmente, están los albaneses que son lingüísticamente de la variante paleta (la normalización del albanès fue cosa de Enver, otro que tal, y usó la variante más minoritaria), muy dispersos por el sur y que son la mayoría en Kosovo y Metohija, y esto no es de ahora, ya es de muchos siglos.

      Italia es mucho más complicada que esto.

      El problema de Yugoslavia es que el señor Tito se puso a jugar a la tercera vía y a seguir políticas de no me alineo (sí que me alineo, pero quiero picar del bufete a gusto), y cuando uno no tiene un règimen no western-homologable, esto es peligrosísimo. A Yugoslavia no la jodieron en vida de Tito porque sabían, correctamente, que la URSS iba a defenderla de una agresión, y Tito andaba por ahí con sus no alienaciones y demás chorradas porque luego el armamento venía de Moscú (de donde cojones iba a venir) y las cuatro mierdas que arañabas de Occidente venían todas envenenadas, como así fue. Es posible que fueran igual a por ellos en los 90 aunque se hubieran alineado más a Moscú, no estoy diciendo que fuese un sí, bwana, pero desde luego tener bien claro a què se está jugando. El otro amiwito de Occidente, el retrasado de Ceaucescu, acabó como acabó. Como Gadaffi.

      Cuando en los 90 el sistema no iba, en parte por sus carencias y en más parte por los pufos que se buscaron con Occidente, el partido comunista era otra mierda como el PCUS. Se desarrollaron dos tendencias, una capitaneada con más mayoría entre los serbios, y otra que estaba enraizada especialmente en Eslovenia por sus múltiples enjuagues con sus vecinos austríacos, la corrupción austríaca tiene escuela (estoy hablando en serio). Enjuagues con los italianos los tenían todas las repúblicas y no influyen.

      Así que plantaron el órdago, o desmontamos el sistema, o nos vamos, cosa que legalmente podían hacer. Si la postura de no tocar mucho el tinglado distaba demasiado de ser monolítica, sí que cerraba filas en oponerse a la TINA en vigor que era lo que les venía encima. Nada de lo que vino a continuación hubiera sucedido si Alemania, conchavada con los EEUU, no hubiera apostado por cargarse el tinglado, son asín de doctrinarios anticomunistas, no hay más que ver el solar que dejaron en la DDR. Y de aquí, el incendio.

      Una forma de hacer que la gente cierre filas es polarizarla. Los serbios como defensores de lo público, lo colectivo, que por lo visto es su historia, los croatas como defensores de lo privado, que ídem. Como la historia además es abundante en masacres cometidas por croatas, ya se sabe, ampliar los dominios de Roma, los serbios tocan a rebato, porque lo que pasó en la II GM fue de dejar en risa la Guerra Civil de aquí (desde luego Queipo de Llano no se comía los ojos de sus víctimas, que yo sepa).

      No era una lucha entre religiones, porque entre etnias es imposible porque son el mismo. Era una lucha disfrazada de ètnica entre dos mundos sociales antitèticos e incompatibles.

      Finalmente lo de Kosovo. Los serbios son de esos pueblos que celebran su fiesta nacional conmemorando una derrota, como los catalanes. Fue la batalla de Kosovo, donde el reino de Serbia fue conquistado por el imperio otomano. Los americanos lo hicieron por joder. Como todo lo que hacen.

      Hubiera sido irrelevante para todo esto que Yugoslavia fuese un sistema centralizado como el reino de Serbios, Croatas y Eslovenios de entreguerras que la república federal, socialista, que era. Cuando vienen a por ti el folklore sólo pone la parte artística de la tragedia.

      Finalmente, ya lo he dicho. A España le viene que ni Dios el modelo suízo. A más de un país. Se habla muy poco de ese modelo, y Suíza tiene una historia muy interesante. Su nombre en alemán, bueno, en eso que se habla en la parte germanófona que es tan alemán como el rumano es castellano, es Eidgenossenschaft, palabro que viene en los diccionarios de alemán porque es uno de los cinco nombres oficiales de la confederación, que suele ser traducido como ‘confederación’, pero que más bien debería traducirse por ‘juramento’, el juramento de apoyarse unos cantones a otros que data de 1291 (sí, Hispanistán es el país más antiguo de Uropa), de hecho el lema de Suíza es todos para uno, y uno para todos.

      Me gusta

      1. De Walle, además de ser formado en ciencias puras y duras, he notado que tu a las lenguas le das bastante, se nota que te gustan. Estoy impaciente porque nos hagas una disertación sobre el avispero italiano. Has dicho antes que es más complejo que el avispero de los Balcanes. Hablo en serio, me gustaría que nos explicases eso. Es cierto que Italia es como un puzzle, pero me gustaría leerte a ti lo que tengas que decir al respecto.

        Me gusta

      2. Lo de Italia es, prácticamente, un drama piamontés. Entre Cavour y Garibaldi hicieron un «bench press» de los que hacen historia, cogiendo a la península Itálica a hierro batido, forjando a la brava. Y condenaron a los estados italianos del Sur. Como toda reunificación (o mejor dicho, amalgamación) el emulgente dominante se lleva la mayor parte del asunto… No habría sido igual una Italia dominada desde Sicilia que desde Trieste…

        Al final, tanto Alemania como Italia son realmente países modernos, forjados a través de una mitología romántica. Sólo que Biskmarck sí que logró «planchar» el Reich a su gusto (al gusto prusiano, más bien), mientras que Vittorio Emanuele simplemente era un símbolo de unificación, pero más allá de la pátina latina y la historia romana, las regiones de Italia mantienen bastante identidad entre sí (preguntad a uno del Véneto y a otro de Sicilia, pasando por Roma).

        Sin la influencia de los Borbones, es más probable que la España actual fuese más parecida a Italia.

        DeWalle, sería genial que en España se «entendiese» el modelo suizo, pero lo veo casi imposible, culturalmente hablando. Sin Calvino, y la potente influencia de un protestantismo rigorista (esa predestinación calvinista…), no se habría forjado el fuerte respeto a las reglas entre los cantones. Puede que la dureza de los Alpes los hiciese muy cívicos, no lo sé.

        Pero en España, ese gregarismo nuestro con ciertos brotes anárquicos, tiene mal casamiento con el funcionamiento cartesiano de la administración suiza. Somos un país más grande, con una gran diversidad de pareceres camuflados bajo una misma koiné. Los suizos son pragmáticos: la obligación de aprender su idioma local del cantón más otro extranjero que esté presente en Suiza, se hace de forma funcional.

        En España tal disposición estaría viciada desde el principio: la mayoría de la población no entendería los motivos de esto, un solo idioma es más cómodo que varios cuyo uso es fundamentalmente localizado. La particularidad suiza consiste en que sus varios idiomas la conectan con su exterior inmediato.

        La organización estatal suiza también sería complicada de extender a un territorio tan grande como el español. Al menos, si se podría usar como ejemplo en espíritu de un modelo nuevo, adaptado a las particularidades de las regiones españolas, con especial cuidado en evitar que existiesen defectos de forma que permitiesen la perpetuación del poder de las castas y caciques que pueblan nuestra orografía.

        Lo veo complicado, aunque habría mérito en plantearlo y conseguirlo.

        Me gusta

      3. No hay que ir a Suiza para descubrir que España no es el país más antiguo de Europa. Al lado tenemos a Portugal, que es más antiguo que España, data del siglo XII. Francia igualmente. Rusia, Escocia e Inglaterra, Dinamarca y Suecia creo también que se remontan a la Edad Media. Hay que tener la cara de cemento para afirmar que españa es el país más antiguo del mundo y se quedan tan anchos. Bueno, conociendo a la derecha de este país sí debe ser el más antiguo, porque para ellos España se remonta al Reino de los Visigodos, pero es que si nos dejamos llevar por la interpretación de la Historia que hace la derecha, España ya era desde Atapuerca. Pero quiero subrayar que al PP le oí decir, no que España fuese el país más antiguo de Europa, sino la NACIÓN más antigua. Toma ya! No el Estado siquiera, sino la NACIÓN. Olé tus cojones! Me gustaría saber qué sentimiento nacional español podría tener en el siglo XVIII, por ejemplo, un aldeano de Galicia que en toda su vida no habría salido de su aldea aislada del resto del mundo entre montañas, para quien la lengua castellana era desconocida pues sólo hablaba en gallego, la única música conocida eran muñecas y pandeiradas, y en un tiempo en que las comunicaciones co Galicia eran tan precarias, que cualquier viajero evitaba tener que desviarse del camino para internarse en Galicia. Lo dicho por un inquisidor de España refiriéndose a Galicia: «Esa tierra ignota llena de brumas, lluvias, harapientos, gente descalza, brujas y putas». Conocida es la anécdota de principios del siglo xx del señorito madrileño invitado por su amigo gallego, un fidalgo, a su casa solariega de Galicia. Dirigiéndose a una joven moza criada de su amigo, el madrileño le pregunta: ¿y a ti no te gustaría venir a trabajar a Madrid?». A lo que la moza le espeta: «Ca, señor, yo quiero irme a Buenos Aires, que Madrid queda muy lejos». Lo dicho, con todos estos mimbres a mi me gustaría saber qué cojones de sentimiento nacional español deberían tener estas gentes de la periferia de España. Yo intuyo que la verdadera identidad española del pueblo llano, sobre todo de la periferia, no empezó a ser una realidad hasta la llegada de la radio a los sitios más recónditos y con ella el cuplé y la copla, verdadera unificadora de gentes en torno a una nación española. Daba para una tesis doctoral.

        Me gusta

  30. Mi comentario a Lambda del 11 junio, 2022 a las 1:23 am
    El ideal del confederalismo (extensivo, a poder ser, hasta sus niveles más últimos o inmediatos) choca frontalmente con la realidad de los intereses expansionistas instalados

    Me gusta

  31. Puede ser eso, efectivamente. Les Pays Catalans, o la expansión de Euskadi a Navarra. O los territorios en Francia (País Vasco francés, el Rosellón…).

    El nacionalismo tiende a ser expansivo territorialmente si encuentra razones culturales e históricas para «justificarse».

    Comprendo perfectamente que a Francia no le gusten ni pizca .

    Teniendo en cuenta la avaricia, cleptofilia y la envidia tan viscerales en el ruedo ibérico (lo que a veces lleva a la falta de mesura), yo también tendría el palo listo, por si acaso.

    Me gusta

    1. Deben de estar muy confundidos los usuarios,pienso que habia y hay muchos motivos economicos,de intereses, para hacer guerras y esta en marcha, se sigue calentando ,desgraciadamente.Yo por mi parte repudio esta guerra ,iniciada por el agresor Putin.En cuanto a que la Otan estaba en Kiev, desde el 2014, no deberia extraniar a nadies,siempre estan cerca y escuchando todo,lo concreto es: QUE LA OTAN no invadio Ucrania con su egercito y por ahora no interviene directamente.Se habla de que estan en Ucrania desde el 2014,que fue en esas fechas donde Putin se tomo Krimea. No nos debe extraniar que Kiev haya buscado tener buenas relaciones con la Otan y por supuesto con la C.E.,tener buenas relaciones es lo normal, luego del asalto a Crimea,basta ver y escuchar a los politicos en Finlandia y Suecia para comprender, el miedo que tienen de ser invadidos por Putin y su egercito .Para mi,como Socialista Revolucionario e Internacionalista, ESTOY del lado de los trabajadores Ucranianos,que luchan es su pais, contra el invasor ruso, dirigido por un psicópata,ex KGB, al que ningun ucraniano traga.Hay muchos obreros y dirigentes sindicales dando todo en el campo de batalla ,que luchan en el campo ,donde esta la dirección de la resistencia al agresor RUSO. MUCHOS NO CONFIAN EN EL PRESIDENTE Y MENOS EN LA OTAN, pero luchan juntos contra el agresor.Primero triunfar y luego las diferencias .Pienso que debemos ser solidarios al maximo, con los ucranianos trabajadores, ellos estan combatiendo, debemos ser solidarios y apoyarlos en lo que podamos controlando al presidente y llamando a no confiar en la Otan ,pidiendo que se vayan de Ucrania.

      Me gusta

    2. Hola Jorge.
      Yo también lo encuentro muy muy extraño.
      Entro aquí casi todos los días para leeros (a de Walle, a tí, lambda …), y me parece muy raro.
      Iba a decir en broma que un virus se ha llevado por delante hasta al grillo (el único al que ignoro lo que escribe), pero no es para bromear.
      Yo no creo que se trate de que el blog esté deshabilitado (has podido poner tus comentarios, ¿no?), pero tampoco se me ocurre ninguna explicación racional.
      ¿Que se ha puesto enferma la persona que revisa los comentarios y los publica? ¿Un fallo de wordpress?
      Esperemos que pronto vuelva la (a)normalidad ,)
      Un saludo.

      Me gusta

    3. ¿Por qué no se publican los comentarios -si los hubiere- de la gente normal*, y en cambio sí aparecen los comentarios del loco de la colina? (Del covid, mejor dicho).
      ¿Por qué? ¿Por qué? (¿Por qué escribe «porqué» junto?)

      *no sé si yo soy muy normal, pero desde luego no entro aquí a soltar cosas de «biólogos por la verdad», que no tienen absolutamente nada que ver con la temática del blog, ¿no? Ayer mandé un mensaje de contestación a Jorge .. y no ha aparecido. ¿Y hoy aparecen las «aportaciones» del hombre este???
      ¿Dónde está la lógica aquí? ¿Quien es el responsable?

      Me gusta

    1. ¿Tal vez porque las teorías de Darwin no han podido ser falsadas casi 200 años después de publicadas? Y mira que hay ejércitos de científicos desde entonces queriendo desmontarlas. Tampoco soy un experto en la materia. A mi siempre me ha parecido excesivamente contundente afirmar que los animales no tienen autoconciencia ni conciencia. Bueno, esa misma ciencia a la que a veces se desprecia llamándola «religión», ya ha demostrado que hay especies animales con cierto nivel de autoconciencia, por ejemplo chimpancés y gorilas, que al parecer reconocen su propia identidad individual. Eso lo ha descubierto, no un sacerdote de la Vishnuadyuvarta Ranga, sino científicos que aplicaron el método científico. La ciencia tiene de religión, lo que mis «uu» de claveles. Que yo sepa, es la única vía de conocimiento que admite sus errores y trata de corregirlos. La ciencia no se fundamenta en creencias acríticas, sino en probabilidades de que las cosas sean como las pruebas muestran, y si hay errores, la ciencia tiene la grandeza de reconocer esos errores y cambiar. Si dentro de cien años, además de estar todos calvos, también una lumbrera (estoy seguro que no será española) descubre que la teoría de la selección natural está equivocada, la ciencia no tendrá el menor reparo en cambiar la actual explicación de la vida por otra. Ahí radica la grandeza de esa cosa llamada Ciencia.

      Me gusta

      1. El Darwinismo como teoría está siendo falseado en casi todos los artículos científicos referentes a la biología de los últimos 15 años…otra cosa son las piruetas demenciales que hacen los investigadores en sus conclusiones para cuadrarse en la ortodoxia requerida por la censura editorial.

        Me gusta

      2. Sí, sí, ya conozco tu discurso. El COVID no existe, las vacunas es puro veneno para acabar con media humanidad, la ciencia es una religión y un montaje de cuatro listos, todo es relativo, la Tierra es plana, la Guerra civil española comenzó en 1934 por una revolución de los mineros de Asturias, el holocausto es un invento y tu has visto un burro volando. Ommmmmmmmmm!!!!

        Me gusta

      3. No te enfades, Pepitogrillo. Yo a veces hablo por no estar callado. Es un defecto que tengo. Sobre la teoría darwinista hay mucho bacalao que cortar. A fin de cuentas, no deja de ser una teoría (teoría científica, no especulación filosófica), una teoría que intenta explicar un hecho, el hecho de la evolución. El mecanismo por el cual las especies evolucionan. Tu mismo dices que desde hace quince años han empezado a falsar esa teoría. Bueno, bueno, bueno. Digamos que han aparecido cositas que pudieran haber hecho pupa a la teoría, pero si ha ocurrido desde hace solo 15 años…….En fin, muy robusta debe ser esa teoría. Vamos a dar tiempo ¿no? Pero en cualquier caso, ahí tienes el ejemplo más claro de que la ciencia (o la teoría darwiniana más concretamente en este caso) no es ninguna religión como tu has afirmado. La propia ciencia ya está empezando a cuestionar la teoría de la selección natural. Si fuese una religión no se cuestionaría. Dale tiempo, amigo. Si esa teoría está equivocada y hay pruebas que lo demuestren, no dudes de que, tarde o temprano, el paradigma darwinista será sustituido por otro. Esa es la grandeza de la ciencia. Avanzamos en nuestro conocimiento, equivocándonos a fin de cuentas. Porque la ciencia solo nos ofrece, en gran parte, explicaciones de la realidad no concluyentes, sino provisionales. La ciencia es abierta, no cerrada. Cerrada es la religión (Dios existe, porque sí, o porque me ha dejado un libro Revelación).

        Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: