“En esta guerra no hay parte inocente, aunque puede discutirse el nivel de responsabilidad de cada cual”

Una entrevista de Pasos a la Izquierda sobre el conflicto de Ucrania

En la guerra de Ucrania no hay bando sin responsabilidad, dice Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona, 1956) en esta entrevista. Poch-de-Feliu fue 35 años corresponsal internacional en Eurasia, el grueso de ellos en Moscú y Pekín para La Vanguardia. Ha sido profesor asociado de la UPF de Barcelona y de la UNED. Actualmente mantiene un blog semanal dedicado a temas internacionales ( rafaelpoch.com ) y acaba de publicar en Contexto un librito titulado “La Invasión de Ucrania”.

¿Quién tiene la culpa de la guerra en Ucrania?

Rusia se lleva la máxima condena por haber desencadenado la invasión en febrero, violando la integridad territorial de Ucrania con un discurso de su presidente que de hecho niega la soberanía de ese país considerado “artificial”. La oposición liberal rusa y el establishment occidental afirman que el motivo es que el régimen ruso busca consolidarse en el orden interno con lo que creía iba a ser una “corta guerra victoriosa”. Tiene sentido, pero esta versión silencia por completo los antecedentes de la invasión: más de 25 años ignorando los intereses de seguridad de Rusia y construyendo un esquema de seguridad europeo sin Rusia y contra Rusia. En diciembre Moscú presentó una lista de puntos para corregir eso advirtiendo de que si no se le hacía caso se tomarían “medidas militares”. Estados Unidos y la OTAN no hicieron caso y aceptaron el escenario bélico.

La responsabilidad del gobierno de Ucrania tiene que ver con su llegada al poder en 2014. Aquella mezcla de revuelta popular de un sector de la sociedad y de operación de cambio de régimen auspiciada por Estados Unidos y la Unión Europea, rompió el equilibrio entre las dos identidades nacionales que hasta entonces convivían democráticamente en el país, alternándose en su gobierno. Tomó el poder el nacionalismo ucraniano dominante en Ucrania occidental, furibundamente antiruso y decidido a imponer una identidad nacional contra Rusia y pro OTAN. Eso tenía consecuencias en el uso de la lengua rusa, que era la predominante en el país, y en la versión del pasado como una sucesión de desastres responsabilidad de los rusos. Ni la gran minoría rusa del país, ni otras minorías nacionales, ni la mayoría rusoparlante del Este del país, aceptaron esa imposición, lo que dio lugar a diversos niveles de protestas contra el nuevo orden. En algunos lugares, como Jarkov, se reprimieron con poca violencia, en otros con mucha violencia, por ejemplo en Odesa y Mariupol, con grandes manifestaciones y muertos, y en otros se produjo un levantamiento armado, el caso del Donbas, al que el gobierno de Kíev respondió lanzando una “operación antiterrorista” que ha durado ocho años y ocasionado 14.000 muertos en los dos bandos, con la mayoría de las víctimas civiles en poblaciones contrarias al gobierno de Kiev. En ese clima de guerra civil, Rusia se anexionó Crimea, el territorio más disconforme y rusofilo de Ucrania. Fue la maniobra de consolación de Moscú ante el serio revés de la pérdida de Ucrania. Desde entonces la OTAN ha estado armando a Ucrania para una revancha militar contra Rusia. Sin estar Ucrania en la OTAN, la OTAN si estaba en Ucrania y entre otras cosas formó a 80.000 soldados ucranianos entre 2015 y 2020. Kíev aprobó también una nueva doctrina militar que preveía la reconquista de Crimea y en septiembre de 2021 se firmó una alianza con Estados Unidos sobre ese guion. Así que cuando Putin dice que “el ataque contra Crimea y el Donbas era solo una cuestión de tiempo”, el asunto parece tener fundamento. Son, podríamos decir, las circunstancias del crimen de Rusia en Ucrania.

La Unión Europea es responsable por haberse negado a incluir a Rusia en el acuerdo económico que propuso a Ucrania en 2013 de forma excluyente, pese a que el 40% del comercio ucraniano era con Rusia. El rechazo de aquel acuerdo desencadenó la revuelta contra el gobierno ucraniano, tan corrupto y oligárquico como el que le sucedió (por eso digo que lo de 2014 fue una “revolución fallida”) pero que solo se diferenciaba en la disciplina exterior. Azuzada por los bálticos y los polacos, estrictamente alineados con Estados Unidos, la Unión Europea ha sido incapaz de formular una política autónoma. En 2008 se invitó formalmente a Ucrania a adherirse a la OTAN cuando solo el 20% de los ucranianos deseaban tal adhesión, frente a un 35% que prefería una alianza militar con Rusia y otro 30% la neutralidad. Después de 2014 Francia y Alemania dejaron languidecer los acuerdos de Minsk para una solución pacifica de la guerra civil en el Donbas, acuerdos que Estados Unidos rechazaba, y, como consecuencia, también Kíev, que los había suscrito… Así que aunque los niveles de responsabilidad de cada uno de los participantes sean diferentes y puedan ser objeto de discusión, no veo parte inocente en este conflicto mas allá de la sufrida población civil.

-¿Qué consecuencias puede tener esta guerra para Rusia?

No veo desenlace positivo alguno para Rusia. Las cosas pueden ir mal o muy mal para Moscú. En la mejor de las suposiciones, si Rusia consigue imponerse militarmente en todo el sureste de Ucrania, llegando hasta Odesa y dejando a Ucrania sin acceso al Mar Negro, lo que es mucho suponer, el resultado no será estable. La incorporación de mas territorios a Rusia -estoy pensando en la región de Jerson – o la organización de administraciones rusofilas será contestada. Por pequeña que sea, cualquier resistencia armada obligará a esas administraciones a ejercer la represión.

Por otro lado, todo lo que Rusia buscaba; alejar las infraestructuras y fronteras de la OTAN de su territorio, desmilitarización de Ucrania, rebajar la hostilidad hacia Rusia del gobierno ucraniano y mermar la influencia de la extrema derecha en el (lo que llaman “desnacificación”), todo eso ha empeorado. Esta claro que lo que quede de Ucrania será aún más hostil a Rusia que lo que había. Finlandia aporta 1300 kilómetros más de frontera directa con la OTAN. Si todo eso es un desastre, el desprestigio sin precedentes de Rusia en Occidente y la revigorización de aquella OTAN en “muerte cerebral” (Macron dixit), aún lo es más.

Las sanciones contra Rusia no tienen precedentes para un país tan grande e importante y le harán mucho daño pero no creo que la dobleguen. Los casos de Cuba, Corea del Norte e Irán, sugieren que las sanciones hacen daño pero no doblegan. Y lo peor es que no están enfocadas a una negociación, sino que son incondicionales. La presidenta de la Comisión Europea, la incompetente y acérrima atlantista Ursula von der Leyen, ha dicho que el objetivo de las sanciones es, “desmantelar, paso a paso, la potencia industrial de Rusia”. Occidente quiere un cambio de régimen en Rusia y lo va a obtener. No porque vaya a saltar Putin, su apoyo popular es del 70% aunque puede ser efímero, sino porque el régimen ruso se va a endurecer, reformulando definitivamente sus alianzas internacionales. Las sanciones van a cambiar la vida de la clase media rusa, cierto consenso de la juventud con el Kremlin hacia la tesis de que esta guerra es una respuesta del país a una “amenaza existencial”, la reacción a la inusitada rusofobia imperante en Europa, todo eso, transformará la vida y la mentalidad de muchos rusos en una dirección muy negativa. Ese va ser el verdadero cambio de régimen a medio plazo. Resumiendo, Rusia ha perdido Ucrania definitivamente y, seguramente, a mas largo plazo, estamos asistiendo al principio del fin de Putin.

Cómo puede quedar la Unión Europea después de todo esto?

Mucho más sometida a Estados Unidos en política exterior y de defensa. La UE mantenía un fluido comercio energético con Rusia, era el principal socio comercial de China y la OTAN se encontraba en “muerte cerebral”. Ahora todo eso se ha revertido gracias a la guerra. Asistimos al fin de los propósitos integradores de Rusia en Alemania, así como a lo que quedaba de la voluntad francesa de una mayor autonomía exterior y militar europea. Se consolida un eje de los vasallos de Estados Unidos en Europa, con Inglaterra, los bálticos, Polonia, etc., alternativo a los tímidos impulsos autonomistas franco-alemanes. Como resultado, una Unión Europea subalterna de la OTAN, perjudicada por sus propias sanciones contra Rusia y mucho más implicada en la presión geopolítica de Washington contra China. Por primera vez, la primera visita asiática del canciller alemán no ha sido a China, principal socio comercial de la UE, sino a Japón. Ahora en junio, la OTAN va a incorporar definitivamente preparativos militares de guerra contra China en su “nuevo concepto estratégico” que se aprobará en la cumbre de Madrid.

-¿Qué puede decir de la actitud de China?

Cuando firmaron en febrero su gran acuerdo “sin límites” con Rusia, encaminado a contener la influencia de EE.UU, los chinos no sabían que Putin preparaba una invasión de Ucrania. Ante la situación creada, Pekín ha subrayado el respeto a la soberanía e integridad de Ucrania y al mismo tiempo se opone a la “seguridad contra Rusia y a expensas de Rusia” que se ha instalado en Europa. Su viceministro de exteriores, Le Yucheng ha dicho que “la OTAN debería haber respetado su promesa de no expandirse al Este” y que “los países pequeños no deben ser usados como peones por los grandes”. En la ONU se ha abstenido y no apoya los vetos a Rusia, sin reconocer por ello los referendums de Crimea y Donbas, por miedo a que algún día haya un referéndum parecido en Taiwán que se vuelva contra ella.

China no ha cedido a las presiones europeas de sumarse a las sanciones contra Rusia que la UE le exigió en la tensa cumbre del pasado 1 de abril. La presentadora de televisión china Liu Xin resumió así la petición de Estados Unidos y la Unión Europea: “ayúdame a luchar contra tu socio ruso para que luego pueda concentrarme mejor contra tí”. Un mes después de aquella cumbre, el Presidente Xi Jinping le dijo al canciller Olaf Scholz que “la seguridad europea debe estar en manos de los europeos”, un apremio a que se emancipe de una vez.

El castigo occidental a Rusia es un espejo para China, pero China es otra cosa. Tiene una economía diez veces mayor que la rusa, pero menos autosuficiente y fuertemente integrada con el resto del mundo. Las sanciones pueden hacerle mucho más daño, pero también dañarían a quienes las impongan y a los 120 países que mantienen intensas relaciones comerciales con ella. Sería una conmoción mundial. China dispone de las mayores reservas en divisas del mundo: 3,25 billones de dólares, gran parte de ellas almacenadas en Estados Unidos y la UE. Se las pueden confiscar, como han hecho con los 300.000 millones de los rusos, pero ¿con qué consecuencias? En veinte años las reservas chinas en dólares se han reducido preventivamente del 79% al 60% del total, pero no es fácil reducir rápidamente el monto de las reservas en dólares ni construir sistemas de pagos alternativos fuera del alcance de las sanciones occidentales. Con todas estas incógnitas sin despejar, se constata la escalada militar occidental alrededor de Taiwán. Todo muy preocupante.

-¿Hay posibilidades de negociación de paz a un plazo razonable en Ucrania, o la guerra va para largo?

Para ello debería haber interés y claridad militar. Rusia solo negociará cuando alcance un mínimo de objetivos en el campo de batalla, por ejemplo el control total del Donbas, del que ya no está tan lejos. Estados Unidos y la Unión Europea de momento prefieren poner los esfuerzos en sangrar a Rusia en una larga guerra de desgaste. La ayuda estadounidense de 53.000 millones a Ucrania, equivalente casi al presupuesto militar ruso, lanza una señal inequívoca al respecto. El gobierno ucraniano, que ahora mismo está siendo derrotado en toda regla en Ucrania oriental, no puede negociar sin ser acusado de traición por la ultraderecha nacionalista. O sea, de momento tenemos varios meses de guerra garantizados por delante.

Se está responsabilizando a Rusia de agravar la frágil situación alimentaria de muchos países del sur al impedir la exportación de grano ucraniano por el bloqueo militar de los puertos del Mar Negro

Rusia y Ucrania suministran el 30% de la exportación global de trigo. Ambas son también grandes exportadoras de cebada, maíz, semillas de girasol y aceite de girasol. Gran parte de esa exportación va al sur, en Asia, Oriente Medio, África del Norte y subsahariana, donde se localizan algunos de los países más pobres del mundo, que ya estaban al límite por los efectos de las subidas de precios los estrés producidos por la pandemia y las habituales lacras; guerra, corrupción, desigualdad, mala administración… Desde la OTAN se dice que el bloqueo ruso de los puertos ucranianos es el motivo del aumento cuantitativo del hambre que pronostica el Programa Alimentario de la ONU: 47 millones más de hambrientos pasando su número total de los 276 millones de este año a 323 millones. Pero Rusia exporta mucho más que Ucrania: el 20% del trigo, harinas y derivados, frente al 8,5% de Ucrania. Por eso, lo que no dice la OTAN, la UE y EE.UU -y con ellos el grueso de nuestros medios de comunicación- es que en la génesis de ese peligro las sanciones occidentales contra Rusia son mucho más significativas que el bloqueo ruso de puertos ucranianos.

Las sanciones impiden la exportación del grano ruso. Los barcos no pueden acceder al puerto ruso de Novorrosisk, en la costa oriental del Mar Negro, desde el que se exporta el 50% del grano ruso, porque las compañías de seguros no cubren el tráfico de esos barcos y los que llevan bandera rusa no pueden usar las infraestructuras portuarias en Occidente. Además, Rusia no puede cobrar ese comercio de grano, porque los sistemas de pago están bloqueados y los bancos internacionales cerrados para su actividad. Un segundo aspecto por el que las sanciones agravan la situación tiene que ver con los fertilizantes. Su precio se ha incrementado a causa del aumento del precio del gas con el que se producen. Rusia y Bielorrusia son el primer y el sexto productor mundial de ellos, respectivamente. Juntas representan el 20% de la producción global. Y ambas están sometidas a sanciones.

Así que no puede decirse, como afirman la UE / OTAN y EE.UU, que el responsable sea Rusia, o solo Rusia.

Es mas exacto decir que las sanciones occidentales contra su adversario geopolítico en este conflicto son un factor de incremento del hambre mas importante que el bloqueo de los puertos ucranianos. Pese a eso, la Presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, -de nuevo este funesto personaje- dijo el 24 de mayo en Davos que “Rusia está bombardeando silos en Ucrania, bloqueando barcos cargueros ucranianos llenos de trigo y girasol y acaparando su propia exportación de alimentos como una forma de chantaje. Eso es usar el hambre y el grano como recurso de poder”. La ministra de exteriores canadiense, Melanie Joly, ha dicho que “debemos garantizar que esos cereales se envían al mundo, de lo contrario millones de personas pasarán hambre”. Si tanto les preocupa el hambre, deberían empezar por replantearse sus sanciones…

Lo que en realidad se abre paso con estas declaraciones es una campaña para romper militarmente con barcos de guerra el bloqueo ruso de la costa ucraniana, alegando “catástrofe humanitaria”. Es decir, de nuevo el conocido recurso de la “catástrofe humanitaria” para promocionar una escalada militar.

-¿Cómo ve esta guerra en el marco del mundo actual?

Siempre digo que es una dramática pérdida de tiempo. Los problemas del siglo, en primer lugar el calentamiento global, no son estáticos, sino que se incrementan con el tiempo si no se afrontan. En lugar de movilizar a sus sociedades para afrontar los retos del siglo y la preservación del planeta, las elites las están movilizando para la lucha contra sus rivales geopolíticos. La consecuencia será que el incremento de la temperatura supere los dos grados este siglo, lo que anuncia grandes catástrofes Todo eso se está gestando ahora con las actuales guerras por lo que es una dramática pérdida de tiempo.

(Publicado en Pasos a la izquierda)

94 opiniones en ““En esta guerra no hay parte inocente, aunque puede discutirse el nivel de responsabilidad de cada cual””

  1. Yo diría aún más. La guerra de Ucrania es una guerra civil (Rusia + Ucrania pro rusa vs. Ucrania nacionalista). Hay que hacer reformas en la casa Rusia, de la cual Ucrania forma parte. Rusia no es ajena a eso, pues Rusia y Ucrania son la misma casa desde el siglo XVII por lo menos. Y dentro de esa casa se han colado elementos perturbadores que quieren desestabilizarla, elementos separatistas (son los nazis de Bandera los verdaderos separatistas). El equívoco, el lío, el error, fue que el mamarracho de Boris Yeltsin aceptara la independencia de Ucrania, cuando en realidad ni Ucrania ni Bielorrusia debieron jamás separarse de la Casa Rusia. Putin está intentando poner orden en esa casa, pero con el hándicap de que ahora, 30 años después de los hechos consumados, otros elementos, esta vez foráneos, han querido meter las narices donde nadie les llamaba por un afán de desestabilizar la Casa Rusia y encontrar algún resquicio por donde agrietar a Rusia y acabar con ella definitivamente.

    Me gusta

  2. Suave, casi un circunloqui, el calificar el golpe de estado nazi de 2014 como «mezcla de revuelta popular de un sector de la sociedad y de operación de cambio de régimen auspiciada por Estados Unidos y la Unión Europea». Para quien todavía tenga dudas, aconsejo que compare este documental de RT con el documental «Ucrania: el año de caos» en el canal Youtube de Ricardo Marquina (para nada proruso), … que al comparar descubra las altas semejanzas y luego s responda, ¿ocurrió un golpe de estado nazi en 2014 en Kiev, lo ocurrido posteriormente es un contragolpe en Ucrania?

    Aclaremos algo, la mayoría de los ucranianos son prorusos. Ucrania es un pais con dos nacionalismos: rusos y ucranianos. Casi el 40% habla ruso, otro 40% habla «surzhyk» (mezcla ruso y ucraniano) y el restante 20% habla ucraniano, concentrándose en el Oeste.

    El gobierno electo de Yanukóvich no era pro-ruso casualmente, representa una mayoría electoral pro-rusa. Desde el golpe de estado en 2014, el régimen ultranacionalista ha prohibido partidos y las elecciones no son libres. En el Este y en el Sur, la mayoría de la población ve esta guerra como una liberación; culpan de la destrucción pasada y actual a los nazis de Kiev.

    Los oligarcas ultranacionalistas y sus bandas nazis dieron el golpe de estado en 2014. Fueron armadas por EE.UU. y la Unión Europea. Pasaron a sueldo al ejército y crecieron, hasta ocupar casi todo el ejército profesional ucraniano. Fueron enviadas al Este y Sur a reprimir a la mayoría electoral pro-rusa que no aceptó el golpe de estado. Desde entonces no ha habido elecciones libres en Ucrania y las masacres civiles han sido ignoradas en Occidente. ¿Los españoles que combatieron el golpe de Franco no eran españoles, eran solo rojos prosoviéticos? Pedro Sánchez, Borell o von der Leyen están actuando ahora como entonces lo hicieron Hitler y Mussolini.

    Rusia no está en guerra con Ucrania, está en guerra con la parte menor de Ucrania, con los ultranacionalistas que ocuparon el poder con la ayuda del terror norteamericano.

    Le gusta a 1 persona

  3. Hace un mes hizo unas declaraciones públicas que daban a entender que Zelensky no puso de su parte para desescalar el problema diplomático previo a la guerra. Este hecho puede tener o no una relación con su asesinato, pero sienta un mal precedente en Asia. Huele bastante mal este asunto.

    Me gusta

  4. Bien. Fue asesinado Shinzo Abe, ex-primer ministro de Japón. Ésto cada vez se está poniendo más peligroso para el mundo.

    Me gusta

  5. Yugoslavia fue un país, que como este y como todos era una casa de locos, que se benefició mucho de picar de los dos bufetes. Lo que le servía de protección ante los embates de EEUU, su partido comunista, acabó siendo su problema. Esto no tenía que haber sido así, en Argelia el partido del règimen se las ingeniado bien para sobrevivir, cierto que Argelia tiene petróleo, pero ha aguantado embites mucho más duros que Yugoslavia, que se dejó zapar sola, y se vino abajo casi a las primeras de cambio y encima sin ningún plan (¿a què me suena esto?).

    Un problema continuo es la política de alianzas. Yugoslavia no quiso anclarse formalmente a Moscú a sabiendas que Moscú iba a defenderlos si fuese necesario y se quedaron con el culo al aire en los 90 cuando Rusia no tenía fuerza para defenderlos y tampoco había un formato bajo ley internacional que la obligara. Habría que hablar de la CSTO (ahora Serbia es observadora).

    En ausencia de la guerra civil, España podría haber jugado a algo parecido a Yugoslavia, hasta los 50 EEUU estaba ocupado sustituyendo a los británicos en sus colonias y el despliegue global de bases no estaba aún en acción porque además aún estaban salidos de la guerra (y en el 50 se embarcan en otra). Las bases que colaron aquí porque Franco se vendía más barato que la satrapía de Marruecos podrían haber terminado en Marruecos, a consecuencia de eso lo de Argelia hubiera sido diferente (posiblemente hubiera terminado abiertamente comunista), el entorno jugaría a favor de España como un modelo entre Yugoslavia y Finlandia, y si con 40 años de esos privilegios geopolíticos no eres capaz de labrarte un lugar, pues no lo conseguirás de ninguna otra manera.

    Pero evidentemente con el personal de aquí, todo esto es un castillo en el aire. De hecho, la República ya fue un pequeño milagro, que ya ni siquiera se la plantearon federal.

    Me gusta

  6. Aunque creo que con una sociedad que agacha la cabeza cuando la flagelan lo del totalitarismo debe ser fácil de implementar!!

    Me gusta

  7. #Walle
    Bueno Walle, por fin estoy de acuerdo contigo al 100% en uno de tus comentarios…el Deep State ya no necesita subterfugios y actua a la luz del día.
    A que se debe este cambio táctico es la cuestión a analizar:
    1) comienzos de un estado fascista anclado en el integrismo de las iglesias evangélicas de la USA profunda?2) es la aparente estupidez política de todas las instituciones UE la demostración de que todo estaba atado y bien atado?
    3) es la guerra de Ucrania y el subsiguiente protagonismo NATO el caballo de Troya necesario para la degradación final de nuestras instituciones?
    4) es el totalitarismo el camino elegido para controlar la implosión del sistema?
    Eso me temo, así cobraría sentido todo lo que está ocurriendo desde que apareció el bicho del murciélago-pangolin:
    1) los CDC toman el poder en la OMS y globalizan la manipulación y el delirante abordaje de la plandemia que habían empleado en USA con la manipulación y censura de los mass 2) cerco a Rusia, anulación de la diplomacia y, también, manipulación y censura de los mass.
    La siguiente pregunta que me hago es: será el totalitarismo la salida que todos los demás actores elijan también para hacer frente al derrumbe de la economía?…fácil lo tienen puesto que sus FFAA son los tutores, en el mejor de los casos, de sus sistemas políticos.
    Salud.

    Me gusta

  8. El Tribunal Supremo de los EEUU actual es fascista, no es un grupo de frikis antiabortista puesto ahí por chalados provida. El aborto es una medida básicamente para destruir el sucedáneo de izquierda en EEUU y el PDem no se entera de nada.

    Están demoliendo la república de forma consistente y minuciosa, no son una horda de Marchenas:

    -West Virgina vs. EPA, da poder a sus jueces sobre organismos reguladores,

    -Kennedy vs. Bremerton, y Carson vs. Mankin, voladura de la separación Iglesia-estado,

    -NY Rifle Association vs. Bruen, leyes de cien años por la borda, ni hace falta sugerir el volantazo,

    -Oklahoma vs. Castro Huerta, 200 años de jurisprudencia federal sobre aborígenes,

    Y más. Todas sentencias que dinamitan jurisprudencias bien asentadas de dècadas como mínimo (medio siglo), es un verdadero golpe de Estado. Todo esto es aún màs grave precisamente en un estado de Common Law, donde refutar jurisprudencia es prácticamente imposible por definición. Ni que decir tiene que son averías jurídicas propias de analfabetos. Y no, Trump no tiene nada que ver, está diciendo (y siempre dijo) que la revocación del aborto es un gravísimo error.

    Esto no tiene nada que ver con chorradas racistas, porque las tasas de natalidad de hispanos simplemente multiplican a las de blancos con o sin aborto, la riada de hispanos y asiáticos no la van a parar ni de coña. Es simplemente la desidia de la seudoizquierda y que los jerifaltes nunca han creído en el tinglado, ya no les sirve y usan a sus fascistas, esta vez desde las togas.

    Le gusta a 1 persona

  9. Speech given on June 16 by John J. Mearsheimer at the European Union Institute (EUI)

    […]Hoy presentaré dos argumentos principales.

    En primer lugar, Estados Unidos es el principal responsable de causar la crisis de Ucrania. Esto no quiere negar que Putin comenzó la guerra y que él es responsable de la conducción de la guerra por parte de Rusia. Tampoco es negar que los aliados de Estados Unidos tienen alguna responsabilidad, pero en gran medida siguen el ejemplo de Washington en Ucrania. Mi afirmación central es que Estados Unidos ha impulsado políticas hacia Ucrania que Putin y otros líderes rusos ven como una amenaza existencial, un punto que han hecho repetidamente durante muchos años. Específicamente, estoy hablando de la obsesión de Estados Unidos por llevar a Ucrania a la OTAN y convertirla en un baluarte occidental en la frontera de Rusia. La administración Biden no estaba dispuesta a eliminar esa amenaza a través de la diplomacia y, de hecho, en 2021, Estados Unidos volvió a comprometerse a incorporar a Ucrania a la OTAN. Putin respondió invadiendo Ucrania en febrero. 24 de este año.

    En segundo lugar, la administración Biden ha reaccionado al estallido de la guerra redoblando sus esfuerzos contra Rusia. Washington y sus aliados occidentales están comprometidos a derrotar decisivamente a Rusia en Ucrania y emplear sanciones integrales para debilitar en gran medida el poder ruso. Estados Unidos no está seriamente interesado en encontrar una solución diplomática a la guerra, lo que significa que es probable que la guerra se prolongue durante meses, si no años. En el proceso, Ucrania, que ya ha sufrido gravemente, va a experimentar un daño aún mayor. En esencia, Estados Unidos está ayudando a llevar a Ucrania por el camino de la primavera. Además, existe el peligro de que la guerra se intensifique, ya que la OTAN podría verse arrastrada a los combates y se podrían utilizar armas nucleares. Vivimos en tiempos peligrosos.

    Permítanme ahora exponer mi argumento con mayor detalle, comenzando con una descripción de la sabiduría convencional sobre las causas del conflicto de Ucrania.[…]
    https://www.russiamatters.org/analysis/causes-and-consequences-ukraine-war

    Le gusta a 1 persona

  10. Bolsonaro no es importante, Boris Johnson tampoco. Tampoco lo es Biden ni Xi, ni siquiera Putin lo es. Estas personas no son un problema ni una solución de nada, no seamos ilusos. Ellos están ahí porque les ha tocado vivir un momento de la historia. Es cierto, a veces hablamos de nuestros dirigentes como los causantes de los males, de las guerras o de los éxitos. Pero ellos solo son los representantes y a veces, no de la mayoría incluso en los países democráticos, por mucho que nos hagan creer en este mantra. Hay una fuerza, una inercia telúrica que camina en segundo plano y a cuyas olas nos subimos para surfear la realidad. Somos meros surfistas, afanados en remontar la cresta de la ola y alcanzar la siguiente.

    La frenética actividad biológica de los individuos que colonizan el planeta, van conformando superestructuras sobre un patrón, un algoritmo biológico que algunos han intentado descifrar. No sabemos a donde vamos, eso sería arrogante de nuestra parte, tan presuntuoso como saber de dónde venimos. Alguien o algo nos arrojó a esta realidad y en ella hacemos lo que podemos Digamos que más que un vector, con su módulo argumento somos, un fasor. La fuerza de este depende de la intensidad de la ola que nos envuelve e impulsa y su velocidad de rotación.

    Toda esta palabrería es para decir; el 40% de la población mundial, el 20% del PIB mundial, o 1/3 de la producción mundial de cereales es una fuerza telúrica que se llama BIRCS. La nave va con el piloto automático…sí, el algoritmo sin descifrar.

    Me gusta

  11. Si, más o menos podría estar de acuerdo. Occidente (perdón por usar este palabro tan poco exacto, pero bueno) está enfrentando diferentes fuerzas en si, algunas que son pura entropía . Tiene opciones (es decir, rutas de salida), pero muchas empujan a disolución o a la ruptura, antitéticas con el objetivo de mantener su status quo.

    Creo que no les ha quedado otra que mover blancas, esperando poder orientar los acontecimientos. No nos va eso del «waiting game», nos queman las puntas de los dedos, los gatillos. El relato, la narrativa. Es algo casi cultural, va al tuétano. No heros, no story.

    Hay un aspecto psicológico en la cultura de Occidente , casi intrínseco, y es el «horror vacui», la relación con el espacio, lo que no podemos ocupar y controlar, de la forma que sea, y de ahí el deseo de emplear iniciativa y fuerza constante. De algún modo, estamos descubriendo a tortazos que hay límites fuera, y que en el momento ese «fuera» nos imponga normas de forma visible y enunciada , se nos cae el tinglado de puertas adentro, la «autorictas» , porque la «gravitas» ya la hemos perdido.

    No debería ser tan dramático, y de hecho no lo será, es un poco como envejecer, se irá negociando el lugar en el mundo de nuestro futuro. Ciclos, ciclos.

    Me gusta

  12. Julius Évola y su «cabalgar sobre el lomo del tigre». Vamos, pequeñas cargas de detonantes a media profundidad, y ahora estamos viendo las ondas de la marejada.

    A ver, no creo que tengamos una erupción volcánica como las dos guerras mundiales, un disparate solo posible cuando se camufla una «guerra civil» dentro de un epicentro sistémico.
    Ahora hay varios jugadores con bastante peso, dispersos geográficamente y algunos con un perfil etnotípico bastante potente, algo que la naturaleza disolvente del capitalismo financiero y rentista encuentra difícil de manejar y controlar.

    Otro detalle, aunque bastante menor, y quizás muy poco relevante, apenas una nota de página en estos tiempos:

    La resolución anti aborto (en realidad, da vía libre a los estados federales) en EEUU es un rasgo conservador, casi reminiscente de la época WASP americana, huele a movimiento instintivo, pero errado. EEUU tiene una población joven aún, pero muy muy jodida en sus perspectivas con respecto a sus mayores. Encima, el «melting pot», no es tal: están muy segregados, sobre todo por la cultura competitiva e individualista que tienen. No es la misma América que tenía una potente sociedad civil en los 70’s, sino que están tan empanados en su propia ideología como los europeos, en estos años. Una voladura de los cimientos sociales, aunque tentadora para cualquier estado «controlador», es peligrosísima para el propio Estado. Es como echar ácido clorhídrico de forma constante sobre la estructura que necesitarás a largo plazo. Pero esto, para unas élites occidentales en modo «helicóptero», que viven del capitalismo financiero (básicamente rentista, usando al Estado para torcer brazos), les importa poco.

    Me gusta

  13. El problema de las implosiones es que cada estructura implota acorde a como es. En EEUU es imposible organizar partidos políticos, de hecho sus partidos políticos son absolutamente alienígenas a lo que se conoce en el resto de Occidente, tienen una estructura muy difusa y son más bien paraguas para cubrir una miríada de intereses, o en otras palabras, no pueden actuar ni de conseguidores. P.ej. el legislativo USA está controlado totalmente por lobbies que tienen una capacidad económica y de RRHH absolutamente aplastante respecto a lo que cualquier sociedad civil pueda oponer. Es una estructura de poder de oligarquías y siempre ha sido así, incluso en los EEUU rurales de 1780. En otras palabras, la estructura actual, que está completamente podrida como lo demuestra la infestación del Tribunal Supremo por jueces salidos de una factoría fascista, no tiene ninguna capacidad de modificar nada. La constitución americana es como la española, es intocable y en la práctica imposible de modificar (una enmienda no es una modificación, y menos en profundidad, e incluso una enmienda es dificilísima). De hecho, la articulación de la UE ha seguido estos parámetros por eso el Parlamento europeo es disfuncional incluso para los parámetros locales.

    Como el sistema es de una rigidez absoluta y está totalmente aterosclerotizado, es virtualmente imposible poder siquiera barruntar por dónde va a tirar la implosión. La única organización federal que tiene medios y capacidades son las FFAA (que son varias, al menos cinco cuerpos), y no está de más recordar aquel chiste de McArthur que quería dar un golpe de estado en los 50 y le preguntaron para què, ‘para que los militares mandemos’, ‘los militares YA mandamos’, es la rèplica del chiste.

    Aunque como ha demostrado Bolsonaro en Brasil, incluso tomando físicamente el poder (ocupando puestos administrativos), eso no garantiza salir del caos. Más bien lo profundiza. Como decían los maestros del caos, los romanos, nunca hay buen viento si no tienes ni puta idea de adónde vas.

    Me gusta

  14. Recapitulando…
    Tratando de huir de prejuicios varios, especialmente los doble-moralistas, (que yo evidentemente tambien tengo), me permito aportar mis apreciaciones.
    Yá me he expresado en términos similares, pero lo hago una vez más. En mi opinión personal el plan Z (un híbrido aka tecnico-militar + económico) es una ‘obra de arte’ en términos estratégicos, que quedará grabado en la Historia, perfectamente ejecutado y coordinado en todas sus esferas de actuación (militar, diplomático, económico).
    Recordemos algunos factores obvios que enmarcan el escenario y para los que una mala/errada interpretación (voluntaria o no), es irrelevante en términos prácticos/pragmáticos.
    – El plan Z, está enmarcado desde una perspectiva ‘soberana’ y en clave/perfil *’defensivo’ (Importantes ambas) – (*Nota: Esto puede ser interpretable, pero és irrelevante), que arranca en la fecha del 22022022 ó 22-2-22 con el reconocimiento de 2 Repúblicas (esfera jurídica).
    – La Z, además de las ‘justificaciones’ explicitadas para la Op. ‘técnico-militar’ (todo interpretable pero irrelevante), contiene actuaciones en la esferas; ‘económico-sistémicas’ aka *Zeitgeist y ‘diplomático-políticas’ aka *Zugzwang.
    – Es importante saber que Rusia pone la música y marca los ritmos. *La rana hervida
    – Militarmente (obviando detalles de ‘pornografía’ bélica) és intratable y *soberana en términos de capacidad, producción, logística, personal/cuadros, rotación, profesionalidad… y real, con 2 partes oficiales diarios)
    – En la esfera económica, la actuación clave de desdolariZación ha sido brillante, atando el ₽ublo a sus recursos soberanos y rompiendo Bretton Woods. (Aquí el handicap radica en no haber dispuesto del instrumento/herramienta con la ‘cesta de monedas’ que actualmente Glazyev está coordinando)
    – Con respecto a la esfera político-diplomática, el *Zeitgeist ha trastocado las dinámicas de las relaciones colocando en el centro el concepto (maduro, adulto, terrenal/territorial) de Soberanía, junto con el de Multipolaridad [Cuba, Argelia, Irán, Korea del Norte, Rusia, China, Vietnam, Venezuela, Siria, etc… e incluso probablente Argentina?, Turquía? y un camino para Palestina]
    – Resumiendo: ‘The Western Party is Over’ (Deuda bíblica impagable, sin recursos especialmente energéticos y materias, ni motor productivo [ahora externalizado pero incontrolable], ni control/dominio monetario [aka petro$])
    – Conclusiones, dervadas y proyecciones: La pugna de supervivencias es el escenario y las dinámicas/inercias favorecen las estrategias de la rana hervida y Sun Tsu. El dilema está en la aceptación de la realidad y el reacomodo ó reorganización de poderes distribuídos con otros parámetros (Carta de ONU) ó continuciación de burbuja tribal de irrealidad dogmática con implosiones incontroladas y botones rojos en el horizonte.

    Le gusta a 1 persona

  15. Dicen, resumidamente, las leyes de la termodinámica que la energía ni se crea ni se destruye, se transforma. Esto mismo podríamos aplicarlo a la riqueza. En términos absolutos ni se crea ni se destruye solo cambia de manos. Hay una parte importante de la transformación energética que no es aprovechable, desde un el punto de vista humano de eficiencia energética. Siguiendo esta línea argumental, las decisiones político-económicas en Occidente, antes de la invasión rusa de Ucrania, estaban destinadas a controlar la entropía económica. Desde el 24 febrero, las decisiones económicas tomadas en Occidente son, desde un punto de vista energético y por decirlo suavemente, ineficientes. Estas decisiones han acelerado del desorden y el caos económico que, irremediablemente nos conduce a una recesión asistida, o eutanasia económica. Lo que de forma “natural” podría haber ocurrido en dos décadas, de golpe se está produciendo en muy poco tiempo. Decisiones transcendentales de transformación de las estructuras económicas, que suelen tardar en producirse mucho tiempo, se están creando ante nuestros ojos de forma instantánea.

    Cada decisión es un nuevo esfuerzo en acelerar el caos económico en Occidente, empujado por nuestros obtusos dirigentes. España, uno de los países más débiles, quiere aumentar su gasto militar a la vez que los índices económicos nos conducen al caos, probablemente también social después del período estival. Con la inflación en el 10,2% y subiendo, con la economía en recesión. En este escenario económico de Occidente en muerte económica cerebral, se quiere aumentar al 2% el gasto militar. De repente, la organización OTAN ha salido del coma para venir a proteger a los pobres, dice Albares, y a la democracia. Estas declaraciones no tienen desperdicio. Estas personas deberían ser analizados por un psiquiatra, porque su demencia no tiene límites. Las mentiras compulsivas de Albares, con ese ritmo que le da a su prosa, son propias de un consumo elevado de narcóticos. Si algo ha protegido alguna vez la OTAN, han sido los intereses de unos cuantos. Decir que la OTAN protege a los pobres es obsceno. En cuanto a la democracia. Como ustedes ya se habrán dado cuenta, los ciudadanos que vivimos en estos países, hace tiempo que ya no decidimos nada importante de lo que pasa en ellos. Es solo una ilusión que nos han creado. La cadena de sumisiones está, perfectamente orquestada, en una estructura vertical.

    El aumento del gasto militar, organizado y estructurado, podría ser eficaz en tanto en cuanto, reduzcan nuestro caos y aumenten el de nuestros enemigos. No parece que sea el caso. Destruir Rusia, China y someter al resto, no parece una tarea fácil. No es lo mismo que destruir Irak, Libia, Siria o Yugoeslavia, ni someter a los europeos, aprovechando sus debilidades.

    Con medidas económicas (la OTAN económica), y otras militares como la ampliación de la OTAN, hemos querido infringir un nivel de caos a nuestros enemigos dentro de sus fronteras y organizaciones que revertiera en nuestro beneficio. Parece que ha ocurrido todo lo contrario. El enemigo está acelerando en su hoja de ruta; organizándose, BRICS + Argentina e Irán, 20-7 (vean sus números), el Sur Global. Impulsados por las sanciones y la desdolarización de sus economías. Seguir imprimiendo dólares-euros, ya no sirve más que, para devaluar estas monedas y a los que las representan. Así también la Organización de Cooperación de Shanghái, destinada ser la OTAN de los emergente, sigue dando pasos en este sentido.

    Me gusta

  16. No recuerdo haber puesto este enlace del Prof. Favio Vighi (disculpas si me repito). En todo casi es un buen texto, que explica con otro enfoque/perspectiva y otras coordenadas la encrucijada terminal del modelo, llegando a las mismas/parecidas conclusiones que el Prof. Michael Hudson.
    https://thephilosophicalsalon.com/pause-for-thought-money-without-value-in-a-rapidly-disintegrating-world/
    […]El intento final de las economías occidentales de salvar su sistema roto ahora está fracasando miserablemente, ya que estas economías continúan decayendo en una mezcla de degradación de la moneda, déficit y las burbujas de activos más grandes de la historia. La elección que se nos presenta es la misma que hemos visto a lo largo de la historia de las sociedades industriales avanzadas: inflación o deflación. O el dinero se devalúa como un equivalente general (inflación), o el proceso de devaluación afecta directamente al capital, y la producción (fábricas y trabajadores) se vuelve repentinamente superflua. Sin embargo, a diferencia del pasado, tanto la inflación como la deflación significan hoy la degradación del dinero fiduciario con la ventaja adicional de la ruptura sistémica.[…]

    Le gusta a 1 persona

  17. Eso depende de si pasas el punto de no retorno o no. Siempre hay ese punto de fractura. Obviamente habrá una nueva autorregulación, pero será más drástica, un metabolismo diferente si quieres verlo así.

    Cuando comentaba lo de los martillazos al sistema no lo digo en broma. Es, efectivamente, como un cuerpo humano, si le causas un daño tiene una capacidad asombrosa de autorreparación, pero no milagrosa. Si Nixon hubiese suspendido pagos en los 70, el mundo hoy sería muy diferente (Gran Bretaña lo hizo muchas veces), pero esa gente son como los mandarines del imperio español, tal mezcla de ignorancia deliberada y soberbia prepotente que es puro pánico a verse reducidos al mismo nivel que el común. Toda su Ivy League y todos sus sistemas educativos han sido siempre una mierda, darán formación tècnica que sólo faltaría, pero a nivel estratègico son de una ceguera total.

    La deuda es impagable. No hay forma humana de pagarla. En lo que estaban embarcados es en cambiar deuda por propiedades, hacerse dueños de todo, empresas, concesiones, inmuebles, tierras, todo. Lo venían haciendo impunemente desde 2010. Eso ya no es posible, ya no tienen la fuerza política (=armada) para culminarlo ni para sostenerlo. Con la deuda se les va su capacidad de poder, la moneda fiduciaria, que al vincularse directamente al sistema se lo ha cargado, al menos en sus dominios.

    Todo esto irá quedando claro cuando el 80% funcione y el 20% continúe hundièndose, y será imprescindible un cambio total de elites. Ya te digo, nada nuevo.

    Le gusta a 1 persona

  18. Coincido con las apreciaciones sobre Latinoamérica: EEUU tiene una potente influencia cultural allí (a contra y a favor, pero siempre con medio ojo en lo gringo). China y Rusia influyen, pero el lazo por ese lado es más bien comercial.

    Es una triste historia la de Latinoamérica, una amputación histórica por las bravas de la que Bolívar se arrepintió mucho cuando ya estaba con medio pie en la tumba. Supo intuir que los ingleses tenían muy claro su oficio, desarmar una a una las nacientes «naciones» y «sorberlas» seso, juicio y cuerpo. Y no hay visos de que tengan élites propias capaces de dar otras miras, aún. Basta ver la pedrada en la cabeza que tienen los argentinos, con tan feraz país y tan poco tino para manejarlo.

    En cuanto a la deriva histórica de EEUU de aquí a algunos lustros «palante»: tiene pinta que será un arrastre muy agónico, vienen de muy arriba, mucha inercia, lo que los mantiene en vuelo y también los atrapa en un rumbo con difícil quiebro. Va a ser complicado para ellos: intentar algo por la fuerza implica un «backlash» , y el tema de las sanciones lo ha reflejado, mostrando también la hipocresía occidental. Hay algo casi kármico en la falta de disimulo, en la falta de vergüenza torera, con la que Occidente se está mostrando. Los problemas llegan al «core» y ya el «bussines as usual» no vale.

    ¿Y hay signos de reforma? No. Hay, o habrá más bien, un parto de los montes, un poco como en el terrorífico siglo XVI .

    ( El siglo XVI, un siglo donde poderes fácticos, iglesia y nobles iban dándose hostias como panes, y economía, cultivos y clases bajas estaban hechos unos zorros, con pandemias y hambrunas. Sólo las mejoras técnicas del siglo XVIII y XIX, junto con cierto boom del comercio, mejoraron las cosas. Lo de la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XXI ha sido una época excepcional para Occidente. A costa de otros, claro. Puede que esto se haya acabado, y entre el siglo XXI y el XXII el status europeo sea radicalmente distinto. Esto es, «yendo rápido» en términos históricos. Tiempos interesantes que dirían los chinos.)

    Me gusta

  19. No consideras que lo que está ocurriendo puede ser la estrategia para que haya condonaciones de esa deuda?…al fin y al cabo, la pasta es virtual y el cobro puede ser en especies, algo así como al César… borrón y cuenta nueva, tú en tu casa y yo en la mía.
    El océano en que nadamos es un ecosistema capitalista en deuda de oxígeno y, según tus analogías biológicas, lo normal es que tienda a la autorregulación para evitar un cambio de estado químico catastrófico, no?

    Me gusta

  20. Hay un punto que lo indica Michael Hudson. Según èl, el capitalismo (el sistema, acumulación de capital) ha dejado de funcionar en EEUU, es decir, no ha sucedido en ~2050 sino en 2022. Ya no es un sistema de acumulación sino un sistema neofeudal, rentista. Han cortocircuitado el tinglado. Que el sistema iba mal a nivel global eso lo saben desde ~2010, cuando economías ‘detergentes’ (emergentes) no daban los retornos que cabría esperar para los históricos análogos, y desde entonces ha ido a peor. El sistema no tiene que morir globalmente de súbito, simplemente va dejando de funcionar en unos sitios sí y en otros no (a la larga, en todos), igual que no funciona igual ni rinde igual en unos sitios que en otros. Al sistema le queda vidilla en China y en Rusia, p.ej., pero en EEUU está plano ya, y peor que se va a poner todo. En estas circunstancias, el estallido de la burbuja de deuda no puede demorar mucho y lo que socialmente salga de ahí no se sabe. Así que eso que llaman aislamiento de guerra fría es el 80% que empieza a poner tierra por medio para que la supernova les deje posibilidades de supervivencia.

    Le gusta a 2 personas

  21. No, en el 20% incluyo a la UE, el Japón, AusNZ y chicharros sueltos (GB, Suíza). No es un 20% demográfico, demográficamente son aún menos, es que yo creo que EEUU va directo a una implosión como la URSS, y no tengo ni puta idea de què va a quedar de eso. El imperio romano Occidental se fue completamente a la mierda, es decir, sus elites fueron barridas y sustituídas en parte por elementos de tercera fila (1/3) y sus antiguos mercenarios (2/3). Recuerda que la inflada de cojones de Odoacro fue porque les habían prometido los 2/3 de las tierras de Italia, y se las apañaron directamente echándole la persiana al tinglado. A Siagrio y la única legión que quedaba en circulación no le fue mejor con los francos. Esto es una sustitución de elites, y es de los pocos casos históricos (junto con la dinastía manchú) donde las elites sustituyentes no imponen su idioma, tradicionalmente se cree porque ya estaban latinizados desde hacía un siglo, o más.

    El nivel de deuda de Occidente hace totalmente imposible su supervivencia, y cuando pete, a lo grande, la purga va a ser colosal. Esto ya pasó antes, EEUU más o menos dio cobertura a la quebrada GB tras la II GM para facilitar un traspaso de poderes y colonias, pero China los cojones se va a hacer cargo de ese agujero negro, simplemente porque es imposible pagarlo.

    Me gusta

  22. «IPUC – Iglesia Pentecostal Unida de Colombia» https://ipuc.org.co

    Y, me temo, que Iglesias como ésta son las que asegurarán esa nueva panamérica latina…un remedo del Darwinismo social, de inspiración teocrática y radicalmente creacionista. Calculo que, entre las clases más desfavorecidas, las comunidades evangélicas controlan más del 60% de la masa social y, paradoja!, con sus doctrinas apuntalan a la oligarquia católica en el poder…y, por lo que conozco, así ocurre en la mayoría de los estados de este continente: otro buen trabajo del ministerio USA de exportaciones que comenzó hace más de 40 años.

    Me gusta

  23. Ayer, martes 28 de junio, Carlos Franganillo en el Telediario de las 21 h. entrevistaba a Javier Solana. Le preguntó qué le parecían las recientes declaraciones de Kissinger sobre Ucrania. No sé qué contestó, no contestó, se fue por los cerros de Úbeda

    Le gusta a 1 persona

  24. Pido disculpas por anticipado por traer de nuevo otro lúcido artículo de Alastair Crooke. En esta ‘joyita’ (opinión) introduce ‘hammers’ (guiño para #De Walle) y rememora un par de ‘acontecimientos’ localistas de s-pain.
    […]El riesgo derivado de la crisis del costo de la vida es fácil de comprender. El riesgo de una mayor escasez de alimentos es casi incalculable. Pero lo que observamos en Estados Unidos, y en la reciente ronda de elecciones a la Asamblea francesa, es un jaque mate a la política normal; desconfianza social; reservas crecientes hacia la legitimidad de la autoridad central; y escepticismo y dudas crecientes sobre la CIENCIA ideologizada.[…]

    Me gusta

  25. Querido amigo grillo, comparto el análisis y las recetas. De la misma manera digo que en el espectro €UrOTAN solo hay dinámicas para una salida violenta: La ‘tribu’ €U Reich Circus domina un erial, con un ‘demos’ inconsciente, atomizado y nihilista que solo está para pagar las ‘hipotecas’ de la ‘tribu’ y que se encuentra encerrado en una burbuja de Huxley y Orwell.
    Sólo Rusia (y digo bien, todo el pueblo ruso) parece ser realmente consciente del Z.
    No me atrevo a aventurar ningún desenlace (aparte del perfil violento, desde dentro o desde fuera), aunque soy plenamente consciente de la única vía liberadora.

    Le gusta a 1 persona

  26. Interesante recordar esta efemérides centenaria sobre el Holodomor. Quizás pueda comprenderse los puntos caliente por donde NATO ha podido inducir alto voltage desde los 70’s como apuntan ciertos comentaristas. Se entera uno de estas historias por casualidad, hay tanto que seguir re-descubriendo. Brutal el asunto hambruna programada. Interesante el tema periodismo con Mr Jones y la dificultada para decir toda la verdad.

    @de Wiki: «In the summer of 1930, the government instituted a program of food requisitioning, ostensibly to increase grain exports. Food theft was made punishable by death or 10 years imprisonment. Food exports continued during the famine, albeit at a reduced rate. In regard to exports, Michael Ellman states that the 1932–1933 grain exports amounted to 1.8 million tonnes, which would have been enough to feed 5 million people for one year. It has been proposed that the Soviet leadership used the man-made famine to attack Ukrainian nationalism, and thus it could fall under the legal definition of genocide. For example, special and particularly lethal policies were adopted in and largely limited to Soviet Ukraine at the end of 1932 and 1933. According to Timothy Snyder, «each of them may seem like an anodyne administrative measure, and each of them was certainly presented as such at the time, and yet each had to kill.» Under the collectivism policy, for example, farmers were not only deprived of their properties but a large swath of these were also exiled in Siberia with no means of survival.[78] Those who were left behind and attempted to escape the zones of famine were ordered shot. There were foreign individuals who witnessed this atrocity or its effects. For example, there was the account of Arthur Koestler, a Hungarian-British journalist, which described the peak years of Holodomor in these words: At every [train] station there was a crowd of peasants in rags, offering icons and linen in exchange for a loaf of bread. The women were lifting up their infants to the compartment windows—infants pitiful and terrifying with limbs like sticks, puffed bellies, big cadaverous heads lolling on thin necks.»

    Me gusta

  27. La gente que dirige el cotarro en la UE son como los tecnócratas de los empresaurios. La empresa son ellos, si se va a la mierda, se la suda. Todos esos mandarines, los tarados furiosos báltilocos, polalocos, el imbècil de Scholz y los replicantes verdes, el tarado de Finlandia, hasta Pedrito, ni digamos los Brits, están convencidos de que si hay hostialidades, ellos serán «extraídos» y se podrán jubilar en Miami, en California, o al otro lado del Atlanticismo donde creen a pies juntillas que las hostialidades no llegarán porque nunca han llegado. Es lo que han hecho los georgianos, sus mandilones afganos, la tropa ukra quemada ya evacuada, etc.etc. Si la empresa se jode, pues yo cobro mis bonus y a disfrutar del plan de pensiones.

    Van con esto en la cabeza por delante, y así son de temerarios e irresponsables.

    Ni que decir tiene que si estallan las hostialidades, en EEUU van a llover pepinillos en más abundancia que en cualquier otro sitio, y sobre todo en los depósitos de cabezas nucleares.

    Me permito recordar que cuando el psicópata de Stoltenberg era primer ministro del Modelo Nórdico de la Luz, tuvo lugar la peor masacre de su historia incluyendo la ocupación nazi. Supongo que estas cosas son un plus en sus hojas de servicio.

    Le gusta a 1 persona

  28. «ZOE COVID Study app: How King’s researchers slowed the spread of COVID-19» https://www.kcl.ac.uk/news/spotlight/zoe-covid-study-app-kings-researchers-slowed-the-spread-covid-19
    Creo que lo Orwelliano se manifestar de muchas formas, pero su presente, y futuro, es más cuantitativo que cualitativo: mira esta perla minimalista y delirante.
    Perdona que insista, pero a mí me preocupa más esto que la guerra para el futuro de la humanidad.

    Me gusta

  29. Así es, aquí en Colombia puedo ver Telesur, CGTN e Hispantv y en las tres tienen el mismo discurso que acabas de mentar; pero también en algunos canales públicos latinoamericanos empiezan a verse economistas que plantean lo mismo.
    No obstante, amiga Mastropiera, creo que la única manera de acelerar, y asegurar, este proceso de cambio es desde dentro del carcinoma: si la sociedad no sale a la calle a parar a la NATO, no pasará mucho tiempo para ver a una Europa enrocada en lo sociopolítico, con levas de ciudadanos para nutrir las ffaa, con muros en su perímetro y un asfixiante clima de tintes totalitarios… más aún.
    Salud!

    Le gusta a 1 persona

  30. Quant us enyorava. …… estava immersa en els meus temporals …..de nou a terra ferma.
    Saber mirar amb la suficient perspectiva, tota aquesta mar que ja hem deixat enrere i amb sàtira, és una bona lliçó per saber fer proes al que ens queda per davant. Mercès per tenir aquestes maneres tan divertides de relatar-ho. Treure’n ferro va bé per la salut mental.
    Però, segons he pogut llegir, ara ens ve un altre cop de mar a Ceuta i Melilla, oi?. Com és podrà resoldre aquest embolic, crec tot està molt armallat i em pregunto qui podrà desarmallar-ho…..No aconsegueixo, ni per casualitat, veure cap cap per on estirar.

    Le gusta a 1 persona

  31. Los gestores de la economía occidental estaban en una contradicción aporística: decrecer sin dejar de crecer. Lo han resuelto como siempre:
    1) Guerra que activa la producción armamentística…sine die?…la NATO lleva tiempo planteando la cuestión migratoria y de desplazados bajo el prisma bélico.
    2) Crecimiento en lo tecnológico: cambio climático versus tecnología eléctrica de vehículos, especialmente en el transporte particular. Algo en lo que el polo asiático va de la mano.
    3) Decrecimiento en el consumo de los de siempre: sólo coches eléctricos y/o artilugios que cumplan los cánones medioambientales, menos de casi todo y viajes aéreos sólo para vip’s.
    4) Implantación de totalitarismos normativos: reducción desplazamientos, dinero virtual, credit card, etc

    Me gusta

  32. Así es, Lambda. Coincido 100% con tu discurso. Yo también estoy deslumbrado, asombrado y patidifuso con la conducta de Euroatlántida. Yo siempre creí que Occidente no era de fiar para el resto del planeta. Un bando de hijos de puta, no tengo palabras que puedan expresar lo que yo siento. Pero ojo, los líderes políticos son la representación de los pueblos de Occidente. Occidente era la Alemania nazi, Verdad? Yo creo que Rusia debe sacar fuerzas de flaqueza y no ceder ante la extorsión de los criminales occidentales. Es su ser o no ser. Debe luchar por su independencia y soberanía. El resto de países del planeta no occidentales, deberían saber que es lo que más les conviene. Hoy en día la única garantía que tienen de prosperar es con el apoyo de China y Rusia…e India. Este planeta sólo se librará de esta escoria, uniéndose y plantándoles cara a Occidente con el respaldo de Rusia y China.

    Me gusta

  33. Waterloo00, discrepo.
    Esto de desgastar a Rusia se repite tanto como aquel otro mantra de la idea de guerra relámpago que pensaban los rusos tendían en Ucrania. Ni lo uno ni lo otro es cierto. Lo de desgastar, todo lo contrario. Los rusos están probando sobre el terreno la verdadera fuerza de su ejército y de sus armas, frente a un enemigo inferior. Es un entrenamiento con fuego real. Por el contrario la OTAN solo hace que mandar armas para que, en la mayoría de los casos sean destruidas antes de entrar en combate. Eso sí es un desgaste. Tanto que, buena parte de la ayuda militar a Ucrania va destinada a reponer los arenales propios, debido a la merma sufrida.

    Piensen en esto y en qué los soldados OTAN no ha tenido ocasión de probar sus fuerzas frente a un enemigo de entidad. Mucho más necesario en su caso dado lo variopinto del ejército OTAN, compuesto por mano de obra de diferentes países con idiomas y pertrechos distintos.

    En cuanto a lo de la guerra relámpago, no se lo escuché decir a ningún mandatario ruso. Conocedores de que la OTAN de facto ya estaba en Ucrania desde 2014, no ha debido sernunguna sorpresa para los rusos, la residencia ofrecida. Otro motivo más para lanzar la ofensiva ahora, antes de que fuese demasiado tarde y más peligroso para sus intereses estratégicos.

    Me gusta

  34. La OTAN ha aprobado aumentar los efectivos en el Báltico a 300.000 militares. Al final ha sido un poco respuesta a las protestas rusas por el «bloqueo» en Kaliningrado (poniendo Iskander en Bielorrusia como reacción).

    Lituania y la UE han sido ambiguas en el origen y motivos de este bloqueo… Y me huele que es acordado con EEUU/OTAN.

    Vamos, la OTAN está buscando gresca con Rusia aposta, pero que parezca que fue Rusia la culpable de empezar las hostilidades.

    Es raro comprobar que los dirigentes europeos (lituanos inclusive) piensen que de iniciarse una guerra entre Rusia y OTAN el suelo europeo apenas se vería afectado. Es decir, es como si buscasen la guerra para dar una patada hacia adelante a un sistema moribundo. Llevan acumulando tropas ya casi tres años en el Este europeo, mucho material. La impresión es que eso supera la intención de hacer de deterrente militar a Rusia, sino más bien fomentar la intranquilidad con Rusia, para ir arrancando a bocados en el Este el limes ruso. Más que una política de entendimiento, el lenguaje no verbal implícito en todo este movimiento (Drang Nach Östen 2.0) es de amenazar al régimen ruso, y tratar de evitar políticas de colaboración de igual a igual entre UE y Rusia.

    Tanto como si se ganase o no ese terrible conflicto (de darse) , es como si creyesen en un futuro Plan Marshall o algo así, en Europa. Es una impresión personal , pero me deslumbra esa naïveté cruel e irresponsable.

    Pero en cierto modo, es cíclico. Las explosiones militares brutales de Europa (por ejemplo Napoleón como arrasador del Ancien Régime) siempre han acabado orillando con Rusia, en un «land-grab» desesperado, casi en el punto álgido de un episodio ciclotímico, con la consecuente destrucción indiscriminada e inútil (el Oeste carece del manpower para controlar el heartland ruso). Y convertir a Rusia en un títere se demostrado inútil, quizá ahora se busca atosigarla para hacer un «All-in».

    Y por supuesto, dadas las circunstancias, Rusia ha desarrollado una aguda conciencia que del Oeste nunca viene nadie con buenas intenciones. Está grabado a fuego.

    Le gusta a 1 persona

  35. Panórámica situacional y momentum/dilema específico de Argentina.
    […]Sin embargo, no todo está perdido. Hoy existen condiciones internacionales únicas que, por primera vez en mucho tiempo, permiten iniciar una vigorosa e inteligente política de sustitución de importaciones, de anclaje de nuestra moneda en nuestros recursos estratégicos, y de orientación financiera y comercial hacia el nuevo orden global para romper el encadenamiento del país y de su futuro al imperio del dólar.[…]
    https://www.elcohetealaluna.com/un-poderio-con-pies-de-barro/

    Le gusta a 1 persona

  36. Compañero Rafael Poch-de-Feliú
    La culpa de la guerra en Ucrania: la OTAN
    Y Rusia si no lleva a cabo esta operación especial quedaría en una situación peor estratégicamente.
    Como decía el Che Guevara: «estamos en una situación en la que caminar hacia delante es peligroso, detenerse más peligroso aún y retroceder es la muerte»
    Cuál escogería usted?
    Tengo la impresión en sus escritos que no hay opción a la civilización occidental cristiano-burguesa de matriz anglosajona.

    Le gusta a 2 personas

  37. A mi ya desde la época de la URSS, la diplomacia soviética me parecía notablemente superior a la norteamericana. Lógicamente estando Gromyko a la cabeza a la fuerza tenía que ser notablemente superior. La diplomacia brasileña es excelente, por ejemplo. Yo creo que todo eso tiene que ver con la cultura de los pueblos, lo suyo debe influir. Porque claro, los brasileños son de abrazos abiertos, evitan en la medida de lo posible la confrontación directa, tienen juego de cintura en las relaciones sociales, saben elogiar a los otros, nunca tienen un tono de voz más alto que el otro, es rarpo que meen fuera del tiesto. Vamos, todo lo que nos falta, por ejemplo, a nosotros los españoles. Así luce también la diplomacia española. Cuando la guerra de los 80 años en los siglos XVI y XVII, después de mandar a varios gobernadores castellanos a Flandes, al final optaron por enviar como gobernador a un tal Luis de Requesens, catalán, y fue el mejor período de España en Flandes. Es lo que decía antes, que en la doctrina diplomática de los países seguro tiene que ver la cultura del país. Los castellanos, por ejemplo, nunca tuvieron el menor atisbo de diplomacia en nada, todo es a berridos, por la fuerza, por cojones, imponiéndose, arrogancias mil y un largo etcétera. Ya los catalanes, y los gallegos, tienen otro talante más dialogante, con más juego de cintura, utilizan más las neuronas y menos la testosterona.

    Me gusta

  38. Siracusa era un puerto estratégico de primer orden, en el corazón del Mediterráneo, a medio camino entre las polis y las colonias del Occidente de las que era puerta imprescindible, así como del comercio con la península itálica y Cartago. No es de extrañar que atenienses y espartanos se fueran hasta allí a darse de hostias (será que no había sitio en la Hélade) en The Peloponesian Second WW, con el resultado por todos conocido.

    Platón fue una luminaria de la epistemología, en mi opinión muy superior a la de Aristóteles (fue el primero que se dejó de mamonadas y dijo que el camino del conocimiento pasa sí o sí por las matemáticas, no hay nada parecido an Aristóteles, que fue un empirista nato pero nunca comprendió el poder y las posibilidades que una interpretación matemática de las observaciones empíricas podían traer a la ciencia, hay que decir que Platón tampoco, él veía las matemáticas como una vía de «escape» de la realidad sensible hacia el verdadero conocimiento, no como una herramienta para su interpretación, así y todo y pese al callejón sin salida a que su sistema llevaba: duplicación, etc. y del que él era perfectamente consciente por ejemplo en el Praxíteles, pese a todo esto digo, su sistema es mucho más consistente y rico en posibilidades que el de Aristóteles, que es una epistemología «roma», sin poder de penetración). En cuanto a teoría política, pues no hay mucho que comentar que no se sepa ya: la República ideal es un puto asco protofascista, creo que el pobre Platón ya tuvo tiempo de darse cuenta cuando lo corrieron a gorrazos de Siracusa, él nunca creyó demasiado en la democracia, era un laconizante (de la timocracia espartiata), en mi opinión que dieran garotillo a su maestro Sócrates lo marcó de por vida, Atenas recién había recuperado su democracia después de la debacle frente a Esparta y correr a gorrazos a los Treinta Tiranos, cuyo líder fue alumno de Sócrates, y hay que decir que lo condenaron oficialmente a muerte pero era obvio que nadie quería matarlo, en realidad le enseñaron la puerta y el dijo pues me vais a comer los huevos, que ya estoy mayor para vuestras gilipolleces y se inmoló básicamente para dar por culo, que puede ser un motivo para el heroísmo como otro cualquiera.

    De Roma no merece la pena comentar nada porque es un jodido erial, intelectual, filosófico, científico y artístico. Todo copias de copias de copias de copias, una puta ascopena del copón bendito, 600 años siendo los capos del mundo conocido y nada que merezca la pena recordar, vivían de chupar recursos en plan agujero negro, por no hablar de naciones exterminadas enteras, su economía estaba absolutamente hiperdopada con los botines y los esclavos de las conquistas, no tenían otra cosa, y por supuesto en estaod de guerra civil perpetua, en cuanto dejaron de extenderse se fueron al carajo como un castillo de naipes y fue lo mejor que pudo pasar, la Alta Edad Media fue un período mucho más estable a nivel político y militar después de siglos de guerras, devastación y genocidios continuos, lo de los moros cuando entraron por aquí fue un paseíllo y la batalla de Poitiers una escaramuzilla comparada con cualquier asedio a cualquier ciudad provinciana que hacían los romanos.

    Los griegos sólo con las matemáticas ya hicieron algo prodigioso, se inventaron el concepto de deducción y axiomatización, una cosa que equiparo con dominar le fuego o la agricultura, a mí me flipan los pitagóricos, un día descubrieron lo de los tonos musicales y las longitudes de las cuerdas y se quedaron tan maravillados que fundaron una escuela-secta-protoacademia sólo de la admiración que les causó este hecho, dime si no es hermoso que haya gente así en el mundo, y luego va y el descubrimiento más notable que hacen: los numeros irracionales («incomensurables») entran en colapso y se van al carajo porque no les cuadra con su teoría del Orden.

    Le gusta a 1 persona

  39. Tengo una sensación de cada vez más convencimiento de que la OTAN ya ha decidido atacar a Rusia, y que los Ukranianos son la avanzadilla.
    Creo que quieren desgastar a Rusia para ir luego detrás ellos.
    Esto no ha hecho más que empezar. Solo la vuelta de Trump puede cambiar esto… y eso es muy triste.

    Le gusta a 1 persona

  40. Estoy de acuerdo, Rusia solo podía elegir entre dos malas opciones. Y ha elegido la menos mala.
    Sus ciudadanos fuera de sus fronteras ya estaban siendo asesinadlos.

    Me gusta

  41. Se suele aceptar con reticencia mi hipótesis de la estupidez:

    https://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/8957

    Invitan a gente que luego va a hablar con Putin, directamente, salen de la orgía masoca y se van a Sochi. Desde luego se me ocurren formas más eficientes de comunicación, porque el arte de la diplomacia nunca llegó a calar del todo en Occidente (me temo que la herencia romana, lo cierto es que mandar a un legado dicièndole a alguien que le vas a arrancar la cabeza y cagar en su cráneo es un mensaje de potente carga emocional, nada de cosas lacónicas de los espartanos, nada que ver con ese mamarracho llamado 300, cómic fascista, los laconios, del lacón, ya se sabe, dieron origen a la palabra lacónico, su diplomacia le hubiera contestado a ese hipotètico legado romano ‘si puedes (arrancarme la cabeza)’, y ni aún estos, los chinos, que sí han sido siempre el arte de la diplomacia, hubieran invitado al legado a unas galletitas. Luego le hubieran dicho a la legación al completo una serie de consecuencias, y los hubieran invitado tras la enumeración a cambiarse los calzoncillos. Cambiarse ya se sabe, el legado con el subdelegado, el subdelegado con el adosado, el subadosado con el vicecantamañanas, y etc. Así vuelven todos defecaditos a Roma.

    Para eso hay que tener, obviamente, ese brazo armado. Al final va a ser eso. Claro que Occidente es el niño tonto, cuando lo ha tenido lo ha usado siempre, tanto si hacía falta como si no, sin frenos y sin mesura. Estilo Roma. Que sobre, que no que falte.

    Pues le está llegando la hora del retiro jubileo darwinista. A la naturaleza nunca le gustó la violencia gratuita, es un despilfarro de recursos.

    Le gusta a 1 persona

  42. Conozco la historia, es posible que sea cierta, aunque lo más probable es que lo mataran sin màs, en medio del saqueo. Se suele decir que los romanos cogían viva a la gente valiosa, operación paperclick y esas cosas, va a ser que no. Los romanos le pegaron fuego, adrede, a la Biblioteca de Alejandría, y eso de coger gente viva si iban a servir de esclavos. Encima un tipo que hacía filosofías, no eran tan sofisticados. De hecho eran todo hombres del Renacimiento, la Puerta Giratoria por definición, nunca salían de todo de militares pero lo aparcaban para ser jueces, sacerdotes (de gama alta, pontífices y demás), cargos administrativos varios incluyendo contrapesos como tribunos o inspectores como los questores, se habla mucho del ultravalorado modelo ateniense por sorteo, nada de elecciones, pero la competencia bestial para la carguitis en Roma, que incluía el asesinato político que quedaba impune ya se sabe, si te sabes explicar, que te oigan y que te den la razón (cosa que se facilitaba si tenías un buen brazo armado), que más Renacimiento se puede pedir. Eso sí, nada de mariconadas, nada de música, ni pintura, ni escultura, ni historias naturales, a lo sumo la retórica (con retranca, y el arte del insulto), y desde luego nada de filosofías ni de ingenerías. Eso eran mariconadas de los griegos que ya es sabido que eran todos bujarro-pederastas. Marco Aurelio era un masoca emocional y los Plinios unos excèntricos, pero el hombre romano del Renacimiento era de la Pomada, lo demás son cosas de razas inferiores que para eso los dioses nos han favorecido a nosotros (caso elemental de disonancia cognitiva porque la historia de Roma es la historia de una avalancha que arrasa la cuenca mediterránea y proximidades, digamos que es muy Estúpido (Stultus) vanagloriarse de ser el piloto que se estampó en el accidente aèreo.

    Dicho sea de paso, Siracusa es una ciudad recurrente de la antigüedad por innúmeras razones, pero enlazada con lo que hablamos, fue donde se intentó poner en práctica las ideas de la sociedad protonazi de Platón. El resultado fue acojonante, todo reducido a escombros.

    Le gusta a 1 persona

  43. Un matiz con respecto a la última frase del comentario, probablemente formulada de forma inocente e inconsciente de acuerdo con mi interpretación personal con el sentido general del post.
    Ojo con la ‘dilución hipotecaria’ de responsabilidades, la impunidad y los términos hipotecarios. De momento la banda y la música son las mismas, no hay ‘contrición’ ni observaciones de su intencionalidad, ni freno al paradigma ‘dogmático’, ni cambio de ‘gestores hipotecarios’, ni apertura a la renegociación de los términos, las condiciones y los plazos. ¿Hipoteca?… Depende.

    Le gusta a 1 persona

  44. Si hay que elegir un hecho que simbolize dramáticamente el cambio de paradigma es la muerte de Arquímedes: un genio de las matemáticas, un fulano que, 1800 años antes de Newton y Leibniz ya manejaba con soltura el concepto de infinitesimal (en su vertiente geométrica, el álgebra griega no era muy potente y no digamos ya el análisis) y lo usó para aproximar el valor de pi, el área bajo una parábola, etc. a este tío digo, se lo cargó un segurata romano porque sí, por que le salió de los cojones, por pisarle unos dibujos en la playa o algo así («¡No toques mis círculos!», es imposible imaginarse una frase y una situación más dramática para expresar ese cambio de paradigma, esa degeneración del esplendor griego, perdón ateniense, al militarismo romano).

    Le gusta a 1 persona

  45. @de Walle

    Bueno, para eso tragamos con lo del Sáhara, ¿no? Bandera boca abajo incluida. El Mojamé estará contento un par de meses o tres y mientras nos mata él a los negros por nosotros, que hacerlo los picolos disparándoles mientras cruzan a nado da muy mala imagen.

    Porque no hay otra forma de controlar la frontera. Lo saben desde hace ya bastante, 1200 millones de africanos que serán 400-500 millones más en unas décadas, hasta ahora confiaban en que se ahogasen ellos solos pero ya está claro que no, que la única forma de que no entren es matarlos, cargárselos a palos directamente. De momento hemos subcontratado a los moros pero llegará el día que tendremos que hacerlo nosotros, lo del Tarajal fue un preludio, porque la avalancha humana de desesperados y hambrientos que se nos viene no la para ni dios, como nunca se ha podido parar ningún gran movimiento migratorio en la historia de la humanidad, NINGUNO.

    No soy muy conspiranoico pero lo del Gran Reemplazo no es ninguna tontería. Es decir, la teoría sí, es una puta parida, no es ninguna tontería la gente que cree en ella. Lo del aborto en EEUU va por esa línea, poner a parir a las mujeres blancas para no perder la batalla demográfica. Lo de los tiroteos masivos (que se han quituplicado en 15 años), el 70-80% tienen de autor a nazis que van directamente a por negros/hispanos/rojos/homosexuales, ya sin esconderse siquiera, por no hablar de las de países como Noruega o Nueva Zelanda, países donde hasta 2 telediarios hasta los fascistas eran más rojos que los estalinistas de aquí.

    Lo de Ucrania: la OTAN no tiene nada que hacer, Rusia la va a echar a hostias del 20-25% del país que les queda (Kiev y 3-4 grandes ciudades más). Formalmente se anexionará un cacho más o menos grande según técnica del salami habitual en estos casos. Ucrania no tiene armas propias desde la 3ª o 4ª semana de guerra, ni industria que las reemplaze, sólo lo que el complejo militar-industrial quiera seguir mandándoles. Rusia está deliberadamente prolongando a situación, no la OTAN. Está dejando que nos cozamos en nuestro propio jugo. En cuanto le dé la gana nos termina de cortar el gas y el petróleo y aquí no es que se líe, es que pueden caer gobiernos (en Uropa digo). Pero cuéntale esto tú a la opinión pública.

    Le gusta a 1 persona

  46. Preguntarse por el culpable o culpables de la guerra en Ucrania, a estas alturas, da idea de lo perdidos que estamos, en el laberinto de nuestras tribulaciones. Nos ha pasado un tranvía por encima y aún no nos hemos enterado, cómo será la conmoción que nos ha producido, que aún no nos hemos recuperado lo suficiente. Andamos dando tumbos como un púgil sonado.

    Vivimos como si las cosas estuviesen aún bajo nuestro control; la economía, la geopolítica o las armas estratégicas. A pesar de que hace tiempo que ya no controlamos todo esto a nivel mundial, nos seguimos comportando como si esto fuese un dolor de muelas pasajero y que todo volverá pronto a su cauce. Nada volverá a ser igual. Hemos dinamitado los puentes de nuestro futuro. Nos comportamos como garantes de la moral, y los DDHH, cuando somos los primeros que hemos traicionado estos principios de forma obscena. Hemos traicionado las relaciones basadas en leyes, porque sistemáticamente las incumplimos. Occidente es hoy día una fachada alicatada de mentiras, un boxeador con severa demencia, consecuencia de los golpes recibidos. Nuestros medios de comunicación, nuestros políticos siguen «tocando el violín» mientras el barco se hunde.

    En cuanto a las responsabilidades, solo podemos exigirlas de aquellas instituciones, gobiernos y políticos que votamos. Ellos son los que nos han conducido a esta situación, ellos son los que han tomado decisiones equivocadas, día tras día. Hemos fracasado. La diplomacia ha fracasado y las decisiones que, en nuestro nombre, se van tomando en la política, economía, y geo-estrategia están arruinando nuestras vidas e hipotecando nuestro futuro.

    En cuando a la proxy war en Ucrania de Rusia y la OTAN, las cosas no pueden ir peor para nuestros intereses. Incluso si esta guerra termina mañana y acaba con el sufrimiento de los ucranianos (ellos tampoco deben ser inocentes, según Rafael Poch), no tengo claro que nuestros problemas se acabasen en ese instante. Han pasado demasiadas cosas graves. Intentar controlar la economía a base de sanciones es una estupidez, como se ha demostrado. No tenemos la fuerza económica, ni militar, ni moral, para hacerlo y poderlo llevar a término. La mal llamada «comunidad internacional» somos un puñado de países mafiosos que, con su vitola de demócratas y libres, han querido imponer un sistema económico injusto al resto de mundo, con la intimidación militar y económica. En este sistema, nosotros somos los más beneficiados. Hemos tratado al resto del mundo como colonias, como inferiores. Hemos saqueado naciones y pueblos sin importarnos el sufrimiento de la gente, nada más que nuestros beneficios. Hemos exigido a los demás lo que nosotros mismos no estábamos dispuestos a cumplir. Pero el resto del mundo, la verdadera comunidad internacional, que hoy día nos superan en todo, ha dicho basta, no sois de fiar.

    Estimados, nos esperan tiempos muy difíciles, teniendo en cuenta la legión de dementes que nos gobiernan. Disfrutemos del verano mientras podamos. Este invierno será muy duro para todos. Tendremos que imponer una economía de guerra. No hagáis planes de futuro, el futuro lo hemos hipotecado miserablemente.

    Me gusta

  47. Joder, Walle, ¿Lo siguiente qué va a ser? ¿Me vas a colgar las catilinarias? No quieras tener siempre la última palabra, coño. El significado de «Pax Romana» no es que hubiese dejado de haber guerras, ya te lo dije. Se trata de que Roma entró en un período de ESTABILIDAD, como no lo había tenido en los anteriores 200 años. Que hubo guerras con los germanos y otros pueblos en época de Cesar Augusto ya te lo dije antes, no es ninguna novedad. Basta leer a Robert Graves y su «Yo Claudio».

    Me gusta

  48. […]En resumen, para mantener a Ucrania competitiva en el campo de batalla, se le pide a la OTAN que reduzca sus propias defensas a literalmente cero.
    Más revelador, sin embargo, es lo que dicen los números sobre la fuerza de combate de la OTAN frente a Rusia. Si se le pide a la OTAN que vacíe su arsenal para mantener a Ucrania en el juego, uno debe considerar las pérdidas sufridas por Ucrania hasta ese momento y que Rusia parece capaz de mantener su nivel actual de actividad de combate indefinidamente. Así es, Rusia acaba de destruir el equivalente al principal poder de combate en servicio activo de la OTAN y no ha parpadeado.[…]
    https://consortiumnews.com/2022/06/25/scott-ritter-the-fantasy-of-fanaticism/

    Me gusta

  49. Y por cierto, George Orwell es conocido por muchas cosas y desconocido de muchas más. Tiene un relato breve, no recuerdo ahora el título, que es un alegato contra la pena de muerte. En mi opinión debería ser de lectura obligada en la enseñanza. Tiene un valor literario y político mucho mayor que otras de sus obras mucho más populares. Suele pasar.

    Me gusta

  50. Quizá entendemos orwelliano de forma diferente. Mi propuesta es esta: que recuerda a los mètodos de manipulación política descritos en la novela 1984, y que son ofuscar mediante un uso confuso, falsario y engañoso de la terminología, propaganda y censura, basado en la vigilancia (panóptica) y la subsiguiente represión.

    Yo creo que le va como anillo al dedo a los romanos. Y no son los únicos. De hecho, les funciona mejor a ellos porque, precisamente, eran una sociedad esclavista, y todos los esclavos viven en un mundo orwelliano por definición.

    Que los romanos eran otro planeta comparados con nosotros (loados sean sus putos dioses), eso nadie te lo va a discutir. Pero eran personas idènticas a nosotros, funcionando en otro videojuego.

    Por cierto, mentè a los romanos porque había leído en alguna parte que las muchas fuentes de inspiración del propio Orwell (aparte las archiconocidas de la Guerra Civil, su trabajo en la administración imperial, y obviamente el conocimiento de primera mano del stalinismo), estaba el hecho de que los romanos efectivamente cambiaban el significado de las cosas si así lo decidían los dioses (a travès de sus pontífices, obviamente), en la realidad el stalinismo deturpó y adulteró casi de todo, pero no el diccionario.

    Le gusta a 1 persona

  51. Alguna guerrita no. Sólo con Augusto hubo pèrdidas superiores en medios y RRHH a cualquier guerra civil republicana. Es lo mismo que con EEUU ahora. Bajo Augusto hubo una revuelta en la actual Yugoslavia que ocupó 6-7 legiones (comandadas por el animal de Tiberio), que dejaron destrozadas 4-5 provincias que no volvieron a dar nada en 3-4 generaciones, hubo la cagada de la conquista de Germania que se despachó 3 legiones enteras en Teutoburgo, hubo un rosario de intervenciones ‘menores’, como las llamas, en media docena de puntos más del imperio, y todo esto es lo que sabemos por la historia, porque posiblemente hubo mucho más que no ha llegado. Los romanos hicieron las vías para mover las legiones, nunca fueron para el comercio (era prohibitivo el transporte terrestre), semejante red de vías no tiene pies ni cabeza si no estás moviendo el ejèrcito continuamente. No olvides que la intendencia de una legión acantonada (7.000 militares y hasta el doble de personal adosado) se cubría pura y simplemente con saqueo a acumular a los impuestos. Hablar de Paz Romana es un oxímoron, fue algo totalmente inestable que durante el Principado se puede ocultar con mucha, mucha propaganda, y hacia el año 250 ya es inocultable porque es una guerra civil continua hasta el colapso del tinglado. El nombre objetivo y correcto sería Guerra Civil Romana Permanente con Daños Colaterales Elevadísimos.

    Los partos eran unos angelitos comparados con esta tropa. De hecho, Trajano los descojonó con suma facilidad, una idea de puta madre porque lo que vino detrás, acorde a las leyes de acción y reacción y supervivencia del más apto evolucionando desde lo que hay, fueron los sasánidas que esos sí daban caña de la fina. Sin recurrir a Zenobia, siquiera.

    Dicho sea de paso, la SS de Augusto bajo su principado hicieron unas purgas que dejan en parida las de Stalin, de hecho no sè por què hay la idea popular que Tiberio (Sejano) o Calígula fueron más sanguinarios, fue todo una continuidad de lo mismo, y sigue más allá de los Claudios. Sólo hasta la descomposición total de la cúpula en el siglo 3 no baja el pistón, básicamente porque los de abajo quedan nivelados y pueden defenderse.

    Le gusta a 2 personas

  52. «»Reventar Libia se hizo sin contemplar las consecuencias migratorias para con Europa, y vapulear Siria, fue aún más denigrante por aceptar a secas la narrativa estadounidense. En otras palabras, Europa carece de una perspectiva común de cuáles son las verdaderas prioridades de este subcontinente»»
    Veo que también estás abonado a la tesis de la pandemia de estupidez en el seno de la UE; parafraseando al Gran Traidor FG, por consiguiente:
    1) Consejo Europeo establece como prioridad obligar a Putin a invadir Ucrania.
    2) Comisión Europea, por primera vez en su historia, invierte el orden y promueve las estrategias de acoso a Rusia.
    3) Consejo de la Unión Europea decide que el autismo político es la mejor estrategia pare defender los intereses de los ciudadanos de sus respectivos países y los deja a merced de lo que NATOUSA decida.
    Cojonudo!!!, mejor creer en la tontuna de todos los implicados que en la mano que mueve los hilos…lo siento Ockham.

    Le gusta a 1 persona

  53. Walle, sabes que nada tiene que ver el devenir de una civilización impuesta a golpe de legiones, en el que las sucesivas generaciones de las provincias fueron asimiladas culturalmente por las instituciones, lenguaje, etc, del centro de poder, con lo que ha ocurrido en el mundo desde que se ha impuesto la globalización. Es más, ni el devenir de la propia Roma puede considerarse Orweliano: todos los ciudadanos romanos participaron del Elan que los patricios propagaban; al igual que toda la inmigración a USA participó del credo en la tabula rasa de oportunidades…los que ostentan el poder siempre engañan a quienes han de dominar. Lo anterior no quiere decir que loa hispanos, galos, celtas, etc; ni los emigrantes a USA creyeran desde el principio lo que ambas élites pregonaban, simplemente percibieron un mejor futuro con el nuevo sistema…y así era realmente.
    Los siete mandamientos de La Granja eran impuestos de forma agresiva porque el contexto en el que se formulaban así lo requería: los bípedos estaban al acecho. Los mandamientos en las sociedades tecnocrático-parlamentarias de hoy en día han sido formulados persuasivamente desde finales de la Guerra Fría y, normalmente, con refuerzos positivos… salvo en periodos de crisis sistémicas, o de élites hipersociópaticas, en las que la comunicación asertiva cede su lugar a la agresiva…como lo ocurrido en la plandemia, por ejemplo?

    Me gusta

  54. En cualquier caso, Europa está sumida, para desgracia de todos, en un sueño más bien posmoderno-fenomenológico-existencialista-posestructural-irracionalista y en un ethos más bien baudrillariano y Lyotardista. Es mi opinión. Ojalá la racionalidad imperase.

    Me gusta

  55. * De Walle
    Solo un matiz. La expresión «Pax Romana» tiene una connotación bastante más amplia que la que literalmente pudiese dar a entender. Tampoco hay que estar midiendo milimétricamente si hubo guerritas aquí o acullá. No exageremos, Walle. No creo que nadie pueda creerse que en todos los limes del vasto Imperio no hubiese ni tan siquiera una fricción en algún punto. Claro que hubo guerras. Pero Pax Romana aquí se entiende a que después de un largo período de guerras intestinas por el poder en el mismo epicentro de Roma, por fin con Cesar Augusto todo se calmó, se llegó a una estabilidad….»en general». Lo que no quiere decir que no hubiese alguna guerrita, pero periférica, o contra los partos y otros pueblos orientales o contra los propios germánicos.

    Me gusta

  56. A ver, tampoco nos flipemos. Independientemente de que EEUU esté en una deriva propia de incierto destino, Europa y sus ciudadanos necesitan desde ya levantarse su sueño positivista post-industrial (cientifista, quizá) y de su ethos kantiano. No se ha aprendido absolutamente nada del principal fracaso de los herederos de la Ilustración, es decir, las dos guerras mundiales. Tenemos un relato que fue conveniente a fuerzas externas (los vencedores en Yalta) pero que ya no nos sirve. La UE mientras fue la CEE exclusivamente, fue una buena herramienta, pero al volverla un aparato mayormente político y legislativo, e indefinido en expansión y términos, nos la hemos terminado de cargar. A lo mejor ese era el plan a la postre, pero hacer algo así con aquellas posibilidades, ha supuesto mucho esfuerzo y dinero, tiempo que ya no va a volver. Y la deshonestidad para con este proyecto, se está volviendo como un bumerán. Yo recuerdo la expansión hacia el Este, impulsada por la voracidad alemana… Y la curiosa decisión polaca de mantener el szloty. Detalle que implica que ya algunos países del este habían hecho estudios sobre la situación Española e Italiana (en ambas, industria y política económica sojuzgadas…). Es decir, como ya ha comentado De Walle, algunos países ya habían percibido las incongruencias a largo plazo de dicha unión tanto política como económica (Suiza,Noruega, Islandia, ahora UK…).

    Bueno, lo hecho hecho está. El tema es que si Europa, a través de la correa de transmisión alemana y francesa, podrá ser algo diferente a una sucursal militar y económica del Atlántico. Los últimos acontecimientos a lo largo de estos años han demostrado que no. Desde Libia y Siria, los observadores internacionales externos se han dado cuenta que tratar con Europa, es, en último término, tratar con una subcontrata de Langley y Washington. Reventar Libia se hizo sin contemplar las consecuencias migratorias para con Europa, y vapulear Siria, fue aún más denigrante por aceptar a secas la narrativa estadounidense. En otras palabras, Europa carece de una perspectiva común de cuáles son las verdaderas prioridades de este subcontinente. Y esto así porque seguimos, en el interin, los mismos individualistas belicosos de siempre (tuvimos que matarnos dos veces entre nosotros a lo grande, y por razones bastante fútiles a la larga), con un «idealismo» mesiánico que solo tolera su propio relato de la realidad, y aplasta de forma industrial e inicua cualquier otro. De la mayoría de los países europeos, Francia es el único que ha intentado tener un relato cultural y diplomático más abierto a comprender el mundo exterior a Europa. Y por eso mismo, desde De Gaulle, la más centrada en sus propios intereses regionales y domésticos, tanto en su proyección militar como diplomática. Aún así, eso se ha revelado como inútil desde que aceptó ser un participante de la OTAN, y por lo tanto comprometido con esa organización. Un país comparsa más.

    Europa, no es, por el momento, un poder independiente del «amigo americano». Y asumiendo esto públicamente, quizá se siembre las semillas para reflexionar e imaginar un proyecto más claro y transparente , o simplemente, hacer tabla rasa y empezar de cero con otros mimbres.

    Le gusta a 1 persona

  57. Ciertamente ciertamente, la cosa de la inversión del sentido y de la realidad. Son los contextos que generan los media, los que cada vez se semejan más a ese elemento de lo Orweliano. Aquel momento en el que del espejo de su cuarto salen los big-brother empleados y detienen a Winston Smith. En el comentario hacía referencia a los medios hoy. En el caso de The Guardian que había sido algo ético y él que ayudó a Snowden, sufrió un ataque frontal de parte del servicio secreto de la reina, quienes entraron a bocajarro y a martillazo limpio destrozaron sus computadoras y discos duros. Esa «actuación» verdadera performance, fue el principio del fin, del fin de una etapa por supuesto. En sí mismo, toda la herencia de Roma o la prolongación de Roma, según como prefiera entenderse inspira lo Orwelliano seguro. Aún y así, la característica de lo genial de esa obra, se enfoca en la materialización de la propaganda en policía del pensamiento vía una alta tecnología del spyware . En realidad Orwell, en vez de describir a Rusia, traicionado por su subconsciente, acaba describiéndonos a UK y a USA. También como precedente de la toxicidad de la retórica y la falsedad de sentido invertido en las palabras, Tucídides lo explica bien claro en sus diálogos. Quizás sea ese el verdadero origen de lo Orwelliano?

    Me gusta

  58. En suelo español. Los picoletos y los maderos dejaron entrar a la pasma marroquí a suelo español, a jurisdicción española. Mataron a varias personas a palos en el suelo.

    Lo orwelliano es más viejo que Dios, literalmente. Ya sale en la Biblia y mitos aún más antiguo. Descendemos de una civilización que proclamó la Pax Romana y no tuvo ni un puto día, ni uno sólo de paz. Llevó las guerras en sus dominios a niveles de violencia y destrucción nunca vistos. Seguro que Jorge conoce bien los castros gallegos. Los anteriores a la llegada de los romanos tenían defensas de risa, más pensadas para animales salvajes que para ejèrcitos armados. Las posteriores a la colonización son murallas de hasta 3-4 m de altura. En los enterramientos anteriores los tipos llevaban navajas y cuchillos de cocina, el armamento de los caciques bajo SPQR me recuerda mucho a la cultura de armas en EEUU. Esto por no hablar de las guerras civiles en la República, que movilizaban 3-4 legiones por teatro, y la escala de los golpes de Estado en el Imperio movilizando hasta 10-15. No es de asombrar que territorios enteros quedasen prácticamente despoblados y las fuerzas del progreso y la civilización sólo volvían a aparecer por allí cuando se asentaban los que se colaban por la frontera.

    La frase es de Tácito, bien conocida, lo dejaron todo como un desierto y le llamaron paz. Nada más orwelliano que eso.

    Le gusta a 1 persona

  59. Magnífica reflexions, a Rafael Poch nos lo han cambiado, no sé què significa el nivel de culpabilidad, de la dos partes, hay un tratado de Minsk firmado y no cumplido por parte de la OTAN y no digamos como ha tratado el nuevo régimen del 2014 a los ciudadanos del Este de Ucrania. Cuando te atacan y adviertes, el nivel de culpabilidad no existe y Rafael Poch lo ha definido sensacional, Ucrania no está en la OTAN, però la OTAN está en Ucrania.Suficiente para justificar la actuación de Rusia en Ucrania.

    Le gusta a 1 persona

  60. ¿Y esto?

    Le gusta a 1 persona

  61. Hace años que lo Orwelliano, con distintas tramoyas regionales, subyuga a las sociedades más desarrolladas tecnológicamente. Vivimos en una inopia diaria, muy similar a la del hámster en su rueda…y ya sabemos que cuando el simpático roedor mira, y palpa, los peldaños de su noria el mundo deja de existir para él!

    Antes de ayer, el sátrapa marroquí, en su función de mercenario guardián del castillo europeo, asesinó a más de veinte personas y en la ratonera europea ni dios se altera, porque ahora todos están pendientes de superar el nuevo peldaño…mirar de una puta vez a los lados, carajo!… y dejar de correr, que parecéis burros tras la zanahoria!!

    Le gusta a 1 persona

  62. Se observan ciertos gestos desde la prensa inglesa de preparar el terreno para que Ucrania firme acuerdo. La posibilidad de que Boris J. tenga que salir de su puesto «sorcerer» cada vez va en aumento y es posible que quien sea que le sustituya, baje el volumen de megalomanía belicista pro «the cousins» de USA. La reunion OTAN en Madriz será testigo de protestas y es posible que bajo mano o mesa, se le implore a USA que no lleven a EU a la ruina absoluta. Desde luego el Emperador está más desnudo que nunca. Esperemos que alguien tire del velo invisible y las cosas frenen algo ante la debacle.
    Titulares hoy en The Guardian (la voz de MI6): «Boris Johnson warns of risk of fatigue in west’s support for Ukraine»
    y en la segunda línea su locura avanza con sus consejos prepotentes:
    «Prime minister to push for renewed sanctions and ban on Russian gold exports at G7 summit in Germany»
    Observando los comentarios de la plebe inglesa, queda claro hasta que punto la propaganda les funciona, el malo es Putin y Rusia, y Europa es tonta, su xenofobia proverbial está desatada. Realmente si una izquierda fresca y renovada pudiera resurgir sin ápices Stalinistas, simplemente cómo fuerzas críticas y razonables buscando un ser en contra el fascimo velado y no tan velado de USA y UK junto con la extrema derecha europea que son lo que hoy nos parece suave; al menos se podría movilizar para frenar esta locura belicista megalomana de la Isleña (citando a Zamora) America del Norte. Pero esta desmantelada irremediablemente solo preocupada por obtener votos de queers y trans y sus nuevas guerras culturales. Han picado el anzuelo de mala manera. Desde luego nos dominan y nos lo merecemos por absurdos. Han acabado con la lucidez, con la coherencia y nos han dejado en pleno estar y ser Orwelliano.

    Me gusta

  63. El cártel ponzi del G7 (bañado en humo y endeudado hasta las trankas) se dispone a sancionar/negar un tangible (el oro de Moscú).
    Vuelvo a insistir, la llave la tienen los BRICS (y su herramienta/instrumento alternativo), especialmente China y en su evaluación/determinación en tiempos acelerados para comerse/tragarse la gigantesca deuda en U$D que posee… Porque después del primer default soberano de cierta consideración (¿Argentina?) se desploma de forma encadenada el castillo de tahúres.
    https://www.globaltimes.cn/page/202206/1268977.shtml

    Me gusta

  64. Chapeau !…
    Más allá de consideraciones puntuales, creo que el sr. Poch hace un diagnóstico general equivocado, condicionado (voluntaria o involuntariamente) por el escesivo peso de sus prejuicios (parafraseando a aquél; quizá algún día nos explique lo de su agria polémica con Vladimir Vladimirovich).
    Es más dificil convencer a alguien de estar equivocado, que demostrárselo… Y de eso en estos momentos se está encargando el frente mulipolar ruso. [Y con permiso #De Walle, parafraseándote: ‘Wait and see’]

    Lo realmente clave es que da exactamente igual (sea cierto/real o no) de cualquier atrocidad, por atroz que sea (medida con el ‘atrocímetro’ del Sr. Poch), que se acuse a los supuestos enemigos de los intereses del imperio (pasados, presentes, ¿futuros?, reales ó imaginarios)… Cualquier salvajada inimaginable ya ha sido o está siendo puesta en práctica por el imperio yankee, con total y absoluta impunidad.

    Le gusta a 1 persona

  65. Hay un punto aquí que es falso, y lo siento pero que tengo que decirlo así. China sabía perfectamente que Rusia iba a atacar porque los rusos les aclararon bajo què condiciones se produciría el ataque (què eventos lo dispararían), y en febrero la probalidad ya era del 100%. China bendijo la operación, y además, como el sentido común dicta, Rusia de ninguna manera hubiera atacado sin tener las espaldas cubiertas por China. Ese comentario de Poch es una fantasía peligrosa. Es más, yo me atrevo a opinar que China ha animado el ataque, están tomando buena nota porque Taiwán puede terminar igual, no es posible forzar a Taiwán por medios no bèlicos si es apoyado por Occidente, al contrario, si China no defiende militarmente sus derechos Occidente cuestionará la política de una sola China. Todo esto es elemental.

    China está ayudando masivamente a Rusia incluso en el esfuerzo bèlico. La red Starlink ya no funciona sobre territorio de Ucrania y no puede usarse para guiar drones, misiles o comunicar unidades. Los rusos pueden hacerlo por sí mismos, pero los chinos lo hacen mejor, y personal de las empresas Huawei o ZTE, sometidas a sanciones, están colaborando activamente. Esto son cosas difíciles de ocultar. EEUU quiere que China se involucre màs abiertamente, es muy posible que como siempre, tengan lo que tanto anhelan.

    Rusia ya no descarta incluso hacerse con la totalidad de Ucrania. Es algo muy complicado por ahora, pero el tiempo va a favor de Rusia, no en contra. Muy a favor. Cuanto más dura la guerra más se erosiona el ascendiente de Kiev, no es al revès. Ya se encarga de eso Occidente. La erosión económica es sobre Occidente, no sobre Rusia. Las probabilidades de que esto termine en una mesa de negociación son cada vez más improbables, Occidente está perdiendo de calle. Contarle a la gente otra cosa flaco favor nos hace a todos.

    Otra, el règimen americano ya flaquea abiertamente. Los demócratas no han hecho nada, ni lo van a hacer, contra Roe vs Wade porque esperan que les sirva para movilizar electorado, dado que no tienen nada más que ofrecer. Es lo mismo que el PSOE aquí, y por eso casi todos los partidos socialdemócratas han sido barridos en Europa (probablemente el siguiente sea el SPD alemán). A este lado ya no hay nadie a los mandos, que no es que suela servir de mucho, pero ya ni siquiera hay nadie, va el chisme solo. Como en un accidente aèreo. Ya sabemos cómo terminan.

    Le gusta a 1 persona

  66. Pero el caso es que los acontecimientos ya se desencadenaron y la situación es la que es. Mientras Ucrania esté en guerra con Rusia no podrá entrar en la OTAN. Por cierto, vaya, vaya, vaya, hasta que al fin Occidente proclama que Rusia está avanzando en el Dombás y que el ejército ucraniano está retrocediendo. Cuando los medios occidentales informan eso, seguro que la realidad debe ser más jodida de lo que reconocen para los ucranianos.

    Me gusta

  67. Pues yo preferiría que esta guerra no se hubiese dado. Se podría haber evitado, de no ser por los cabroncetes que animaron y dieron promesas a Zelensky. Pero bueno, quienes dieron esas promesas tienen cuentas bancarias a buen recaudo en sitios lejanos, y carteras abultadas. Obviamente, había interés en ello. Y los europeos de a pie, seguimos tan ciegos como aquellos próvidos ciudadanos, que de repente se encontraron empuñando un fusil en nombre del Káiser Guillermo o del Rey Jorge, a punto de ser despedazados por artillería de gran calibre, sin entender a qué demonios venía todo aquello.

    Desgraciadamente, las voces que avisaban de la tendencia (diplomáticos que criticaban el sistema de alianzas, periodistas que abogaban por una postura pacífica entre las potencias y reconvenian sobre el peligro de asociarse con el polvorín de los Balcanes…), todas estaban convenientemente acalladas. Hasta que en 1914 estalló Europa por los aires.

    Pos eso, que estamos viendo una buena tarta (de olorosa mierda) a cámara lenta, hacia nuestras jetas. Y seguimos preguntándonos, estúpidamente, qué pasó, qué hicimos, qué…

    Tal cual.

    Le gusta a 1 persona

  68. Abundando en lo dicho por nuestro contertulio de la mano en el pecho, yo también soy de la opinión de que Ucrania ya está perdida si es que Rusia solo se conforma con el extremo Este y sur del país, y las cosas le sucederán peor en el futuro teniendo a un enemigo furibundo como vecino. A Rusia solo le resta ocupar al menos las 3/4 partes de Ucrania si quiere recuperarla realmente y no quiere que se convierta en Polonia 2.0 para el resto de la eternidad. Como mínimo llevar sus fronteras al eje formado por Odessa-Kiev. Yo entiendo a Poch. Es natural que dé una de cal y otra de arena. Hay que congraciarse con el stablisment si se quiere comer, sobre todo en un país de muertos de hambre. El intenta dar una cabriola caminando sobre el alambre. Algo negativo tiene que decir de Rusia, sino le comen y no le dejan comer. El daño ya está hecho desde que en 1991 decidieron trocear Rusia en tres (Bielorrusia, Ucrania y Rusia propiamente dicha), son hechos consumados desde hace más de 30 años, que se me antojan dificilillos de resolver ahora por mucho empeño que se ponga en ello (Putin le pone voluntad). Los buitres carroñeros de Occidente ya olieron la carroña en 1991 y no tardaron casi nada en abalanzarse sobre el animal moribundo. Que vaya Putin ahora a exigirle cuentas a Yeltsin a su tumba. Muy triste lo de Rusia. Occidente le ha hecho el vacío descaradamente desde el minuto uno, es decir, desde que mostró sus debilidades allá por los idos de 1989. Lo peor de todo es que si no sigue esta guerra en Ucrania, dejará abiertas las puertas para que la siguiente escala de la OTAN sea Moscú. Por tanto, necesita esta guerra como el aire que respira, y que dure, a ser posible no años, sino lustros. O décadas. O siglos si hace falta. Mientras Ucrania esté en guerra, la OTAN no podrá poner sus sucias pezuñas en Rusia.

    Me gusta

  69. Estando de acuerdo , en general, con lo explicado por el Sr Poch, hay ciertos matices a reseñar.
    Efectivamente lo que quede de Ucrania será más antirrusa que la anterior, y más represiva de la actual que ya es bastante, prohibición de partidos políticios contrarios, cierre de televisiones, prohibición del idioma ruso, encarcelamiento de líderes opositores, secuestros, asesinatos y desapariciones de adversarios políticos, etc, todo ello ante el silencio de la UE y USA. Pero la economía rusa parece estar desmintiendo los pronósticos pesimistas, el rublo se fortalece, el superavit comercial bate records, etc. La incógnita, a mi entender, es que parte de Ucrania se quedará Rusia, pues si no recupera toda o casi toda, va a tener un problema permanente para agrado de la UE y USA y quedarse solo con el Donbás y las costa del mar Azov más Jerson sería un error después de la sangre derramada.
    La suavidad de la respuesta de Rusia ante la agresividad descarada de la UE y USA, también sorprende, Kiev está poco bombardeado, siguen llegando personalidades a Kiev sin problema, Odesa y Kharkov no están liberadas, sino ni siquiera rodeadas totalmente, Lavrov concede entrevistas a la BBC mientras RT no puede entrevistar a ningun lider occidental, etc. La táctica rusa es una incógnita y, repito, si no libera la mayor parte de Ucrania el futuro será peor.
    Por otra parte la preocupación del calentamiento global es curiosa, pero fuera de lugar por ser muy discutible su origen e importancia, a pesar de la marea globalista que pretende imponernos sus credos y éste es uno de ellos.

    Me gusta

  70. No has entendido nada, si crees que los atributos negativos de algo, hacen que su adversario sea mejor. Crees en cuentos de buenos y malos.

    Me gusta

  71. Seguir hablando del «régimen» de Putin cuando reconoces la incompetencia….y te quedas corto, de Von der Leyen y su corte, sin mencionar la de Boris Johnson, Biden y compañía, y el resto de la UE ….no lo veo coherente…
    Ignorar los intentos, ni los nombras, de construir un mundo multipolar…. que habrá que ir definiendo….deja el texto muy cojo.
    Ignorar que esos intentos pacíficos hechos por Rusia y rechazados por EEUU solo conducen a otros intentos por la fuerza, como está ocurriendo, deja más cojo todavía el texto.
    Lamentablemente, EEUU, GB y la UE, solo recapacitarán, quizás, cuando cuenten con gente con inteligencia, independiente de los grandes intereses……o cuando les llegue alguna tarjeta de visita hipersónica….como indica Pepe Escobar.
    Seguir armando a Ucrania y culpar a Rusia del desastre, buscado desde hace décadas por Occidente para colocar a un Guaidó/Navalny…sin pensar que Rusia puede perder la paciencia…..no muestra mucha capacidad de reflexión…

    Le gusta a 2 personas

  72. Gracias Rafael Poch por esta entrevista bien informada. Nos das un punto de vista que claramente falta en el escenario de blanco y negro al que asistimos.
    Comprender las razones profundas que subyacen en este conflicto no es justificarlo, es prevenir el siguiente. Tuve el privilegio de conocerte en Moscú cuando eras corresponsal. Un abrazo

    Le gusta a 1 persona

Comentarios cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: