La Rusia actual es un país diferente al que entró en guerra, con un mayor sentido de cohesión social y confianza en su propia viabilidad como nación.
Autora: Anna Matveeva
Tras su surgimiento tras el colapso soviético, la nueva Rusia se enfrentó al complejo problema de desarrollar una identidad nacional que pudiera abarcar las contradicciones radicales del pasado de Rusia y fomentar la integración con Occidente, al tiempo que se mantenía la singularidad rusa.
La guerra de Ucrania ha cambiado significativamente la actitud del público hacia esta cuestión y ha llevado a la mayoría de la población rusa a consolidarse en torno a un conjunto de ideas nacionales. Esto ha contribuido a la resistencia que Rusia ha mostrado en la guerra y ha ayudado a frustrar las esperanzas occidentales de que la presión económica y las numerosas bajas socavaran el apoyo a la guerra y al presidente Vladimir Putin. A juzgar por las pruebas disponibles hasta la fecha, hay muy pocas esperanzas de que estos objetivos occidentales se alcancen en el futuro.
El primer presidente postsoviético, Boris Yeltsin, buscó una ruptura radical con el comunismo y basó su gobierno en la negación del pasado de su país —y del suyo propio—, lo que dejó a Rusia con un profundo sentimiento de identidad negativa. Vladimir Putin, al asumir el cargo, presentó una visión más positiva centrada en la integración con Occidente (aunque en términos rusos y basada en el mantenimiento de la independencia rusa), pero fracasó ante las diferencias irreconciliables entre Rusia y Occidente.
Desde entonces, el Estado ha luchado por articular una concepción coherente de la identidad que defina la singularidad de Rusia. Solo la Segunda Guerra Mundial surgió como un posible factor unificador, ya que la mayoría de los rusos expresaron su orgullo por el papel de Rusia en ella, y adquirió una reverencia casi religiosa en el discurso de los dirigentes.
Aparte del orgullo por la «Gran Guerra Patria» (como se conoce la Segunda Guerra Mundial en Rusia), la respuesta general del público a la construcción de la identidad fue durante mucho tiempo tibia. Cuando comenzó la guerra en Ucrania, sin previo aviso al público ruso, inicialmente se recibió con incredulidad, confusión y desconcierto. La mayoría estaba más preocupada por sus posibilidades de navegar por aguas turbulentas que por apoyar a su país.
Ya no es así. Casi cuatro años de guerra han transformado profundamente a Rusia. Fomentados por la propaganda estatal, muchos rusos de a pie han desarrollado un sentimiento de orgullo por el hecho de que Rusia haya sobrevivido frente a la hostilidad occidental. Este sentimiento se ha visto alimentado por las expresiones de desprecio de Occidente hacia el pueblo y la cultura rusos, insultos que son citados asiduamente por los medios de comunicación rusos controlados por el Estado. El público ruso tiene dificultades para ver cómo se puede ver la situación desde el otro lado y reconocer que las preocupaciones occidentales pueden tener fundamento; por ejemplo, los intentos del Kremlin de interferir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 (el llamado “Russiagate” fundamentalmente, una leyenda fabricada. Nota del Traductor) explican mejor las actitudes negativas hacia Rusia en Washington, más que los prejuicios culturales preexistentes.
Desde hace algún tiempo, el patriotismo parece estar en auge: el reclutamiento avanza a buen ritmo, los hombres están dispuestos a servir (a cambio, hay que reconocerlo, de salarios extremadamente altos) y el movimiento «Ayuda al Ejército» de mujeres y jubilados no da señales de remitir. Ir contra corriente se considera socialmente inaceptable, además de peligroso.
Aunque fue Rusia la que invadió Ucrania y la que sigue atacando a la antigua «nación hermana», muchos en Rusia consideran que la guerra es de naturaleza defensiva e inevitable. La percepción de una amenaza externa unió a gran parte de la nación y el antioccidentalismo se generalizó. Muchos rusos se han convencido de que Occidente no tiene buenas intenciones con Rusia y, si se le da la oportunidad, tratará de hacerle daño, a menos que sea lo suficientemente fuerte como para protegerse.
El Estado, que tiene la responsabilidad de proteger, debe ser apoyado, paradójicamente incluso cuando, como ejemplifica la incursión de Kursk, no lo ha hecho. Los relatos de civiles que quedaron atrapados durante siete meses bajo la ocupación ucraniana hicieron comprender a muchos rusos la realidad de la guerra, mientras que los ataques al territorio ruso, que según las cifras oficiales causaron 621 muertes de civiles, infundieron una sensación de inseguridad en la Rusia europea. La llegada de Trump marcó un alejamiento de la hostilidad hacia Estados Unidos, pero la actitud predominante hacia sus iniciativas de paz es el escepticismo.
Este nuevo sentido de identidad nacional no solo tiene sus raíces en la guerra. También se deriva del dinamismo económico. La economía rusa, la más sancionada a nivel mundial, experimentó un crecimiento sostenido durante tres años consecutivos. A pesar de la inflación, existe un optimismo generalizado sobre el futuro. La guerra ha estimulado la innovación. Los fabricantes estatales y privados impulsan el avance tecnológico, de forma similar a lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se crearon los cohetes Katyusha y los tanques T-34. Aunque no todos los inventos son revolucionarios, son numerosos y se publicitan mucho.
El modelo de desarrollo ruso constituye otro pilar fundamental de la identidad. Las grandes obligaciones del Estado, la inversión pública, los servicios públicos asequibles y los bajos impuestos son las normas habituales que esperan los ciudadanos rusos y que conforman los componentes del contrato social entre ellos y el Estado. Creen que sus homólogos occidentales se encuentran en desventaja en este sentido.
La nación también está experimentando una especie de renacimiento cultural. Aunque inicialmente el público se sorprendió por la cancelación de la cultura rusa en Occidente en 2022, percibiéndola como un castigo colectivo, esto se ha convertido en la nueva normalidad. En consecuencia, la atención se ha desplazado hacia los recursos nacionales y el público ruso. En las principales ciudades se han abierto numerosos teatros, salas de conciertos, galerías de arte y centros culturales nuevos, que satisfacen la creciente demanda de este tipo de ofertas. Ya durante la pandemia de COVID-19, los rusos descubrieron su propio país a través de los viajes, lo que provocó un auge del turismo nacional, incluso en regiones antes inaccesibles como Daguestán y Chechenia.
Al comienzo de la guerra, alrededor de 170 figuras culturales huyeron de Rusia en señal de protesta, entre ellas Alla Pugacheva, la diva rusa de 76 años, y Chulpan Jamatova, actriz que protagonizó la película aclamada internacionalmente «Good Bye, Lenin!» y la serie de televisión rusa «Zuleija abre los ojos». De todos los emigrados, quizás estas dos eran las más aclamadas como rostros icónicos de la cultura popular rusa. Pugacheva, que se mueve entre Israel, Chipre y Letonia, sigue despertando el interés de la generación más mayor de rusos debido a su extravagante personalidad, pero, como intérprete, ha perdido protagonismo. Irónicamente, su exmarido, Filipp Kirkorov, que se quedó en Rusia, se convirtió en el artista número uno del país. Jamatova actúa en un teatro de Riga, Letonia, y su único papel cinematográfico destacado es en una película sobre la inmigración. Hasta ahora, la única figura cultural que ha logrado una carrera exitosa en Occidente es el director Kirill Serebrennikov, mientras que otros tienen su público principalmente entre los círculos de emigrantes rusos.
Al principio, el éxodo de figuras conocidas inquietó a los rusos cultos, pero también creó un espacio para que otros ocuparan su lugar, como «Shaman» (Yaroslav Dronov), un príncipe del pop patriótico, o Yura Borisov, protagonista de la película ganadora del Óscar «Anora», que atrae ofertas de importantes directores internacionales. Poco a poco, la difícil situación de las figuras rusas en el extranjero, enfrentadas a un terreno cultural ajeno y sin público masivo ni financiación estable, comenzó a generar burlas en su país. La idea es que, si los rusos que se marcharon creían que su postura antibélica sería recompensada con nuevas carreras en Occidente, estaban equivocados.
El énfasis en la cultura rusa se ha acentuado, y no solo por la guerra. Rusia, que rechazó la ideología «woke» cuando apareció en la escena mundial, se ha presentado como la Europa «auténtica» o tradicional del siglo XX. Esto atrae incluso a muchos rusos liberales, que aspiraban a unirse a la civilización occidental del pasado, pero no a lo que se ha convertido hoy en día. Incluso entre los rusos que se opusieron firmemente a la guerra, existe una sensación de satisfacción por el hecho de que Rusia ya no tenga que someterse culturalmente a Occidente.
Por lo tanto, la Rusia actual es un país diferente al que entró en guerra, con un mayor sentido de cohesión social y confianza en su propia viabilidad como nación. A largo plazo, esto puede conducir a profundos cambios en la identidad de Rusia. Al menos a corto plazo, mantendrá la voluntad pública de continuar la guerra.
(Publicado en: Why Russians haven’t risen up to stop the Ukraine war | Responsible Statecraft )
Rafael Poch de Feliu 