Lo que nos van explicando sobre la guerra

Ucrania no estaba en la OTAN, pero la OTAN estaba en Ucrania desde 2014. Tres meses después de su inicio, comprendemos mejor el cúmulo de irresponsabilidades multilaterales que han desembocado en esta guerra.

Emplazamientos de la OTAN en Ucrania
(amarillo y azul): Instalaciones no oficiales de la OTAN
(solo en azul) Instalaciones oficiales de la OTAN)
-Polígono 242 del ejército regular de Goncharovski, región de Chernigov.
-Polígono 233 del ejército regular del pueblo Málaya Liubasha, región de Rovno
-Centro internacional de mantenimiento de la paz y la seguridad de Yavoriv, región de Lviv.
-Base de la flota británica de Yuzni, región de Odesa.
-Base de mando operativo de la flota de EE.UU de Ochakov, región de Nikolayev.
-Centro de observación y escucha de la isla Zmeiny.
-Centro 235 de preparación, pueblo Mijailovka, región de Nikolayev.
-Polígono 241 del ejército regular de Aleshki, región de Jerson.
-Centro de entrenamiento de tiradores de precisión de Mariupol, región de Donetsk.
-Campamento militar de la OTAN de Shostka, región de Sumy.
-Campamento de la OTAN, Sumy.

Cuando el 24 de febrero Rusia invadió Ucrania desconocíamos muchos detalles de esa criminal y desgraciada aventura. Hoy, cuando los peligros de una escalada militar entre Occidente y Rusia se incrementan con las semanas hasta producir vértigo en un diario belicista de Nueva York, sabemos con certeza que aunque Ucrania no estaba en la OTAN, la OTAN estaba en Ucrania. Desde hace años. Lo que eso significaba y significa en la práctica lo sabemos, no a través de informaciones y propagandas justificatorias rusas, sino por fuentes de Estados Unidos: por declaraciones de sus personalidades e informes de sus medios de comunicación.

El rearme atlantista de Ucrania comenzó inmediatamente después de la revuelta popular y operación de cambio de régimen del invierno de 2014. Las fuerzas nacionalistas antirusas que no representaban ni a la mitad del país (obviamente ahora el panorama ha cambiado radicalmente), se hicieron entonces definitivamente con el poder en Kiev. Al derogar el precepto de no alineamiento de la Constitución ucraniana y optar abiertamente por una decidida disciplina occidental, esas fuerzas rompieron el delicado equilibrio plural entre las regiones del Oeste y el Este sobre el que reposaba la integridad territorial del país, desencadenaron una guerra civil en Donbas y también la anexión de Crimea, una reacción rusa de consolación a la debacle que los intereses de Moscú habían sufrido en Kíev y que la administración Obama leyó como un intolerable desafío militar merecedor de ejemplarizante castigo.

Según el Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz de Estocolmo (SIPRI), desde entonces y hasta 2021, Ucrania incrementó su gasto militar un 142% (Rusia un 11%).

A partir de 2015, Estados Unidos se gastó 5000 millones de dólares en armas a Ucrania. En ese mismo periodo se formaron “por lo menos 10.000 hombres de las fuerzas armadas ucranianas al año “durante más de ocho años” en el cuadro de la OTAN, informó el 13 de abril The Wall Street Journal en un artículo titulado; El secreto del éxito militar de Ucrania: años de entrenamiento de la OTAN.

Muchos de esos, por lo menos, 80.000 hombres, fueron formados en los “estándares militares occidentales” y “tácticas modernas de combate” en la base de Yavoriv (Yavorov), cerca de Lviv.

Yavoriv es un enorme campo de entrenamiento de 200 kilómetros cuadrados de extensión (tres veces el área metropolitana de París), que fue objeto de un sonado ataque de misiles ruso el 13 de marzo. Al principio allí se formaban unidades de la Guardia Nacional y luego del ejército regular. Cuando empezó la guerra, “por lo menos ocho países de la OTAN” estaban formando en Yavoriv a militares ucranianos. Lo aprendido con esa dilatada labor de formación y modernización, “ha tenido un impacto significativo” en el curso de la guerra, ha dicho el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

La CIA formó también unidades de élite y de inteligencia ucranianas en territorio de Estados Unidos. El programa tuvo problemas, porque se sospechaba que el contingente estaba infiltrado por informantes rusos, lo que exigió restricciones de información y filtrados de seguridad, informaba en enero el corresponsal para asuntos de seguridad Zach Dorfman. Los rusos estaban al día de esa labor de la CIA. El jefe de operaciones especiales de la inteligencia ucraniana, Coronel Maksim Shapoval, vinculado a ese programa, murió el 27 de junio de 2017 en Kiev, en un atentado con bomba lapa colocada bajo su coche. El atentado fue atribuido a los servicios secretos rusos y considerado respuesta a otros atentados cometidos por Shapoval en Donbas.

Mientras sucedía todo eso, paralelamente tenían lugar dos procesos fundamentales. El primero, el rechazo activo de Estados Unidos, y como consecuencia de los ucranianos, a los “Acuerdos de Minsk”, la fórmula de paz firmada entre Rusia y Ucrania, y arbitrada por Francia y Alemania que estos dos países dejaron languidecer. El segundo, la retirada unilateral de Estados Unidos, en 2019, del acuerdo de prohibición de armas nucleares de alcance intermedio (INF), firmado en 1987 por Reagan y Gorbachov y que fue un hito para el fin de la guerra fría en Europa.

Tras escuchar durante años que la ampliación de la OTAN hacia el Este no era contra Rusia y que las baterías de misiles desplegadas en Rumanía y Polonia eran “contra Irán”, (que carecía, y carece, de misiles de tan largo alcance), los rusos asistieron con doble irritación a las explicaciones que el Consejero de Seguridad Nacional de Trump, el demente John Bolton, ofreció en Moscú en octubre de 2018: la retirada del INF no va contra Rusia, les dijo Bolton, sino contra China, para poder desplegar esas armas nucleares tácticas en Asia. Que Bolton dijera que ya no consideraban a Rusia “una amenaza” y que lo que importaba en Washington era China, no hizo más que herir el acomplejado orgullo de gran potencia venida a menos de los dirigentes rusos.

En marzo de 2021, Ucrania aprobó una nueva estrategia militar en la que se apunta directamente a la reconquista militar de Crimea y Donbas, lo que desde el punto de vista del derecho internacional era completamente legítimo, puesto que ambas regiones eran territorio ucraniano, pero que a efectos prácticos equivalía a un anuncio de preparativos de guerra contra Rusia.

En septiembre del mismo año, Estados Unidos y Ucrania firmaron un acuerdo por el que Washington prometía ayuda militar para restablecer la “integridad territorial” de Ucrania, tal como anunciaba el propósito de la nueva doctrina militar de Kíev.

En febrero comienza la guerra, después de que EE.UU no reaccionara a la propuesta diplomática de Moscú (neutralidad de Ucrania, retirada de infraestructuras militares de la OTAN del entorno de Rusia, entre otros aspectos) y de que el Presidente Ucraniano declarara en la Conferencia de Seguridad de Munich su derecho a disponer de armas nucleares en el futuro.

Tres meses antes del inicio de la invasión rusa, en noviembre de 2021, el director de la CIA, William Burns, había visitado Moscú con un claro mensaje. Putin estaba en su residencia de Sochi, en el Mar Negro, pero Burns advirtió que si los preparativos de invasión detectados en Washington se ejecutaban, habría una reacción occidental fuerte. Desde Moscú, Burns habló por teléfono con Putin. Sin molestarse en desmentir las sospechas de invasión de Washington, el Presidente ruso “le recitó pausadamente una lista de agravios sobre cómo Estados Unidos había ignorado durante años los intereses rusos de seguridad”. Respecto a Ucrania, Putin le dijo que “no era un verdadero país” (WSJ, 1 de abril), es decir la idea que el Presidente ruso ha defendido en diversas ocasiones y que merece una pequeña explicación.

Según una visión bastante común en Rusia, una Ucrania hostil a Rusia que niega su pluralismo etnolingüístico, cultural y religioso interno, no tiene derecho a la existencia en sus actuales fronteras. Tal país, considerado traidor, puede ser desmembrado, con su parte oriental vinculada a Rusia de una u otra forma, un trozo occidental de la Rutenia subcarpática incorporado a Hungría (escenario que, seguramente, Putin ha transmitido a Orban en la última visita de éste a Moscú), otro a Polonia, y el resto, si queda algo, para un estado ucraniano hostil pero inofensivo, sin acceso al mar y desatado, pero geográficamente aislado, en su irremediable rusofobia. Todo esto ya estaba implícito en 1994 cuando Aleksandr Solzhenitsyn mencionaba las “falsas fronteras leninistas de Ucrania”, injustificables porque “rompen millones de vínculos de familia y amistad”, en su opúsculo “La cuestión rusa en el final del siglo XX”.

En condiciones normales esa mentalidad se habría disuelto con el tiempo, o habría sido patrimonio de sectores radicales políticamente marginales en Moscú, pero la ruptura de 2014 en Kíev con su afirmación de una Ucrania “traidora” a ojos de Moscú y decididamente hostil a Rusia, así como los propios problemas internos de Rusia, la colocaron en el centro del poder moscovita…

Volviendo al director de la CIA, a mediados de enero Burns viajó en secreto a Kíev para exponerle al Presidente Zelenski lo que sabían del inminente ataque ruso, con un avance rápido hacia Kíev desde Bielorrusia. Los rusos iban a ocupar el aeropuerto Antónov de Hostomel, cerca de Kíev, con tropas especiales aerotransportadas, con el fin de utilizarlo para desembarcar allí fuerzas para tomar la capital. También se dio a los ucranianos información sobre los objetivos de la primera ola de misiles rusos para destruir la aviación y la defensa antiaérea ucraniana en los primeras horas. Esos informes permitieron salvar algunos recursos cambiando su emplazamiento, y desbaratar la operación de Hostomel.

Desde el primer momento, la OTAN puso los ojos (información de satélites) y los oídos (interceptación de transmisiones) al ejército ucraniano, con un intenso fluido de información a tiempo real.

“La inteligencia de Estados Unidos ha compartido información detallada desde antes de que comenzara la invasión (…) y ahora está trabajando estrechamente junto con la de otros socios para rechazar la invasión rusa”, explicaba el domingo el Wall Street Journal. La cadena de televisión NBC informó el 26 de abril de que gracias a ello se derribó un avión de transporte ruso repleto de fuerzas especiales en los primeros días de la invasión. A finales de ese mismo mes, The Washington Post reveló que se habían facilitado las coordenadas para hundir con misiles, el 14 de abril, el crucero “Moskvá”, buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, hecho que los rusos no atribuyen a un ataque sino a un “accidente” para no perder la cara. The New York Times informó poco después de que la elevada mortandad de altos mandos rusos en la campaña, doce generales en apenas tres meses según el diario, se debía a la información sobre coordenadas de puestos de mandos y horarios en los que se conocía la presencia de altos mandos en ellos.

Todo esto no lo sabíamos el 24 de febrero, llevaba en marcha muchos años y da mayor plausibilidad a los argumentos rusos sobre los motivos de la invasión como “guerra preventiva”.

En su discurso del 9 de mayo con motivo del día de la victoria, Putin repitió los argumentos ya formulados la madrugada del 24 de febrero cuando dijo que un ataque contra Rusia “era solo una cuestión de tiempo”:

En diciembre propusimos firmar un acuerdo sobre garantías de seguridad (…) que tuviera en cuenta los intereses de unos y otros. Todo en vano. (…) Se estaba preparando otra operación punitiva en Donbas, una invasión de nuestras tierras históricas, incluida Crimea. Kiev declaró que podía hacerse con armas nucleares. El bloque de la OTAN llevaba a cabo un activo fortalecimiento militar junto a nuestras fronteras. Se estaba creando una amenaza inadmisible. Teníamos todas las evidencias de que era inevitable un enfrentamiento con los neonazis y banderistas apoyados por Estados Unidos y sus vasallos. Veíamos cómo se incrementaban las infraestructuras militares con centenares de consejeros extranjeros y envíos regulares de armas modernas por parte de países de la OTAN. La amenaza aumentaba con los días. Rusia lanzó un ataque preventivo contra esta agresión. Fue una decisión impuesta, correcta por parte de un país independiente, fuerte y soberano”.

Sea como sea, la “decisión correcta” ha costado la vida o terribles heridas a miles de soldados y civiles, 13 millones de desplazados y la estimación de que una tercera parte de las infraestructuras del país hayan sido destruidas. Eso sin contar con el efecto de las sanciones en Rusia y en la Unión Europea, la sumisión de ésta a la OTAN, el aislamiento internacional de Rusia (únicamente matizado por la posibilidad de desarrollo de un bloque antioccidental en el mundo a medio y largo plazo, incierto consuelo) y los problemas de hambre e inseguridad alimentaria que se anuncian en África y Oriente Medio. Y como gran cuestión, la guerra entre imperios combatientes tomando definitivamente el relevo a la necesaria concertación contra el cambio climático en las prioridades de los gobernantes de las grandes potencias. En resumen: una catástrofe planetaria en toda regla con años, sino décadas, apartados de prioridades y objetivos fundamentales para el conjunto de la humanidad.

A 1 de mayo, el Congreso de Estados Unidos había destinado un total de 13.670 millones de dólares en ayuda a Ucrania en los primeros dos meses. A eso se suman los dineros para armas de Inglaterra y la Unión Europea, así como el desastre y los riesgos, para unos y otros, que se desprenden del demencial objetivo declarado de las sanciones europeas formulado en mayo por la insensata Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen: “arrasar, paso a paso, la base industrial de Rusia”.

Sobre este panorama, se suceden desde hace meses las declaraciones y reconocimientos por parte de personalidades occidentales sobre la verdadera naturaleza de esta guerra. Preguntado el pasado marzo sobre si en Ucrania Estados Unidos y Rusia se encontraban en una guerra por país interpuesto (proxy war), el ex director de la CIA, León Panetta, respondía en una entrevista televisada: “podemos decirlo o no, pero se trata de eso”.

En su visita a Kiev del 24 de abril, el secretario de defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, un hombre de la industria armamentística, también lo confirmó al explicar a sus interlocutores ucranianos que, “el cometido de nuestra reunión es hablar sobre lo que nos permitirá ganar esta guerra”. El uso de la primera persona del plural despeja toda duda sobre quién está librando tal guerra. Por aquellas mismas fechas, el editorial de The New York Times, explicaba que el objetivo de la guerra “es poner a Rusia de rodillas” y mientras tanto el Congreso ya ha aprobado 40.000 millones de dólares más de ayuda a Ucrania, de ellos 23.000 para ayuda militar. Sumados a los 13.670 millones de la primera fase, la ayuda asciende a 53.000 millones, casi a la par con el presupuesto militar de Rusia. Nunca un país había recibido tanta ayuda de Estados Unidos en los últimos veinte años.

La conclusión de todo esto es evidente: no es solo una guerra atroz e injustificable de Rusia contra Ucrania, es, además y sobre todo, una guerra de la OTAN contra Rusia de momento en territorio de Ucrania y con Ucrania como víctima e instrumento. ¿Por qué “de momento” en territorio de Ucrania?

“En el entorno del Presidente Zelenski se dice que habrá una contraofensiva militar ucraniana a mediados de junio”, capaz de ampliarse a territorio ruso, explica el consejero presidencial Olexij Arestovich, al diario alemán Die Welt. “Para entonces los ucranianos tendrán más armas recibidas del extranjero. Antes es poco probable”, dice.

“La contraofensiva ucraniana necesita sistemas de misiles de alcance medio y largo, artillería de gran calibre y aviación”, explicaba el domingo al Wall Street Journal el General Kyrylo Budanov, el jovencito de 36 años de edad, que dirige la inteligencia militar ucraniana.

En las redes sociales y medios de comunicación, triunfa una estupidez incapaz de medir los riesgos y consecuencias de lo que se propone. En la tele rusa periodistas y analistas energúmenos frivolizan con la capacidad de “eliminar Gran Bretaña” de un solo misil nuclear ruso “Sarmat”. En el campo opuesto, el delirio de los liberal-estalinistas rusos opuestos a Putin, muchos de ellos en el exilio y trabajando para organizaciones atlantistas, no conoce límites al llamar al desmantelamiento de su propio país, incluso al riesgo de una guerra nuclear. Es un nuevo ejemplo del tipo de oposición que los regímenes autocráticos siempre han generado en Rusia.

Regresan con sus nefastos consejos asesores occidentales de la “terapia de choque” de los noventa en Rusia como el fanático incompetente Anders Aslund: “mi humilde consejo a la OTAN sería: 1-Dar cuanto antes el máximo de armas posible a Ucrania, 2-Abrir los puertos del Mar Negro a la navegación 3- Bombardear preventivamente las ciudades rusas más importantes para garantizar que Putin no usará armas químicas o nucleares”, dice.

“Estados Unidos debería mostrar que puede ganar una guerra nuclear”, escribe Seth Cropsy, Presidente del Yorktown Institute en el Wall Street Journal.

Ante este espectáculo hasta el belicista New York Times siente el vértigo de las consecuencias de aquel “poner a Rusia de rodillas” proclamado en su editorial de abril como objetivo de la guerra. Con la vista puesta en la inflación y el desastre demócrata que se anuncia para las elecciones “midterm” de noviembre, el diario constata en su editorial del 19 de mayo, que “el conflicto puede tomar una trayectoria mas imprevisible y de potencial escalada”, se pregunta si eso va “en interés de Estados Unidos”, estima que “una victoria decisiva de Ucrania sobre Rusia en la que se recupera todo el territorio arrebatado por Rusia desde 2014 no es un objetivo realista”, aconseja a Biden que debería “explicarle los límites” a Zelenski, y recuerda finalmente que el adversario, “todavía es una superpotencia nuclear”.

Tres meses después de su inicio, comprendemos mejor el cúmulo de irresponsabilidades multilaterales que han desembocado en esta guerra.

(Publicado en Ctxt)

371 opiniones en “Lo que nos van explicando sobre la guerra”

  1. Quant us enyorava. …… estava immersa en els meus temporals …..de nou a terra ferma. Saber mirar amb la suficient perspectiva, tota aquesta mar que ja hem deixat enrere i amb sàtira, és una bona lliçó per saber fer proes al que ens queda per davant. Mercès per tenir aquestes maneres tan divertides de relatar-ho. Treure’n ferro va bé per la salut mental.

    Però, segons he pogut llegir, ara ens ve un altre cop de mar a Ceuta i Melilla, oi?. Com és podrà resoldre aquest embolic, crec tot està molt armallat i em pregunto qui podrà desarmallar-ho…..no aconsegueixo ni per casualitat veure cap cap per on estirar.

    Me gusta

  2. Yo no le veo lógica a nada de lo que hacen. Es todo absurdo.

    Biden quiere levantar los aranceles de Trump porque están jodidos y en barrena, y antes de levantarlos mete la ley de vetar productos del Turquestán. Es una manera un tanto incomprensible de pedir una distensión. No es una transacción con elementos beligerantes del Congreso, es algo que hacen porque les parece estupendo.

    Hay dos cosas más importantes que eso. Uno, la victoria de Petro y a ver què hace (Petro, claro). Otra, la moneda de comercio que van a lanzar los BRICS. A ver què sale.

    Hay un cierto pánico a que se creen dos mundos de deuda diferente, uno, el que ya hay, el tradicional de los gángsters del FMI, y que el de llámalos BRICS se pueda crear, independiente del otro. Se abre la interesante posibilidad de presentar suspensión de pagos en el primero, el de Washington de toda la vida, lo que se llama habitualmente simpa o trágate-el-pufo, y tener una reputación a-morosa (de no ser moroso) en el segundo. Puede ser una forma elegante de pinchar la burbuja Occidental sin que salpique demasiado (es un decir).

    Para los debates conspiranoicos: caso de ántrax en Rusia, cerca de la zona del pollo. Si hemos de hacer caso a lo que cuenta Interfax es un caso aislado sin importancia. Aparece virus de la polio en el alcantarillado de Londres, vèanse los detalles. Caso de cólera en el cortijo de Paje. Y la viruela del simio que continúa su alegre difusión, España destacada en cabeza.

    Pueden ser problemas puntuales amplificados por una cierta histeria mediática. Pueden ser actos deliberados de contaminación. Puede ser que el recorte occidental en todo, sobre todo sanitario, tenga algo que ver. Nótese que no son hipótesis incompatibles en absoluto.

    Me gusta

  3. Sí hay más nodos. En los 40-50-60 los autollamados ‘no alineados’ (todos alineados, realmente) no tenían capacidad para no depender de Occidente. No había forma. No había alternativas porque además la URSS iba a rebufo, y China o la India eran muy atrasadas (en los 40 incluso Japón y Europa Occidental, destruida menos un par de países). Hoy la mayor parte del planeta puede *prescindir* completamente de Occidente, es más, es Occidente el que está en situación de dependencia, es precisamente esta situación de dependencia la que crea esos cambios bruscos que Putin llamó tectónicos el otro día, por llamarles algo.

    En la era del dominio USA la red de nodos irradiaba de EEUU, había pocos nodos fuera y las líneas entre nodos que no tocaban EEUU, ni digamos ya Occidente, eran puras curiosidades. Hoy en día el 90% de los nodos están fuera de Occidente, y las líneas se están recomponiendo a toda velocidad. P.ej., a Rusia le han bloqueado los repuestos de sus Airbus y sus Boeing, Rusia misma puede fabricarlos porque casi todos los componentes de esos repuestos no están fabricados en Occidente, a veces ni siquiera ensamblados. No hace falta fusilar nada, es ir tomando los componentes y ensamblarlos tú mismo. La capacidad de producción es la clave, los medios de toda la puta vida, y el neoliberalismo suicida se ha encerrado en un sistema de pajas financieras que machacha la economía productiva real, y esto tampoco es ajeno a la obrerofobia, y otro p.ej., de hecho EEUU se cargó el ferrocarril a favor de un medio mucho menos eficiente como el camión-carretera básicamente porque es mucho más jodido machacar a un sindicato ferroviario que a un autónomo semiesclavo, la Thatcher y su reforma del ferrocarril británico en la misma línea, todos estos nodos los han jodido y los han llevado a lo que era el Tercer Mundo, ahora están allí, y todos esos estados ahora tienen herramientas para zafarse del poder de Occidente, máxime si se articulan como lo están haciendo.

    Y en Davos pueden decir Misa, que me da que es lo que hacen.

    Me gusta

  4. Los nodos: no tengo claro que ahorita haya más nodos en el mundo que en 1939, al fin y al cabo todo está globalizado. Davos, ONU, OMS, FMI, BM, bolsas operando coordinadas al milisegundo, finanzas globalizadas y cosa de algoritmos, cultura de consumo yanki rompiendo la lana en el propio Shanghái…en fin, que si la sociedad global fuese un remedo de la teoría de cuerdas, parecería más fácil que nunca armonizar su tañido.
    Sobre reduccionismo u holística: una realidad subyugada por lo Meta-ultratecnológico, e inmersa en el lenguaje matemático de la contabilidad, puede prescindir totalmente de la comprensión que tengan de ella quienes operen con los botones…lo que no quiere decir que en los circuitos de los flujos de información los caminos que ésta siga sean azarosos.
    Seguro que todo esto ya lo sabes, pero así me aclaro.
    Salud Walle.

    Me gusta

  5. No de tamaño exactamente, que tambièn, de nodos. Los estados son como cajas de resonancia y los tiempos de respuesta son más contenidos, las cosas ‘rebotan’, por así decir, el mundo como un todo tiene varias capas, hay ondas o como quieras llamarlas que se propagan por estados, por así decir (el medio si quieres, a fin de cuentas el estado moderno es capitalista), pero hay otras ondas que se propagan sobre otros ‘medios’, a fin de cuentas estamos hablando de la propagación de información y de cómo esta información altera el comportamiento humano.

    Un ejemplo muy claro lo tienes en la URSS, mientras estuvo aislada el sistema fue a cañón, y no estuvo aislada por motu proprio, porque intentaba entrar en el sistema mundo casi desde el principio (lo primero que hicieron los nazis fue cortar la incipiente colaboración entre Weimar y la URSS, mutuamente beneficiosa, algo parecido a lo que han intentado hoy, pero hoy el mundo es más grande, en el sentido de tener más nodos, y Rusia tiene muchas más opciones), cuando sí se incorporó de verdad el sistema empezó a flaquear y acabó por ser dinamitado.

    Obviamente es más fácil entender las piezas, hasta las relaciones entre ellas, que la maquinaria completa. El todo es siempre mayor que las partes, porque es un sesgo de nuestra mente funcionar así. Ya lo decía Marx sobre lo concreto y lo abstracto. O si quieres, sobre el reduccionismo y la holística. Lo primero nos sale de serie, lo segundo nos es casi inaccesible.

    Me gusta

  6. Un buen repaso, a grandes rasgos, de la reciente historia del cortijo español. Me llama la atención tu facilidad para historiar los devenires de los cortijos nacionales que pueblan el mundo y tú reticencia a considerar la posible existencia del cortijo-mundo…cuestión de tamaño?

    Me gusta

  7. ¡Ese! De Tusquets, claro (un día hablamos de Akal, Jorge seguro que conoce la editorial). Se le ha ido la pinza y pone que Sicilia es una península, igual va con segundas.

    La Mafia controla/ba el agua en Sicilia. El estado italiano de la unificazione fue tal chapuza mal hecha, que la Mafia multiplicó su control de una manera alucinante, se podría argumentar, objetivamente, que la Italia ‘unificada’ subcontrató a la Mafia.

    Me gusta

  8. Jorge, yo intento mirar las cosas en perspectiva. Hoy lo cuenta bastante bien Pèrez Royo,

    https://www.eldiario.es/contracorriente/lectura-andaluza-lectura-espanola_132_9101429.html

    En el 77 y el 79, seguro que puedes encontrar los datos (si no, historiaelectoral punto com), verás que la diferencia entre izquierda, al menos nominal, y derecha, ídem, era bastante tenue y para nada abismal. Todos salidos de la dictadura formal. Puedes mirar tambièn los índices de participación, que a diferencia de Galicia en esa època que eran bajísimos (abstención del 70% y más, puro miedo de ir a votar), los andaluces eran altos o muy altos. Mi opinión es que el izquierdismo de Andalucía ha sido un espejismo duradero, confirmado por la reacción mayoritaria ahí abajo del Catalan Circus, por varias razones, y no es cierto que lugares pobres voten a la izquierda, Andalucía es rural y poco industrializada, eso es una foto clichè de voto de derechas. El único territorio español que ha sido consistentemente de izquierdas es Catalunya, las victorias de Pujol eran un tanto forzadas en base a otros ejes. Me parece que esto en Catalunya lo han terminado por entender, de ahí la actual desafección, porque la derecha catalana tambièn va, históricamente, al saco de la antiespaña.

    Hace más de 100 años un grupo de vividores del PSOE que hoy se llamarían think tanks llegaron a la conclusión de que España jamás se industrializaría para tener una clase trabajadora de izquierdas (algunos no vivieron para ver cómo votaban las clases campesinas en muchos sitios en el 36, incluida Galicia, pero eso lo resolvió Franco ya sabemos cómo), así que fijaron una estrategia de convertirse en partido de règimen, esto en el 36 derivó en enfrentamientos internos, pero en los 70 a los servicios de Franco y la OTAN les resultó muy fácil reclutar a González e imponer esa misma visión que ya tenía un largo recorrido. El papel del PSOE-h en las elecciones del 77 y 79 es totalmente marginal, por cierto menos en Galicia y Aragón, en Catalunya hasta tenían candidatos paragonzálicos como Narcís Serra.

    Es la vieja mentalidad de empezar de cero o comprarte una franquicia. De esos polvos, estos lodos. En realidad, como ya han apuntado en infinidad de lugares, la diferencia real, de políticas, entre el PSOE y el PP es muy tenue, es fácil camelar a la gente y la corrupción de la mafia de gángsters ya ves que se olvida, para eso está el nacionalismo español (el verdadero caballo de Troya de PCE, PSOE, y organizaciones similares) y la prensa del Movimiento.

    Mira, como toda la socialdemocracia, han estado gestionando el cortijo, por supuesto sin cuestionar a su dueño. Ahora ha vuelto el señorito y a la puta calle, que viene como siempre con ganas de hacer una caligulada o una neronada.

    Me gusta

  9. Si, es posible; cada vez la tecnología es más potente y desde luego es preocupante. Pero, ya le dije que lo que depare el futuro me da miedo. Los poderosos pueden, -no siempre-, conseguir los intereses deseados a primera instancia, pero lo que nadie puede controlar son las consecuencias. ¡No controlaron ni lo que pasaría al introducir conejos en Australia!

    Para los demás, pero por supuesto sobre todo para PepitoGrillo :
    Lo del azar; no estoy en contra del azar, sólo que creo que hay que acotarlo si se quiere dar algún tipo de información, se ha podido acotar hasta el electrón. La figura de Darwin, además de hablar de su tautología podía haber dicho un simple y honesto: «no lo sé».
    Desde el punto de vista social y para los biólogos, ha tenido mucha relevancia, pero en cuanto a la información que aporta desde un punto de vista lógico, es nula o ninguna.
    La ausencia de una teoría correcta no quiere decir que haya que aceptar una que no lo sea.
    En cuanto a lo de «predecir», es verdad que es mucho pedir. Evidentemente, la evolución comparte con la historia su aspecto irrepetible y no determinista, que impiden que se puedan predecir los acontecimientos como en un laboratorio de física. Pero, está claro que se hace uso y abuso de descripciones y explicaciones a posteriori para amoldar los hechos elegidos a su conveniencia.
    Por lo demás, -que yo sepa claro-, el darwinismo no explica nada, ni lo pretende, sobre muchos de los principales hitos de la historia biológica; hechos que una teoría sobre la evolución no puede ignorar, por ejemplo:
    1 formación de las primeras células. Hace 3000 m.a
    2 Reproducción de las bacterias, mitótica etc. Nada que ver con el darwinismo.
    3 Aparición de la célula eucariota. Margulis y otros que le precedieron, -rusos-, basicamente simbiosis. 1500 m.a?
    4 colonización de la vida terrestre. Simbiosis alga con hongo. 480 m.a.
    5 Existencia y viabilidad de los animales y plantas. Lo que llamamos especies de animales y plantas, en realidad son conglomerados simbióticos de cientos de especies diferentes.
    6 Mecanismos o rutas biológicas de formación de nuevas especies, -eso ya está comentado-
    7 Unidades superiores al individuo y a la especie que tienen mucho que ver con la evolución, desde los ecosistemas hasta el planeta Gaia o gaya no sé.

    Supongo que todos o algunos de estos hechos se han tratado de explicar «ad hoc» con explicaciones de corte Darwinista; tengo la impresión que los Darwinistas han tratado de encajar el mundo en un calcetín y eso es dificil de amoldar. ¡Se ha perdido tanto tiempo por culpa del Darwinismo entrando en disquisiciones irrelevantes! ¡Que se lo pregunten a Margulis, que estaba avergonzada de sus investigaciones porque no encajaban con el Darwinismo¡
    Saludos a todos

    Me gusta

  10. SOBRE LA COMPARACIÓN ESPAÑA-SUIZA DE DE WALLE.-
    Me he echado unas risas como casi siempre con De Walle. Tiene toda la razón. Es una obviedad que Lutero no es el que marca la diferencia. Ya antes de Lutero los suizos apuntaban maneras. Pero hay que agregar que la inmensa mayor parte de los países de Europa, antes de la revolución industrial eran pobres y fuente neta de emigrantes también. Basta echar un vistazo a la evolución de los países escandinavos, que no abandonan la pobreza hasta inicios del siglo XX. ¿Cómo es posible que unos países muertos de hambre en un par de generaciones se hayan colocado a la cabeza del mundo desarrollado y con niveles de corrupción mínimos? Es el gran enigma. Está claro que el protestantismo no ha sido, pues protestantes eran desde el siglo XVI y eran muertos de hambre igualmente jajaja, aparte otras consideraciones como la de Max Weber sobre la influencia de la ética del calvinismo en el espíritu del capitalismo, polémica. Yo creo que más que analizar porqué esos países se desarrollaron plenamente, lo que habría que analizar es porqué España no lo ha hecho. Para entender eso hay amplia bibliografía que lo explica, entre ella la famosa obra de Jordi Nadal «El fracaso de la revolución industrial en España, 1814-1913» o el tema de la inflación de metales en el siglo XVI y el hecho de que en España en vez de invertir esos metales en inversión comercial, nos dedicamos a despilfarrarlos para pagar nuestras guerritas en Europa. Concuerdo con De Walle. Con las ínfulas que tenemos los españoles…….Aqui nos ha faltado mucha humildad y menos arrogancias. ¡Que bien describían a las castas españolas las películas de piratas de Hollywood! Aparecía en escena el Gobernador de Maracaibo todo emperifollado, atusándose los bigotes, exigiendo y dando órdenes a sus carceleros jajajaja

    Me gusta

  11. De Walle, este fenómeno en Andalucía es nuevo. Habrá que ver cuál va a ser su recorrido para poder afirmar que se ha convertido en tradición. Hasta hoy, la tradición nos indicaba que Andalucía era granjero de votos de la izquierda. Esa tradición se ha roto ya desde las anteriores elecciones. Eso tiene múltiples lecturas. Una de ellas es que los ciudadanos ya están hasta las pelotas de la falta de coherencia de la izquierda, de la roballaría de los «nuevos señoritos» que eran los gobernantes del PSOE y de varias décadas viendo las mismas caras de los gobernantes. Pero también hay una realidad incontestable, por mucho que tu digas que Andalucía sigue siendo igual de pobre que antes, y es que no, no es igual de pobre. Andalucía y los andaluces, igual que el resto del mundo, ha mejorado bastante desde hace cien años. Los andaluces de hoy no son los mismos que los de 1936 siquiera. Se han acomodado y aburguesado como todo Dios en toda Europa, y viendo las políticas de derechas que ha practicado en Andalucía el PSOE en los últimos años, la gente ha decidido jugar en la tómbola y ver si la derecha original les gestiona mejor los asuntos. A juzgar por los resultados electorales, los andaluces están felicísimos con el Gobierno del PP. y todo ello, por supuesto, en el contexto de una crisis morrocotuda de la izquierda en todo el mundo occidental, donde los socialdemócratas ya no saben quiénes son, los comunistas esconden su identidad por verguenza (si se presentan como comunistas no los vota ni Stalin resicitado), los ecologistas solo están para hacerle la puñeta a socialdemócratas y comunistas, y los populistas basta ver el ejemplo dado por Pablo Iglesia. Siga la izquierda con su ética buenista de dividir a hombres contra mujeres y en practicar la política de puertas abiertas a todo quisqui en contra de la voluntad de sus votantes, o como dicen en Brasil, sigan haciendo de sus países la Casa de la Madre Juana.

    Me gusta

  12. En efecto, el neodarwinismo es la teoría estándar de la evolución ahora mismo, pero cada dos por tres hay nuevos descubrimientos en el campo de la gen´ética, la citología, la filogenia y demás que van perfeccionando nuestros conocimientos del proceso evolutivo. Es una teoría que no está ni mucho menos completa, pero su validez a grandes rasgos resulta indiscutible.

    Yo no sé si poner en entredicho la teoría de la evolución es posmodernidad o qué es. Pero bastante confusión hay ya el mundo, en bastante oscuridad estamos ya sumidos como para ademas tener que defender lo obvio. Y sí, la Tierra es plana, ya los decía Ptolomeo, que era un crack de las matemáticas. Los heliocéntricos somos un rebaño de ignorantes que nos creemos cualquier cosa.

    A veces tengo mi momento conspiranoico y pienso que las élites buscan justamente eso, que caigamos en un batiburrillo conceptual en el que resulte imposible juzgar ni comprender nada, en el que las ideas más sólidas tengan que vérselas con las más delirantes y se desactive así cualquier espíritu crítico con un mínimo de coherencia, bien dirigido.

    Me gusta

  13. Cosas pendientes, intentando ser breve:

    Para Jorge, la derechuza acaba de arrasar en Andalucía. Nunca jamás la derecha en Galicia (ni en Madrid) sacó semejantes porcentajes ni esa distancia sideral a toda la ‘izquierda’ junta. Andalucía sigue siendo un país pobre, subsidiado, atrasado y tercermundista (como casi toda España). Entiendo que el tema es más sangrante porque durante muchas dècadas fueron el granero de partidos de ‘izquierda’.

    A veces la supervivencia es difícil de entender. Bueno, a los humanos nos resulta difícil de entender lo que intuimos que no nos va a gustar. Y esto dice más de nosotros mismos que de lo que no queremos entender.

    Para Lambda: la diferencia entre España y Suíza no es el subnormal de Calvino, que objetivamente ha sido un lastre para Suíza, la diferencia es que Suíza entre su fundación y la era industrial ha sido un país pobre, fuente neta de emigrantes (y mercenarios: la Guardia del Papa, y de hecho se convirtió en neutral en algún momento que no recuerdo del siglo 16 porque un rey francès les pagaba para que sus mercenarios no luchasen como suízos), e Hispanistán ha sido un imperio ruinoso para sus propios pueblos, pobre materialmente y avergonzado de reconocerse como tal. Y le han quedado unas castas pegadas como lapas que en Suíza nunca han existido, porque en Suíza sus elites les ha parecido cojonudo ser menestrales o hasta queseros, nunca han tenido ínfulas de nobleza porque eran un país de mierda, te puedes imaginar lo que hubiera hecho un personaje como Stalin con ellas (con las lapas hispanistanas).

    Respecto a las diferencias internas entre Italia y Yugoslavia. Yugoslavia era todo lo mismo, un país rural, incluso las partes que habían pertenecido a Austria-Hungría (Bosnia-Hercegovina es un invento austriaco, de Herzog, duque, un calco del latín dux, por cierto Graf, conde, viene del griego γραφειν, igual que las Kirches/Kirkes/Churches vienen del kyrie, señor, y las Ecclesias de ‘asamblea’, es interesante seguir la distribución de los tèrminos), mantenían las mismas estructuras sociales clienterales feudales que Serbia, que había estado otomana (como Bosnia, o Eslovenia, sólo que más tiempo). En resumen, eran un país africano recièn independizado y el papel germánico era culturalmente muy menor, los eslovenios podrían ir a Viena o a Praga, pero los serbios iban a París o hasta San Petersburgo.

    Italia son dos mundos completamente diferentes. Las repúblicas mercantiles del medievo y renacentistas del norte ya eran otro planeta comparadas con el sur bizantino, que entró en órbita catalana y luego española, perpetuando un modelo totalmente feudal. El norte siempre perteneció al imperio (de donde Suíza escapó), y en el centro, el Papa y su feudo que era el catalizador que tenía atomizada toda la península. Esto se ve aún hoy en la baraja, el sur y Cerdeña juegan con naipes de palos españoles (originalmente catalanes), y con figuras españolas (sota, caballo, rey), cada zona tiene su propio diseño, y el norte juega con palos franco-germánicos (y figuras, sota, reina, rey). Y los juegos ídem. Aunque al sur de La Spezia-Rimini se puede decir que se habla un continuo, quitando Cerdeña (y al norte muy otra cosa), es cierto que el toscano se convirtió en lengua de prestigio muy tempranamente y que culturalmente la península funcionaba como un tinglado, socialmente eran planetas completamente diferentes, lo que da que pensar para relativizar sobre esos mitos sobre lengua y comunicación. De hecho, EEUU y Canadá, su parte anglófona, hablan variantes del inglès más próximas imposible, y son sociedades tremendamente diferentes, precisamente sus clases trabajadoras y productivas.

    El referèndum para echar al rey en 1946 se ganó en el norte, en el sur la monarquía arrasó, simplemente. Pensemos en estructuras sociales totalmente feudales, como la Mafia y la Camorra y toda la banda, que encontraron una nueva función de utilidad ante la industrialización (siempre ausente en el sur), por cierto hay un libro buenísimo que no recuerdo ahora el título donde hablan del banquete pantagruèlico que le ofreció la Mafia al cafre de Garibaldi, una sofisticación de jalufe que deja en ordinarios a la crème de Milán industrialista de la alta burguesía, vamos, comparar estos dos mundos que la CEE se encargó de separar aún más con Yugoslavia es de coña. Si alguien le pega fuego algún día a Italia no salen 6 pedazos, salen 400.

    Por cierto, Borromini, el arquitecto, nació en un sitio que hoy es Suíza pero en la època no era Suíza (tampoco Italia, que no existía). A los suízos se les ocurrió meter a Borromini en los billetes de no me acuerdo cuántos francos por eso, por nacer en un pueblito que hoy es Suíza.

    El Dios que se armó en Italia.

    Me gusta

  14. Así es, Fran. Pero habría que matizar una cosa que a no pocos se les escapa. Una cosa es el hecho de la evolución (está más que probada, es un hecho, y no la descubrió Darwin) y otra cosa es la teoría que explica ese hecho, el cómo se produce (que es la teoría de la selección natural de Darwin). Bueno, pues la teoría de la selección natural de Darwin al parecer pasó por unas duras críticas a principios del siglo XX, de resultas de las cuales surgió una síntesis que es la que actualmente es hegemónica: el Neodarwinismo (el que defiende Dawkins, por ejemplo). Y que yo sepa, y hasta donde mis conocimientos alcanzan, existe un consenso más que notable entre toda la comunidad científica a favor de la teoría Neodarwinista. Solo se escapan algunos fantasmas que tu has citado y algún que otro biólogo francotirador que intenta desmontar el Neodarwinismo, pero con ningún éxito. Pero vivimos unos tiempos muy extraños, donde está de moda, entre otras cosas, negar lo innegable. Ya que se haya conseguido que aparezcan en los medios de comunicación los terraplanistas es todo un fenómeno. Hay mucho posmoderno suelto. ¿Facer o que?

    Me gusta

  15. * Stefan
    A mi modo de ver, si hay un peligro en esa área, no es Lituania, sino Polonia. Los polacos son rusófobos aguerridos y militantes desde hace siglos. Lituania no va a hacer nada, porque ya bastante tiene con que la OTAN la respalde ante una hipotética amenaza rusa. No creo que se meta en camisas de once varas ni esté por la labor de provocar a Rusia por su cuenta. El verdadero peligro es Polonia. Ese pueblo tiene un odio visceral hacia Rusia que le perturba y le nubla la conciencia.

    Todo esto, claro, mientras el teatro de operaciones de esta guerra sea Ucrania y solo Ucrania. Otra cosa es si se desencadenase una guerra abierta Rusia-OTAN. En ese caso, el corredor de Suwalski podría ser cerrado, claro. Pero sinceramente no creo que se desboquen tanto los caballos. Si Lituania hiciese eso, podría generar una escalada en la guerra de Ucrania que no creo que convenga a nadie, y cuando digo a nadie, me refiero a nuestra especie.

    Me gusta

  16. Decir que el darwinismo es una tautología irrelevante no deja de tener su gracia, con la polémica que suscitó Darwin en su día y las críticas feroces que aún recibe por parte de las diferentes mafias clericales. Tan irrelevante no será.

    Si la teoría de la evolución es una entre tantas, me gustaría saber cuáles son las otras. ¿El creacionismo? ¿El diseño inteligente? Esas sí que no aportan ni predicen nada, su único propósito (y no tiene nada que ver con la ciencia) es mantener a salvo la figura de un Dios Creador, que la teoría de la evolución vuelve prescindible.

    Una prueba de la teoría de Darwin: el dedo pulgar del oso panda, por ejemplo. Hay unos ensayos del paleontólogo Stephen Hay Gould sobre el pulgar del panda que son una delicia. Pero hay miles de otros ejemplos. Podemos estudiar la evolución del ojo en las diferentes especies animales, mira que es fácil.

    La teoría de Darwin no es solo la «selección de los más aptos» y demás zarandajas sociales destinadas a justificar el colonialismo o la explotación de clase. Lo que propone justamente la teoría evolutiva es que hay un permanente ajuste entre los seres vivos y su entorno, un ajuste en el que juegan su papel tanto la competencia como la cooperación. Este ajuste constante bastaría para explicar la diversidad de especies que hay en nuestro planeta y también la de otros planetas donde pueda surgir la vida, y también su cada vez mayor complejidad. No tenemos ninguna, absolutamente ninguna otra teoría que explique esto y que no recurra a la idea de evolución en su sentido u otro.

    No sé quién pone en entredicho la teoría de la evolución desde el ámbito de los estudios biológicos. De verdad que no lo sé. Todas los nuevos aportes no hacen más que confirmar y refinar la teoría. Una teoría que, por otro lado, nada tiene que ver con el individualismo ni la competividad de la sociedad contemporánea, excepto en su versión vulgar a lo Herbert Spencer y demás. Pero vaya, si nos ponemos a hablar de ciencia, hablemos de ciencia. No mezclemos las churras con las merinas.

    Me gusta

  17. Sí, lo pregunto porque leí que los lituanos (creo) estaban limitando el paso por el corredor de Suwalski a los rusos.

    Me gusta

  18. *Stefan
    Mi opinión aunque no sea De Walle. Si la OTAN (Polonia) pone los pies en Kaliningrado sería una invasión de Rusia en toda regla. Eso desencadenaría la Tercera Guerra Mundial. EEUU va a tener que atar en corto a los cachorros polacos para que no cometan ninguna estupidez. Veo más factible que sean los polacos quienes en esa zona cometan algún exceso que pueda justificar una respuesta de Rusia, que no la OTAN en sí misma. Por eso digo que la OTAN en su conjunto debe de andar con mucho ojo con Polonia. Por otro lado, Kaliningrado podría ser objeto de canje en caso de una negociación diplomática para zanjar la guerra de Ucrania. Parte de Ucrania se cede a Rusia y Kaliningrado para Polonia, aunque, claro, eso sería cortarle la salida al Báltico a Rusia y sería muy grave para Rusia. Por eso lo dejo ahí en cuarentena. De Walle intuyo que deberá estar pensando que EEUU puede utilizar a Polonia como ariete para probar a Rusia y ver si esta responde, pero lo veo extremamente peligroso. Ya están jugando todos demasiado.

    Me gusta

  19. ¿De verdad la izquierda puede existir en una Europa dirigida por mayordomos al servicio de EEUU?
    Para muestra un botón:

    Me gusta

  20. @De Walle, ¿se va a liar en Kaliningrado y el corredor de Suwalski? (¿están guardando los Armata y todo lo demás para eso?)

    Me gusta

  21. Juan Reneses, parece que el asunto del azar no le sienta bien, le disgusta ¿También le desagrada la cuestión de la evolución? ¿Preferiría una explicación más creacionista? ¿Más teleológica si lo prefiere? Es obvio, a tenor de sus palabras, que no le gusta admitir que en la vida existe el azar ¿Prefiere un destino determinado por un ser sobrenatural tal vez, que le libre del azar? ¿Se sentiría así más libre?

    Algunas observaciones:

    1. Que el darwinismo justifique el colonialismo, no significa que el colonialismo deba defenderse, pues los seres humanos no somos hormigas, ni elefantes, ni árboles. Hay algo que se llama Moral, que nosotros sí tenemos y por lo tanto en nuestra mano está que los colonialismos no existan aunque una teoría biológica los justifique. Que esta teoría justifique el colonialismo, no la hace ni más ni menos cierta. ¿Qué tienen que ver el culo con las témporas? Parece que usted no cuenta con nuestra capacidad volitiva. ¿Será que para usted nuestra especie no tiene capacidad de discernimiento? A fin de cuentas, el ser humano es capaz de manipular la biología ¿no? Ya lo estamos haciendo. ¿Qué importa, pues, que esta teoría justifique el colonialismo?. Nosotros somos capaces de estar por encima de eso ¿o no?

    2. Usted dice: «El darwinismo ha sido puesto en entredicho no desde hace 15 años, sino desde el primer momento en que apareció». Mi respuesta: En efecto, sí señor. Primero por la Iglesia Anglicana y a continuación por el resto de Iglesias que tenían a un Dios creador o demiurgo autor del diseño del mundo.

    3. Una teoría científica es lo que es, no le quiera usted dar más valor del que tiene. Su función es dar una explicación de la realidad a la luz de las leyes y principios comprobados que existen. Pero es una teoría, no la palabra de Dios. Lo que tienen que hacer el resto de científicos es falsarla o presentar otra teoría que la refute, así es como funciona la ciencia. Llevan más de 200 años de existencia intentándolo y aún no existe consenso suficiente ENTRE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA para tumbarla. Eso de que es una tautología o que es irrefutable es muy polémico, hay tantas opiniones como POBLACIÓN hay en el planeta. La suya es una de ellas. Me da la impresión de que usted ha oído campanas, pero no sabe donde. Pero yo ni soy biólogo, ni médico, ni químico. Si usted se siente con fuerzas de sentar cátedra, envíe un Paper a la Universidad de Cambridge o de Berkeley o donde guste, a lo mejor usted nos ilustra a todos y descubre la piedra filosofal. A la Complutense o a la UB no se lo recomiendo, porque tirarían su Paper a la basura antes de leerlo.

    4. Usted dice: «Si aparece sobre la tierra un organismo nuevo, si este organismo no es viable morirá. Eso es la llamada rimbombantemente «selección natural». Mi respuesta: Mucho simplifica usted la teoría de la selección natural. El caso es negar lo que sea, que eso está de moda.

    5. «Y en efecto, el darwinismo se parece más a una religión que a una Ciencia. Efectivamente, no se entiende como a pesar de todas las críticas que ha recibido y su incapacidad de predecir nada, sólo explicaciones «ad hoc», que parecen de charla de café o de documental de tv, sigue siendo una teoría aceptada. Lo más razonable es pensar que es una religión y que cumple una función social muy útil. Mientras vivamos en este tipo de sociedad competitiva es imposible que esta religión sea rechazada». Mi respuesta: Uy, uy, uy. Usted no aguantaría ni medio round en un debate entre científicos. La función de una teoría científica no es necesariamente la de predecir nada, sino la de explicar una realidad y de forma provisional. No conozco ninguna teoría científica que se haya erigido en la VERDAD ABSOLUTA. ¿Tiene usted una explicación mejor? Preséntela, ya se lo he dicho. Eso sí, acredite primero que es usted biólogo al menos, no el fontanero de la esquina. Para evitarnos perder el tiempo. Respecto a lo de la utilidad de la teoría, le remito a la observación 1.

    Me gusta

  22. Bueno, yo no creo que el Poderciencia tenga tanto poder sobre el control social ni de nada. Yo ahí estoy más con Devalle.
    A mi me parece algo más improvisado: de las miles de ideas disponibles, (siempre en toda época están todas las ideas disponibles), cuaja, tiene éxito y se promociona, la que es más acorde con los medios de producción y con la ideología dominante. Aunque es cierto, en tu apoyo, que un primo de Darwin fundó la sociedad de eugenistas en Inglaterra, -no me acuerdo exactamente su nombre y creo recordar que uno de sus hijos presidió también la sociedad. Cuando dicen que no hay que confundir el Darwinismo sociológico con el biológico, no hay que olvidar que Darwin también estaba muy involucrado en los dos.

    Aunque es verdad que hay gente muy poderosa que trata de dirigir el cotarro, como los eugenistas, la semilla tiene que caer en terreno abonado para que les salga bien. O con otra analogía tiene que ser a favor de la corriente. Yo no tengo cultura suficiente, pero seguro que hay infinitos ejemplos que les ha salido mal o lo que no esperaban. Bueno, un ejemplo así rápido es la élite de EEUU con China, deslocalizaron todas las empresas para ganar dinero y seguro que más de uno ahora se arrepiente, sobre todo si les cae una bomba nuclear encima.
    En este caso, -EEUU, China- las élites cumplieron su objetivo en primera instancia, que es forrarse en el corto plazo, pero no pudieron prevenir las consecuencias sociales, económicas y de todo tipo y eso que esto no parecía tan difícil de imaginar. O en el caso de que lo imaginaran les pudo mucho más la avaricia a corto plazo. En resumen que no puede controlar el mundo gente que no es capaz ni de controlarse a sí mismos.

    Me gusta

  23. No lo sé, con lo del futuro me pierdo, me da miedo y prefiero no pensar en ello.
    El comentario anterior lo escribí para que tu lo leyeras.

    Me gusta

  24. Me temo que el individualismo es otro tipo de tautología, ésta filosófica, puesto que nuestra sociedad es más parecida a un inmenso rebaño de Ñus que a un entente de individuos librepensantes. Por eso creo, como tú, que el Darwinismo sólo desaparecerá cuando el Poderciencia
    fabrique otra religión que dirija al rebaño al nuevo paraíso…el transhumanismo IA?

    Me gusta

  25. El darwinismo ha sido puesto en entredicho no desde hace 15 años, sino desde el primer momento en que apareció.
    No es el darwinismo el que tiene que ser falsado, sino que es este el que tiene que demostrar que añade alguna información o conocimiento nuevo. De la misma manera que para demostrar «he visto un burro volando» no tiene que demostrarse que es falso, sino que es verdadero.
    Por lo demás el darwinismo no puede refutarse es irrefutable porque es una tautología irrelevante, que no añade ninguna información. Es una pérdida de tiempo tratar de refutar algo que es irrefutable.
    Evidentemente, si aparece sobre la tierra un organismo nuevo, si este organismo no es viable morirá. Eso es la llamada rimbombantemente «selección natural «. En todo caso lo que habrá que averiguar es porqué y como aparece éste organismo. No decir que es por «azar» y quedarse tan ancho.
    Paradojicamente y hasta chistosamente, lo que ha venido a ser llamado como una «teoría de la evolución», no es más que una explicación de la continuidad o del «no cambio», porque del cambio no explica nada, sólo dice que el cambio se produce por azar, mientras que la selección natural, lo único que hace es explicar la continuidad de un organismo que ya ha aparecido. O en otras palabras es como explicar los escalones de una escalera sólo con el piso del escalón y desdeñando su parte vertical.

    ¿Como sería una verdadera teoría de la evolución? Muy sencillo: imagina que la creación de una especie nueva no es más que un conjunto de reacciones orgánicas por complicadas que estas sean, como las que se producen en todos los procesos biológicos y rutas metabólicas a partir de unos reactivos y de unas condiciones -presión, temperatura, pH, las que sean- que permiten la reacción.
    Pues estas condiciones y estos reactivos y estos productos es lo que hay que averiguar y averiguarlo en muchos casos concretos. Y si después de tener unos cuantos cientos de casos esclarecidos, se encuentra una directriz o analogía común, si es que la hay, ya se podría pensar en una teoría o incluso en una Ley que nos permita hacer predicciones falsables.

    Soy consciente de la dificultad del asunto, cuando ni siquiera se pueden reproducir los experimentos en laboratorio controlado y menos hacer predicciones; pero entre tanto, podríamos decir que el darwinismo es una hipótesis como otra cualquiera, aunque en este caso no pasa de ocurrencia porque en realidad en el fondo sólo se trata de una tautología.
    Me recuerda a lo que nos decía mi profesor de Universidad ya fallecido, hablando de la preocupación de los alumnos por el paro: «no os preocupéis que el que vale sale adelante»; era un buen argumento para tranquilizar, puesto que a falta de saber a priori quien es «el que vale», la vanidad de los alumnos nos situaba siempre o casi siempre en ese grupo. En efecto, como mi profesor decía, el tiempo te acaba diciendo quien vale, porque «el que vale» no es otro que el que sale adelante.
    Es curioso, pero la persona que decía esto era una eminencia en su campo que desde luego valía y salió adelante. Circunstancia personal que le nublaba el entendimiento hasta el punto de creer semejante argumento tan estúpido y circular que hasta el mismísimo Darwin podría usarlo.

    Y en efecto, el darwinismo se parece más a una religión que a una Ciencia. Efectivamente, no se entiende como a pesar de todas las críticas que ha recibido y su incapacidad de predecir nada, sólo explicaciones «ad hoc», que parecen de charla de café o de documental de tv, sigue siendo una teoría aceptada. Lo más razonable es pensar que es una religión y que cumple una función social muy útil. Mientras vivamos en este tipo de sociedad competitiva es imposible que esta religión sea rechazada. Es inútil también tratar de erradicarla.
    Como todas las religiones, el darwinismo sólo caerá no por demostrar su falsedad, sino cuando deje de cumplir su utilidad. Así el dios de las cosechas se abandonó cuando apareció el ingeniero agrónomo. No es que el hombre antiguo era estúpido, por creer en Ceres, es que no tenía otra cosa. Cuando el ingeniero agrónomo apareció, el dios de las cosechas desapareció; eso es todo.
    Por lo que se ve al fín y al cabo la religión no es tan distinta de la ciencia puesto que cuando deja de cumplir su utilidad se abandona y se elige otra como es el caso de las teorías científicas. A día de hoy vivimos en la Creencia en el Individualismo todo poderoso que consiste en pensar que las criaturas pueden ser causa de sí mismo. Creencia necesaria para justificar el desigual reparto de los bienes materiales. Religión moderna en mi opinión más estúpida que las religiones tradicionales. Cualquier alumno de Aristóteles o de Santo Tomás de primer curso estaría escandalizado. O incluso cualquier persona antigua con algo de buen sentido.

    Los antiguos usando su raciocinio concluyeron en la existencia de un dios omnipotente que no veían para justificar los males del mundo. Los modernos prefirieron creer en muchos dioses -los hombres- pequeños e impotentes, porque al menos a estos si los veían. Cambiaron a un sólo dios por millones; un sólo dios racional por millones de dioses empíricos.
    Me temo que mientras haya mal en el mundo habrá religión ya sea monoteísta o modernista.

    La utilidad del Darwinismo consiste en justificar lo injustificable. El Darwinismo justifica el colonialismo y el Neodarwinismo el neocolonialismo.
    Así que tranquilo, dudo mucho que jamás se venga abajo y el bueno de Máximo Sandín, no lo verá en vida, por mucho que se esfuerce, salvo que haya una revolución tecnológica, social o política inesperada, muy rara y en breve, -como casi todos los que disienten el Sr Sandín ya está jubilado-, o tal vez una iluminación colectiva, que eche abajo con este individualismo y acabe con el dichoso mal.

    Me gusta

  26. No te enfades, Pepitogrillo. Yo a veces hablo por no estar callado. Es un defecto que tengo. Sobre la teoría darwinista hay mucho bacalao que cortar. A fin de cuentas, no deja de ser una teoría (teoría científica, no especulación filosófica), una teoría que intenta explicar un hecho, el hecho de la evolución. El mecanismo por el cual las especies evolucionan. Tu mismo dices que desde hace quince años han empezado a falsar esa teoría. Bueno, bueno, bueno. Digamos que han aparecido cositas que pudieran haber hecho pupa a la teoría, pero si ha ocurrido desde hace solo 15 años…….En fin, muy robusta debe ser esa teoría. Vamos a dar tiempo ¿no? Pero en cualquier caso, ahí tienes el ejemplo más claro de que la ciencia (o la teoría darwiniana más concretamente en este caso) no es ninguna religión como tu has afirmado. La propia ciencia ya está empezando a cuestionar la teoría de la selección natural. Si fuese una religión no se cuestionaría. Dale tiempo, amigo. Si esa teoría está equivocada y hay pruebas que lo demuestren, no dudes de que, tarde o temprano, el paradigma darwinista será sustituido por otro. Esa es la grandeza de la ciencia. Avanzamos en nuestro conocimiento, equivocándonos a fin de cuentas. Porque la ciencia solo nos ofrece, en gran parte, explicaciones de la realidad no concluyentes, sino provisionales. La ciencia es abierta, no cerrada. Cerrada es la religión (Dios existe, porque sí, o porque me ha dejado un libro Revelación).

    Me gusta

  27. Sí, sí, ya conozco tu discurso. El COVID no existe, las vacunas es puro veneno para acabar con media humanidad, la ciencia es una religión y un montaje de cuatro listos, todo es relativo, la Tierra es plana, la Guerra civil española comenzó en 1934 por una revolución de los mineros de Asturias, el holocausto es un invento y tu has visto un burro volando. Ommmmmmmmmm!!!!

    Me gusta

  28. El Darwinismo como teoría está siendo falseado en casi todos los artículos científicos referentes a la biología de los últimos 15 años…otra cosa son las piruetas demenciales que hacen los investigadores en sus conclusiones para cuadrarse en la ortodoxia requerida por la censura editorial.

    Me gusta

  29. ¿Tal vez porque las teorías de Darwin no han podido ser falsadas casi 200 años después de publicadas? Y mira que hay ejércitos de científicos desde entonces queriendo desmontarlas. Tampoco soy un experto en la materia. A mi siempre me ha parecido excesivamente contundente afirmar que los animales no tienen autoconciencia ni conciencia. Bueno, esa misma ciencia a la que a veces se desprecia llamándola «religión», ya ha demostrado que hay especies animales con cierto nivel de autoconciencia, por ejemplo chimpancés y gorilas, que al parecer reconocen su propia identidad individual. Eso lo ha descubierto, no un sacerdote de la Vishnuadyuvarta Ranga, sino científicos que aplicaron el método científico. La ciencia tiene de religión, lo que mis «uu» de claveles. Que yo sepa, es la única vía de conocimiento que admite sus errores y trata de corregirlos. La ciencia no se fundamenta en creencias acríticas, sino en probabilidades de que las cosas sean como las pruebas muestran, y si hay errores, la ciencia tiene la grandeza de reconocer esos errores y cambiar. Si dentro de cien años, además de estar todos calvos, también una lumbrera (estoy seguro que no será española) descubre que la teoría de la selección natural está equivocada, la ciencia no tendrá el menor reparo en cambiar la actual explicación de la vida por otra. Ahí radica la grandeza de esa cosa llamada Ciencia.

    Me gusta

  30. ¿Por qué no se publican los comentarios -si los hubiere- de la gente normal*, y en cambio sí aparecen los comentarios del loco de la colina? (Del covid, mejor dicho).
    ¿Por qué? ¿Por qué? (¿Por qué escribe «porqué» junto?)

    *no sé si yo soy muy normal, pero desde luego no entro aquí a soltar cosas de «biólogos por la verdad», que no tienen absolutamente nada que ver con la temática del blog, ¿no? Ayer mandé un mensaje de contestación a Jorge .. y no ha aparecido. ¿Y hoy aparecen las «aportaciones» del hombre este???
    ¿Dónde está la lógica aquí? ¿Quien es el responsable?

    Me gusta

  31. ….»Mas la consciencia activa, necesariamente, la reflexión. Las microzimas, por ejemplo, no solo tendrían consciencia de ellas mismas, sino que inmediatamente pasarían a reflexionar sobre el papel que juegan en el proceso de la vida, y ello les llevaría a plantearse: “¿Para qué estamos manteniendo este proceso; por qué nos resulta importante, imperativo, llegar a la vida; por qué, cuando las células, mueren, nosotras nos convertimos en depósitos de su ADN, pudiendo así volver a ser células, generar otros seres vivos; en qué nos benefician todos estos fenómenos?” Esta inevitable reflexión provocada por la consciencia les llevaría a las microzimas a muchas otras reflexiones, incluso a la duda, a la depresión o al suicidio»….

    Esto es un trozo del texto que cuestiona al físico Salas…sin ánimo de debatir, conocen a muchos humanos con un metaconocimiento como el que se les pide a las microzimas?, o, saben de alguno que atesorando ese conocimiento hayan optado por el suicidio desesperanzado?

    Qué patético es el logos humano!!

    Me gusta

  32. Hola Jorge.
    Yo también lo encuentro muy muy extraño.
    Entro aquí casi todos los días para leeros (a de Walle, a tí, lambda …), y me parece muy raro.
    Iba a decir en broma que un virus se ha llevado por delante hasta al grillo (el único al que ignoro lo que escribe), pero no es para bromear.
    Yo no creo que se trate de que el blog esté deshabilitado (has podido poner tus comentarios, ¿no?), pero tampoco se me ocurre ninguna explicación racional.
    ¿Que se ha puesto enferma la persona que revisa los comentarios y los publica? ¿Un fallo de wordpress?
    Esperemos que pronto vuelva la (a)normalidad ,)
    Un saludo.

    Me gusta

  33. Deben de estar muy confundidos los usuarios,pienso que habia y hay muchos motivos economicos,de intereses, para hacer guerras y esta en marcha, se sigue calentando ,desgraciadamente.Yo por mi parte repudio esta guerra ,iniciada por el agresor Putin.En cuanto a que la Otan estaba en Kiev, desde el 2014, no deberia extraniar a nadies,siempre estan cerca y escuchando todo,lo concreto es: QUE LA OTAN no invadio Ucrania con su egercito y por ahora no interviene directamente.Se habla de que estan en Ucrania desde el 2014,que fue en esas fechas donde Putin se tomo Krimea. No nos debe extraniar que Kiev haya buscado tener buenas relaciones con la Otan y por supuesto con la C.E.,tener buenas relaciones es lo normal, luego del asalto a Crimea,basta ver y escuchar a los politicos en Finlandia y Suecia para comprender, el miedo que tienen de ser invadidos por Putin y su egercito .Para mi,como Socialista Revolucionario e Internacionalista, ESTOY del lado de los trabajadores Ucranianos,que luchan es su pais, contra el invasor ruso, dirigido por un psicópata,ex KGB, al que ningun ucraniano traga.Hay muchos obreros y dirigentes sindicales dando todo en el campo de batalla ,que luchan en el campo ,donde esta la dirección de la resistencia al agresor RUSO. MUCHOS NO CONFIAN EN EL PRESIDENTE Y MENOS EN LA OTAN, pero luchan juntos contra el agresor.Primero triunfar y luego las diferencias .Pienso que debemos ser solidarios al maximo, con los ucranianos trabajadores, ellos estan combatiendo, debemos ser solidarios y apoyarlos en lo que podamos controlando al presidente y llamando a no confiar en la Otan ,pidiendo que se vayan de Ucrania.

    Me gusta

  34. Puede ser eso, efectivamente. Les Pays Catalans, o la expansión de Euskadi a Navarra. O los territorios en Francia (País Vasco francés, el Rosellón…).

    El nacionalismo tiende a ser expansivo territorialmente si encuentra razones culturales e históricas para «justificarse».

    Comprendo perfectamente que a Francia no le gusten ni pizca .

    Teniendo en cuenta la avaricia, cleptofilia y la envidia tan viscerales en el ruedo ibérico (lo que a veces lleva a la falta de mesura), yo también tendría el palo listo, por si acaso.

    Me gusta

  35. No hay que ir a Suiza para descubrir que España no es el país más antiguo de Europa. Al lado tenemos a Portugal, que es más antiguo que España, data del siglo XII. Francia igualmente. Rusia, Escocia e Inglaterra, Dinamarca y Suecia creo también que se remontan a la Edad Media. Hay que tener la cara de cemento para afirmar que españa es el país más antiguo del mundo y se quedan tan anchos. Bueno, conociendo a la derecha de este país sí debe ser el más antiguo, porque para ellos España se remonta al Reino de los Visigodos, pero es que si nos dejamos llevar por la interpretación de la Historia que hace la derecha, España ya era desde Atapuerca. Pero quiero subrayar que al PP le oí decir, no que España fuese el país más antiguo de Europa, sino la NACIÓN más antigua. Toma ya! No el Estado siquiera, sino la NACIÓN. Olé tus cojones! Me gustaría saber qué sentimiento nacional español podría tener en el siglo XVIII, por ejemplo, un aldeano de Galicia que en toda su vida no habría salido de su aldea aislada del resto del mundo entre montañas, para quien la lengua castellana era desconocida pues sólo hablaba en gallego, la única música conocida eran muñecas y pandeiradas, y en un tiempo en que las comunicaciones co Galicia eran tan precarias, que cualquier viajero evitaba tener que desviarse del camino para internarse en Galicia. Lo dicho por un inquisidor de España refiriéndose a Galicia: «Esa tierra ignota llena de brumas, lluvias, harapientos, gente descalza, brujas y putas». Conocida es la anécdota de principios del siglo xx del señorito madrileño invitado por su amigo gallego, un fidalgo, a su casa solariega de Galicia. Dirigiéndose a una joven moza criada de su amigo, el madrileño le pregunta: ¿y a ti no te gustaría venir a trabajar a Madrid?». A lo que la moza le espeta: «Ca, señor, yo quiero irme a Buenos Aires, que Madrid queda muy lejos». Lo dicho, con todos estos mimbres a mi me gustaría saber qué cojones de sentimiento nacional español deberían tener estas gentes de la periferia de España. Yo intuyo que la verdadera identidad española del pueblo llano, sobre todo de la periferia, no empezó a ser una realidad hasta la llegada de la radio a los sitios más recónditos y con ella el cuplé y la copla, verdadera unificadora de gentes en torno a una nación española. Daba para una tesis doctoral.

    Me gusta

  36. Mi comentario a Lambda del 11 junio, 2022 a las 1:23 am
    El ideal del confederalismo (extensivo, a poder ser, hasta sus niveles más últimos o inmediatos) choca frontalmente con la realidad de los intereses expansionistas instalados

    Me gusta

  37. Lo de Italia es, prácticamente, un drama piamontés. Entre Cavour y Garibaldi hicieron un «bench press» de los que hacen historia, cogiendo a la península Itálica a hierro batido, forjando a la brava. Y condenaron a los estados italianos del Sur. Como toda reunificación (o mejor dicho, amalgamación) el emulgente dominante se lleva la mayor parte del asunto… No habría sido igual una Italia dominada desde Sicilia que desde Trieste…

    Al final, tanto Alemania como Italia son realmente países modernos, forjados a través de una mitología romántica. Sólo que Biskmarck sí que logró «planchar» el Reich a su gusto (al gusto prusiano, más bien), mientras que Vittorio Emanuele simplemente era un símbolo de unificación, pero más allá de la pátina latina y la historia romana, las regiones de Italia mantienen bastante identidad entre sí (preguntad a uno del Véneto y a otro de Sicilia, pasando por Roma).

    Sin la influencia de los Borbones, es más probable que la España actual fuese más parecida a Italia.

    DeWalle, sería genial que en España se «entendiese» el modelo suizo, pero lo veo casi imposible, culturalmente hablando. Sin Calvino, y la potente influencia de un protestantismo rigorista (esa predestinación calvinista…), no se habría forjado el fuerte respeto a las reglas entre los cantones. Puede que la dureza de los Alpes los hiciese muy cívicos, no lo sé.

    Pero en España, ese gregarismo nuestro con ciertos brotes anárquicos, tiene mal casamiento con el funcionamiento cartesiano de la administración suiza. Somos un país más grande, con una gran diversidad de pareceres camuflados bajo una misma koiné. Los suizos son pragmáticos: la obligación de aprender su idioma local del cantón más otro extranjero que esté presente en Suiza, se hace de forma funcional.

    En España tal disposición estaría viciada desde el principio: la mayoría de la población no entendería los motivos de esto, un solo idioma es más cómodo que varios cuyo uso es fundamentalmente localizado. La particularidad suiza consiste en que sus varios idiomas la conectan con su exterior inmediato.

    La organización estatal suiza también sería complicada de extender a un territorio tan grande como el español. Al menos, si se podría usar como ejemplo en espíritu de un modelo nuevo, adaptado a las particularidades de las regiones españolas, con especial cuidado en evitar que existiesen defectos de forma que permitiesen la perpetuación del poder de las castas y caciques que pueblan nuestra orografía.

    Lo veo complicado, aunque habría mérito en plantearlo y conseguirlo.

    Me gusta

  38. Sí, va ser mejor dejarlo aquí, porque si no estaríamos todos los días dándole a la palanca y aburriendo al resto de contertulios con nuestras historietas galaicas jajajaja. Pero antes de dejarlo, solo una anécdota. Sobre el Caballero este. Cuando fue ministro, yo conseguí acceder a él. ¿Recuerdas cuando a principios de los 90 hubo aquel escándalo en España de las empresas que hacían contratos a trabajadores, pero sin cotizar a la Seguridad Social y sin que los trabajadores se diesen cuenta? El PSOE se ofreció para perseguir a esas empresas. Yo fui uno de los damnificados. Entonces fui junto al Caballerete y le expliqué mi caso, dándole informes de mi empresa y denunciando que era una de las tantas que estaban haciendo eso y le di pruebas, documentos, etc. Fui un ingenuo de cojones. Era un pipiolo, claro. ¿Hizo algo el Caballerete? NADA!!!!!!! Miró para otro lado, que es lo que hacen todos. Hijos de la gran puta. Fue entonces cuando perdí la virginidad y me di cuenta de como funcionan las cosas en este mundo. Desde entonces no voto a nadie. Que vayan todos a joder a la casa de Dios. Yo denuncié a la empresa en la que trabajaba, y acabé trincando, me indemnizaron y yo pasé a engrosar las listas del paro. Era el año 1991 o 1992. Pero ese badulaque del Caballerete no hizo absolutamente nada contra esa empresa, ni sus compinches del Gobierno con las demás empresas del país que estaban estafando a los trabajadores. Por eso a mi las gracietas y chanzas popularescas de ese personaje en Vigo me dan bastante por el culo.

    Me gusta

  39. De Walle, además de ser formado en ciencias puras y duras, he notado que tu a las lenguas le das bastante, se nota que te gustan. Estoy impaciente porque nos hagas una disertación sobre el avispero italiano. Has dicho antes que es más complejo que el avispero de los Balcanes. Hablo en serio, me gustaría que nos explicases eso. Es cierto que Italia es como un puzzle, pero me gustaría leerte a ti lo que tengas que decir al respecto.

    Me gusta

  40. ¿Y por què Pujol iba con un coronel, creo que era, de la Guardia Civil a mover las Biblias a Andorra? Lo de la corrupción en España es muy gótico, de Manuscrito encontrado en un váter de Zaragoza, sí que mete miedo, y viene a cuento hoy el cirio que se ha montado en el poder estatal que da actualmente los golpes de Estado (los militares está mal visto ahora, unos mandados, unos y otros) al saberse que Llarena tiene una cuenta de dos kilos en Liechtenstein.

    Voy a puntualizar un poco la tragedia de Yugoslavia. En realidad Yugoslavia no es ningún carajal, era mucho más simple que Hispanistán. De entrada, el proyecto de Tito era incorporar Bulgaria (Yugo-Eslavia, Eslavia del Sur), los búlgaros y los macedonios son más o menos lo mismo (estilo gallegos y portugueses o catalanes y valencianos), y Bulgaria es otro residuo del imperialismo otomano, con valacos, griegos, pomacos (cristianos de lengua turca), todo muy batiburrillo territorial. Bulgaria dijo que pollas, supongo que le vio la idea a Tito, lo que luego no fue óbice para pedir convertirse en una RSS de la URSS (se cagaron, en el Comitè Central, què dice este subnormal). Así funciona todo.

    Básicamente el 90% de Yugoslavia son serbocroatas. Los serbocroatas hablan la misma lengua, y las diferencias en variedades no respetan las etnias seudoreligiosas. Los croatas de Eslavonia hablan exactamente igual que los serbios de la Voivodina y los croatas de Dalmacia el mismo acento y diccionario de localismos que los bosnios de Hercegovina. La diferencia es pues, muy sutil, los croatas son originalmente católicos y de obediencia a Roma, los serbios ortodoxos, y los musulmanes, que no bosníacos porque están desparramados por toda Yugoslavia, musulmanes, evidentemente (de hecho el último brote de viruela tuvo lugar en Yugoslavia, un subnormal que fue a peregrinar a La Meca).

    Luego hay dos minorías eslavas: los mentados macedonios y los eslovenios, que serán el 5% cada uno. Luego, sobre todo en Voivodina, hay minorías húngaras, eslovacas, rumanas, rusinas, y las había germanófonas que fueron echadas tras la II GM, colaboraran o no con los nazis. Estas minorías y los dos citados nunca jamás protagonizaron ningún problema. Finalmente, están los albaneses que son lingüísticamente de la variante paleta (la normalización del albanès fue cosa de Enver, otro que tal, y usó la variante más minoritaria), muy dispersos por el sur y que son la mayoría en Kosovo y Metohija, y esto no es de ahora, ya es de muchos siglos.

    Italia es mucho más complicada que esto.

    El problema de Yugoslavia es que el señor Tito se puso a jugar a la tercera vía y a seguir políticas de no me alineo (sí que me alineo, pero quiero picar del bufete a gusto), y cuando uno no tiene un règimen no western-homologable, esto es peligrosísimo. A Yugoslavia no la jodieron en vida de Tito porque sabían, correctamente, que la URSS iba a defenderla de una agresión, y Tito andaba por ahí con sus no alienaciones y demás chorradas porque luego el armamento venía de Moscú (de donde cojones iba a venir) y las cuatro mierdas que arañabas de Occidente venían todas envenenadas, como así fue. Es posible que fueran igual a por ellos en los 90 aunque se hubieran alineado más a Moscú, no estoy diciendo que fuese un sí, bwana, pero desde luego tener bien claro a què se está jugando. El otro amiwito de Occidente, el retrasado de Ceaucescu, acabó como acabó. Como Gadaffi.

    Cuando en los 90 el sistema no iba, en parte por sus carencias y en más parte por los pufos que se buscaron con Occidente, el partido comunista era otra mierda como el PCUS. Se desarrollaron dos tendencias, una capitaneada con más mayoría entre los serbios, y otra que estaba enraizada especialmente en Eslovenia por sus múltiples enjuagues con sus vecinos austríacos, la corrupción austríaca tiene escuela (estoy hablando en serio). Enjuagues con los italianos los tenían todas las repúblicas y no influyen.

    Así que plantaron el órdago, o desmontamos el sistema, o nos vamos, cosa que legalmente podían hacer. Si la postura de no tocar mucho el tinglado distaba demasiado de ser monolítica, sí que cerraba filas en oponerse a la TINA en vigor que era lo que les venía encima. Nada de lo que vino a continuación hubiera sucedido si Alemania, conchavada con los EEUU, no hubiera apostado por cargarse el tinglado, son asín de doctrinarios anticomunistas, no hay más que ver el solar que dejaron en la DDR. Y de aquí, el incendio.

    Una forma de hacer que la gente cierre filas es polarizarla. Los serbios como defensores de lo público, lo colectivo, que por lo visto es su historia, los croatas como defensores de lo privado, que ídem. Como la historia además es abundante en masacres cometidas por croatas, ya se sabe, ampliar los dominios de Roma, los serbios tocan a rebato, porque lo que pasó en la II GM fue de dejar en risa la Guerra Civil de aquí (desde luego Queipo de Llano no se comía los ojos de sus víctimas, que yo sepa).

    No era una lucha entre religiones, porque entre etnias es imposible porque son el mismo. Era una lucha disfrazada de ètnica entre dos mundos sociales antitèticos e incompatibles.

    Finalmente lo de Kosovo. Los serbios son de esos pueblos que celebran su fiesta nacional conmemorando una derrota, como los catalanes. Fue la batalla de Kosovo, donde el reino de Serbia fue conquistado por el imperio otomano. Los americanos lo hicieron por joder. Como todo lo que hacen.

    Hubiera sido irrelevante para todo esto que Yugoslavia fuese un sistema centralizado como el reino de Serbios, Croatas y Eslovenios de entreguerras que la república federal, socialista, que era. Cuando vienen a por ti el folklore sólo pone la parte artística de la tragedia.

    Finalmente, ya lo he dicho. A España le viene que ni Dios el modelo suízo. A más de un país. Se habla muy poco de ese modelo, y Suíza tiene una historia muy interesante. Su nombre en alemán, bueno, en eso que se habla en la parte germanófona que es tan alemán como el rumano es castellano, es Eidgenossenschaft, palabro que viene en los diccionarios de alemán porque es uno de los cinco nombres oficiales de la confederación, que suele ser traducido como ‘confederación’, pero que más bien debería traducirse por ‘juramento’, el juramento de apoyarse unos cantones a otros que data de 1291 (sí, Hispanistán es el país más antiguo de Uropa), de hecho el lema de Suíza es todos para uno, y uno para todos.

    Me gusta

  41. Tal cual los subnormales a este lado del Atlántico. Estaba flasheando con el pavo y su perorata a ver por dónde podía trincarlo pero no vale la pena gastarse, lo acaban poniendo en bandeja: o pessoal não quer trabalhar.

    Me gusta

  42. Joder, Jorge, polemizas tú, además ensanchas las cosas un poquitín (pouquechinho). Mira, en los concellos esos donde arrasan el BNG (en las municipales) ves perfectamente el cambio de voto. Ya sè que me vas a decir que en las municipales la gente pasa por alto, pero eso es totalmente inconsistente con hacerse cruces, en Castilla por ejemplo se hacen cruces de verdad, lo repito todo lo que haga falta: Dios es bueno, y el demonio tampoco es malo. Muchos de esos concellos son decisivos para el que PP haya perdido las diputaciones, y la presión que hacían y siguen haciendo es acojonante, a la peña le da igual. Ya te he dicho que una de las razones que la izquierda no gane las autonómicas es porque el PSOE es una franquicia, ni a sucursal llega, y un gallinero de la hostia, a Abel Caballero puede que le interese tener a su sobrino de presidente de la Xunta, igual que a Paco Vázquez le iban sus ganancias en que lo fuese Fraga, pero igual a la tropa sociata de C y LU no le interesa. A Madrid desde luego que no, prefieren que siga Feijóo (cosa que ya no podrá ser, todos estos parásitos que alimentan acaban en Madrid, lógicamente). El sobrinísimo Caballero en las últimas se negaba a admitir que como cantaban las encuestas el BNG iba a sorpasarles de calle, más contundente que cuando su tío y Beiras, y el pavo, en varias entrevistas, decía que dónde iban a ir todos aquellos que votaron PSOE en las generales, que no iba a bajar el PSOE 20 puntos. Pues aparte los que se fueron (para esa elección) al BNG, los que se quedan en casa porque prefieren a Feijóo antes que a èl y ni digamos a la Pontón. Esto es la gente de las ciudades, no la de las aldeas, por usar tu taxonomía, si es que esa diferenciación tuvo sentido alguna vez. Y ya ves que soy bueno y no hablo de Gómez-Reino (¿no iba a dimitir?), si sus putos votos hubieran ido al PSOE o al BNG, a cualquiera de los dos, Feijóo estaría ahora de comentarista de paridas.

    Y lo dejamos que vamos a terminar hablando de Jácome y todo tiene un límite.

    Me gusta

  43. Jolines, se nota que DeWalle y Jorge sois muy de la punta oeste de la Cornisa Cantábrica 🤣

    Bueno, voy a desmitificar un poco más a Cataluña y por ende, todas esas mitologías del poder autonómico y central en España (Ay Berlanga, como te lo olías en Las Autonosuyas). En el fondo, lo de siempre.

    Meh, y no sé yo qué más. La CiU del Trés per Cent llevó casi 30 años poniendo tentáculos desde la Generalitat, con Pujol trajinando lo suyo. Cataluña me parece un país acomodado, con una burguesía encomiable pero con rejos muy españoles (correbous, toros, a veces ese postureo hipster, a lo madrileño, esa naïveté política en su población…). Esa misma burguesía que despreciaba a los pageses y su habla local , luego se enroló en la bandera de la Renaixenca y ahora juega a dos bandas entre la Gene y el Estado, medio pie en el nacionalismo y medio pie en el «ara toca el seny». Hipocresía máxima. Pero vaya, la misma que en muchas regiones del país, «regionalismo/nacionalismo» à la carte.

    Los vascos han sido más listos (y más crueles, ese «árbol y las nueces» de Arzalluz…).

    No, España no es ninguna santa. Pero tampoco me fío de unas élites locales, que en cada autonomía han dispuesto para cada uno de sus pueblos un caciquismo en esteroides. Qué le vamos a hacer, soy un republicano muy centralista, casi napoleónico en las formas.

    Es que veo, en comparación, el desastre que se hizo con Yugoslavia y me doy cuenta del carajal con el que lidiaba Tito, y aún así llegó a ser un país muy decente . Lo que ha quedado después son países satélite, con sus más y sus menos. Y un destino así puede ser mortal para los pueblos menos agraciados de la Península Ibérica.

    Por aclarar un poco más: Nuestras élites locales no son españolistas por convicción, lo son por cobardía. Necesitan un failsafe, un marco económico y un Estado que haga las veces de armario empotrado si las cosas vienen mal dadas. La UE fue maná del cielo, pero ni siquiera confían en ella. Aquí, todos se conocen, la puta ramoneta et al…

    Y por supuesto, los empresarios catalanes saben muy bien lo que supondría una OPA hostil del vecino francés (da igual, tenemos a las grandes cadenas europeas aquí dentro, pero en esos países ninguna española relevante, salvo Zara y los bancos de acá, poco más).

    España, en general, se ha resuelto para dentro y de forma intestinal. Cuando ha tenido apogeo exterior, directamente todo dios se agarra a los flecos de la chulapa y a echar piropos, negociando por lo suyo. (Fue perder Cuba, y empezar a aflorar el nacionalismo burgués).

    La debilidad española dentro del terreno de juego europeo, desde el siglo XIX, se refleja en que tiene que lidiar con toda su caterva política, y con las ambiciones internecinas que hay dentro. Y más adentro, están esas castas políticas y económicas que jamás entran en los focos de los medios, y que están contentas de dejar que el status quo permanezca así por mucho tiempo. Son poderes que llevan allí desde el tardo-franquismo, y son, por puro interés, inmovilistas y claramente corruptos y corruptores. Carecen de una ideología salvo de la suya pervivencia, como sagas familiares. Y ojo, participan de origen de todas las regiones de España.

    No se puede esperar de ellos una reforma estatal que pudiera afectar a sus intereses.

    Me gusta

  44. Ahora compara al Pitagorín aquel llamado González Laxe del PSGa, que parecía un empleado de banca de la ciudad, con esta chica, Lupe Prado, del BNG con un gallego de andar por casa con chanclas, pero que es gallego de aldea, del que habla el pueblo, no los de la telegaita. No hay color. Yo me quedo con Lupe, además de que está buenota jajajajaja Si yo fuera un ganadero votante del PP, seguro que tendría a la Lupe como segunda opción jajajaja.

    Me gusta

  45. De Walle, mira que a ti te encanta polemizar y sobre todo tener la última palabra. A mi también jajaja. Las encuestas demoscópicas hay que cogerlas con pinzas, hay mucha manipulación en ellas. Es creíble lo del BNG como segunda opción de los votantes del PP, pero de los votantes de las aldeas que la mayor parte de ellos no tienen ni pajolera idea de la verdadera ideología del BNG. Si lo supiesen saldrían corriendo haciéndose cruces. El paisano medio del rural gallego tiene la siguiente mentalidad: «voto al PP no vaya a ser que los socialistas me quiten la pensión o me claven a impuestos por las vacas que tengo, y si no al PP voto al Bloque que por lo menos esos defienden los intereses de los gallegos». Claro, no saben cuál es el verdadero rostro del Bloque. Pero el verdadero votante del PP en Galicia es raro que vote al BNG. Pero es que si yo tuviese que señalar una opción en Galicia, antes de votar al PSOE votaría a los del Bloque, porque para empezar, el aspecto de Gonzalez Laxe daba pena. Muchos políticos del PSGa parecían recaudadores de impuestos o comerciales o empleados de banca, la mayoría urbanitas, castellanohablantes reciclados hablando un gallego forzado de la tele gaita. Que credibilidad podrían tener entre el pueblo llano? Ninguna. Al menos los del Bloque hablaban gallego hasta para ir a mear. Hay cosas que el pueblo detecta al instante. Los socialistas de Galicia son unos chisgarabís. O como decían los del Bloque, PSOE e PP a mesma merda é. Pero ojímetro con las encuestas. También en intención directa de voto daban vencedor a Podemos hace unos años en las generales de España y resulta que la mayoría de esos votantes eran fieles del PP cabreados con el PP, pero que a la hora de depositar el voto en la urna barrieron para el PP. Y eso de la ignorancia de los votantes del PP respecto al BNG se entiende si sabemos el perfil de los votantes del PP, viejos de más de 55 años, que viven en hábitat rural o en pequeñas capitales de provincia, sin estudios o con estudios primarios (lógico, son los abuelos de España que ni a la escuela fueron), pequeños empresarios agrícolas y pequeños empresarios en ciudades (o dono da taberna, o dono da mercería, etc.) y pertenecientes a la tradicional clase media-baja, es decir, los pequeños burgueses de toda la vida. Estos son los mayores votantes del PP. Traducido, nin puta idea de política, unos ignorantones. Fáciles de engañar. Y los de CG, lo que yo te diga, los mismos caciques que el PP, pero con otras siglas y en clave gallega. Pero claro, Cg no podía ser CiU ni de coña. Cataluña lleva siglos de adelanto a Galicia. La derecha nacionalista solo puede triunfar en un país como Cataluña con una burguesía catalanista en condiciones. Eso en Galicia es inviable por la escasa burguesía que hay y por la larga tradición oligárquica y caciquil. CG en realidad era una colla de empresarios queriendo sus cuotas de poder y para ello si hacía falta joder al PP se le jode y lo que haga falta. Eso sí, el envoltorio «la primera derecha nacionalista de Galicia» era muy bonito, pero no cuadraba.

    Me gusta

  46. Puse animaliños arriba y animalín refirièndome a Álvarez Cascos, que lo era y lo es. Pero estoy pensando que debería haber puesto animalinhos (y animalĩ).

    Me gusta

  47. Jorge, hay que andar con cuidado con las etiquetas. Ya que sabes tanto de demoscopia periodística, recordarás aquel lamento de Ariadna de Cuiña donde se quejaba que en las encuestas (era cierto) un 25% de votantes pata negra del PP tenían al BNG como segunda opción (no al PSOE, al BNG). Que esto es real te lo demuestra Lores entre otros. Y por supuesto yo no he dicho que este partido o el otro partido se unan, no se trata de unir siglas, se trata de analizar votos, y me parece que pierdes el punto, lo que estaba demostrando es que Fraga no tenía tirón ni era ese líder galaico (sus 52% no son nada al lado de la CSU en Baviera, con la que gustaba compararse), y si admitimos tus hipótesis peor me lo pones, significa que esa derecha hegemónica no tragaba con Fraga (esto es verdad)

    No estoy de acuerdo con lo que dices de CG. De entrada, el voto carretado lo tenía, era el mismo que el PP. Entre 1982 y 1989 hubo varios intentos de marginalizar al PP como partido de la derecha hegemónico, por razones no creo que necesiten aclararse. El CDS de Suárez era uno de ellos, lo de la operación Reformista era otro, el PP funcionaba ya como la mafia que es y metía miedo, sobre todo a gente de derechas que no tragaba. Si CG hubiera desplazado o comido una fracción importante de voto del PP con toda la volatilidad que quieras, estilo el PAR, o el PRC de ese otro personaje, la situación en España hubiera cambiado radicalmente. Pero el PP pasó de ser una estrategia electoral de Felipe González, pensada para eternizarse en el poder, a ser un asunto de estado, por un lado empujada por el propio PP en su interès, y las razones por las cuales el PSOE decidió echarlo todo no las tengo claras, pero obviamente fue otro de sus groseros errores de cálculo que como siempre lo pagaron algunos de ellos y la ciudadanía en pleno.

    CG pactó con el PSOE y la premisa de Fraga en 1989 era evitar eso. CG era derecha, pero como ves muy diferente.

    Me gusta

  48. Te has delatado, walle. Eso de 11 animaliños……….tu le das al gallego con bastante fruición jajaja. Pero hombre ¿por qué te cuesta tanto confesar que eres gallego o de origen gallego? Hay mucho gallego afincado en Cataluña. A lo mejor conoces a Sotelo Blanco el editor ¿También con complejillos? Venga hombre, confiesa jajaja.

    Me gusta

  49. Los imbéciles de la clase política española, empezando por el actual gobierno, creyeron que Argelia no iba a hacer nada y se iba estar calladita y sumisa. Cada uno es responsable de sus actos y hace sus elecciones. Luego que no vengan a quejarse. Estoy de acuerdo con Walle. Ahí puede pasar de todo. Argelia además es la potencia militar en esa región. Da mucho yuyu lo que pueda pasar. Lo que dice Walle no es nada descabellado.

    Me gusta

  50. Sí que das trabajito tú también, De Walle. Vamos a jugar sin hacernos trampas, si es posible. Yo he defendido que en Galicia gana la derecha…casi siempre. Excepto en cortos períodos de interregno, como el caso de González Laxe o de Touriño. Pero Galicia ha sido casi siempre un granero de votos de la derecha en este país, al menos desde la Restauración del 78 y esto creo que no puede negarlo nadie, es como una Ley de la Física. Y cuando digo derechas no me refiero únicamente al PP. No hagamos trampas, Walle. La Derecha es el PP, y era también la UCD por muy de centro que dijesen que eran (falso de toda falsedad) y también lo era la Coalición Galega cuyo ariete era Eulogio Gómez Franqueira, el hombre con más huevos de España, por aquello de sus empresas de pollos y huevería. Y también lo eran los de Centro Democrático y Social de Suárez, otro listo haciéndose pasar por un partido de «Centro». Y también lo era el Partido Galeguista, Terra Galega y la Sociedad Civil y Democracia de Mario Conde. Aún estoy esperando que alguien me explique qué coño es eso de ser de «centro» y si es que eso existe en realidad. Lo dudo. Todos esos partidos que he citado eran partidos de la derecha sociológica gallega. Se puede ser nacionalista, pero de derechas ¿no?
    La operación de Coalición Galega la recuerdo perfectamente, una tentativa muy sui generis de una parte de la derecha de Galicia de parecerse más a la derecha nacionalista catalana, pero DERECHA al fin y al cabo, como DERECHA eran el Partido de Convergencia y el partido de Unión Democrática de Lleida (este con ínfulas democristianas). CiU por mucho que me lo envuelvan como derecha civilizada y europea, era DERECHA. DE-RE-CHA (liberales, conservadores y democristianos). Pero hay un detalle que se nos escapa. La realidad de Cataluña no tiene nada que ver con la realidad de Galicia. Ni en Galicia hay la burguesía que hay en Cataluña, ni los códigos políticos son los mismos, ni el nacionalismo catalán y gallego tienen un cuño semejante ni por asomo. La CG estaba condenada al fracaso, de hecho duró lo que tenía que durar, un par de telediarios. En esa operación claro que estaba por detrás Pujol, yo mismo entrevisté a Miquel Roca cuando la operación estaba en marcha. Pero amigo, cualquier parecido de la derecha gallega con la derecha catalana es mera coincidencia, como también lo es cualquier parecido del empresariado catalán con el empresariado gallego. Eso de presentarse como fuerza de centro es un brindis al sol. No es creíble y es de todo falso.
    Tu dices que si el BNG se hubiese unido al PSOE, que si…., que si….., si…., si….Política ficción. La realidad es la que es y es que la derecha en Galicia casi siempre gana unas elecciones. Solo perdió las de Touriño. Lo de Laxe no se cuenta, eso fue una moción de censura, donde el pueblo pinta una mierda. Fraga no iba a perder las elecciones cuando desembarcó en Galicia y no las podía perder, porque todos los medios de comunicación de Galicia, todos sin excepción, hicieron una piña para llevarlo en volandas al Gobierno de la Xunta. Una operación mediática bochornosa. Convirtieron a Fraga en una especie de héroe milenario y simbólico, en una especie de caudillo tribal. Crearon una aureola de pater familiae de todos los gallegos alrededor de su figura.

    Si vamos a hacer sumatorias para hacer el análisis sociológico de las elecciones, hagámoslo bien (sigo la misma fuente que tú has colgado):

    1981—– AP+UCD+CG= 61% de los votos (la derecha gana de calle)
    1985—–AP+CDS +CG= 57% de los votos (la derecha gana holgadamente)
    1987—–La famosa moción de censura de González Laxe que gana con el apoyo del BNG y Coalición Galega (luchas intestinas de poder) y gobierna.
    1989—–PP+CDS+CG= 50,54% de los votos (la derecha sigue ganando aunque esta vez de forma mucho más apretada, pero gana)
    1993—–PP+CG= 53% de los votos (la derecha vuelve a arrasar, y con el PP con mayoría absoluta y CG ya en las últimas, pero la derecha sigue ganando en las elecciones y Fraga cabalgando. Hasta ahora la izquierda solo ha conseguido gobernar (Laxe) por una moción de censura, no por la voluntad del pueblo en las urnas. Prosigamos).
    1997—-PP= 52,19% de los votos (la derecha vuelve a barrer, esta vez con el PP en solitario ganando por mayoría absoluta, el sueño malparido de CG ya se había diluido y el CDS de Suárez había dejado de existir)
    2001—-PP =51,62% de los votos (nueva mayoría absoluta)
    2005—PP= 45,23% de los votos (interregno del PSOE de Touriño. Por primera vez en el R78 la derecha es batida en unas elecciones en Galicia)
    2009—PP+Terra galega+CG= 47,83% de los votos (aquí la derecha y la izquierda están muy igualadas, pero quien va a gobernar será la derecha)
    2012—PP+Sociedad Civil y Democracia de Mario Conde+Partido Galeguista= 47,92 % de los votos (sigue la cosa muy ajustada, pero gobierna la derecha de nuevo)
    2016—PP+Ciudadanos = 50,94% de los votos (las aguas vuelven a su cauce, Nuñez Feijoo gobierna con mayoría absoluta y ni siquiera necesita a Ciudadanos)
    2020—PP+Vox+ Ciudadanos = 50,76% de los votos (la derecha sigue triunfando, y esta vez el PP no necesita de Vox para gobernar con mayoría absoluta.

    ¿Qué estás intentando contarme, De Walle? Los datos son los que tu has manejado, a mi no me eches la culpa. Desengáñate. Galicia es un feudo de la derecha, uno de sus graneros de voto preferidos. Y tiene una explicación sociológica. El minifundio (esa tierra es mía y tengo que conservarla), la ausencia del Hereu en el Derecho civil gallego, todo lo contrario, las herencias se reparten a partes iguales entre los descendientes, causa eficiente del minifundio. Otra causa, el analfabetismo endémico de la población gallega tradicionalmente, su atraso económico (tiene toda la razón Beiras) y la peculiar idiosincrasia de su pueblo, y la particularidad histórica de haber sido una tierra gobernada más por curas que por nobles guerreros. Si no me equivoco, es la zona de España donde históricamente había más porcentaje de tierras propiedad de la Iglesia que de la nobleza. Con la Iglesia hemos topado. Por no hablar del grave problema identitario de corte esquizoide que tienen los gallegos, que llega un momento en que no se aclaran si realmente son gallegos, portugueses, leoneses, españoles, suevos, celtas o la madre que los parió. Y el trauma lingüístico. Hablar en gallego en Galicia, y la forma en que lo hables, determina tu clase social y con ella tu porvenir en Galicia. Los gallegos pobres nunca consiguieron emprender en su tierra, pero sí lo hicieron en ultramar. Lo de la lengua es como un letrero que llevas pegado en la frente, que te estigmatiza socialmente. No es lo mismo que tus jefes hablen en castellano (Galicia) a que tus jefes hablen en catalán (Cataluña). La parte de la población que en Galicia debería dar ejemplo (las élites) hablando en gallego, no lo hacen, y además discriminan al gallego como una lengua de paletos aldeanos. No le auguro mucho futuro a esa lengua, está en fase de extinción. Y con ella desaparecerá la identidad gallega, pues como decía Fichte, cada lengua es un pueblo. Vide el caso de Noruega, donde mientras estuvo dependiente de la corona danesa, el noruegués estuvo al borde de la extinción en favor del danés, y solo logró repuntar e imponerse cuando Noruega se independizó de Dinamarca para formar un Estado-nación propio. A Galicia no le caerá esa breva.

    Me gusta

  51. Cámara de representantes de la Dieta Nacional de Japón (el Congreso de aquí, +/-), 465 paisanos/as,

    https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Japanese_general_election

    PLD (‘Liberal’ Democrático) = derecha asilvestrada, 259
    PCD (Constitucional Democrático, tambièn es liberal) = derechita cobarde, 96
    PIJ (Innovar Japón, conservador-populista) = cafres de derechas, 41
    Komeito = neonazis, estos son los que hacen homenajes a criminales de guerra o llaman putas a sus víctimas, tal cual, 32
    PCJ (Comunista), 10
    PDP (Democrático Popular), se han fusionado con el PCD, 11
    Reiwa, pijoprogres (animalistas, veganos, etc), 3
    PSD (socialdemócrata) = pijoprogres de qualitè, estilo mayo 68, 1
    Y 11 animaliños sueltos que muerden a sus votantes.

    Me gusta

  52. Las primeras de Fraga fueron las del 17/12/1989, y el PP refundado apenas llegó al 44% que con el sistema electoral sesgado le dio 38 de 75, mayoría pelada de 1. El PP sacó 584.000 votos, el resto de partidos que lograron representación, 637.000 votos. A partir de ahí, el PP enganchó mayorías del 50-52% hasta Touriño.

    https://www.historiaelectoral.com/agalicia.html

    Puedes ver abajo los datos, Fraga se quedó en el 41% en C, el 48% en LU, el 44% en OU y el 46% en PO. Si por ejemplo el BNG y PSG-EG hubieran ido unidos (que probablemente habrían multiplicado votos), el PP se habría quedado en 37, o ídem si CG y PNG-PG, y ya ni digamos si el PSOE hubiera hecho una campaña en serio y no la coña que montó puteando a su candidato (otro desaparecido) en todo acto, mitin y hasta cartel, pero el PSOE ya es ampliamente conocido. Con 37 escaños, Fraga nunca hubiera alcanzado la presidencia, su venida a Galicia habría sido un fiasco e incluso en medio de la caza contra CG, el PP gallego se hubiera desintegrado porque en realidad el único pegamento que ha tenido siempre es metatastizar el Estado y dejar al parásito fuera del huèsped le resulta letal (por eso no la rasca en Euskadi y Catalunya).

    Me gusta

  53. Otro asunto al que no dejo de darle vueltas es a Japón. ¿Cómo es posible esta sumisión después de los bombazos? No dejo de pensar que en algún momento se intentaran cobrar venganza.

    Me gusta

  54. Jorge, no recuerdo ahora la fecha de las primeras elecciones autonómicas que ganó Fraga, pero las ganó por los pelos, con el PSOE autosaboteándose (repito: las amistades peligrosas de Fraga con Paco Vázquez al alimón, las mismas amistades que Feijóo), el PP gallego (AP entonces aún, creo) se estaba desintegrando, seguro que tú por edad recuerdas una cosa llamada Coalición Galega, montada con ayuda de Pujol (en parte), que tuvo bastante èxito en las previas a las que trajeron a Fraga, y que pusieron a Laxe (otro botarate subnormal) en la presidencia. El que andaba por ahí enredando era aquel Barreiro, que se transmutó de la izquierda radical (españolista) al PP, bueno AP, para ir a dar a CG, hoy comentarista de La Hez, inhabilitado por meterle un torpedo a la derecha española (fue Barreiro el que largó a Rajoy). Ahí estaba otro personaje empresaurial como Franqueira, de tu odiado Ourense, y fue en Ourense donde CG sacó sus mejores resultados amenazando al PP de muerte en la pintoresca región galaica. Fue casi, què coño, sin casi, fue una operación de estado jubilar a Fraga en la Xunta y abortar una sucursal de Pujol en la pintoresca región galaica, rápidamente se dio cuenta que era como una diputación pero con mucha más chicha, y una vez pillas el sitio te eternizas. Es lo normal, salvo que te descabalguen. Fraga no estuvo más tiempo que Pujol, ni siquiera que Ibarra, otro personaje, y en general, la derecha lleva mucho más tiempo p.ej. gobernando en la Comunidad de Madrid que en Galicia, donde además saca resultados mucho más contundentes. Al invento aquel de CG se lo cargaron sin contemplaciones, incluso en una visita de Pujol a Santiago (fue en el Araguaney), algún energúmeno de esos que tanto de gustan llegó a amenazarlo. Los que no se pasaron al PP con las manos en alto fueron fumigados de la política para siempre, y cuidadito con quejarse que Barreiro no fue al trullo porque aún les importaba no mostrarse abiertamente como lo que han sido siempre, no como hacen ahora.

    A Fraga la Xunta le vino inmensa, y su autoridad en el PP galaico era el estándar español, desde Felipe II hasta Franco: pasar de todo y ‘no meterse’ en política, tipo el rey de los gitanos. Entre la boina y el birrete se sacaron los ojos y las tripas, y Cuíña tenía previsto repetir la jugada que hizo Barreiro en su día, sólo que tenía papeles, no como Bárcenas que los perdió, pero ya ves que se lo sacaron del medio (total, esa jugada la hizo despuès en Asturias Álvarez Cascos, otro animaliño o en este caso, animalín), ¿y sabes quièn hizo la cirugía? El mismo, Romay.

    El que se reunía para cenas pantagruèlicas, nada de yates con personajes con salpican, con Paco y Manolo, Manolo está criando malvas y de Paco si te he visto no me he acuerdo, como si tuviera la CoViD, viruela del mono y el hantavirus de la fiebre diarreica.

    Es muy difícil luchar contra esto metiendo papeles en una urna, ¿verdad? Otra característica de Galicia fue la tasa de abstención altísima, ya no lo es, incluyendo a Paco V no yendo a votar a su partido en las autonómicas (y de modo ‘ostentóreo’, como decía otro personaje) o Fraga pidiendo la abstención en el referèndum de la OTAN.

    Nada nuevo bajo el sol. Por cierto, Paco Vázquez era amiguísimo de González. Han desaparecido los dos del mapa, a que sí.

    Me gusta

  55. Venga, De Walle, tu eres más gallego que el pulpo à feira. Se me hace muy muy raro que un tipo que no sea gallego, conozca tanto los entresijos de Galicia jajaja. Beccaria, ese es un pájaro de cuenta, de mucho cuidado. Te olvidas de Xosé Cuiña, ex alcalde de Lalín, el pueblo de las desgracias, ex presidente de la Diputación de Pontevedra y ex secretario general del PP en Galicia, el cacique por antonomasia. Menudo pájaro. Ese se pasó por la piedra a más de una periodista. Y el gran misterio de la Santísima Trinidad que era Fraga. Que ese sí que era «galego» e falaba galego pero no el de la telegaita, sino el gallego de la aldea. Ya tiene cojones que Fraga tuviese que llamarle la atención a Rajoy porque no hablaba en gallego en los medios. Un día le soltó que si quería ganar votos en Galicia tendría que darle al gallego. Menudo zoquete Rajoy. Al menos Núñez Feijoo aprendió la lección y se molestó en hablarlo públicamente, hasta llegó a afirmar que la lengua gallega «ten utilidade, porque ábrenos o mercado do Brasil» jajajaja. Pero Fraga sí que era un personaje. Todo lo españolero que fuese, muy ultra, muy franquista y todo lo que se quiera, pero era un tipo que tenía vínculos muy estrechos con el galleguismo histórico del exilio y el quería a su tierra. Montó aquel rollo de la Asociación de Empresarios Galegos no Exterior, donde consiguió unir en una verdadera mafia galaica en Latinoamérica a todos los empresarios gallegos, desde el rey de los colchones de Venezuela, el testaferro de Omar Torrijos en Panamá, el presidente del Centro Galego de Buenos Aires propietario del principal complejo hospitalario de Argentina, hasta Chico Recarey, o rei da noite de Rio, que lideraba a todos los empresarios gallegos dueños de los principales restaurantes, hoteles y night Clubs entre Copacabana y Leblon. De eso sé yo de buena tinta, pues llegué a viajar desde la Patagonia hasta la Península del Labrador sin pagar un puto duro en comidas y alojamiento, pues me invitaban los regentes de esos establecimientos porque llevaba carta de visita de la Xunta de Galicia (no trabajé para la Xunta, pero tenía buenos contactos dentro). Y cuando me fui a Brasil a vivir, en la Xunta me dieron un listado con las direcciones y teléfonos de todos los empresarios gallegos en América Latina. Me dijeron: «Si por cualquier motivo necesitases ayuda, llama a cualquiera de estas personas y dices que vas de parte de la Xunta». Una pura mafia. Afortunadamente nunca necesité utilizar esa agenda.

    Fraga era español pero gallego, que es el matiz que los majaderos de Vox nunca entenderán de Galicia. Los gallegos, españoles los primeros, pero sin dejar de ser gallegos. Esa es la clave, por eso Núñez Feijoo le mandó el recado a Casado cuando empezó a jugar con la recentralización de España. Respuesta de Feijoo: «Nuestra autonomía no la toca ni Dios». Fraga tenía vínculos invisibles con el pueblo llano gallego. El populacho veía en él a la representación de ellos en la política. Hablaba el mismo gallego que ellos, se comportaba como ellos. Era un tipo con carisma en Galicia. Los gallegos del rural pensaban: «Es uno de los nuestros». Joder, hasta sentí su muerte. Porque Galicia va a tardar mucho tiempo en encontrar un líder como él, un tipo ultraconservador que mamó de la teta del franquismo, que además era galleguista y para colmo monta aquella parafernalia de invitación a Fidel Castro para visitar la aldea de los parientes de su padre. Manda carallo La Habana! Y claro, el populacho gallego, de izquierdas y de derechas, rendido a sus pies. Porque el Fraga de su época con Franco poco ya tenía que ver con el Fraga de sus últimos días.

    Me gusta

  56. Un meme muy divertido que anda por la rusnet, Medvedev trasmutado en Kadirov:
    https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhV5P_uSs6EwY-pgmBBvPKulLz7cGITW_7dkgzL2DqCmOzgfIp2IDUR9oH7pvFGUFcVNGaCP_vSg-s57bjcjKlNdCLYnzMXwcPWvqqa0jIuCqSQfEZHU2meo4UYwx0ND5-egS4iO_Idhe741Yf5E6ZsGyBQvPbwDhG58diP-qtdp9vPdCAGiMt_-2Xd/w444-h400/565675.jpgA

    Ahora en serio. Es probable que Argelia nos corte el gas. Lo que está pasando ahí abajo no es ninguna broma y Marruecos, que ya siempre fue un règimen que dejaba a Franco en maricas (de hecho es el règimen africano, y europeo, que más tiempo lleva atornillado), está totalmente poseído por Bliken, Kagan, Sullivan & los Sionazis, y están buscando cómo descabalgar el règimen argelino si es necesario desatando una guerra. Una opción muy barata es atacar una ciudad española haciendo ver que es un error argelino y pasarle a Argelia la OTAN por encima estilo Libia, para tapar lo de Ucrania viene que ni Dios (y de paso Marruecos se anexa un buen pedazo de Argelia). Obviamente, estas son cuentas de la lechera de la misma pajarería mental que las de Ucrania, pero Pedrito no parece muy consciente de nada de esto, de hecho van de pillada en bragas en pillada en bragas sin solución de continuidad.

    El ejèrcito argelino no es ninguna coña, y tiene el respaldo de Rusia y China. Hasta del golpista tunecino. Y el gran juego es echar a Francia de toda África, su electricidad es nuclear en un 70%, pero en Francia no hay uranio.

    Por cierto, en España sí (Salamanca, Ávila, Toledo). Esperemos que lo dejen donde está no vaya a ser que se independice la república Carpetovetónica.

    Me gusta

  57. Joder, Jorge, eres más expansivo que yo, que ya es decir. Es imposible comentar a todo lo que traes, pero debo decirte que sigo en desacuerdo contigo. La diputación de Lugo (el concello capital, y muchos de los concellos grandes) está en manos de PSOE+BNG más o menos al mismo nivel que A Coruña y Pontevedra, supongo que será porque Lugo es una provincia atlántica con empresaurios tan pintorescos como el sr.Lence (el de los lácteos), por no hablar del circo Oural-Cosmos-Cimpor, a fin de cuentas en Lugo está Sargadelos, què diferencia con la empresa cuando la llevaba Díaz Parvo, como le llamaba su yerno el mítico Chichi Campos (porque por lo visto le mangaba la pasta para la heroína), o el tinglado de Cervo. Sí que es Ourense el último reducto de lo reaccionario, pero me parece que de la próxima ya no pasan.

    Respecto a otros tópicos, Abel Caballero es una reedición menos zafia de Paco Vázquez, con sus amistades peligrosas con Manolo Fraga. ¿Sabes de quièn te estás olvidando? De Romay Beccaría. Ese tío es un Carrero Blanco de incógnito y ese sí que es un gallego (que no galego) con poder, pincha, corta, pone y quita, del Opus, lleva hacièndolo toda la vida. Rajoy no era de los suyos, Rajoy siempre fue de la ultraderecha reciclada (Rajoy en los 80 era idèntico al actual Vox, fue Fraga el que se molestó en convencerlo y enseñarle a ocultar todo eso, Fraga tampoco se llevaba bien con Romay), pero sí hay un Summo Cacique ese es Romay, supongo que no se te habrá pasado por alto cómo anduvo jodiendo a Rajoy desde el Consejo de Estado, abiertamente, y desde otras instancias, más discretamente. Forma parte de un grupo de poder que nació y se desarrolló con el franquismo porque antes no existía, y cortan y pinchan mucho, no se les ve, no hacen bulla. Feijóo era su cyborg, digo era porque ahora el tontolaba está pasándose de vueltas (como a todos, el cargo le viene inmenso), y a fin de cuentas Romay es un Kissinger de la vida, para mí es todo un placer ver que ve el futuro con angustia y preocupación. Ya sabes, tanta paz lleve como deja.

    Me gusta

  58. De Walle, te voy a contar algo. Se cuentan con los dedos de una mano las personas que han influido en mi vida de una manera absoluta. Una de esas personas se llamaba Dn. Xaquin Lorenzo «Xocas», el gran arqueólogo y etnógrafo gallego de la Xeneración Nós, íntimo amigo de Castelao, de Vicente Risco, de Otero Pedrayo, etc. El «Xocas», como le llamábamos cariñosamente, me dio clases en el colegio privado del que él era uno de los socios fundadores allá en Ourense, ya tenía de aquellas unos 68 años. Recuerdo que nos dio en 6º de bachillerato la asignatura de Historia de las civilizaciones. Todo empezó bien: Egipto, Mesopotamia, China, bla bla, bla. Pero joder, aún no habíamos llegado a noviembre y tocó darnos los Celtas. Olvídate. El programa se trancó ahí, ya no dimos más, porque todo el resto del curso, de noviembre hasta junio, el buen hombre se dedicó a darnos un curso intensivo sobre el celtismo y la cultura castrexa en Galicia de la que él era reconocido especialista. De las demás civilizaciones no dimos nada,ni puta idea, ahora bien, de los celtas en Galicia, ten por seguro que aún retumban en mi cabeza las magistrales clases que nos dio sobre ese mundo galaico, y todos escuchándole embobados. Las clases las daba en gallego, cuando Franco aún no había fallecido y estaba prohibido en el mundo académico. Era todo un personaje, de una gran humanidad. Un verdadero pedagogo sin pretenderlo, porque oficialmente no lo era, gracias a Dios. pero aquellas experiencias de vida con que nos regaló, es lo que queda en la vida de una persona. Recuerdo que fue en aquel curso que nos mandó como trabajo de campo que cada uno de nosotros le llevásemos utensilios u objetos del rural (la mayoría de los alumnos procedían de las aldeas). Un animal llamado Soutullo, llegó aparecer en la entrada del colegio montado en un carro de bueyes jajajaja. Todos esos objetos que nostros le llevamos, hoy forman parte del acervo del museo etnográfico de Galicia en Santiago de Compostela, que él fundó y organizó pocos años después. Sin nosotros darnos cuenta, participamos en la creación de esa magna institución de Galicia.

    La otra persona de ese mismo colegio fue otro de sus directores y socios, Dn. José Luis López Cid «el Filósofo», que nos daba Filosofía y Literatura, y que además era autor de una obra de teatro que se estrenó en Estudio 1 en TVE en los años 60, «Edipo abandonado». López Cid fue el que me transmitió el amor por Valle-Inclán, mi escritor de culto desde mi adolescencia. Cuando no tenía ganas de dar clases o estaba en otra onda, se dedicaba a contarnos anécdotas de la biografía de Valle-Inclán jajajaja. Recuerdo cuando falleció Franco, este hombre entró en el aula fuera de sí, entusiasmado y nos gritó en gallego (nunca le habíamos oído hablar en gallego): «Mozos! Franco morreu, hoxe é unha festa pra todos nós, Viva Galiza ceibe»

    Dos intelectuales gallegos de renombre en Galicia y que yo tuve el enorme placer de haber podido conocer y ser alumno de ellos. Personas como esas, comprometidas con Galicia, son las que me hacen todavía sentir orgullo de Galicia. Por el respeto que les guardo y siempre les guardaré, Galicia aún está viva en mi corazón. Pero estoy muy muy decepcionado.

    Me gusta

  59. Lambda, un pueblo que sabe de su talento y tiene que someterse a la mediocridad de un Estado que le impide realizarse, ese pueblo (el catalán) es un pueblo infeliz, un pueblo desgraciado. Lo de la conllevanza ya no cuela. Y punto pelota. Cuando en Madrid les suelto a la cara a la gente ese discurso, ME COMEN!!!!!

    Le gusta a 1 persona

  60. Vamos a ver, De Walle. Dejémonos de relativismos, posmodernidades y demás zarandajas. Galicia siempre ha sido un feudo de la derecha, y ese es un hecho. Que entre PSOE y BNG ganen todas las citas electorales desde hace 20 años será únicamente a nivel municipal en el Oeste de Galicia principalmente, pero no en la Galicia interior, que es la Galicia profunda y ya casi deshabitada. En Galicia hay que considerar tres factores esenciales:
    a) el factor costa-interior
    b) El factor ciudad-rural (es obvio que la gente de ciudad siempre ha sido más abierta de miras, más cosmopolita y más civilizada, mientras que los del rural siempre han sido los paletos y zoquetes del país, eso es universal)
    c) El factor marineros-campesinos. Parece claro que un marinero tiene mayores horizontes que un palurdo campesino que vive aislado metido entre montañas.
    En las dos provincias occidentales (A Coruña y Pontevedra) hay un eje claramente perfilado Ferrol-A Coruña-Santiago-Vilagarcía-Pontevedra-Vigo, que son ciudades industriales y donde se concentra la mayor parte de la población de Galicia. En los últimos 30 años se ha producido un transvase de la población del interior oriental (Orense y Lugo) al costero-occidental (Pontevedra y A Coruña). Ahí ya tienes delimitadas dos Galicias claramente opuestas. Una Galicia occidental, urbana y de marineros, pescadores y obreros de astilleros y otras industrias Vs. una Galicia Oriental, rural y de campesinos minifundistas que hoy viven de las pagas agrarias. Son dos mentalidades opuestas y antagónicas. Los mayores votantes del BNG se encuentran en esa Galicia urbana del Occidente (aunque hay casos excepcionales como el del municipio de Allariz, en Orense, donde gobernó Anxo Quintana del BNG, al que conozco personalmente). Donde hay industria hay burguesía y hay proletariado, y donde hay proletariado hay conciencia de clase (no en todos, pero sí en un número significativo de trabajadores), y donde hay conciencia de clase hay más gente con ideología de izquierdas (el voto al PSOE y al BNG). Vigo siempre ha sido comparada con Barcelona, la «pequeña Barcelona» la llaman, mientras que A Coruña es más análoga a Madrid. Mucho de la rivalidad Coruña-Vigo viene del tema futbolero Barça (Vigo) Real Madrid (A Coruña), además de otros temas. En la provincia de Pontevedra caen mejor los catalanes. En la de A Coruña son todos unos vendidos a Madrid y unos españoleros de mierda. En Lugo y Orense, salvo excepciones, olvídate, Cataluña según ellos es «tierra conquistada», hay más falangistas por metro cuadrado que en el municipio donde nació José Antonio Primo de Rivera. Para la mayor parte de gallegos, los catalanes son «rarillos», unos especímenes «sospechosos», gente «antipática», «cerrados» (aunque estos estereotipos sobre los catalanes son comunes en toda España, yo lo he comprobado a lo largo de toda mi existencia). Joder, desde que soy pequeño llevo escuchando a millares de españoles la misma anécdota: «Es que cuando entro en una tienda me hablan en catalán, yo les digo que no entiendo y me siguen hablando en catalán». Ya tiene cojones que a todos les haya ocurrido lo mismo, en la misma tienda y con la misma dependienta o dependiente. ¿Caen mal los catalanes en España? Síiiiiiii!!!!! Y quien diga lo contrario está mintiendo. Pero creo que los catalanes siempre han contado con esa certeza ¿no? Oiga, un honor ser odiado por el resto de españoles. Cuando los españoles no tienen otra cosa que hacer que estar con los catalanes en la boca, oiga, «ladran, Sancho, señal que cabalgamos». A mi qure los castellanos o andaluces se quejen de que les hablan en catalán, mire, hasta lo veo razonable, los tios no entienden nada que le vamos a hacer. ¡PERO QUE UN GALLEGO SE QUEJE DE ESO? Váyase usted a tomar por el culo!!!! Ni que el cataklán fuese el alemán o el japonés. ¿Quieres otra prueba de que los catalanes son mal vistos en España? La cuestión idiomática de nuevo. Los castellanos aducen que no entienden el catalán y que el español es un idioma común que deberían utilizar los catalanes por cojones para dirigirse a ellos, dicen que no entienden catalán. Oiga, majete, los marroquies y negros del Africa subsahariana inmigrantes en Cataluña, en dos meses de estancia chapurrean el catalán. Hostia puta, esto solo puede significar dos cosas: que los españoles castellanoparlantes que se quejan son retrasados mentales incapaces de entender una lengua romance, o es que definitivamente son unos hijos de la gran puta. Pero ya el colmo es que los que se quejen sean gallegos. Insoportable, al menos para mí.

    Respecto a la frontera, no jodas. ¿Es que Galicia no tiene frontera con Portugal? Sí, ya lo de Salazar ¿Es que gobernó Salazar siempre en Portugal? Nooooooo. Pero es que hasta con Salazar la frontera luso-galaica siempre fue permeable, sobre todo para contrabandear. No justifiques a los gallegos, De Walle, el problema de los gallegos es que nunca han tenido voluntad de querer ser otra cosa que un adosado de España, excepto una minoría exigua de intelectuales e intelectualillos o pseudointelectuales, que son los únicos que han intentado hacer algo por revertir esa situación, pero con escaso éxito, porque el pueblo no ayuda. Y a mi ya se me hincharon los cojones de estar predicando en el desierto, así que decidí mandar a tomar por culo a Galicia y me hice brasileño.

    Me gusta

  61. Es interesante lo que comentas con respecto al ‘juego’ de aspiraciones y visiones legítimas (más ó menos tóxicas/honestas, realistas/ilusionistas, etc…), creo que de alguna manera tendrá que imponerse/articularse una especie de conjunción de aspiraciones y/ó cosmovisión de visiones (pacifícamente ó no). Hé aquí por ejemplo como complemento la visión (crítica) y el reflejo de las aspiraciones de otra visión diferente reprentada por otro buen cuerpo diplomático, el de la India: https://www.globaltimes.cn/page/202206/1267699.shtml
    No obstante, lo que me ha resultado más interesante (personalmente ) del editorial és que abre una vía (tímida y superficial, en mi opinión) para la autocrítica y el cuestionamiento de las acciones y responsabilidades ‘propias’… (aka despertando)

    Me gusta

  62. Francia tiene un buen equipo diplomático, en parte porque tiene una visión propia del mundo. La putada es que el dominio de esta parte del mundo es anglosajona, y con eso tiene que lidiar. Que Sarkozy volviese a meter a Francia en la OTAN (de la cual De Gaulle tenía serias sospechas) es un poco, cuanto menos sospechoso. A Francia no le conviene un papel seguidista, en el medio-largo plazo, precisamente porque ni UK ni Alemania van a dejar espacio para las aspiraciones francesas.

    Sin embargo, las circunstancias son las que son.

    Me gusta

  63. Un buen texto desde una óptica ‘europea(ista)’, dónde se intenta hacer un ejercicio de frenada y/o equilibrio (más ó menos) honesto entre realismo y distribución de responsabilidades. Al menos desde Francia parece abrirse una tímida vía de cuestionamiento crítico más racional y ‘terrenal’ para analizar los acontecimientos y su deriva.
    No obstante, alguién debería empezar a explicar/cuestionar en y para €Uropa (sus pueblos y gentes) cómo se pretende salir de ésta y hacia dónde, quién/es van a asumir responsabilidades, con qué otros enfoques (distintos al ordo-neoliberlismo), herramientas, instrumentos, ‘valores’, ‘liderazgos’, etc…
    https://cf2r.org/editorial/les-insupportables-reactions-de-zelensky/
    […]Los europeos nos hemos convertido así en aliados y donantes desvergonzados de un régimen que protege y financia a los grupos neonazis mientras luchamos en cada uno de nuestros países contra la extrema derecha. Porque estos extremistas ucranianos no son nacionalistas inofensivos como nos quieren hacer creer. Su discurso es claramente antisemita y sus combatientes lucen en su uniforme la insignia de la infame división Das Reich , compuesta en su mayoría por ucranianos, responsable de las masacres de Oradour sur Glane en 1944.[…]

    Me gusta

  64. Ah, y si me vas a salir con Pèrez Touriño, te recuerdo que es un antiguo PCG sector Geluco que aprovechó la oportunidad del tontolhaba de Zapatero entre otras cosas para evitar que el PSdeG se fuese a la quiebra, le hicieron la cama los suyos más que cualquier otro. En Madrid respiraron aliviados cuando Feijóo les sacó a todos esos rojos de mierda del medio, ahora ahí lo tienen. Toda la basura acaba en Madrid.

    Me gusta

  65. Las cosas no son tan blancas o negras. En Catalunya siempre han tenido mano escapar a Francia cuando venían mal dadas, como en Euskadi, el resto de península y archipièlagos no tienen esa posibilidad. Además es una frontera muy difícil de controlar. Eso marca la diferencia, y muchísimo, no es lo mismo seguir respirando que dejar de hacerlo. Todo eso que dices es igualmente aplicable a cualquier otro estado, no son lo mismo las partes de Francia donde se podía huir a Suíza, o a Alemania (o lo que había antes de Alemania), que el oeste de Francia, Normandía o Bretaña sólo se puede escapar a Inglaterra, y Inglaterra nunca fue muy amiga de dar asilo a la chusma (a la nobleza sí), los hugonotes acabaron todos en Amèrica, y la aplastante mayoría eran de esas zonas. El papel de Salazare es bien conocido, devolvió todos los rojos y republicanos a Franco. Si en Portugal hubiese habido una muy otra cosa no te quepa duda que lugares hoy aparentemente reaccionarios estarían plagados de comunistas.

    Me gustaría recordarte que hace casi ya 20 años en Galicia la suma de PSOE y BNG gana todas las citas electorales menos las autonómicas (en mi opinión lisa y llanamente porque al PSOE no le interesa tener al BNG en la Xunta, algo similar a lo que pasó en Catalunya con Pujol, donde inicialmente el PSOE huía como de la peste de ERC y PSUC a partes casi iguales), de hecho ambos controlan tres de las cuatro diputaciones (menos la de Ourense) desde hace muchísimo tiempo.

    Compara eso con los resultados que va a haber en Andalucía, o los que suele haber en Extremadura, ni digamos por Castilla. Y desde aquí mis simpatías a Izquierda Castellana.

    Me gusta

  66. Interesante lo que decís DeWalle y Jorge. En mi caso, desde la distancia, a mí me parece que a los catalanes les pasa como a los franceses. Conocen bien su propio potencial, y son bastante europeos, lo cual es bueno y malo en partes iguales. Bueno porque están muy conectados con lo que suele cocerse por Europa, malo porque tienen los mismos rejos de allá, que aceptan sin ambagues. Los franceses me parecen bastante serios, pero les puede su élan, el contarse su propia grandéur. Y un poco de eso se les está pegando poco a poco a Cataluña. Y efectivamente, eso ya lo avisaba Tarradellas, que Pujol iba a moldear «su» proyecto de partido y país, «hacia dentro». Se ve claramente, si vas de Vic a Barcelona. El interior es más «pagés», Barcelona sigue siendo cosmopolita, pero sin el aura de 1992. Es más, está aquejada de una confusión entre ser la cabeza de un proyecto nacionalista, o ser un puente entre lo latino y lo europeo. De ahí que veamos cosas como la alcaldesa actual…

    Afortunadamente, Barcelona sigue siendo un gran atractivo para aquellos que tienen un estilo de vida liberal. Lo que si he visto es que está perdiendo el aura de prestigio que tenía ante el resto de otros habitantes de España, sobre todo la imagen de vanguardista que tenía en los 70, y luego en 1992. Ahora les parece otra capital autonómica más, con sus enjuagues políticos interiores, y un esplendor económico y urbanístico muy desmejorado.

    Me gusta

  67. Disculpa, De Walle, te había entendido que eras de derechas. Sí claro, en Cataluña hay gente de derechas, de izquierdas, franquistas y si hace falta nazis. Como en todas partes. Yo estoy generalizando y me parece una obviedad que el pueblo catalán es lo que he expresado, en líneas generales. Pero claro, hay excepciones. Pero a mi la gente de derechas de Cataluña nunca me parecieron ni sectarios, ni catetos. En Cataluña siempre se respiró otra atmósfera. No voy a detenerme en hablar cuando Barna era El Dorado de la intelectualidad, el epicentro del underground de España, cuando todas las principales editoriales de España se concentraban en Barcelona, las editporiales de comics también, en fin, joder, es que era la vanguardia en casi todo: publicidad, marketing, etc.
    Mi sesgo antigallego viene de mi frustración y decepción, de la constatación de que jamás podré ver en esa tierra nada de lo que a mi me hubiese gustado que fuese Galicia, ni que fuese tan solo un 10% de lo que hubiese querido. Galicia es como Bretaña y el oeste de Francia en general, tierra de chuanes, antirrevolucionarios, reaccionarios. En vez de pelear por su identidad se han dejado pisotear, son un bando de lambeculos. No siento ningún orgullo de eso. Simplemente llegó un momento que hice el cambio, sustituí a Galicia por Brasil. Mi patria ahora es Brasil. ¿Sabes como me llamaban los galleguitos en el colegio cuando iba a Galicia desde Barcelona? «El catalán». Y lo decían con retintín y mala uva ¿He de sentir admiración por mi tierra? Ninguna. Bueno, alguna sí. Y conozco a gallegos amigos míos que son de otra forma. Pero es echar un vistazo a Galicia y caérsete el alma a los pies. Zona de falangistas. Orense era uno de los focos más activos de falangistas en toda España. Por favor! Yo no puedo admirar a un pueblo que se ha dejado avasallar. Admiro, en todo caso, a un pueblo rebelde que no ha permitido que le impusieran por cojones, como ha sido el caso de Cataluña. Como decía mi tío político catalán: «Es preferible que te odien como catalán a que te ponderen como gallego».

    Me gusta

  68. No, yo soy de izquierdas. La derecha catalana es eso, derecha, pero es que la española ya ni sè si llamarle derecha, es una especie de magma amalgama de clases extractivas, compradores en la terminología anglófona, inútiles que no valen ni para tomar por el culo, absolutamente catetos, orangutanes y descerebrados. Tienes un sesgo antigallego, porque el general Prim (ya lo he dicho más veces, lo mejor de Madrid es que no hay ciudad en el mundo que tenga tal cantidad de golpistas en su callejero) era catalán, nada de botifler, catalán, y se lo cargaron por burro y confiar en la gentuza de la alta aristocracia. En lo del 36 había un buen lote de militares catalanes que nada tienen que envidiar a Queipo de Llano (carabinero, por cierto, y tampoco era gallego, y encima sigue enterrado en la catedral).

    Catalunya por varios motivos y el geográfico no es menor (no el único ni mucho menos) es un país que siempre va muy por delante del resto de España. Cuando las circunstancias se dan, Catalunya puede catalizar cambios de largo recorrido, pero ir de primero en todo siempre es más un problema que una ventaja, y cuando ellos perciben que están solos (es decir, que nadie en el resto del Estado los va a secundar) el conflicto deriva rupturista, y esto es social, no es artificial ni provocado. Lo más bochornoso del tema es la falta total de empatía en el resto de España, nada de esto es nuevo, es recurrente, ya en el 34 esa Casa de Lumbreras que siempre fue el PSOE y que desde el día 1 siempre aspiró a partido del règimen (sin empacho con Primo de Rivera, y a pesar de los honestos exaltados que tenían dentro, que siempre o se van o los echan), y esto ya te lo ‘razonan’ en 1910, pues los de ahí abajo dejaron tirados a sus propios compañeros en Asturias en el 34 sin el menor pudor, y los catalanes de gilipollas acabaron en la cárcel por secundarlos (aún salieron bien parados respecto a los asturianos), y encima pues eso, son gilipollas.

    Me parecen cosas de una obviedad insultante.

    Me gusta

  69. Por cierto, De Walle, yo también creo conocer algo al empresariado catalán. Tengo muchos amigos catalanes que son pequeños empresarios en Barcelona, algunos de ellos antiguos compañeros mios de colegio en los Maristas La Inmaculada en carré Valencia esquina Paseig de San Joan. Y sí, creo que tu percepción y la mia de ese empresariado coincide. La mayor parte de estos amigos mios eran votantes de toda la vida de CiU. No era mi preferencia política, yo estoy más escorado a la izquierda, pero nunca tuve el menor problema de entender lo que ellos defendían y siguen defendiendo aunque con otras siglas. Son gente muy moderada, civilizada y con una enorme vocación europeista y democrática, orgullosos de sus raíces y de su identidad catalana, de sus tradiciones y de su lengua, y que se sentirían muy felices de que el resto de España dejase de tocarles los huevos.

    Me gusta

  70. Que Artur Mas es mucho más inteligente que Puigdemont ha quedado claro desde el momento que reculó y escondió su culo. Hummm, De Walle, ¿entonces eres de derechas? jajajaja Seas lo que seas me importa un carajo, pero es bien cierto que la derecha catalana no tiene nada que ver con la derecha española, eso es un hecho. Creo que puedo hablar desde cierta distancia y objetividad que me permite el no ser catalán, sino gallego, pero haber vivido en Cataluña. Tengo suficientes elementos de juicio. La percepción que me ha quedado del pueblo catalán es que es un pueblo con una tradición republicana profunda y con valores democráticos que en el resto de España jamás he visto de la manera clara y meridiana a como los he visto en Cataluña. Los catalanes son tolerantes, liberales, comerciantes, dialogantes, pragmáticos, cartesianos, diplomáticos. Un ethos burgués. Que sí, hostias, son los Países Bajos de España. Estoy generalizando mucho, lo sé, pero esto es lo que me han transmitidos en su conjunto en el tiempo que he vivido ahí. Constatado todo eso, a mi no me extraña que se quieran desligar del proyecto España, sobre todo desde que el hijo de puta de mi paisano Rajoy anduvo hurgando con el asunto de la recolección de votos para hacer inconstitucional la reforma del Estatut que había sido aprobada constitucionalmente y que el pendejo del gallego encaminó al Constitucional, hasta el punto de que en la actualidad la irregularidad no democrática de España es que una de sus comunidades autónomas, Cataluña, es la única que tiene vigente un Estatuto que no ha sido aprobado por el pueblo (en este caso catalán), sino que ha sido impuesto por el Tribunal Constitucional. ESTA ES LA SINGULARIDAD DE ESPAÑA. TIENE MÁS. Esta es la democracia española y no hace falta decir más. Lo que me deja realmente patidifuso y estupefacto es que a estas alturas, siendo yo gallego, los catalanes presentes en este foro no me hayan mandado a tomar por viento, porque oigan, después de lo que le han hecho a Cataluña una serie de gallegos consecutivos (desde Franco a Rajoy, pasando por Fraga), cualquiera pudiera sospechar que los gallegos tienen cierta inquina contra los catalanes. Ese pueblo de facinerosos y chuanes, los gallegos, merecerían ser proclamados en Cataluña personas non gratas. Lo curioso es que, debo de decirlo con la boca muy grande, yo como gallego he sido mejor tratado en Cataluña, que lo he sido en mi propia tierra y en el resto de España. Entiendo perfectamente a los independentistas catalanes y solo deseo que, sea allá como fuere, el pueblo catalán consiga algún día encontrar su lugar merecido en el mundo. Desde luego será con todo mi apoyo y bendiciones. DELENDA EST ESPAÑA. VISCA CATALUNYA! VIVA A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL!

    Me gusta

  71. Puigdemont es un tío muy inteligente, no tanto como Artur Mas, pero en general es una gran verdad que la derecha catalana ya nos podríamos dar con un canto en los dientes si la española/españolista se le pareciese algo. Y no, no soy ingenuo, conozco el empresauriado catalán, tanto el de corto como el de largo alcance (que tampoco se parece al palco del Bernabeu ni por el forro). Pasa que España es un país histèrico (esto viene del 19, con un fuerte componente clerical) y sobreactúa de mala manera, con unas elites españolas/españolistas clavadas perfectamente por Vázquez Montalbán, zafias, ágrafas y golpistas. Y cuando uno sobreactúa histèricamente el riesgo de tirar abajo la tramoya es muy real.

    Es de hacerse cruces el referendum indepe de Escocia (que sirvió para estafar a los escoceses y allanar el camino al del Brexit, aquí la trampa estuvo en la tercera pregunta que se le birló al SNP para abrir la puerta a federalizar a la belga el RU) y el circo casposo de porrazos que no se le fue de las manos a un subnormal con todas las letras como Rajoy, un tipo que nunca voy a dejar de repetir tiene el dudoso honor de haber sido zapateado de DOS gobiernos en mociones de censura. Puigdemont es un tipo como tantos en España, que viene para hacer una fontanería y no le queda otra que jugar a Tomás Moro con las putas ganas que debe tener. Pero no nos engañemos aquí, ni tampoco colguemos medallas, cuando todo esto termine habrá hecho más por España y desmontar su aparato judicial golpista este hombre que cualquier otra cosa o persona en casi medio siglo de presunta democracia. Porque cuando venga el revolcón final, seguramente sin renovar el poder judicial, veo incluso difícil que este Estado siga teniendo derecho a voto en Bruselas.

    Pues eso, que Dios es bueno, pero el Diablo no es malo.

    Le gusta a 1 persona

  72. Eeeh, Puigdemont no es más que un actor, un cabeza de turco, un pato de plástico con el que hacer olitas en la bañera, para que los nenes se distraigan del baño. Recordemos el «auxili» del parlamentario aquel de cuando los barceloneses rodearon su parlamento y forzaron la salida en helicóptero de Artur Mas. No mucho más tarde, teníamos un procés en modo «turbo», una maniobra de distracción perfecta, entre el Poder Central y los círculos de poder catalinos. Recordemos el Rodea el Congreso, las Marchas por la Dignidad y su disolución a porrazos. Recordemos también el como empezó el 15-M , con formulaciones muy claras, y como a los dos días aparecieron de la nada bandurrias identitarias, con enunciados totalmente ajenos a los originales, transformando el mensaje inicial en un badulaque alternativo. Y por supuesto, el tema de Podemos, dinamitado de forma personalista por Pablo Iglesias.

    No me extrañaría nada que la constante publicidad del identitarismo, y el formulaico posmodernismo relativista, fueran sencillamente para dejar exhausta a una masa distraida, rejoneada como un toro de lidia.

    «Embrace, Extend, Extinguish». Un clásico.

    Medvedev parece que lo tienen ahí ladrando, aposta. No es para tomarle muy en serio, pero vaya. De todos modos, de Rusia ya se puede decir que el atractivo de Occidente, y las promesas que pudiera dar la supuesta relación entre ambos lados, ha sido reventado a conciencia. Ni a UK ni a EEUU le ha interesado jamás un acuerdo firme entre los poderes continentales (EU y Rusia). «Divide et Impera». El seguidismo europeo simplemente demuestra la debilidad que arrastra desde 1945.

    Me gusta

  73. Medvedev no sè de què va. De proatlantista a halcón. No le daría ninguna importancia, es un cierre de filas, aunque puede que sí estè molesto por una cosa, una sola: la confiscación de propiedades a los, digamos, amanciortegas rusos (o vilgates rusos, tanto da). Puede ser, sí, que se lo haya tomado a mal, y vea racismo donde no hay nada más que odio puro. Se supone que un negro, es decir, un tipo de una etnia o identidad de segunda en occidente siempre está al albur de ser sacrificado (y discriminado, obviamente), pero no creo que un blanco WASP si se tercia, reciba el mismo trato. Torquemada hubiera mandado a la hoguera al sub-anormal de Cisneros, es irrelevante si con dolor o placer. A Puigdemont no lo masacran por ser indepe (los creyentes en la Fe Españolista seguramente sí, pero en las alturas son todos ateos), lo masacran por poner el tinglado al borde de la bancarrota, lo cual es tragicómico porque el tinglado se tira a la bancarrota (siempre física y moral, ambas) como la cabra al monte con un chile picado en el ano.

    Que tratan mal a Rusia. Por supuesto, como a todo por defecto. No estoy de coña. La tabla periódica es de los elementos, no de su inventor Mendeleev. Pero tampoco se lo crean, vamos a ver, Occidente lleva masacrando a todo el mundo desde que está, ¿por què iba a tratar bien a quien juzga que puede destruir? Estos días Bèlgica ha devuelto los restos de Patrice Lumumba, al Congo, un error colonial de unos exaltados que actuaban por su cuenta, unas falanges de los dedos y unos dientes que le arrancaron mientras lo torturaban antes de matarlo, no hay más porque el cadáver lo disolvieron en ácido sulfúrico. Parece ser que esos restos se los guardó un celoso funcionario, estilo Intxaurrondo. En Donbas han asesinado deliberadamente niños de 5 años y menos con drones, todo esto no es nada comparado con lo que Occidente ha hecho en África, en Asia, en todas partes. Ya nos hemos olvidado quienes son los legítimos dueños de las tierras donde se asienta EEUU y el valor que le daban a los tratados que firmaban con ellos.

    Ni hay que salir del continente europeo para ver todo esto.

    La diferencia es que los rusos pueden defenderse, y lo están haciendo. Han cometido un grosero error de cálculo con ellos, y por cierto, China guarda muy buena memoria de las atrocidades cometidas por occidentales y japoneses en su país.

    Como ya he dicho, cuanto antes desaparezca este sistema, mejor para la Humanidad. Tanta paz lleve como deja.

    P.S. Como ya he dicho, una vez acabe lo de Ucrania (quizá en algún momento del otoño, si es que no colapsa todo de forma imprevisible antes), Rusia habrá hecho por su cuenta dos de sus peticiones a la OTAN, la neutralidad de Ucrania (habrá dejado de existir, simplemente), y su desnazificación. Queda entonces el temita de retirar la OTAN a sus fronteras de 1991.

    Me preguntaban cómo Rusia puede forzar esto. Bien, ya está cogiendo fuerza en varios comentaristas: decretando un embargo energètico total contra los países de la OTAN. Ni gas, ni petróleo, ni uranio, ni hostias. Y para cuando se adopte, porque Rusia todavía no ha respondido a las sanciones occidentales, Occidente estará todavía en mucha peor situación que en este momento.

    No sè si las cosas irán por ahí o no, pero el lenguaje de Medvedev parece ciertamente ir alfombrando cierto camino.

    Le gusta a 1 persona

  74. Stefan, es lógico que los rusos hayan alimentado en los últimos años un odio hacia Occidente directamente proporcional al proyectado por Occidente hacia ellos. Reacción-contrareacción. Por eso mismo es creíble que el 80% de la población esté a favor de su presidente contra ese sin sentido occidental. Y por todo ello es comprensible que Rusia se haya replegado sobre sí misma y se haya aproximado a China, repudiando a Occidente. Además nadie puede decir que Rusia haya odiado a Occidente jamás, al contrario, siempre demostró tener una gran admiración por Occidente, hasta el punto de haber tenido al francés como lengua oficial de la Corte en tiempos de los zares. Y además ha dado muestras más que evidentes, y que todo el mundo conoce pues son de dominio público, de las claras intenciones de Rusia de integrarse en Occidente desde Gorbachov, inclusive de entrar en la OTAN. Pero si tu le mandas flores a una tía y esta te devuelve calabazas con veneno ¿Cómo se supone que tú debes reaccionar?

    Me gusta

  75. La izquierda cayó herida de muerte con la caída del Muro. Recuerda que la promesa de la izquierda era la de un nuevo sistema económico, más justo e igualitario. El pervivir agónicamente como un antagonista faldero, incapaz de poner un sistema alternativo por sí misma, sin fuerza, la desautorizó brutalmente.

    Lenin despreciaba a los mencheviques, y con razón. Jamás iban a transformar el sistema.

    El identitarismo ideológico no es más que un signo de esta pérdida de identidad, algo típico, pues han asumido como suyo el pensamiento liberal anglosajón. Simplemente, van con coordenadas ajenas. Como el gólem de Praga, vaya.

    Y si encima, la clase obrera, algo nítido antaño, ahora es algo liquidificado, disuelto y con un poder de negociación reventado por un individualismo y lumpenizacion rampantes (pérdida de referentes sociales : comunidad, familia, etc).

    Francia es todavía un pais medio serio en que eso todavía lo sienten importante (ayuda un poco que realmente no se tragan del todo ese individualismo narcisista, aún). Aunque tiene otros problemas: integrar a los descastados por razones étnicas y culturales, sin perder por el camino lo que la hace mantenerse «francesa».

    Me gusta

  76. Rusia representa lo ignoto, lo visceral, el subsconsciente materializado. Su inmensidad de territorios, su cultura a caballo entre el Occidente y el Oriente. Para una mentalidad basada en el dualismo intelectual, como es la occidental (sin concesiones a los grises que se escapen de sus escalas cognitivas y morales, fuera de ahí no las comprende, simplemente las somete o sojuzga), eso es extremadamente irritante. Júntalo con la voracidad material de nuestro sistema económico y se entiende que llevemos siglos acosando a ese pais-imperio que es casi un subcontinente. Para Occidente no existe igualdad alguna entre proveedores (materias primas) y extractores (consumidores y controladores). Somos, fundamentalmente igual de hipócritas que la élite anglosajona de la época victoriana. Nietzsche lo plasmó magistralmente al describir el conflicto entre lo dionisíaco y lo apolíneo. Huimos de una compresión holistica, porque nos pondríamos en cuestión… Los principios rectores no han cambiado mucho … Y la máscara ya no se aguanta mucho más.

    El mercantilismo murió con la primera gran guerra, la segunda trajo el capitalismo cosmopolita, y el mundo post-guerra fría de este siglo nos trae de nuevo otra cosa. Y es importante recordar que el polo económico en cada ocasión simplemente cambió de lugar. Luchar contra esto es inútil, y controlarlo aún menos.

    Veremos.

    Me gusta

  77. Estoy de acuerdo, aunque me imagino que similar a otros imperios, pero con mayor grado de hipocresía, seguramente por Hollywood y la maquinaria mediática que ha permitido una difusión y refinamiento del relato que no tenían imperios anteriores. Pero lo que no puedo sacarme de la cabeza es el odio que han ido masticando los rusos después de décadas de mentiras, en ese sentido, me parece que Putin es el moderado.

    Me gusta

  78. Yo no tengo constancia en la historia de la humanidad de un odio más visceral y patológico de una parte del mundo hacia un país, como el de Occidente hacia Rusia. Es enfermizo. Probablemente causado por un trauma durante la infancia de Occidente. La OTAN está pidiendo a gritos que le practiquen una lobotomía. La política exterior de EEUU es un vivo reflejo de la personalidad desquiciada de ese pueblo. Un país violento, que practica el deporte de la caza mayor con fusiles en escuelas, que tiene un club del rifle, que sus policías asesinan a negros, que en su historia masacraron a indios para abrirse paso, que desarrollaron el crimen organizado y lo exportaron al mundo, que inventaron las pandillas juveniles, que hasta hoy es la única nacion del planeta que ha lanzado sendas bombas atomicas en dos ciudades, y un largo etcétera, un país de estas características es el verdadero peligro para este planeta.

    Me gusta

  79. Declaraciones de Dmitry Medvedev en su canal de Telegram sobre los países que están sancionando a Rusia:

    «Me preguntan a menudo por qué mis publicaciones en Telegram son tan duras. La respuesta es que los odio. Son unos malnacidos y unos degenerados. Desean nuestra muerte, la de Rusia. Pero mientras siga con vida, haré todo lo posible para que desaparezcan»

    Me gusta

  80. Si estos payasos representan la izquierda en España, dan ganas de volver al franquismo. Aquí en España, cuando se alude a la izquierda, se hace referencia únicamente al PSOE, a IU y partidos moderados por el estilo. Y el feminismo, claro, hoy la izquierda la copa el feminismo y el movimiento LGTB. La izquierda cruda y dura, la que no está dentro del Parlamento, simplemente no existe a ojos mediáticos. Si el PCE es la izquierda, mis cojones son claveles. Pablo Iglesias, un vivales con más labia que sustancia, es un mediocre con ínfulas, un profesorcillo universitario incapaz de hacer carrera en el propio medio académico, pero un truhan que se lo ha sabido montar bien, lo que en otros términos llamaríamos «un chico listo». Y encima con la desfachatez de comprarse un chalé justo cuando estaba en el ojo del huracán político, porque le salió de los cojones y a mi a chulo no me gana nadie. ¡Españolazo! Me cago en todos los muertos de la izquierda española. En los muertos de la derecha me descompongo en incontinente diarrea. Métanse Ceuta y Melilla donde les quepa.

    Me gusta

  81. […]Wolfgang Münchau, anteriormente en el Financial Times, ahora autor de EuroIntelligence, describe cómo un Zeitgeist tan canonizado ha encarcelado implícitamente a Europa en una jaula de dinámicas adversas que amenazan su economía, su autonomía, su globalismo y su ser.[…]
    […]»No estoy seguro de que Occidente esté listo para enfrentar las consecuencias de sus acciones: inflación persistente, producción industrial reducida, menor crecimiento y mayor desempleo. Para mí, las sanciones económicas parecen el último hurra de un concepto disfuncional conocido como Occidente. La guerra de Ucrania es un catalizador de la desglobalización masiva».[…]
    The World Doesn’t Work That Way Anymore – by Alastair Crooke
    https://www.strategic-culture.org/news/2022/06/06/the-world-doesnt-work-that-way-anymore/

    Me gusta

  82. No vi esta película. A mi me gustaba Alain Delon, desde que lo vi con seis años en «El tulipán negro». Y Ornella Muti….ejem….¿A que chavalín de la época no le gustaba?

    Me gusta

  83. […]El verano de 2022 será un campo de pruebas, ya que los países del Sur Global sufren una crisis de balanza de pagos por el aumento de los déficits de petróleo y alimentos, junto con los mayores costos en moneda nacional de cargar con sus deudas extranjeras en dólares. El FMI puede ofrecer nuevos DEG (Derechos Especiales de Giro) para que paguen a los tenedores de bonos en dólares estadounidenses y continuar manteniendo viva la ilusión de solvencia. Pero los países de la OCS pueden ofrecer petróleo y alimentos… Si los países dan garantías de pagar el crédito repudiando sus deudas en dólares con Occidente.
    Esta diplomacia financiera promete introducir » tiempos interesantes.”[…]
    https://michael-hudson.com/2022/06/ukraine-a-trojan-for-germanys-us-dependence/
    *Hipótesis: ¿Podría ser Argentina la que hiciera el roto final al FMI?… De momento, está invitada a la nueva cumbre BRICS+ y debe 40.000$ mill. al FMI que no puede pagar si quiere sobrevivir.

    Me gusta

  84. jajaja, no se me ocurre nada más que agradecer las percepciones, ambas respetables. En realidad no és muy diferente a lo que hacemos en este puqueño espacio ‘perceptil’ ¿no?, es decir, compartir percepciones propias, leer otras, intercambiar reflexiones de terceras partes, a veces debatir…
    Por cierto, mi percepción extrictamente personal al respecto (sin perjuicio de que no llegue a interesarle a nadie), es que las democracias liberales (mayormente occidentales) están sobrevaloradas, al menos cómo ‘receta’ prescriptiva.

    Me gusta

  85. Faking stadistics, o lo que es lo mismo, «titty-tainment» para las masas. Por eso lo estamos viendo en Twitter, no en una revista especializada o en el memorándum de un simposio.

    La información seria, hace mucho que se paga bien (muy bien) y se guarda bajo siete llaves. Al menos, la que puede tocar intereses claves.

    Que en la URSS se usase el catálogo Sears para fijar precios de bienes, refleja mucho lo peligroso que es ir «a ciegas» en muchos ámbitos (en el caso soviético, la restricción ideológica les puso en tal aprieto que tuvieron que usar, hipócritamente, los resultados estadísticos del mundo capitalista. No sabían que eran los sistemas de precios libres, puesto que tiraban de programación centralizada de los precios. De ahí a usar los catálogos Sears solo mediaba un paso xD).

    Ahora tenemos un exceso de información, de la cual mucha es paja. Esto es así por diseño: la gente, abrumada y sin herramientas de análisis, cae como moscas.

    Me gusta

  86. Coincido plenamente con lo que dice Jorge sobre las «ciencias» sociales (aunque la sociología y estas encuestas de opinión son absolutamente inocuas en comparación con el daño brutal que provocan la autoproclamada ciencia económica, que esa sí que tiene poder).
    Dicho esto, encuentro interesante ver qué países europeos son conscientes del mundo en el que vivimos y la verdadera naturaleza oligárquica de sus sistemas políticos: Francia, Grecia, Polonia e Italia. Los demás, tan felices de habernos conocido…

    Me gusta

  87. Y me acabo de dar cuenta de una cosa, en ese período muchos de los científicos del ‘norte’ son del entorno de la Hansa (que abarcaba el comercio en el Rin), claro, hay dos fuentes de financiación, el mecenazgo, que es lo que funcionaba en Italia (estamos hablando de Italia todo el tiempo, y en rigor Italia no existía de ninguna manera sino como concepto sociogeográfico, como hoy decir ‘africano’ o ‘asiático’, y de hecho muchos de esos científicos no hablaron en toscano en su puta vida), o el momio, que eso ya va más al norte, p.ej. Brahe era astrólogo imperial (entre otros chopes). Pero Hevelius era cervecero, como lo oyes, cartografió la Luna y otros cuerpos celestes como puto hobby, porque hacía unas cervezas de puta madre en Gdańsk que hasta los reyes de Polonia le dieron licencia para venderlas sin tasa por toda la república polaco-lituana (se llamaba así, reino de Polonia y gran ducado de Lituania de solteras). De hecho se casó dos veces con chorbas bien situadas y eso sólo lo enjuagas si tú estás bien situado tambièn.

    Me gusta

  88. Italia era muy exuberante y ciertamente que tuvo importantes pre-, proto-, o científicos sin prefijos. Pero no es cierto para nada que ocupase siquiera una posición especialmente destacada, te estás sesgando tú sabrás por què. De entrada Copèrnico pues no sè si era polaco o alemán (se siguen sacando los ojos aún hoy), caso similar a Hevelius (que tenía una cachivache de 46 m de largo en el tejado de su casa), Brahe era danès asentado en Praga, Kepler iba y venía, Longomontanus sería hoy alemán, cierto que Galileo fue el pionero, si quieres (tampoco es cierto), pero me parece a mí que tienes un sesgo proitaliano.

    En general, ya desde el 15 hay más científicos hacia el norte que hacia el sur, si lo miras en números per cápita es aún más escandaloso, y este promedio se ve encima escorado por la total nulidad hispanistana que hay que buscarlos con lupa (alguno hay, totalmente desconocido, y la mitad me da que son catalanes).

    Eso es una boutade tuya. Artísticamente Italia ha sido siempre la vanguardia, pero científicamente tienen un lugar digno con algunos genios, y ya se pueden dar con un canto en los dientes. Yo soy de ciencias duras, y te digo que los únicos apellidos romances que te topas son franceses en un 90%, sobre todo en matemáticas tras Napoleón, y por cierto que muchos apellidos italianos (mecánica de fluidos, mira) los tipos en realidad eran suízos.

    Me refiero por supuesto al margen temporal que has marcado tú, no antes.

    Me gusta

  89. Las reglas oficiales de ajedrez, de la federación española (las mismas que las de cualquier otra):

    Haz clic para acceder a Leyes-2018.pdf

    A pesar de la verborrea, verás que se limitan a describir los movimientos legales de las fichas, cómo se ejecutan los turnos y el comportamiento de cada jugador. Cualquier juego de rol, y muchos de baraja, ni digamos ciertos deportes, tienen muchísimas más reglas que el ajedrez, y sin embargo son juegos mucho más sencillos e incluso determinados matemáticamente (que es posible predecir el ganador salvo que no se juegue para ganar).

    No sè si te ofuscas con la palabra ‘reglas’. Las reglas en cualquier caso describen lo que es lícito hacer y declaran lo que es ilícito. Verás que en ningún caso te describen el juego en sí mismo (y no es tan simple, si es que es posible, inferir desde ellas). Las reglas del juego sociales son lo mismo.

    Te imaginarás lo que opino del principio holográfico aplicado a estas cosas, y del hechicero Merlín.

    Me gusta

  90. En los siglos XV y XVI la potencia cultural y científica de Europa era Italia sin la menor sombra de duda. Ni Bélgica, ni Países Bajos ni pollas en vinagre. Y España mamó de la teta italiana durante siglos.

    Me gusta

  91. Estás equivocado, De Walle, siento tenértelo que decir. Las reglas del ajedrez son mucho más complejas que las de la mayor parte de los juegos. El ajedrez es un juego muy complejo, y no se basa solo en las reglas. En fin. Pontificar por pontificar….

    Me gusta

  92. Para mi estos estudios basados en encuestas de opinión en las que se le pregunta a la gente cual es su percepción de las cosas (en este caso de la democracia) son auténtica basura, una pérdida de tiempo y un modo de entretener a la gente. Son parecidos a esos estudios sobre la sexualidad de la gente, encuestándose a las personas con preguntas del tipo «¿Cuántas veces lo hace al mes?». En fin, una basura. Y lo peor es que este tipo de encuestas de percepción de la gente se hacen a mansalva a costa del erario público. Una porquería. La relevancia no está en saber lo que la gente opina sobre el nivel de democracia en la que vive, sino en saber si el país es una democracia o no la es y punto final, es decir, determinar el nivel de democracia de un país según determinados criterios serios, y no afirmar si un país es una democracia o no por lo que opinan sus habitantes, gran parte de los cuales ni siquiera saben lo que es una democracia. Por encuestas como estas tengo una pésima opinión de las ciencias sociales, que en un porcentaje bastante elevado me parecen mierda científicamente hablando.

    Me gusta

  93. Mi referencia a Bèlgica, que este teclado virtual es un dolor, es que era (y es) un país católico (y sectario) a macha martillo. Como Hispanistán, pero 100% capitalista. Por cierto, es falso que los PPBB (ètnicamente flamencos, como la parte occidental de Bèlgica) fuesen predominantemente protestantes, los católicos nunca bajaron en ningún momento del 35% (o más) y los protestantes eran un batiburrillo. Todo esto es en lo que le apoyo para llamar a estas cosas folklore, de impacto complejo y que despistan más que ayudan, porque el país de Tintín que era reaccionario hasta el tuètano dio científicos y empresas capitalistas de vanguardia en el sistema, e Hispanistán una garrulancia a nivel talibán (‘que inventen ellos’).

    Me gusta

  94. PG, la historia suele arrojar cierta luz.

    Hay la costumbre de entender que el Imperio Hispánico siempre fue cateto y atrasado. Sí y no. En su cènit, tenía pasta y atractivo, así que muchos juguetes tecnológicos nunca vistos aparecieron por aquí, no sólo de la mano de foráneos sino de autóctonos (y es cierto que a los autóctonos la policía de pureza política, la Inqui, se les echaba encima). Miquel Servet tuvo que huir, pero las circunstancias internacionales tampoco eran muy buenas (lo quemaron vivo los calvinistas, era un Trosky de su època). En realidad el protestantismo jugó un doble papel, socialmente era aún peor que la Iglesia Católica, de progre nada, cero, er todo un yermo total, pero en la práctica rompía la jerarquía del Tercer Estado, permitiendo su saqueo por los incipientes estados nacionales (o directamente aún feudales), es decir, ponía pasta a disposición de actores temerarios dispuestos a seguir ambiciones propias, y encima terminaron hacièndose el seppuku como poder social autónomo, algo que la Iglesia Católica retuvo con todos sus privilegios, en general para mal, pero no siempre. Cuando suele salir en la tertulia hispanistana què país fue vanguardia del ‘progreso’ y ‘desarrollo’ capitalista, se cierran bocas con Bèlgica. Fue el más eficiente de todos, más aún que el RU (una especie de Corea del Sur o Taiwan), eso queda patente en el peacho pastel que se llevó Leopoldo de la ‘merienda de negros’ africana (compárese con lo adjudicado a Hispanistán, ridículo total y anecdótico y especialmente sangrante comparado no ya con las colonias italianas, sino las portuguesas).

    El cotarro beneficia a clanes, elites, como se lo quiera llamar, prescindir de esta gente es superfluo, porque son literalmente un nicho ecológico, si te cargas el bicho su lugar lo ocupará otro, similar o idèntico.

    Toda esta parrafada a cuento de la evolución del imperio hispanistano: nunca volvió esta península a levantar cabeza, se ha incorporado mal y desajustadamente al sistema-mundo y retiene aún hoy todos los vicios y malfuncionamientos de un sistema que ya no existe desde hace más de 00 años. Pues a EEUU y sus clases dirigentes les espera lo mismo, sólo que más rápido acorde a la actual velocidad de las cosas. Delante de nuestros ojos.

    Este sistema no va a sobrevivir mucho más y en un primer momento será reemplazado, tengo para mí, por varios, igual que en el Renacimiento apareció el capitalismo y el neofeudalismo autofágico hispanistano, que compitieron de la peor forma posible para el segundo asegurando la primacía histórica del primero. Ahora habrá más de dos, y está por ver cómo compiten entre ellos. Si no lo hacen de manera tan garrula y estúpida es posible que asistamos a una mezcla de sistemas, hay precedentes históricos tambièn.

    Y en estos cambios, a escala histórica súbitos, nunca hay actor pequeño.

    Me gusta

  95. Uno de los aspectos más perturbadores, desde una óptica personal, és la completa y total naturalización (aka asimilación, normalización, integración) del naZismo en el ‘pack de valores’ del occidente colectivo, especialmente en €Uropa. Es decir, el régimen ukr. y toda la ‘internacional fascista’ desplegada son 100% del ‘Western Circus Team’.
    Sal y véndelo !… Borrell & Vé y cuéntalo !… Rottenmeier
    Add: ‘Percepciones’

    Me gusta

  96. El éxito del ser humano como especie claramente es un triunfo de la biología humana. La biología ha triunfado «a pesar de», -«no gracias a»- de la técnica y de la civilización.
    En todo caso la Técnica y la Civilización todavía no han dicho ni mucho menos su última palabra.

    Me gusta

  97. Creo que muchos aquí estamos de acuerdo sobre la deriva distópica de nuestro mundo, pero parece que hay distintas visiones de como de está produciendo.
    1) La visión Armagedon parece sugerir que quienes gobiernan el mundo piensan, o deciden, que no hay vuelta atrás en esta frenética fiesta de predación codiciosa y aceleran el proceso para que todo se vaya al carajo. Mientras tanto, a buen recaudo, comienzan los cimientos y diseño de su nuevo mundo, no?… porque sino, que sentido tendría la demolición del antiguo?
    2) La visión Leviatán sugiere que esas mismas élites estarían más enfocadas a la posibilidad de reciclar al monstruo. Tarea ciclópea, pero no imposible teniendo en cuenta que China es una granja, India un inmenso cortijo al modo «los santos inocentes» y los demás territorios whasp de América, Europa, Oceanía y los Nipos son meros parques Disney. Cuál sería entonces el lugar de Rusia y USA en la estrategia de reinvención del Leviatán?: Rusia, adquiere el justo peso específico a su inmensa masa y USA pierde del suyo también proporcionalmente.
    Creo más en esta visión que en la primera, por eso centro más la atención sobre los procesos internos que se están cociendo en USA que en todas las alarmas de guerra proxy: la única manera que puedo concebir de que una sociedad armada en un 80% pueda someterse a las penurias socioeconómicas que le vienen encima es una revolución de corte fascista.

    Me gusta

  98. Todavía me acuerdo cuando el tío hace unos años se puso a sacar unos pagarés de su empresa de carracos a pilas que ríete tú de los del Ruiz Mateos, MIERDOBONOS BASURA, una putísima estafa piramidal que jedía a años-luz, además iguales de payasos los dos, lo que pasa que el nuestro hablaba en español y se dedicaba pues a lo nuestro, el pelotazo-ladrillero y similares (creo que también fabricaba yogures), y éste de Sudáfrica pues construye cohetitos y COCHES TO GUAPOS y habla en inglés, entonces debe de ser Airon-Man por lo menos. Si no fuera un contratista del Pentágono sus empresas habrían quebrado catorce veces ya y estaría en el contenedor de orgánicos hace muchos años, pero esta gente tienen bula papal.

    Me gusta

  99. Y este «policía del mundo» puede ser cualquier país lo suficientemente fuerte como para proyectar fuerza militar fuera de sus fronteras. Lo que se dice un vulgar matón de la mafia, solo que a mayor escala.

    Me gusta

  100. Efectivamente, el problema «civilización» como dice DeWalle, es para mi perspectiva, de sus características cíclicas: se basan en gestionar el «surpluss» de factor humano y económico que surgen de sus formas de organización, y la gestión de «inputs/outputs» tiene muchas veces una inercia tremenda, incluso «vida propia». Esto es así desde el neolítico, y llevamos dándonos hostias siderales así cada pocos cientos de años. Y cuanto más rápida y avanzada es la «máquina», mayor velocidad y masa coge antes de pegársela.

    @Ivan dice que EEUU está haciendo un all-in… Yo creo más bien que está metiendo gas al acelerador. Son perfectamente conscientes de que están en una dinámica histórica que trasluce agotamientos internos varios, algunos incluso derivando en daños estructurales.

    El problema es que «no saben hacer otra cosa». El cambio estructural (social y cultural), económico e ideológico que tendrían que hacer los norteamericanos los dejaría irreconocibles. Cosa que es muy poco probable que hagan, antes que eso intentan liarla vía proxys, cosa que tampoco tendrá mucho recorrido. De ahí que muchos dueños de la economía financiera estén haciendo «decoupling» del dólar a través de las criptomonedas (nuevo juguete bancario, al tiempo). Un gigantesco lavado de dinero, aprovechando la estupidez de una costosa tecnología de intercambio digital. Entretanto, se genera escasez en recursos básicos.

    La economía financiera siempre necesitará un » Welt polizei» que le asegure los recursos reales que vampirizar, lo irán viendo a lo largo de este siglo, caballeros.

    Me gusta

  101. ¿Y dejar de ser persona para convertirse en herramienta no es estúpido? Es que no es tan simple como lo pintas, esos comportamientos provienen de un aprendizaje sesgado y quienes los manfiestan esperan, evidentemente, una recompensa. Hay un poema de Bertolt Brecht sobre todo esto.

    Las reglas de ajedrez son muy simples, son mucho más simples que las de muchos otros juegos. Se aprenden en cinco minutos, pero saber las reglas no es saber jugar, es sólo poder jugar (perder). Las reglas se limitan a decir què pueden o no pueden hacer las piezas, pero la mecánica del juego es muchísimo más compleja que eso, y con las reglas nadie explica las profundidades del juego, què valor real y què potencial tiene cada pieza en función del escenario, ni la importancia que tiene el control del tablero (la posición), que es de una complejidad brutal para un juego con 64 casillas, 32 piezas totales y 6 piezas reales (diferentes). Matemáticamente, no se ha conseguido aún determinar què clase de juego es, y las computadoras ganan porque hacen uso, como era de esperar, de fuerza bruta, refinada, pero bruta, no puede ser de otra manera porque matemáticamente el juego no está determinado (su descripción matemática, el juego en sí no lo sabemos).

    Ponte ahora en el juego de verdad, el real, el de la supervivencia. Atendiendo a la sociedad humana, es claro que hay grupos e individuos con ventaja, pero puede no ser y suele no ser significativa: la ventaja que tienen les viene de que se exponen más a la hora de tomar decisiones, entonces su cobertura, porque no hay otra, les viene dada en la cantidad de carne de cañón que puedan movilizar para protegerse. Esto, creo que estupidez, general. La historia de Roma es lo suficientemente conocida para ver esto con claridad diáfana, grupos enteros (de poder, para entendernos), eran exterminados por sus propios errores de cálculo. A mí me parece literalmente un desfile de imbèciles, que a lo más que llegan es a la frase de Lenin, te crees que conduces el coche y es el coche el que te conduce a ti. Que puedas tener un cierto control puntual, muy dependiente del azar, no cambia el cuadro.

    No nos engañemos, los seres humanos somos un enorme èxito evolutivo, hemos colonizado todos los ecosistemas terrestres a los que hemos accedido y pocos seres pluricelulares han podido hacer eso. Y sin tecnología, ni siquiera ‘civilización’. Es que la ‘civilización’ es precisamente nuestro problema.

    Me gusta

  102. Por cierto, mirar debajo de la cama no tiene nada de exagerado. El problema de la paranoia es que como el estrès, es muy difícil de gestionar, no en el sentido de agobiarnos, sino de perder el control de la herramienta. Todo lo que la evolución nos ha legado sirve, y sirve para algo tan crítico y definitivo como la supervivencia. El problema es usarlo adecuadamente.

    Porque además, por mucho que se mire debajo de la cama uno siempre se va a quedar corto. Pero como dije arriba, por puro espíritu deportivo, no hay que ponerles las cosas fáciles.

    Y luego por supuesto, una cosa es mirar debajo de la cama, y otra ver fantasmas.

    Me gusta

  103. No simplifico nada. Un ecosistema obedece a reglas muy sencillas, el resultado es de una complejidad impredecible, de (pre)determinista nada. Pero los impulsos de un tigre son muy sencillos, los de un hongo ni te cuento, y si nos vamos a patógenos la ruleta de la Fortuna.

    Me dirás tú entoces a què obedecen los impulsos de alguien como Musk. No me vendrás a decir que se reunen en asamblea masónica para planificar a lo Blofeld de 007, porque los conspiradores del 36 organizaron un incendio de la hostia que fue precusor de lo vino detrás a escala continental. Los subnormales de los nazis esperaban un paseo militar y que la URSS colapsara y se derrumbara, no dudo que ni siquiera llegaron a imaginar el infierno que iban a desatar provocado por sus propios actos.

    Te la presento, se llama estupidez humana. Es el motor de la historia. Tengo para mí que es algo que viene de serie con la ‘inteligencia’. Repito: es el motor de la historia. Tenemos capacidad de analizar y comprender y fabricamos y creamos dioses para distorsionar la realidad. Es nuestra naturaleza, me parece palmario que es algo que nos puede.

    Me gusta

  104. Walle, una mente como la tuya que simplifica todo lo relacionado con el dominio y poder: imbecilidad de las élites políticas, avaricia sin planificación de los poderes económicos, estafadores y mindunguis sus star system, etc…empieza a parecerme raro.
    Mirar constantemente debajo de la cama como hacemos algunos aquí quizás sea algo exagerado, pero analizarlo todo con una mirada determinista basada en una especie de idiocia de quienes siempre ostentaron el poder y trazaron el rumbo de la historia, lo es aún más.

    Me gusta

  105. https://mintpressnews.es/dhs-concerned-nazi-paul-gray-returning-to-us-fighting-in-ukraine/280989/

    USA macizando a Nazis; Putin, dicen, financiando el neofascismo europeo; China al más puro estilo GH puteando a sus ciudadanos mientras soluciona el problema Uigur, y vete a saber que más!!

    Que USA va a por China y Rusia al mismo tiempo?…mientras la hydra tricefala impone su NOM creo más interesante observar cuáles son, y serán, sus nuevas adquisiciones y los movimientos del resto de estados en sus posicionamientos hacía las metrópolis imperiales.

    Me gusta

  106. Estoy sorprendido por el all-in de Estados Unidos yendo a por Rusia y China al mismo tiempo ¿Hay un plan? ¿Es un buen momento con un presidente que se mea encima? (o, ¿es justamente por eso?) ¿valentía? ¿Locura? ¿Cálculo?

    Me gusta

  107. Elon Musk es otra víctima del mito del Progreso, que tuvo una perversión particularmente sociopática con los nazis. Basta repasar animaladas como el proyecto de Atlantropa (sellar el Mediterráneo para que baje el nivel del mar y acceder a más tierras, se olvidaron de contemplar el cambio climático colateral aparte la megalomanía faraónica de un proyecto imposible incluso para las barbaridades que hacemos hoy), o ese tren burguès delirante juguete predilecto de Hitler para despuès de la guerra y sus mil años de paz, que iba sobre DOS vías fèrreas y eran barbaridades rodantes, o un tanque que simplemente no pudo salir del papel (era del tamaño de un chalet digamos Marquès de Galapagar) porque simplemente el calor disipado por el monumental motor aparte de ir provocando incendios forestales a su paso mataría a toda la tripulación (si usas refrigeración produces aún más calor, si ya no podías evacuar antes, pues eso).

    Falta de frenos, y de sentido común, que no es gran cosa pero mira.

    Ese tío que evidentemente viene de un entorno nazi, la Sudáfrica racista, bebe de toda esta mierda. Pero no milita en ella, no se la cree, es un simple estafador económico fabricante de burbujas, simplemente predica una mierda vieja de más de 100 años que sigue encandilando idiotas, no pocos de ellos encantados de dejarse encandilar.

    Me gusta

  108. El control de la sociedad es viejo como el mundo. Todos los sistemas sociales que conocemos, ‘civilizados’, no los de ‘salvajes’ (neolíticos, cazadores recolectores, y no todos, y ojo con la tecnología porque incas o aztecas eran de tecnología neolítica), todos usan ese control social. No sabemos si la formación de clases se debe a eso, si es lo contrario, si son propiedades de otra cosa que no hemos podido describir.

    El software que va a la cabeza. Es muy frágil, cuando dos sistemas colisionan (p.ej. el neofeudal hispánico con el neolítico azteca, siendo mucho más compleja socialmente hablando la azteca), el de menor tecnología se destruye por completo. La conquista de Mèxico, un accidente político total, no se debió a la banda de ladrones sociópatas con cañones y armas de fuego que no dejaban de ser cuatro pelagatos, y que con toda esa tecnología (y caballos) cabría esperar que fuesen totalmente barridos por decenas de miles de congèneres, siquiera porque se les acabase la munición, ni tampoco se debió, exactamente, a los 100.000 indios sojuzgados que vieron la oportunidad de ajustar cuentas con sus esclavizadores, nada de eso, ambas cosas parten del hecho de que toda la estructura mental, el sistema operativo del mundo azteca, colapsa por completo al contacto con un sistema alienígena para el cual no tenían anticuerpos.

    Cómo se haga el control es IRRELEVANTE. Los que más creen en la magia son los de arriba. Las sociedades colapsan cuando su sistema dogmático social quiebra irremediablemente, y ni siquiera sabemos cuáles son ni cómo describir esos puntos de fractura. La URSS colapsó por esto mismo, y muchos imperios asiáticos, el propio imperio español.

    Es Occidente quien está en altísimo riesgo de pasar por esto. Tuvimos un trailer en mayo del 68, que se resolvió en falso ahondando en el hedonismo, pero desde entonces el sistema es inestable y con fecha de caducidad. No me refiero a las estructuras de los medios de producción, sino al entramado cultural mental que provee las coordenadas de comportamiento para que el sistema funcione, al soporte lógico, no al soporte físico.

    No es necesario el contacto súbito con otro sistema, ni la erosión prolongada, para que un sistema colapse. Basta que empiece a acumular ‘cuelgues’. Este sistema está muriendo porque su soporte físico está fallando (en parte por alcanzar sus límites físicos), agravado por medidas contraproducentes de un daño irreparable, su soporte lógico, que es uno de los muchos que podría tener un sistema más o menos similar a este, está compitiendo en inestabilidad y no es fácil decir què reventará antes (obviamente, el uno se lleva al otro).

    Me gusta

  109. 1. Un sistema es algo que está organizado.
    2. Un sistema abierto es aquel que intercambia materia, energía e información con su entorno
    3. Un sistema complejo es aquel que tiende a la neguentropía (negación de la entropía). A mayor complejidad menor entropía.
    4. Solo los organismos vivos, las sociedades (incluidos ecosistemas) y algunas máquinas quizás, son sistemas abiertos complejos
    5. Solo la información sobre el sistema nos puede decir cómo ese sistema se ha liberado de entropía para evitar el caos y permanecer como un enclave de organización, burlando así la 2ª Ley de la Termodinámica.
    6. Si conocemos la información de ese sistema (sus patrones, sus códigos de actuación, la forma, el diseño del sistema en una palabra), conoceremos lo que hace que ese sistema sea lo que es.
    7. Con esa información, conociendo el modelo del sistema, se puede intervenir o interferir en él, produciendo cambios
    8. La intervención en el sistema social por medio de la información tiene como objetivo el control social, la apropiación del mundo.
    9. Para poder llevar a cabo eso, es decir, intervenir en el sistema social para controlarlo es necesario construir una sociedad tecnológica sometida al control social.
    10. Esa sociedad tecnológica ya ha sido construida: es la sociedad digital (informática, telemática, robótica e Inteligencia Artificial) surgida del planteamiento abordado por la Teoría General de Sistemas, la Cibernética y la Teoría de la Información principalmente, además de las ciencias de la complejidad y la Física Cuántica.

    De todo ello se puede llegar a la clara conclusión de que la Globalización a través de los TIC no es otra cosa que el intento por parte de los Estados de controlar las sociedades e intervenir en ellas a placer. En un mundo así, las revoluciones son imposibles, porque el nivel de constricción del sistema (entropía mínima) como consecuencia del control por la información es de tal nivel, que todo el mundo está controlado y vigilado. Ya no es posible ningún tipo de revolución que ponga en peligro la supervivencia del sistema.

    Ese fue desde un principio el objetivo de Norbert Wienner y Von Neumann, padres de la Cibernética como ciencia y cómo método. Y creo que lo han logrado.

    Una aplicación de la Cibernética en la actualidad lo tenemos, ni más ni menos que en la guerra de Ucrania. Los servicios de inteligencia de los países saben muy bien como aplicar el método cibernético. A fin de cuentas, este rollo no está tan alejado del tema central que nos ocupa.

    Pido disculpas por esta irrupción inesperada, pero se me han cruzado los cables y tuve la necesidad de compartir con vosotros esta pajilla mental.

    Me gusta

  110. Papá millonario (tenía una mina de esmeraldas en Sudáfrica o algo así), él se forra con la burbuja de las puntocom justo antes de que petase (porque no hay fortuna que no nazca de la especulación) y luego se dedica a vender juguetitos que básicamente sirven como extractores de datos masivos, convenientemente vendidos a quien pueda pagarlos, con subvenciones y ayudas hasta las trancas por parte del gobierno federal y por supuesto jugosísimos contratos militares de por medio. Otro tiburón del sistema al que han dejado crecer porque sirve muy útilmente a los intereses de los que mandan, lo de menos es que su empresa sea rentable que no lo es ni lo ha sido nunca.

    Me gusta

  111. Por cierto, como ya sabrás, esos mapas de mierda colocan siempre a EEUU más grande de lo que es. Si no cuentas Alaska, EEUU tiene unos 7 millones de Km cuadrados. Brasil tiene casi 9 millones, no llega pero casi. Es bien más grande que lo que aparenta en el mapa. Y EEUU más pequeña de lo que parece. Ya sé que sabes eso, pero quería decirlo.

    Me gusta

  112. ¡Confiesa, De Walle! ¡Tu eres gallego! Mucho sabes tu de Galicia y zonas de influencia, del idioma gallego y de las trapalladas jajaja. Brasil engaña a quien se deja engañar. Eso del pacifismo brasileño y bla, bla, bla. La historia de Brasil fue bastante expansionista como tu muy bien has señalado, y le faltó un tris para llegar al Pacífico. Ahora bien, tienen una diplomacia espectacular que ya le gustaría a muchos países superdesarrollados. Forma parte de la idiosincrasia del brasileño, ese juego de cintura innato. Nunca una palabra más alta que otra. Allí si alguien eleva un poco el tono de voz es para darse de hostias, no como aquí, que las ofrecemos constantemente a grito pelado y luego no pegamos ni sellos jajaja. Y son un país más serio de lo que los brasileños creen. Me he pasado media vida intentando elevar la autoestima de ellos, pero no hay manera. Pero con los argentinos se crecen jajajaja. Definición que hacen los brasileños de un argentino: «Un italiano que habla en español, pero él se cree que es inglés». Me gustaría que el pueblo brasileño creyese más en sí mismo y en su país. Tienen virtudes y logros, que ni ellos mismos son conscientes. Te juro que nunca había visto un pueblo tan ceremonioso en las formas y educado, las palabrotas están fuera de circulación. Y te voy a confesar una anécdota que me pasó. Estando allá trabajando, conseguí que se firmase un convenio entre el Gobierno estadual donde vivía en Brasil y una institución española de alta alcurnia. Un séquito de cinco españoles fueron a visitar la institución en la que yo trabajaba. En su puta vida habían sido recibidos de aquella manera tan hospitalaria. Se tiraron 10 días en Goiânia a gastos pagos, el avión, el hotel de cinco estrellas y cinco chicas de compañía para cada uno durante la estancia, excursiones, churrascos y juerga padre, todo pagado por mis jefes. El objetivo es que firmaran el convenio. Yo le tuve que decir a mi jefe que pusiesen las tías a su disposición, porque yo temía que si no había titis esos no firmaban, conoceré yo a mis compatriotas. Pareciera que habían ido allá no a firmar un convenio, sino a follar. Aquellos palurdos parecía que nunca habían estado con una tía. Firmar firmaron, pero cuando mis jefes decidieron devolver la visita a España, los hijos de la gran puta dijeron que «no podemos pagar el transporte en avión porque está fuera del presupuesto y no se nos permite». ¡Cabrones de mierda! Menuda pandilla de bandarras. Puedes figurarte en qué lugar quedé yo ante mis jefes. Nunca pasé tanta vergüenza. Hay que tener palabra y decencia. La pela es la pela y los contratos son para cumplirlos y las cortesías hay que devolverlas, y si no puedes corresponder, se avisa antes de recibir el agasajo.

    Me gusta

  113. Me autocorrijo que me he columpiado. La abolición de la esclavitud en Hispanoamèrica independiente empezó en 1823 en Chile, pero terminó en 1859 en Perú, no en 1840 (aunque en 1842 ya estaba abolida en la mayoría). En Brasil fue abolida en 1888 (!), el *último* territorio de las Amèricas en hacerlo (EEUU en 1865, Cuba, española, en 1886). Si quieres meterle el dedo en el culo a un brasuca (en sentido figurado), blanco por supuesto, le comentas el tema y verás.

    Me gusta

  114. Y un interesante análisis de la seudoizquierda occidental, porque llamarle izquierda es mucho llamar. Para hacer políticas de Cáritas no hace falta tener ideología, en absoluto.

    https://observatoriocrisis.com/2022/05/31/rojipardismo-gatopardismo-y-la-jaula-dorada/

    En realidad todo esto viene de muy atrás, la socialdemocracia nunca sirvió para otra cosa que de parapeto contra el comunismo (es muy ilustrativa p.ej. la historia del partido Laborista británico, ni digamos el PCI), una vez que el comunismo se fue a cagar obviamente el sistema desecha lo que ya no le sirve, así que esos corrimientos a la derecha de Mitterrand primero, Blair despuès y resto de tropa eran algo cantado (González nunca se fue a ninguna parte, fue un impostor desde el minuto -1). No es que el centro se haya escorado a la derecha, es que la izquierda se ha evaporado, tal cual, y ahora la okupan unos subnormales a tanto la hora (con mis respetos a los partidos que aún resisten, que los hay).

    Me gusta

  115. Brasil es mucho más serio que España, pero la diferencia no marca mucho, marca más la geografía. En Brasil tienen la ventaja de que la corrupción es visible y transparente, nadie se molesta una mierda en tapar ni ocultar nada, todo a pública subasta, en España estamos más cerca de eso que de los paripès de los países nucleares, que no son corruptos, què va, así que supongo que tienes razón en ese punto, en Brasil no hace falta tapar nada y el sistema es ante todo económico (no tapa nada), y en España hay que tapar un mínimo, pero vamos, los números del Emèrito son bastante públicos y ocupan 200° o así de Bóveda Celeste.

    La historia marca la diferencia. Los brasileños están particularmente orgullosos de que su historia es menos cruenta que la de Hispanoamèrica, lo cual no es verdad. Brasil se separó pacíficamente de Portugal creando un Imperio con una rama de la familia real portuguesa, la historia es divertida, los británicos se llevaron a la familia real portuguesa a Rio de Janeiro, ante la invasión napoleónica, Fernando VII pudo haber hecho lo mismo y sin necesidad de transporte británico, pero prefirió vender la Corona a Napoleón, y què pasó, pues que cuando se acabó la bonapartada la real portuguesa estaba como Dios en Rio y no querían volver a Lisboa (y eso que los palacetes de Rio eran muy cutres), un Dios, en Brasil encantados, y en Portugal golpismo va golpismo viene. Solución salomónica, se parte el imperio, un hermano hereda el Imperio de Brasil y el otro se vuelve a Lisboa. Todo eso que se ahorraron en guerras, desintegraciones, golpismos varios, guerras civiles. Basta pensar en Argentina, Mèxico o Colombia para entender esto. Comparado con la balsa de aceite de Brasil, es normal que se crean la repolla.

    Pero es falso.

    La esclavitud se abolió en último lugar Brasil. Hacia 1840 ya estaba abolida en toda Hispanoamèrica (no en la Cuba española y tampoco es los ultrademocráticos EEUU), aún le faltaban dos generaciones. Brasil se embarcó en una serie de guerras al estilo EEUU para agrandar su territorio (a expensas de Bolivia, Paraguay, Uruguay, Venezuela, Colombia y Perú), bastante además, la guerra genocida entre Brasil y Argentina casi extermina a los paraguayos. Era como un EEUU pero anclado en el Ancien Règime, a los británicos les encantaba. Esto todo revienta a finales del 19 y ahí Brasil se vuelve un país normal con 80 años de retraso: golpismos y demás baños de sangre contra la clase trabajadora (con permiso de los esclavos que lo siguieron siendo este tiempo).

    Luego tuvieron su getulismo, que p.ej. comparado con el peronismo pues parece una cosa seria. De no ser porque Argentina a pesar del peronismo era bastante seria (pensemos sólo en su industria nuclear en los años 50) y en Brasil las corruptelas precapitalistas son la marca de la casa. Argentina, o Mèxico, se quieren ver en la revolución francesa (y son dos países federales), Brasil está muy cómodo en la trapallada del Ancien Règime con sus mamarrachadas jurídicas y hasta su ortografía, que no me dirás que no es de coña, teto como en gallego ahora es el tecto y el de la vaca, jato ídem y jacto, fato los harapos y el facto, y ato de atar y a(c)tuar, por supuesto todo deliberado para apartarse de la norma lisboeta mangoneada por Salazar. Y eso que en Portugal todavía hay nostálgicos, modernos claro porque ni habían nacido cuando la reforma, del myrtho o Vianna do Castello (medieval Viana do Limha), así que ya ves, stupidity, stupidity everywhere.

    Me gusta

  116. Los brasileños tienen complejo de país subdesarrollado y nada serio por aquello del Carnaval, pasar la vida contando chistes (ríete de los chistes de andaluces, los brasileños les superan), la casa de putas que es, la excesiva lentitud de su burocracia, que son el país del futbol, la corrupción política que hay, que nadie coge un libro y que son «a casa da mae Joana» (la casa de la Madre Juana», es decir, que en Brasil entra todo Dios aunque sea sin pasaporte incluido Ronald Gibbs, el que asaltó el tren de Glasgow y el Dioni…………..¿Te suena de algo todo esto? ¿Verdad que sí? Yo ya he desistido de intentar convencerles de que ese cuadro es una mala copia de España, no se lo creen. Creen que España es Primer Mundo. Hasta que visitan España y entonces se les eleva la autoestima, porque descubren que ellos no son la última mierda del planeta. La verdad es que yo me parto la caja con los brasileños. Realmente son cómicos y divertidos. Pero tienen algo que les diferencia de los españoles. Los brasileños tienen un sentido agudizado del realismo y reconocen de buen grado que no son un país serio. Los españoles, aún siendo menos serios que los brasileños se han creído realmente que son Primer mundo, siempre se creyeron que todos son hidalgos y el nivel de arrogancia supera todas las expectativas del mundo mundial. Los españoles se creen el no va más, chulos que son, siendo en realidad los limpiaváteres de Europa. Al menos los brasileños no les limpian los váteres a ningún país de América Latina, sino que más bien los hispanoamericanos les van a limpiar sus váteres a ellos.

    Me gusta

  117. Lo verdaderamente indignante y asqueroso ha sido meter en la UE a unos países, los del Este, a los que nunca les importó un carajo la UE y que todos suspiran por EEUU, los polacos los primeros. Aunque bien mirado, la CE empezó a cagarla metiendo a España, Grecia y Portugal.

    Me gusta

  118. El CNI no, como tal, pero el problema (añadido) de Hispanistán es que a lo mejor alguien con acceso al CNI, que como vemos es una casa de putas, puede. No lo digo porque lo crea, que no lo creo, lo digo porque lo he dicho muchas veces, esto no es un país serio. Ves a un tío salir embarazado de las oficinas de una instalación pública porque está mangando papel de váter, y a todo el mundo le tira de un pie, no sè si porque vienen cagados de casa o porque usan documentación oficial si es menester.

    No se lo pongas fácil, hombre, que al menos hagan su trabajo, que para eso cobran, malversan, guindan y encima van de listos.

    P.S. la gente que rige el cotolengo UEano se cree que si vienen mal dadas, maleta y a EEUU, que es su verdadero señor (como han hecho todos los ukros desde 2014). Son lo mismo que los ukros, ya lo han aclarado muchos aquí desde muchas perspectivas, para ellos los países son como empresas, con empleados fumigables, si hay que sacrificarlas se les sacrifica y punto.

    Las bombas es mucho más probable que vuelen sobre Bruselas, Londres o Washington que sobre Moscú. Te vuelvo a insistir en que si no se despliegan más efectivos en Ucrania es porque están desplegados en otras áreas.

    Le gusta a 1 persona

  119. Por cierto ¿podríamos conocer las coordenadas aproximadas donde está ubicado De Walle? ¿En Tahití? Venga, no creo que sea mucho pedir saberlo. Yo estoy en Madrid y tengo un refugio en Brasil, no creo que el CNI esté interesado en eliminarme.

    Me gusta

  120. Precisamente por lo que comentó Pepitogrillo de las mentiras de todos, yo me reservaria las celebraciones de la conquista de Nueva Rusia para cuando realmente la conquisten y si es que la conquistan. No fotem coñas y no vaya a ser que los cohetes lluevan sobre Moscú. No lo tiene fácil Rusia y vamos a ver cómo se desenvuelve ante la adversidad, porque en una fiesta no está.

    Me gusta

  121. Acabo de encontrar esto.
    (Lo que cuenta ya es sabido por todos, pero por darle difusión).

    Mariupol : ¡Natalia, cállate! – La Mentira mediática – N°4

    (Pongo el título del video, por si le pasa algo a la url)

    Me gusta

  122. Además de los trolls antivacunas conspiranoicos, se va a llenar esto de espabilados que quieren que Rafael Poch les haga los deberes?????
    Es alucinante … :O

    Me gusta

  123. «La razón de que comenzara la guerra de Ucrania es que China y Rusia han llegado a la conclusión de que es imposible pactar nada con Occidente»

    Hay que estar ciego para no ver eso.

    Me gusta

  124. Peperueda, de verdad que no entiendes la diferencia entre Ucrania y Finlandia&Suecia???
    (Caray .. pues sí que te hace falta a tí este blog. Ponte a leer tooodos los artículos anteriores, hasta que no te quede ni uno).

    -en Suecia y Finlandia no hay minorías rusas
    -Suecia y Finlandia no llevan desde el 2008 queriendo entrar en la OTAN ..

    ¿Te parecen pocas diferencias estas dos?
    (Por no hablar ya del origen común de Rusia y Ucrania. Si yo fuera ruso, consideraría a los ucranianos unos traidores de mucho cuidado).

    En cuanto a lo que dice Utopias2020 .. pues no te creas lo primero que leas en internet. Puede que no tenga ningún sentido. (En este caso, creo que Utopias tiene razón en todo .. menos la primera frase. Entera).
    Cuando la URSS quiso poner misiles en Cuba, creo recordar (por haberlo leído, no soy tan viejo) que los USA estaban intentando ponerlos en Turquía. Jrushchov subió la apuesta, y dijo «¿sí? ya verás dónde te los voy a poner yo». Al final cada uno pudo vender a su público que el otro no había conseguido lo que quería, y él sí.
    No se trató de ningún tratado internacional*. Se trató de una negociación entre esas 2 partes.

    No hubo ningún tratado internacional por que el los USA/la OTAN pudieran destrozar Irak (y etc. etc.), y no hay tampoco uno que Rusia haya podido usar para justificar la invasión de Ucrania.
    ¿Acaso lo han dicho los mismos rusos? ¿Cómo pueden ser los rusos tan tontos que no saben que hay un tratado internacional que les da la razón, y este seño sí lo sabe? Pues porque no lo hay.
    Algunas veces (cuando a los USA le interesa), hay resoluciones de la ONU … pero ya digo, la primera frase de Utopias no es cierta.

    *creo que firmaron un tratado de control/limitación de potencia y alcance de los misiles que podían instalar.
    Nada de «si un país se siente amenazado, tiene derecho a defenderse». Cómo para poder reflejar cosas como los «sentimientos» en un «tratado». Estamos todavía como en la edad de las cavernas: el que tiene el hueso más grande, tiene más razón.

    Me gusta

  125. «no entiendo que pasa por la cabeza de alguien con formación pseudocientifica y con las tragaderas que usted tiene»

    pepitogrillo54,

    Es usted un imbécil de 3 pares de narices.
    Usted sí que es un pseudo … así en general.

    https://dle.rae.es/imb%C3%A9cil?m=form
    (primera acepción)

    Iván,

    Esta persona te habla de que los antivacunas no sois anti ibuprofeno, anti omeprazol … y en lugar de discutirle eso (porque claro: es que NO puedes, ¿no?), pues te agarras al dedo que apunta a la luna.
    ¿No te das cuenta de a qué nivel quedas?

    Dejad de abusar de la paciencia de Rafael Poch. No se merece que utilicéis su blog para soltar las chorradas que soltáis sobre .. sobre vuestras empanadas.

    Le gusta a 1 persona

  126. No no, yo cuando hablo de mentiras refiriéndome al sistema aquí, me refiero a todo sistema de organizar social humana, esté donde esté, con pocas excepciones o matices y esos casos son zonas o países poco importantes.

    Ahora bien, dentro de eso, hemos visto quiénes han ido calentando el caldero ucro, por ejemplo. Y vemos todos los días las mentiras e infamias de Europa y España. Es lógico que uno se centre en lo que tiene encima.

    Me gusta

  127. Hay algo que me llama la atención. Decimos que aquí, occidente, todo es mentira, pero que nos hace suponer que TODO lo demás no sea igual?, en que nos basamos para no meter en la misma omnipresente mentira la Rusia de Putin, la China comunista-capitalista (vaya tela!), la India, los mercados, la ONU, la OMS, los tratados globales y toda la mierda que son capaces de inventar; lo único real es el sufrimiento del 70% de la población y la depredación que sufren a cargo del 1%…con la connivencia, de forma activa o pasiva, del 29% de cabrones o imbéciles.

    Me gusta

  128. Sabes lo que pasa, que LES DA IGUAL.

    El problema es de los de abajo y sobre todo de aquellos que nos hemos creído en algún momento el teatro…como si no lo fuese.

    Todo es dinero y poder y el Estado (y cualquier otra estructura de poder) una forma de vivir a costa de los demás. Creo que es nítido. Nunca ha sido tan clara la mentira total en que vivimos, el puro pillaje sin ninguna ética o moral.

    Detrás de Pedro y Stoltenberg, en la foto de hoy, estaba Felipe González… «OTAN, DE ENTRADA NO» y Solana … «ídem» más ex-Secretario General de la misma…. bombardeo de Yugoeslavia. Socialdemomócratas, ¿no? Izquierda o centro-izquierda, ¿no? Pacifistas… o por lo menos no «guerristas», ¿no?

    Bah.. Vivimos en la pura y simple mentira. La total falsedad. El puro engaño. Llevárselo crudo. No hay más..

    Me gusta

  129. Tal y como lo presenta Ritter queda bastante claro el punto nada fácil en el que está actualmente Rusia…

    Incluso haciéndose con todo lo que se considera Nueva Rusia, por el sur hasta Transnistria y por el centro hasta el Dniper (ese mapa ha circulado mucho), y que ya es complejo, no podría dejarse al gobierno actual de Ucrania seguir en su lugar, obviamente.

    Veo muchas incógnitas sí. Pero claro, hay muchas variables que no podemos saber y que decidirán unas cosas u otras.

    Me gusta

  130. Sinceramente, me siento incapaz de siquiera adivinar/aventurar ningún tipo de salida medianamente ‘digna e indolora’ del laberinto de trampas en el que se han metido toda esta banda de iluminados y su coro de comparsas mediáticas.
    Por cierto, acompañando al texto anterior, el exdiplomático Alastair Crooke hace una inteligente y fina lectura paralela desde el prisma económico que básicamente llega a la misma conclusión… Léase, Moscú marca el tempo.
    https://www.strategic-culture.org/news/2022/05/30/disquiet-at-davos-and-unsaid-fear-of-failure-the-first-shoots-of-us-ukraine-shift/

    Me gusta

  131. Hoy decía el tonto útil del Stoltenberg que «Rusia ha fracasado».
    Comilona y fastos en Madrid por los 40 años de pringados en la OTAN.
    Podemos y Susana haciendo el paripé no asistiendo (como si eso les eximiese de ser complices de todo lo que haga y no haga el gobierno).

    Mientras tanto la deuda pública al 150% del PIB… Y en dos meses se acaba el grifo del BCE y a pedir prestado por ahí fuera, en la selva.

    Me gusta

  132. Reconozco que estamos en lo mismo: no entiendo que pasa por la cabeza de alguien con formación pseudocientifica y con las tragaderas que usted tiene…en fin, supongo que hasta que no se caiga del caballo seguirá viendo el mundo de acuerdo a sus necesidades.
    Le dejo aquí un artículo de otros científicos que tienen el valor de ir contracorriente y a quienes se ha condenado al ostracismo en las publicaciones fetén? para no tener que debatir, científicamente, sobre unas propuestas que, por cierto, son tan antiguas como las oficialistas.

    https://biologosporlaverdad.es/la-falsa-virologia-y-una-vision-realista-desde-el-terreno/

    Me gusta

  133. En realidad hacemos bastante con poder debatir estas cosas: como mínimo hacen que una parte de la población no vaya tan a ciegas.

    Me gusta

  134. Sí de #de Walle, quizás «reconducirla» no sea muy probable. Pero bueno, alguna especie de arreglo (que al final tiene que ser que rusos y chinos) para no tocar fondo y un paripé exterior según convenga.

    También podría darse algo así como una purga, sí, como dices. De hecho, sería lo lógico sobre todo a nivel UE cuando se asuma y se vea por todos la realidad del asunto.

    Me gusta

  135. Jajaja, Jorge, yo tengo mis sospechas de que #de Walle ya está fuera, por lo menos de España. Tú ya tienes el refugio, así que solamente falto yo, que aquí sigo y no tengo opciones por el momento.

    Si acaso recordadme poniendo alguna vela en un lugar bonito y silencioso llegado el caso.

    Me gusta

  136. Pero bueno nenes, Iván y De Walle, ¿Vostros ya os habeis agenciado un refugio fuera de Europa? Porque yo sí lo tengo, pero vosotros no sé. No, si al final voy a tener que hacer de padre y meteros en mi fortaleza jajaja

    Me gusta

  137. Macho, tu lees mi pensamiento. En efecto, lo de los políticos no es una cuestión de derecha, izquierda, centro, arriba o abajo. La cuestión es que todos son españoles. Punto y final. A mamarla! jajajaja

    Me gusta

  138. Gracias por las recomendaciones. En su día había leído aquí y allá referencias al coste humano de aquella doctrina criminal del shock sucursal rusa. Lo demás me lo pude imaginar y la verdad es que no quise volver sobre ello por falta de estómago. Se van acumulando muchas perrerías occidentales en lo que llevo de vida.

    Me parece conciso y acertado el fresco que dejas.

    Recordar, como símbolo de qué ha quedado de Úropa aquellas primeras «sanciones» pos-24/02/22 que declamaban entre sornas varias algunos «comisarios» y la propia Von der Luger… : prohibiciones de viajar a Milán o París a comprar objetos de lujo a lo que, por lo visto, las élites rusas son muy muy aficionadas, en contraposición a las franciscanas úropeas…
    Se rieron mucho con esto y hablaban en serio ante las cámaras que les iba a hacer reflexionar… (a los rusos).

    Es difícil describir el bochorno de la UE ante sí misma y el mundo después de estos meses; aunque fuera, «los otros» ya nos llevaban tiempo tomando la medida.

    De los yankes… qué decir, están a punto de su propio colapso. Veremos si es tan pacífico (en primera instancia) como la disolución de URSS.
    Las consecuencias…. eso ya será otro cantar.

    Me gusta

  139. Y conste que mi alusión política no es a favor de unos u otros, es un dato fácilmente comprobable en España.

    Otro ejemplo: imaginemos que los estados de alarma los hubiese decretado Rajoy …

    La izquierda es malvada en buena parte y la derecha es tonta de capirote (también anida maldad)… Y la «nueva derecha» es más de lo mismo corregido y aumentado; al igual que la izquierda que llegó «al asalto de los cielos».

    «Somos» así. Es nuestro nivel. No da para más. Es lo que hay. No es cuestión de élites solamente…

    Le gusta a 1 persona

  140. Nos guste o no (que no nos gusta), no se puede hacer nada. Este tema es de liga superior y los pueblos no pintan nada (como de costumbre).

    En España somos ahora mismo pocos pocos aquellos a los que nos importa esto. En general ya somos una sociedad escasamente concienciada con nada. Y, como todos sabemos, solamente se «moviliza» a una parte cuando la «izquierda» y sus correas de transmisión (o las correas de transmisión desde ciertos poderes y que acaban en la izquierda) lo deciden.

    ¿Recordáis la última campaña del No a la Guerra? ¿Quién gobernaba?

    Pero vamos, que es así en todas partes. A las poblaciones se las maneja y se las sacrifica. De toda la vida. Solo hay una parte, la menor, que no se entrega de buen grado y que sigue como puede soportando tanta estupidez, ignorancia y caos.

    Y ya está.

    Me gusta

  141. Señoras, señores, está muy bien debatir y algunos comentarios son realmente interesantes. La cuestión es ¿qué deberíamos hacer? Porque estamos hablando de una guerra que, además de segar la vida de miles de personas (civiles o militares, ucranianos o rusos, personas), va a condicionar las relaciones de Rusia con el resto de Europa por décadas, abocándonos a un nuevo telón de acero que restringirá todo intercambio comercial y humano con nuestra frontera Este (y ojo, porque es la vía de entrada de la Ruta de la Seda terrestre). Esta guerra va a afectar seriamente a la competitividad de la economía europea, empobreciéndonos durante décadas.
    Y la guerra no se detendrá mientras EEUU no tenga voluntad para ello. Por ello, propongo una campaña de protesta (virtual, presencial delante de la Embajada, no tengo ni idea) contra la USA/OTAN y su política de piromaníaca. Unirse los que no comulgamos con la propaganda atlantista y lanzar una acusación documentada contra EEUU por ser corresponsable de esta guerra. Que no es la Putin’s War, sino la Nuland’s war.
    Malditas sean las guerras, y los miserables que las promueven.

    Me gusta

  142. Es imposible reconducirla, a no ser que te refieras a hacer un paripè donde todos se saludan, se dan las manos, se golpean la espalda, se ríen los chistes… Eso quizá, aunque no lo veo muy seguro.

    El bajón de la UE va a ser estrepitoso, y antes o despuès habrá que sustituir y purgar gente. Mucha. Muchísima. Un ERE brutal. Rusia, aparte de vender energía y cobrar, es imposible que haya una relación normal (la de antes tampoco lo era). Pero vamos a ver, han ido a por ellos a la yugular, no se puede dar el mensaje de que eso no importa y pelillos a la mar, vamos, ni de coña.

    Mira, hace un par de días Rusia ha abandonado el plan Bolonia y ha restaurado el sistema de enseñanza superior soviètico. Creo que esto te lo dice todo, a largo plazo la UE, lo que quede de ella o lo que la sustituya irá por esos mismos derroteros, pero primero la limpieza es de los establos de Augías. Eso no se hace ni en meses ni en años. Y supongo que en medio de unas turbulencias de la hostia.

    Rusia no se va a meter para nada. Dejarán todo en su salsa y ellos comiendo palomitas, y recuperando el estatus de superpotencia con sus enjuagues asiáticos.

    Me gusta

  143. Perdone Santi, pero no entiendo que siendo personas cultas con dominio de un idioma tan rico como el español nos doblegemos a usar terminos anglofonos p.e. «by proxy» es estan diferente a esa expresión «por delegación»?

    Me gusta

  144. Dudar «de lo que uno piensa», quería decir.

    Aunque también se puede dudar «de que uno piensa» o de que sabe pensar.

    Me gusta

  145. Está gracioso sí 🤣
    La referencia a España es muy buena.

    Lo demás plausible y hasta probable.

    Aquí hemos defendido algunos que en el último momento la cosa se reconducia poco a poco para evitar el derrumbe total de Europa, o sea, de Alemania. Y creo que va a ocurrir incluso antes de ese «último momento».

    Entre otras cosas habrá que agradecer a Rusia que siga pensando a largo plazo… Es decir, en Eurasia.

    Yo ya lo agradezco aunque quizás no lo vea.

    Me gusta

  146. La comparación entre ambos es claramente falsa. Creía que quedaba clara mi intención sobre el tema de hacerse preguntas y dudar de que uno piensa….

    Si históricamente se ha dicho aquello de «el mejor, colgao» refiriéndose a los curas (repito solamente dichos populares), sustituyase ‘cura’ por ‘multimillonario’. La idea es la misma, actualizada.

    Que exista la riqueza y la opulencia en las mismas sociedades donde hay miseria, pobreza o necesidades básicas difícilmente cubiertas… pues ya está todo dicho sobre el éxito de ese ecosistema humano.

    Me gusta

  147. Yo me he reído con el cardenal Richelieu. No sè por què tiene esa fama de maquiavèlico porque el tío era limitadillo, otra cosa es que la Monarquía Hispánica fuese un cotolengo, los ingleses entretenidos con sus epidemias y sus incendios (y sus guerras civiles, siempre me ha sorprendido que les gusta mucho disfrazarlas, como en Hispanistán, salvo cuando son indisfrazables, claro), en fin, Richelieu reconstuido por Idiotez Artificial, un artículo que le ha quedado muy simpático a su autor,

    https://asiatimes.com/2022/05/cardinal-richelieu-foresees-russias-victory-in-ukraine/

    Me gusta

  148. Bueno, Elon Musk fue el que soltó en Twitter aquello de «Daremos un golpe de Estado donde nos dé la gana», o algo así, retratándose él solito. Entre la extracción del litio que necesita para sus baterías eléctricas y la democracia en Bolivia, parece que opta por lo primero, lo que tampoco es que sea una sorpresa.

    Ahora mismo Elon Musk es el hombre más rico del mundo, el Oligarca Número Uno del planeta, por delante de Jeff Bezos y Bill Gates. No puedo ni imaginarme la red de intereses y sobornos que habrá tejido alrededor de sus empresas y fondos de inversi´ón, ni la de cadáveres que habrá ido dejando por el camino, para llegar hasta donde está. Algo de su mala prensa se explica porque es un bocazas. El resto, por la rivalidad que mantiene con otras grandes fortunas. Pero un trozo de pan seguro que no es. Y un adalid de la libertad de expresión… pues debo de ser muy suspicaz, porque tampoco acabo de verlo.

    Me gusta

  149. Musk está teniendo mala prensa últimamente…. Sin embargo Gates hace años que no. Estaría bien preguntarse el porqué.

    Musk habla de liberad de expresión y dice que volvería a activar la cuenta de Trump. Invierte en satélites y baterías eléctricas, entre otras cosas claro, y defiende que no hay superpoblación o, mejor dicho, que el tema no es ese.

    Bill invierte en farmacéuticas… al mismo tiempo que su fundación benéfica publicita la necesidad de vacunar constantemente a todo el mundo. También compra y compra tierras en todas partes e invierte en la fabricación de «carne sintética» al mismo tiempo que sufraga campañas y soborna gobiernos y ministros de consumo para que hablen de lo mala que es la carne. Además, defiende la teoría de los 1000 millones como la población «ideal» del planeta….
    Por cierto, son varias decenas sus visitas a las casas de Epstein.

    En fin, son datos aquí y allá, nada más.

    Y algo muy grave: en España, país que SIEMPRE ha estado lo que diríamos hoy «despoblado» ha ido calando el tema de que en el mundo «sobra gente»….

    Creo que todos deberíamos plantearnos porqué pensamos como pensamos, de dónde vienen esas ideas y a qué interés sieven… PORQUE NO SON NUESTRAS.

    Me gusta

  150. Viktor, magnífico discurso. Estoy completamente de acuerdo. Todo cuanto dices es la realidad. El problema demogŕafico del planeta está ahí, no creo que nadie lo ponga en duda. Como tampoco el poder regulador demográfico de las guerras, siempre ha sido uno de los elementos clave. Yo solo quise decir que la guerra de Ucrania no tiene que ejercer de regulador demográfico para un país como Rusia con déficit poblacional. Evidentemente esa guerra puede reducir aún más la población de Rusia, pero eso no la beneficia. Eso es lo que quise señalar. Del resto, tu discurso es impecable. Y muy ilustrativo. Mis felicitaciones.

    Me gusta

  151. O la guerra tienen un origen irracional; Putin violento, criminal sanguinario, inhumano, que atacó a la inocente Ucrania por; delirios de grandeza, nuevo zar, por deporte, es decir; por todos los argumentos con los que nos bombardea la OTAN y su guerra cognitiva. O la guerra tiene una explicación material, todo lo que dice Poch y mucho más. Los combustibles fósiles imprescindibles para mover los engranajes de nuestra civilización. El poder, económico (hegemonía del dólar) y militar (EEUU; 250 bases militares y 200.000 soldados repartidos por el mundo) necesarios para dominar el planeta y succionar sus recursos en beneficio de unos, frente a otros. La propia OTAN, el FMI, el BM organizaciones que se han convertido en herramientas para extorsionar y apoderarse de los recursos, por aquellos que controlan estas organizaciones (Solo en 2022 Ucrania debía satisfacer 18.500 millones de dólares de deuda. Si sobrevive a este conflicto, tendrá hipotecado el futuro de por vida, ante los acreedores internacionales. Si el deseo de los ucranianos era ser un país soberano, el camino para conseguirlo no parece el más adecuado) Las tensiones mundiales (todo el mundo lo reconoce), tienen que ver con esta lucha por los recursos. Las zonas más tensionadas y de más conflictos son, aquellas donde estos se encuentran. Recursos limitados en un planeta finito. Este es nuestro horizonte de incertidumbre con él, estresamos al planeta.

    Si a pesar de todo ello la curva demográfica sigue subiendo (2,5 mil millones al final de la segunda guerra mundial. 7,9 mil millones de individuos ahora en 2022. 9, 74 mil millones para 2050, los datos son globales con desigual reparto por continentes), imaginen que habría sido; sin las plagas y pandemias que han diezmado la población mundial (durante peste europea se llegó a reducir la población europea a la mitad), sin las guerras que no solo matan a muchos individuos, también destruyen infraestructuras necesarias para el florecimiento de cualquier sociedad (además de ralentizar la economía como estamos viendo y el crecimiento en general de la población mundial. La reducción de la actividad humana también da un respiro al planeta), si nada de esto hubiese ocurrido la deriva demográfica de nuestra especie ahora mismo sería peor que cualquier cosa imaginable. Como consecuencia de este estrés ya se está viendo una desaceleración del crecimiento demográfico. Nuestra especie no tiene depredadores naturales que puedan regular el equilibro del ecosistema. Nos convertimos en una especie invasora al hacernos sedentarios. Domesticamos la naturaleza y empezamos a explotar intensivamente sus recursos. La depresión de los recursos del planeta está vinculada a cambios climáticos que hicieron posible nuestra vida en él, tal como la conocemos hoy. Es posible que otro cambio climático drástico nos devuelva a la casilla de salida o bien; termine definitivamente con nuestra especie. Esto no sería de extrañar, somos unos recién llegados al planeta y con la misma velocidad que lo hemos invadido podemos desparecer, lo que se llama morir de éxito. El dilema actual tiene que ver con los combustibles fósiles, porque las reservas se están agotando, de manera que ahora es más costoso su extracción. Hasta tal punto que, la energía empleada para conseguirlos supera, la energía que nos proporcionan esos combustibles, en algunos casos y esto es, por decirlo suavemente, un muy mal negocio. Un límite que técnicamente no se puede superar sino a costa de grandes catástrofes. En este escenario prescindir de uno de los mayores proveedores de estos combustible escasos y caros, es un suicidio colectivo. El cambio energético, la descarbonización es, materialmente imposible con el ritmo de crecimiento actual, solo es posible hacerlo decreciendo. Esto aún tensiona más el planeta y los seres que lo habitan. En las próximas décadas veremos una desaceleración o descenso de la población, como consecuencia de todos estos factores, incluidas las guerras que previsiblemente se intensificarán. En cuanto a los efectos reguladores sobre la población que tienen las guerras, podemos estar de acuerdo o no, pero esas son las consecuencias vaya, esto parece tan evidente que solo los terraplanistas podrían ponerlo en duda. Pero tal vez esto sea solo una conspiranoica teoría más y Elon Musk tiene razón al afirmar que la tierra está, básicamente vacía.

    Echo de menos en “la guerra de Poch”, que no consiga ver a los nazis Ucranianos y la importancia que han tenido en el conflicto. Es imposible que un país como Ucrania se una a la EU, aunque esto ya no es descartable dado el grado de degeneración al que hemos llegado. La OTAN es otra cosa.

    Me gusta

  152. Si coincido con algunos de los puntos expuestos, otros me parecen incomprensiblemente ingenuos. No voy a perderme en detalles sobre el desarrollo real de las operaciones. El hecho es que Rusia ha atacado con fuerzas numéricamente muy inferiores al ejército ucraniano (apenas una décima parte del total de su ejército) y sin una ventaja tecnológica decisiva, y ya ha ganado cerca del 20% del territorio de Ucrania. Lo de tomar Kiev con un apoyo artillero mínimo y fuerzas exiguas, mientras el sur era rápidamente arrollado, demuestra cada día más que estamos ante una finta de manual (véase las operaciones Marte y Urano durante la Batalla de Stalingrado) La capital de Ucrania está en Washington, ¿para qué tomar un mero símbolo? La inteligencia estadounidense, una vez más, brilla por su ausencia, y lo de los 12 generales sigue en el limbo de la propaganda. La OTAN pensaba que Rusia había mordido el anzuelo y yo de momento veo las famosas matrioshkas, con un plan dentro de otro, de otro, de otro…
    Como sea, no se puede afirmar que Rusia se ha visto aislada internacionalmente salvo que pequemos de un eurocentrismo más propio del XIX que del XXI. China, India, Indonesia, Vetnam y casi toda Asia, buena parte de América Latina y África, Pakistán, Iran y la práctica totalidad del mundo árabe (contra todo pronóstico) han mandado a paseo las presiones occidentales para sumarse a las sanciones contra Moscú. ¿No será que los aislados son los estadounidenses y europeos, que ni siquiera han podido meter en cintura a Turquía y Hungría y que ven cómo Japón se suma a regañadientes? ¿Cómo es que un país con el PIB de Italia (como insisten en señalar algunos “analistos”) se las ha bastado para poner toda la economía mundial patas arriba en lugar de colapsar en una semana como celebraban los de la “inteligencia”? No lo veo.
    Sobre la Rusia de los 90, recomiendo el artículo de David Setter para el WSJ, citando como fuentes a la John Hopkins y la Fundación Hoover: la terapia de choque de Yeltsin le costó a los rusos de cinco a seis millones de muertos.
    Eso en mi vocabulario no es una “humillación”. Está más cerca de un genocidio.
    Si alguien se pregunta por qué los rusos cierran filas con su gobierno que recuerde ese dato antes de pensar en pulsiones nacionalistas, orgullos heridos y otras cuestiones también presentes, sí, pero francamente secundarias.
    Saludos.

    Le gusta a 3 personas

  153. Iván, lo que he querido decir, es que en el siglo XIX y buena parte del siglo XX, el poder demográfico de Rusia era tan intimidatorio como su gigantesca superficie y su invierno. Comparada con las otras potencias, solo la superaba demográficamente China e India, y EEUU se le acercaba, pero siempre por debajo. La URSS llegó alcanzar los 285 millones de habitantes en los años 80 y de no haberse disuelto, hoy en día estaría por encima de EEUU con más de 350 millones. Y ese sí hubiese sido un factor disuasor además del armamento. Infelizmente, Rusia se quedó en un paisillo con una población más bien escasa si la comparamos con lo que siempre había sido el Imperio Ruso/URSS. Yo creo que, en parte, esta particularidad ha influido también a la hora del ninguneo de Occidente desde 1991. Si Rusia quiere ser de nuevo una gran potencia respetada, va a necesitar aumentar considerablemente su población. Un buen bocado a Ucrania sería un buen comienzo, pues yo ya cuento que Bielorrusia tarde o temprano se anexionará a Rusia si no hay algo que lo impida. Y traerse a todos los rusos que viven fuera, si que estos están por la labor. Quisiera ver una Rusia que se acercase a los 400 millones de habitantes. Pena que yo ya estoy viejuno, que si no aún me animaba a ir a Rusia a procrear con rusas.

    Le gusta a 1 persona

  154. Creo que hay 25 millones de rusos fuera de las actuales fronteras de Rusia. Hay que restar los que han emigrado desde Ucrania más todos los de los territorios ocupados/liberados actualmente y los que puedan faltar, supongo que lo que queda del sur hasta Transnistria y si al final la frontera se coloca en el Dnieper.

    A eso, súmale la población rusa de las repúblicas bálticas que, en mi opinión, irá trasladandose gradualmente por lo menos en parte.

    Me dejo alguna otra pero el resto están en las ex-repúblicas URSS.

    En fin, que entiendo lo que dices y es cierto pero en realidad Rusia no puede ser nunca lo que entendemos un país con una relación más o menos equilibrada entre población/territorio, según solemos considerar esas variables. Y apunto: ni falta que les hace y los demás que se apañen.

    Se acabaron los discursos humanistas que encerraban la hipocresía, el racismo y el puro sometimiento y saqueo de Occidente.

    A partir de dentro de poco habrá que llevarse bien si queremos mantener algo del chiringuito.

    Me gusta

  155. Gran artículo, Poch. Yo ya sabía que era una proxy war de OTAN/USA contra Rusia desde 2014. Incluso desde 1991 si me apuras. Pero eso es lo de menos.

    Me gusta

  156. Ivan, Rusia necesita como agua de mayo ampliar su población, porque ha perdido mucha. Comparando la población que tiene, algo más de 140 millones, con su superficie, es más que evidente que Rusia necesita una renovación demográfica. No creo que perder jóvenes en guerras favorezca a Rusia. Calculando y teniendo en cuenta la población que tenía la URSS en los años 80, la Rusia de hoy tiene un déficit de casi 50 millones de habitantes, que debería recuperar como fuese. No es el caso de la UE, que a pesar de su caída de natalidad, somos demasiados para una superficie más bien pequeña. Somos un mero apéndice peninsular de Asia. Ya el resto del mundo huelga hablar. Para la mayor parte del planeta las guerras pueden servir para regular su demografía. Pero no para Rusia. Rusia necesita crecer poblacionalmente para poder sobrevivir.

    Me gusta

  157. Eso segundo, es verdad parcialmente en un contexto limpio, propicio para decisiones individuales y personales, de los que se usan en los test de dilemas morales de psicología. Pero en una sociedad, o en una comunidad o país, hay una estructura asimétrica, dónde los intereses son variados y por supuesto el poder de unos y otros también.
    Que no, que las sociedades o grupos extensos no funcionan así. En los estados modernos claramente prevalecen por estructura los peores, aunque haya gente de todo tipo, (indudablemente siempre hay gente buena); y no digamos en tiempo de guerra.

    Me gusta

  158. Amigo Jorge no comparto los adjetivos… Si Pepe Escobar es de una ‘parcialidad escandalosa’, ¿qué es Ferreras, Marhuenda, Zarazalejos, Pedro Jota, Federico, etc., etc.?
    ¿Qué epítetos les reservamos? 🤣

    Creo que Pepe tiene una visión y conocimientos desde esa «multipolaridad» desde la que ha trabajado. Se ha pasado décadas en Asia y su contaminación Occidental es justita, segun le veo.

    Que no intenta parecer equidistante o imparcial u objetivo…. No. Pero eso a mi parecer no invalidad en general lo que analiza y cómo lo analiza. También es verdad que es un tipo de periodista atípico bajo nuestro prisma, miy natural, descarado, sarcástico, cáustico, dado al humor en sus diferentes vertientes… ¿Tenemos algo así aquí?

    Me ha gustado también por eso. Me facilita las cosas que sea así. Comprendo mejor y puedo cuestionar más lo que expone.

    Me gusta

  159. Creo que Viktor expresa un argumento -digamos- determista y que no es nuevo sobre la consubstancialidad de la guerra al hombre, y de ahí se saca una forma «natural» de autorregulación, como se describe en otras especies y en ecosistemas. Me corregirás Víktor.

    Nunca he compartido ni comparto este punto de vista por dos razones:
    Hemos doblado la población en el siglo más sangriento de la historia…
    Y, al final, el ser humano es un animal autoconsciente, capaz de comprender las implicaciones de sus acciones incluso antes de realizarlas… Es decir, puede no hacer, puede vivir de otra manera, puede potencialmente convivir sin violencia.

    Con lo cual yo no veo validez en ello.

    Me gusta

  160. A mi también me gusta mucho Pepe Escobar, porque dice todo aquello que me gusta escuchar. Pero si soy honesto, debo añadir que es de una parcialidad escandalosa. No creo que sea la mejor fuente para indagar sobre la verdad. Como opinador, excelente, porque su discurso encaja con el mío, pero como periodista, si quiero saber cómo van las cosas en el frente, no recurriría a sus informaciones, sesgadas y basadas en fuentes oficiales de Moscú.

    Me gusta

  161. Obviamente no concibo que nadie pueda «calentarse» por un mensaje entre anónimos en un blog perdido en el internete que leemos cuatro gatos. Aquí ni siquiera somos personas reales (salvo el autor, que firma con su nombre y apellidos), esto es un teatro de títeres, un retablillo de Don Cristóbal, con lo que no es pertinente atribuir sentimientos reales a los avatares que aquí interactúan.

    Que se agarre Vd. como un clavo ardiendo al comentario (marginal y casi irrelevante en mi discurso) en el que aludo a mi profesión, no hace sino confirmar la debilidad de todos -y cuando digo todos son TODOS- los argumentos de los antivacunas, fundamentados en una absoluta NADA, del tipo homeopatía y otras bazofias anticientíficas (mi única esperanza es que también, como la homeopatía, pasará de moda, o al menos se atenuará). Con la diferencia de que los pro-homeopatía no hacen daño a nadie, salvo a sí mismos, y los antivacunas pueden joder a mis niños pequeños o a mi abuela si les pegan un sarampión, una meningitis o un covid, enfermedades que deberían haberse quedado en el siglo XX (el covid no, claro) y que vamos a comernos con patatas durante muchos años más, quién sabe si toda la vida, debido en muy buena medida al comportamiento botarate y antisocial de esta inmensa minoría.

    Qué quiere que le diga, llevo dos años tragando mierda por un tubo como para que ahora venga uno y me diga que no se vacuna porque VIL GUEIS no sé qué, es que me cago en la puta, ME CAGO EN LA PUTA, en un campo os metía a todos como los chinos con los terroristas islámicos esos, de ahí no salíais hasta que salierais cantando el Harrison arameo y con todas las vacunas dentro, bien hipermutados vuestros linfocitos T y produciendo anticuerpos a carajo sacado, joder que sí.

    Me gusta

  162. Obviamente no concibo que nadie pueda «calentarse» por un mensaje entre anónimos en un blog perdido en el internete que leemos cuatro gatos. Aquí ni siquiera somos personas reales (salvo el autor, que firma con su nombre y apellidos), esto es un teatro de títeres, un retablillo de Don Cristóbal, con lo que no es pertinente atribuir sentimientos reales a los avatares que aquí interactúan.

    Que se agarre Vd. como un clavo ardiendo al comentario (marginal y casi irrelevante en mi discurso) en el que aludo a mi profesión, no hace sino confirmar la debilidad de todos -y cuando digo todos son TODOS- los argumentos de los antivacunas, fundamentados en una absoluta NADA, del tipo homeopatía y otras bazofias anticientíficas (mi única esperanza es que también, como la homeopatía, pasará de moda, o al menos se atenuará). Con la diferencia de que los pro-homeopatía no hacen daño a nadie, salvo a sí mismos, y los antivacunas pueden joder a mis niños pequeños o a mi abuela si les pegan un sarampión, una meningitis o un covid, enfermedades que deberían haberse quedado en el siglo XX (el covid no, claro) y que vamos a comernos con patatas durante muchos años más, quién sabe si toda la vida, debido en muy buena medida al comportamiento botarate y antisocial de esta inmensa minoría.

    Qué quiere que le diga, llevo dos años tragando mierda por un tubo como para que ahora venga uno y me diga que no se vacuna porque VIL GUEIS no sé qué, es que me cago en la puta, ME CAGO EN LA PUTA, en un campo os metía a todos como los chinos con los terroristas islámicos esos, de ahí no salíais hasta que cantaseis el Harrison en arameo y con todas las vacunas dentro, TO-DI-TAS, bien hipermutados vuestros linfocitos T colaboradores y produciendo anticuerpos a carajo sacado, joder que sí.

    Le gusta a 1 persona

  163. Jeremy Rifkin tiene más cuento que Calleja. Va de Pitoniso y acaba cagándola. El estado ruso y el chino se han encargado de demostrar que todas esas monsergas de la globalización y la superación del Estado-nación son estupideces. El Estado-nación tiene larga vida. La globalización es la que debería estar preocupada. Por cierto, el Jeremy Rifkin de España es Niño Becerra, otro «chico listo» (Goodfellas) que explota hasta la saciedad su rollo barato de cenizo y aguafiestas.

    Me gusta

  164. El primer párrafo, impecable. El segundo……..¡Cagada! Lo siento, Viktor. No es por menospreciar. ¿Crees realmente que la guerra de Ucrania es un mecanismo ecológico de regulación del índice demográfico? ¿Cuál? ¿El de Rusia y Ucrania? ¿Más regulación aún? Ya eran pocos y aún se van a cargar a más….que precisamente no sobraban jejeje.

    Me gusta

  165. No es que yo lo vea, digamos. Es que EEUU no se aviene a razones, y, o gana èl, o pierde (èl). No va a haber absolutamente ningún apaño por dos razones, si tal apaño fuese posible ya habría tenido lugar, cuando las condiciones eran (mucho) más favorables para el bando otánico, y cada día que pasa son lo son (mucho) menos, y segundo, porque es evidente que están fuera de la realidad y con gente fuera de la realidad es imposible llegar a ningunos acuerdos, y menos aún que los respeten, y este segundo punto incluso hace irrelevante el primero.

    La razón de que comenzara la guerra de Ucrania es que China y Rusia han llegado a la conclusión de que es imposible pactar nada con Occidente, y este simple punto es la clave de todo, por tanto tienen que derrotar a EEUU y colocarlo en una situación que sea impelido a aceptar las condiciones de su rendición.

    Esto acaban de entenderlo en chez Biden hace no mucho, 15 días, tres semanas quizá.

    Cuando digo que no saben de què manera (Biden’s) pueden pasar a guerra activa, es porque es obvio que si la desatan en Taiwan Rusia seguirá sus operaciones en Ucrania y prestará apoyo al ejèrcito chino, sin mover siquiera las unidades en Europa que no están combatiendo en Ucrania. Esta alianza tiene tres piezas descaradas (Rusia, China, Irán), pero puede haber más jugadores que se sumen a una implosión occidental.

    Me gusta

  166. La guerra de Poch.

    La dialéctica de Rafael Poch, como la de algunos otros aquí traídos (https://youtu.be/fQKFa-HNjSc), sobre las causas de la guerra en Ucrania es impecable. Sus detalles de la guerra consolidan la idea de que esta era la única salida para Rusia ante acorralamiento sistemático de Occidente. Esta coherente dialéctica se quiebra (o no?), cuando interpreta (criminal y desgraciada aventura), sus propios argumentos. Con este desajuste, quiero pensar que intencionado, Poch nos enfrenta ante el dilema demoledor que ya se mostró en juicio sumarísimo, tras la segunda guerra mundial. Entonces nos conformamos condenando a los vencidos con leyes y delitos nuevos creadas para la ocasión. Estas condenas nunca se aplicaron a los vencidos, si bien hubo muchas ocasiones para hacerlo (http://www.nazanin.es/?p=17258). Mientras el pueblo cómplice alemán, fue absuelto. La guerra de Poch es un conflicto humano interno entre comprender y condenar, comprender y condonar. En este caso; responsabilizar a Rusia en igual medida que a sus enemigos Occidentales, de la guerra; criminal y desgraciada aventura, siempre y de manera general. El idealismo de Poch colisiona con su intencionada razón científica, sobre las causas de la guerra. Ser idealista es una debilidad humana recurrente, cuando se carecen de otros pertrechos (no veo causa para condenar a nadie por esto, pues eso sería condenar a toda la humanidad) , aún menos a los pocos honestos, que como él, intentan profundizar en el razonamiento científico de los hechos con su valiente mirada. Como Poch ha dicho alguna vez, él es un «Putinversteher» (https://en.wikipedia.org/wiki/Putinversteher), el que entiende a Putin, etiqueta que hoy en día se hace más difícil llevar, que antes de la guerra. Entender, según lo dicho, no significa condenar pero tampoco absolver. Ir más allá de esto podría ser una temeridad y un menoscabo injustificado de los propios intereses.

    Pero quizás la guerra no sea, científicamente hablando, una criminal y desgraciada aventura, sino un mecanismo ecológico de regulación del índice demográfico. Por terrible que esto nos parezca es lo que ha venido sucediendo desde el principio de la humanidad. De todos los conflictos habidos, nuestra especie se ha recuperado de forma excelente, mejorando en todos los aspectos. Rusia por ejemplo (y esto debería hacer reflexionar a sus enemigos), se ha recuperado extraordinariamente de la primera guerra mundial y del hambre, de la revolución posterior, de la catástrofe de la segunda guerra mundial y del para algunos, nefasto régimen comunista de la URSS. Por el camino nos ha dejado millones de muertos y lecciones magistrales de organización social, antes desconocidas. Ensayos de las teorías más revolucionarias y audaces como la fuerza laboral, el tiempo de realización y el beneficio obtenido, es decir; el valor añadido. Valor añadido que tanto partido le ha sacado algunos que no son oligarcas rusos. Después incluso de la apertura del muro por Gorbachov y el posterior saqueo, Rusia está de vuelta con feroz violencia contenida en Ucrania. La violencia gratuita no existe, como tampoco los motivos irracionales para la guerra. No hay civilización sin barbarie.

    Me gusta

  167. Pues mire Vd.. de Walle, donde Vd. ve la derrota total del EEUU yo veo una apaño más entre las grandes corporaciones de uno y otro lado, al menos hasta que la Destrucción Mutua Asegurada sea destruída.

    Me gusta

  168. En el blanco de walle. Desgraciadamente no hay más. O es derrotado absolutamente o no parará y los rusos están preparados para esa guerra pero ni usa ni mucho menos los europeos lo están, para ese tipo de guerra quiero decir

    Me gusta

  169. Los recursos fósiles no son infinitos, pero tampoco hay drama por esto. Estamos bien lejos de que se agote siquiera la mitad. Otra cuestión es que se agoten los de fácil acceso o los de costo bajo. Los recursos finitos son muchos otros si no se paran de quemar los primeros. Hay que precisar, para que se entienda lo que expones, porque sino tanta discusión no sirve de mucho.

    Me gusta

  170. Bueno, tras leer a Rafael y a tirios y troyanos, honestamente, esto ya lleva tres meses y no da más de sí. Ucrania está perdiendo de calle y Rusia no va a negociar ninguna paz, la situación tal y como va le va de lujo, no va a poner ninguna unidad más, están preparados para la guerra.

    En EEUU ya han perdido toda esperanza, cuando habla Kissinger es que la fuga es colosal. La ‘administración’ Biden quiere escalar, ir directamente a la guerra, pero no sabe cómo. No sè què está pasando en la UE pero obviamente una cosa es beneficiarse de la OTAN porque eres tan mafioso como ella y otra muy distinta hacer de carne de cañón, que además Ucrania ya hace de escaparate todos los días. Que nadie se llame a engaño aquí, a la primera tontería Rusia vuela la sede de la OTAN en Mons sin necesidad de usar armas nucleares y todas las bases de la OTAN. No me he fumado nada, las cosas están así porque The Western Circus está perdiendo en todos los frentes. En todos. La derrota va a dejar en nada lo de Afghanistán.

    Así que ya se ve que desde hace unos 10 días los nazis de la Casa Blanca andan de desfile por Asia. Quieren abiertamente la bunkerización de Occidente, y China tiene 5.400 cabezas nucleares menos que Rusia. Obviamente, si a Shoigú no le va a temblar el pulso, es de figurar a China. Desde hace un mes se multiplican en los medios chinos el lugar común de que EEUU sólo es amante de la paz y mansito cuando ha sido derrotado, humillado, y tiene un frente domèstico que no puede con èl.

    Vamos a llamar a las cosas por su nombre que no hay otra: EEUU y sus vasallos ya están en guerra abierta contra Rusia y China, esto no va a terminar de ninguna manera hasta que EEUU sea derrotado, bien por un cambio de règimen como los que ellos tanto gustan, o bien por una implosión o colapso de su estructura sociopolítica. Esto sucederá por una quiebra socioeconómica, que ya parece inevitable pase lo que pase, o por una derrota militar en un escenario mucho menos contenido que el de Ucrania.

    Esto es el iceberg. Avisada queda la peña.

    Me gusta

  171. Si ya dijo Groucho Marx aquello de «inteligencia militar es una contradicción en los términos», «maravillosa alianza militar» creo que incluye una antítesis con ‘m’….

    😉

    Y sí, «cualquier político»… Nos ha tocado una muy mala añada….pero desde finales de los 90. A la vista está. Ah, en Occidente, porque en el «otro lado» nos han dado y dan mil vueltas, India incluida. Hasta Sudamérica ha tenido mejores.

    Me gusta

  172. Creo que por primera vez se ha conseguido esa «elite» desnaturalizada de la hablas de la mano de ese proceso de globalización contemporánea principalmente económica. Tenía su lógica dentro del paradigma imperial y cuya finalidad última es una estructura de gobierno mundial ejecutivo con sus diferentes «estratos» por debajo.

    De momento el asunto está «parado». Ya veremos.

    Por mi parte todo paradigma de poder mundial es un horror y solo puede traer horror, ya que nace de y desde las bases de poder y dinero que conocemos y nos han llevado a lo que somos en Occidente y en todas aquellas partes que han copiado lo peor de nuestro sustrato.

    Me gusta

  173. Lo que también está muy visto es mezclar cosas serias, burlas y reforzamiento de la posición en base a la profesión (la cual no tiene a día de hoy ninguna credibilidad, como la periodística, la judicial, la militar/inteligencia/policial, la política y qué decir de la Iglesia…) para intentar calentar al personal.

    Muy muy visto.

    Me gusta

  174. Siento una sincera curiosidad por el mecanismo mental que lleva a algunas personas a oponerse a las vacunas. Es decir, dentro del armamentario diagnóstico-terapéutico de la medicina actual (amplio y efectivo, aunque también descompensado y redundante), específicamente a ése. Es un tipo de proceso mental que lo equiparo al pensamiento mágico o la esquizotipia, pero que no puede ser un trastorno mental, habida cuenta de que éstos son, por definición, minoritarios desde un punto de vista estadístico y los antivacunas no son por desgracia nada minoritarios.

    Otra opción es que se opongan por ideología, siendo aquí patognomónico el binomio vacunas + VIL GUEIS (creí que se se estaba perdiendo, como los guiris con chanclas y calcetines, pero veo que todavía hay quien tiene el valor de meter esos dos conceptos en la misma frase), pudiendo ampliarse hasta el trinomio MICROCHICHS para los que van ya MUY pasados de rosca, en plan Miguel Bosé o el indio ése que tiene un blog. Pero en este sentido es curioso que ser antivacunas pueda ser a la vez, una opción directamente nazi («nunca me vacunaréis PUTOS ROJOS, soy LIBRE») y pseudoizquierdista de la izquierda que está más perdida que el barco del arroz («las FARMASHÉUTICAH nos meten VIRUSITO EN EL COLACAO = EMOSIDO ENGAÑADO»).

    Analizándolo desde un punto de vista estrictamente sanitario (mi ámbito profesional) la ecuación no tiene solución. Dime cualquier vacuna del mercado, literalmente CUALQUIERA, y tiene menos efectos adversos, contraindicaciones y mortalidad que, qué te digo yo, el paracetamol, el ibuprofeno o el omeprazol (que la peña se toma como pictolines), no digamos ya un antibiótico que cualquiera de ellos tiene complicaciones en número varios órdenes de magnitud superiores al de, insisto, literalmente cualquier vacuna. Pero los antivacunas no se oponen al resto de fármacos, no se oponen a los quimioterápicos (que son literalmente VENENOS que se llevan por delante todas las células que pillan por su camino) ni a que te rajen el pecho y te paren el corazón para coserte 5 puentes a las coronarias, ni a que te rebañen medio cerebro para extirparte un tumor, cosas así. Solamente a las vacunas.

    Lo de la viruela del mono: es una enfermedad que ha existido de toda la vida de dios y lleva descrita setenta años. Como hasta hace dos días sólo jodía de vez en cuando a unos cuantos negros allí en el África profunda, pues obviamente a nadie en Occidente le importaba un carajo. Parece que a una farmacéutica le aprobaron una vacuna en 2019; la cosa funciona así: a las farmacéuticas en general les cuesta exactamente NADA patentar fármacos/vacunas/productos sanitarios nuevos: el 99% de la investigación ya está hecha de productos anteriores o directamente la fusilan de investigación básica previa (dependiente en un 90-95% de instituciones públicas o privadas subvencionadas). El gobierno de UK soltó de entrada (luego vino más) 20 y 22 millones de libras a la universidad de Oxford y al Imperial College para desarrollar la vacuna del covid que al final comercializó (y monetizó) AstraZeneca; algo muy parecido pasó con la de Moderna y la de Pfizer). Esta viruela del mono ya había provocado casos aislados, incluso pequeños brotes fuera de África en los últimos años, así que estaba dentro de las enfermedades digamos «ebolizables»: enfermedades de negros en el Deep África que cualquier día nos saltan a los blanquitos y lían la de dios es cristo (como el ébola en 2014). Es decir, este escenario era nada desdeñable, y si pasa, pues ellos ya tienen patentado el producto (que recordad, les ha costado NADA) y listos para hacer caja.

    La viruela no-monil, la humana, la premium, la GÜENA, pudo erradicarse, entre otras cosas, porque la Unión Soviética puso sobre la mesa 25 millones de dosis gratis total para iniciar la campaña de vacunación mundial (buscad en el internete a Viktor Zhdanov, amo a ese tipo). Eran otros tiempos, desde luego, sólo decir que la campaña la coordinó la OMS, cuando todavía servía para algo y no es el engendro lastimoso en que se ha convertido ahora.

    Un saludo.

    Le gusta a 2 personas

  175. Creo que no conviene confundir su «éxito» con el concepto de «éxito» que puedan tener los interesados en mantener la estructura de la OTAN, o aquellos intereses cuyo alcance es realmente supranacional.

    Jeremy Rifkin lo dejó muy claro, en la descripción que hizo en 1994, de unas nuevas clases tanto políticas como económicas, que no se sentían vinculadas con los tropos clásicos relacionados con el Estado-Nación, que consideran como una herramienta superada. Él, lo llama la «rebelión de las élites», y pueden abarcar desde un alto funcionario del FMI hasta el dueño de una multinacional como McCargill o Monsanto.

    Es decir, gente que pueden permitirse viajes transoceánicos para una mera reunión de una hora, o que simplemente, pueden mover fortunas a golpe de clic. Difícilmente sienten estos individuos una necesidad de lealtad filial para con sus conciudadanos.

    Y la gente que alcanza los más altos puestos de gobierno en muchos países, son conscientes de esta realidad, y en muchos casos desean emular o plegarse a esos intereses (resolverse la vida, al fin y al cabo, un mandato político es algo efímero).

    Por tanto, se puede dar que un país actúe cooptado por estos intereses, contra sus mismos intereses nacionales, a largo plazo.

    Habrá que ver qué pingües contratos se darán en la reconstrucción de Ucrania y qué compromisos económicos y politicos quedarán de la resultante debacle. El saqueo de la posguerra es previsible.

    Me gusta

  176. Hola, Rafael, Soc un alumne de segon d’ESO i estic fent una assignatura sobre la guerra d’Ucraïna i el meu professor m’ha recomanat contactar amb tu. Quan puguis m’agradaria que responguessis aquestes preguntes.

    1- Fa quants anys que hi ha conflictes entre Rússia i Ucraïna?

    2- Per quins motius Rússia vol invadir Ucraïna?

    3- A Ucraïna que hi ha més pro Russos o europeistes?

    4- Quan creus que acabarà aquesta guerra si acaba?

    5- Quina és la teva postura davant del conflicte?

    Atentament Pepe Rosal.

    Me gusta

  177. Este artículo #Mastropiera es tremebundo en lo que cuenta. Se suma a otros muchos analisis que llevamos tiempo leyendo y a libros (algunos editados en España) que analizan el declive y la implosión en ciernes desde hace años.

    La cuestión está en que la Operación Z va tomando toda la pinta del agujero negro donde todo Occidente se hundirá. Pero es un agujero buscado por el mismo Occidente…. El impacto psicológico de algo así es tremendo.

    Mi duda/temor principal es qué «otro» Occidente «es posible», qué fuerzas (de entre lo que quede) gestionarán el desastre y qué «orden» saldrá de ahí…

    Ya estamos viendo con claridad cómo el autoritarismo y sus derivas totalitarias nunca se fueron de «este lado». Aquellas formas que consideramos «fascistas» llevan dos años campando a sus anchas y especialmente desde el 24/02/22 y de la entusiasta mano de la UE…; EEUU y la OTAN ya eran plenamente maquinarias fascistas por lo menos desde 2001 y la Patriot Act… sino antes.

    Desde hace unos años ya leía aquí y allá que la «transición» a otro «orden» internacional sería dura porque ningún imperio se ha disuelto sin más ante otro adversario superior. Pero esto creo que no es tanto una cuestión contra alguien con quien realmente no puedes ponerte en guerra total sin más, híbrida o asimétrica o mediopensionista, sino una auténtica implosión interna debido a décadas de autominado de tus propias bases como supuesto imperio. Veo mucho parecido con la implosión de la URSS.

    Tanto en los USA como en la URSS hay (hubo) una incapacidad de dejar de ser para algo nuevo.
    Las contradicciones internas se teminan (terminaron) manifestando tanto por factores externos como internos.

    Me sigue asombrando en mi ingenuidad que de entre tanta mente privilegiada salida de universidades se ídem, las cosas se hagan como se hacen.
    Aunque a día de hoy uno ya sabe que lo que hayas estudiado no tiene nada que ver con la sabiduría.

    Me gusta

  178. Dice utopias2020 que hay tratados internacionales que justifican la invasión de Ucrania por Rusia. Los desconozco.
    De todas formas me queda sin entender por qué a Ucrania sí a a Finlandia y Suecia no.

    Me gusta

  179. Vuelvo a sugerir que podría estar bien una cumbre física en algun lugar de la península. Podríamos ir viendo fechas. Igual hasta podemos montar un think thank, porque en España veo mucha perdición 🤣.

    Me gusta

  180. «Actuar en conciencia» ha vuelto a tomar hoy posiciones «heroicas» por ese autoritarismo de siempre que de nuevo toma renobrados bríos… Pero esta vez es mucho más grave. Esta vez es más implícito y hábilmente disfrazado y además compartido por todos los partidos de una u otra forma además de por el resto de estamentos del Estado y élites privadas, junto a una gran parte de la sociedad. Y la tecnología la herramienta definitiva para convertir las sociedades en puras cárceles.

    Estamos ante algo muy gordo, tan gordo y tan grave que en general es inimplanteable.

    Por el momento, los corderos siguen en masa su día a día entregados a ello, sin cuestionar, pastando al sol.

    Me gusta

  181. La OTAN fue una maravillosa alianza militar que nos protegió adecuadamente del peligro de la URSS y
    de su nefasto sistema politico, el comunismo.
    El comunismo, un sistema político nefasto para los que vivian bajo él, y la URSS que intentaba extenderlo
    por todo el mundo. Eso sí que era un peligro de verdad. Ahi hay que felicitar a la OTAN por los resultados
    de evitar que toda Europa acabara comunista.
    En el año 1991, se acaba el comunismo, se prohibe un tiempo el partido comunista. Rusia ya no es comunista.
    Putin no es comunista. El partido de Putin es Rusia Unida, y el principal partido de la oposicion es el partido
    comunista ruso. Putin es cristiano y ha soltado no pocos reproches al comunismo.
    Rusia ya no intenta expandir su sistema politico pseudo-democratico.
    Ha dejado de haber amenaza para la Europa occidental.
    La OTAN ya no tendría razon de ser (además desaparece el Pacto de Varsovia).
    Cualquier politico con dos dedos de frente vería que es una barbaridad extender la OTAN al este.
    No hace falta desmontar la OTAN, pero si ‘congelarla’, no extenderla a las fronteras de Rusia.
    Putin lo dijo (diciembre 2021) : nosotros deberíamos haber sido un aliado, y en su lugar….
    Los políticos de antes eran gente inteligente, lograron mantener la paz en Europa cuando habia
    una amenaza real, lograron que no se instalaran misiles en Cuba (tambien felicitar a Krushev por
    ceder en la negociacion).
    Los politicos ultimamente son una coleccion de anormales ( Bush hijo con una inteligencia por
    debajo de lo normal, Trump alguien con problemas mentales, Biden con una evidente demencia
    senil…).
    Han logrado donde no habia ninguna amenaza, ningun problema serio, han logrado una guerra.
    Felicidades OTAN, dos países más dentro, Suecia y Finlandia, y un país destrozado por la guerra.
    Un éxito.
    Además, para colmo, con las sanciones a Rusia nos hemos disparado un tiro en nuestro propio pie.
    Otro exito de los politicos occidentales.

    (

    Me gusta

  182. Ivanuco, querido, yo me he puesto las tres inyecciones del COVID, y….todavía no me han salido gremlins por el culo. Cagondiez! Jajajaja

    Me gusta

  183. Yo hace tiempo que lo veo para el geriátrico. Además la cabeza le da tembleque de vez en cuando ¿Parkinson? Está muy viejuno, muchas veces camina tambaleándose para un lado. Eso sí, conserva esa cara de gangster típico de EEUU. Parece una momia.

    Me gusta

  184. Pepón, si usted prestará más atención a lo que lee y se quitara sus lentes fabricados en West Virginia, obtendría respuesta a sus preguntas.

    Me gusta

  185. […]La clase política es tan autoengañada como los generales. Se niega a aceptar el surgimiento de un mundo multipolar y el declive palpable del poder estadounidense. Habla en el lenguaje anticuado del excepcionalismo y el triunfalismo estadounidenses, creyendo que tiene el derecho de imponer su voluntad como líder del «mundo libre»[…]
    https://www.salon.com/2022/05/26/a-return-to-permanent-is-here-first-it-will-bankrupt-america-then-destroy-it/

    Me gusta

  186. Volviendo al tema más interesante de estos comentarios, la supuesta desfachatez de Poch que, elaborando un brillante análisis, lleno de datos y contenido y sobre todo lo que mejor sabe hacer, construyendo ideas y llegando a conclusiones contundentes, de gran visualidad y a la vez metafóricas quiere ser contradictorio y hasta falaz con esos calificativos de la aventura “criminal”, “desgraciada” encabezando todo cuando el resto de premisas del artículo conducen irremisiblemente a que Rusia, como casi siempre, porque por su realidad geográfica no tiene más remedio, se está básicamente defendiendo.
    ¡Los argumentos son contundentes y muy creíbles! En definitiva, está dando más luz a lo que muchos, desde el principio de esta guerra (y desde los últimos 8 años) entendemos de forma más intuitiva: ¿qué alternativa le quedaba a Rusia? ¡Si hasta lanza el mensaje nada velado y muy claro para los que vivimos en Rusia del delirio de los liberal-estalinistas rusos! Es decir, o Rusia se prostituye y se vende al sistema de esquilmamiento y sumisión del sistema americano o va a ser atacada y utilizada como útil enemigo. No hay muchas alternativas intermedias. Y en este caso el ariete ucraniano estaba ya muy preparado como estamos viendo estos meses. Y, además, por muchas de las buenas informaciones ofrecidas (el uso de fuentes no vendría mal pero Poch es creíble), Rusia está competentemente analizando estos movimientos de forma preventiva y protegiéndose. Y como siempre también habría estado actuando con prudencia y con mesura, analizando los costes de romper la baraja. Ya habríamos llegado a un punto en el que realmente no iba a poder hacer frente al enemigo ya desencadenado. Su preparación militar, política, social estaba en un grado de madurez avanzada. Pero los pérfidos anglosajones querían seguir haciendo caja de la situación y estudiando al enemigo. Habrían establecido un poco de chicken game y a la vez seguirían ganando tiempo para seguir mejorando sus posiciones: Si te atreves, aunque sea un poquito (ay el famoso “minor incursión” bideniano…) te voy a destrozar vivo. Si no, demostrarás que en el fondo no eres más que un oso cobarde y acabarás bien encerrado en la jaula de osos que te estamos construyendo.
    Poch, por dios, libérate de estos poco comprensibles y contradictorios paños calientes (en cualquier caso yo siempre he visto en este autor una faceta provocadora y a la vez una inteligencia política o en el fondo muy catalana. Las verdades a la cara, la sinceridad cristalina, no son inteligentes y desatan a los monstruos, son más inteligentes y se llega más lejos casi siempre, con las cautelas del ladino)
    Ojalá esto pueda acabar pronto y Rusia pueda encontrar acomodo de alguna manera en un mundo más acogedor: El mundo del multilateralismo, el de la pacífica laboriosidad asiática que ponga por fin un punto y final a esta desmedida y ya inviable voracidad y supremacismo que se inició con el prevalecer del mundo gótico.

    Le gusta a 2 personas

  187. Dice nuestro anfitrión: “Cuando el 24 de febrero Rusia invadió Ucrania desconocíamos muchos detalles de esa criminal y desgraciada aventura. Hoy…..sabemos con certeza que aunque Ucrania no estaba en la OTAN, la OTAN estaba en Ucrania”.
    Dudo de que ello fuera motivo suficiente para que Rusia invadiera Ucrania porque las guerras preventivas no tienen fácil justificación (recuérdese el glorioso Alzamiento Nacional).
    Y en relación con ello me pregunto por qué la presencia de la OTAN en Ucrania supuso casus belli y no la presencia en Finlandia y Suecia.

    Me gusta

  188. Es que Trump, si se me permite, no estaba mal de cabeza… 🤣. Tendría lo que tendría en su cabeza, como cualquier hijo de vecino, pero mal no estaba.

    Yo vi unas cuántas ruedas de prensa y discursos (casi siempre sin notas ni telepronter) y tenía más capacidad de expresión y más muebles en su cabeza que toda la caterva de líderes (sic) europeos y yankes, canadienses y australianos juntos…. Los neozelandeses, japos y surcoreanos los dejo al margen; son vasallos pero tienen algo de coco.

    Me gusta

  189. 🤣🤣🤣

    Sí, está siendo francamente interesante obsevar esas nuevas formas de relación bilateral y multilateral, y el ridículo constante e insuperable de Occidente haciendo como que todo eso es flor de un día… Desde aquí abajo se va claramente la dirección de los acontecimientos, el fin de una estructura mundial de poder… Y toda esta panda de clasistas, racistas y vividores (a costa de quien sea y lo que sea) siguen a la suya… ¿Se puede hacer más el ridículo en una vida?

    Ahora, una cosa digo: cuando ya sea indisimulable, cuando el barco ya no pueda sostenerse y las vías de agua sean demasiado grandes, veremos cómo las ratas saltan y miles y miles de humanos, «bien colocados» socialmente en el estado de cosas, cambian de chaqueta de la noche a la mañana como si tal cosa….

    Eso ocurrió en España no hace mucho, ¡y seran los mismos o sus herederos los que lo vuelvan a hacer!

    Tiene su lado diver.

    Me gusta

  190. Y no serán los únicos. El fin del mundo unipolar es el fin de los organizaciones internacionales tal y como las hemos conocido. Algunas quizás sobrevivan muy reformadas, otras caerán. Incluidas las deportivas, que arrastran además una corrupción y un racismo intrínseco sideral.

    Me gusta

  191. Este títere si es un títere, Trump no y no se lo cargaron como a los Kennedy porque fue destituyendo a los responsables de los «servicios …», sino se lo hubieran pelado..

    Me gusta

  192. Según tratados internacionales si un país siente amenazado su territorio tiene el derecho de defenderse.
    USA se sintió amenazada cuando descubrió misiles en Cuba, negociaron…
    En esta ocasión Putin aviso y le dijeron que hiciera lo que creyera.
    Cuestión que es lo que está haciendo…
    Viene de lejos y años y ahora a tocado hacer lo que políticamente NO QUISIERON EVITAR, simple y claro.

    Me gusta

  193. Desde una perspectiva personal, uno de los aspectos más fascinantes a observar es el conjunto de transformaciones aisladas (más ó menos relevantes pero pragmáticas) que actúan acompasando el movimiento tectónico del zeitgeist con el rumbo de orientación *multipolarista (*eso que los ‘intelectuales’ del ‘occidente colectivo’ despachan y desprecian como retórica vacía).
    La errada y cegata estrategia (opinión) del ‘occidente colectivo’ con respecto a la negación existencial (más ó menos velada/declarada) del país más grande del mundo simplemente no és posible.
    Obviamente Rusia es el actor más activo en la agenda de acciones desplegadas (forzada y voluntariamente):
    Aparte de todas las sanciones, expulsiones y suspensiones publicitadas. Voluntariamente se está desenganchando de otras y por ejemplo; ha abandonado el Consejo de Europa, la organización de paises bálticos, está a punto de abandonar la OMC y la OMS, está debatiendo el abandono y la sustitución del ‘Plan Bolonia’, y está revisando/evaluando todos sus tratados y obligaciones internacionales para retirarse de las organizaciones internacionales que considere cooptadas por países hostiles del occidente colectivo.
    Aunque la pragmática ‘diplomacia multipolarAID’ está siendo una herramienta muy interesante de observar:
    Por ejemplo y replicando las experiencias de ‘CubAID’ con médicos y ‘ChinAID’ con mascarillas, con un formato de similar orientación ‘RusAID’ ha establecido un par de corredores/hubs para distribución de fertlizantes en Brasil y Sudáfrica, y ahora ‘IndiAID’ pone en marcha un programa parecido con sus excedentes de grano.
    [seguiremos observando…]
    https://english.almayadeen.net/news/economics/india-to-export-wheat-for-friendly-importers-countries-in-ne

    * Nota: El ‘AID style’ es una etiqueta ficticia diseñada en este foro y compartida por #Iván (sin ánimo de lucro)

    Me gusta

  194. Por eso Pepe Escobar, periodista sarcástico y lúcido, se refiere a Von der Leyen como Von der Lugen (mentiras, en alemán)…la de las mentiras, vamos…..y es que una UE en manos de ella y de Borrell, sometidos al tío Biden, solo tiene un final…y es el desastre total… aunque repitan como loros que la culpa es de Putin.

    Me gusta

  195. me gustó la nota en relación a que se pone en relieve algunas de los hechos q ya no pueden negar ‘ ucrania no esta en la OTAN, pero la OTAN esta en ucrania’ fue una síntesis tan realista q llama la atención porque en la prensa Occidental se encubre todo, absolutanente todo. Entiendo lo q debe costar hacer malabares en criticar a la OTAN y a la vez a Rusia para que no te censuren, acusen de rusófilo, etc. Teniendo tanta data dura bien puesta en contraste cuánta información que se omitió!! Nada sobre los grupos ultras y neonazis y crímenes cometidos desde 2014 por parte de sectores ucranianos apoyados por Europa, el uso de civiles y espacio público por parte de las FFAA ucranianas poniendo que producen cientos de muertos y la destrucción de infraestructura, etc. Ya que hablámos de ‘régimes autocráticos ‘ , podríamos hablar de los regímenes occidentales que generaron guerras, ocupaciones, golpes de estados, etc. Incluso como europa no defiende los inetreses de sus pueblos sino las políticas de la elite de eeuu, de cómo insinstir en ampliar la OTAN nos lleva a un futuro incierto. Lo mejor q puede hacer europa es dejar la hipocresía y representar el.interés de sus pueblos y esto es desarmar la OTAN. La Federación rusa es un Estado militar porque lo llevan a eso.

    Me gusta

  196. Señor rafael: lo reitero, leí su opúsculo ENTENDER LA RUSIA DE PUTIN publicado en AKAL y fue de alguna manera revelador..;. sigo sin entender porqué sigue usando esos adjetivos incriminatorios contra la potencia agredida, es decir, Rusia… Este conflicto BY PROXY entre Estados unidos y su brazo armado la OTAN contra Rusia, lo resolverá a su favor Rusia; sin duda….

    Me gusta

  197. «Debemos seguir comprando petróleo ruso, para salvar a Europa de Putin. Porque si no lo hacemos Putin lo venderá en otro sitio y se beneficiará más de los altos precios, así que mejor comprar petróleo ruso y no dejar que se beneficie.»

    Von der Leyer ….
    🤣🤣🤣🤣

    De verdad que no da el coco para tanto show.

    Me gusta

  198. A ver, dime qué referencias necesitas sobre qué asuntos y veré de localizar fuentes. Ya he comentado que estoy limitado de momento (todo lo hago desde el móvil). 😅

    Me gusta

  199. Sí #Lambda, dejé ayer o anteayer un enlace a una web muy interesante y hablaba de eso.

    El Africom está a día de hoy «exiliado» en Alemania pero los americanos, claro, lo quieren colocar en África. En ese artículo se decía que parece que están negociando con Somalilandia, que es un territorio no reconocido internacionalmente para colocar allí el rollo desde dónde ir faciendo entuertos de una manera más «efectuva».

    Me gusta

  200. Estarán organizando una movida con el AFRICOM.

    Recientemente EEUU mandó tropas a Somalia (hace un año y medio Trump las había mandado retirar).

    Tiene toda la pinta que buscan tener un pie en África, quizá de manera permanente.

    Me gusta

  201. Otra cosa Jorge:

    Hay mucha información pero la labor de busqueda, selección y razonamiento y comprensión es grande. Me pilla en un momento en que no tengo medios para sistematizar una forma de conocer todo ello de forma más completa. Pero lo que creo que está claro, porque está ocurriendo ante nuestros ojos, es la fase final de un proceso de control sobre gobiernos, elementos de los estados, medios de comunicación y otros sectores de la sociedad (como la educación, las ONG’s y los discursos digamos «teóricos» o «intelectuales», entre otros) sobre todo occidentales y asimilados… El mapa de esa «red» controlada desde muy arriba y cuyos -digamos- «portavoces» y/o «relaciones públicas» serían Soros, Gates, el Dr. Maligno y otros coincide con el bloque que actualmente se ha reforzado «aparentemente» contra Rusia. Lo digo como dato.

    Dentro de los planes, y es bastante obvio, está la disolución de las sociedades. Disolución en distintos ámbitos. Disolución y enfrentamiento, claro. Todos podemos poner ejemplos de esto y en España ha sido muy claro yo diría que desde Zapatero. No es que no se produjese antes, pero en mi opinión la cosa se aceleró ahí. Esa disolución más elementos externos que puedan ayudar a tensionar, provoca distintos niveles de caos; y ante esos niveles, las personas (ya no sociedades con algún tipo de cohesión) piden una autoridad fuerte y que los salve. Esa autoridad es un gobierno supranacional.

    Ahora mismo no puede ser un gobierno mundial, pero sí un gobierno occidental…

    No sé si saldrá, si les saldrá ahora la jugada o tendrán que posponerla. Porque hay una guerra, claro; y hay agentes dentro y fuera de Occidente yendo en contra de esto. Obvio.

    En fin. Puede parecer que esto es algo nuevo, pero si se echa un vistazo al siglo XX, yo veo la misma guerra que hoy. Guerra entre poderes por imponerse. Hasta Europa es otra vez zona central de asunto….

    Me gusta

  202. Dice Jorge: “Todavía tenemos al COVID DANDO LA LATA ¿Y ya tenemos otra pandemia en ciernes con la viruela del mono? ¿Qué cojones es esto? ¿Se han puesto de acuerdo todos los agentes microbianos para tocar las pelotas a la humanidad? ¿O es que hay algo más humano detrás que pueda aclarar esto? Esto es lo que me gustaría saber…..¿Es que las mentes pensantes de nuestro planeta, los que toman decisiones, han llegado a la conclusión de que hay que rebajar la población mundial de algún modo? ¿Va de eso? ¿Se están invemntando estos agentes microbianos en laboratorio y se los está desperdigando por el planeta con el fin de matar a millones de personas porque sobran?”. Inquietante, porque poder para hacerlo lo tienen nuestros mandamases.

    Entretanto alguien nos ahonda en la sospecha o nos la disipa tengo otra pregunta más afín con la entrada del blog en la que estamos. Dice nuestro anfitrión: “Cuando el 24 de febrero Rusia invadió Ucrania desconocíamos muchos detalles de esa criminal y desgraciada aventura. Hoy…..sabemos con certeza que aunque Ucrania no estaba en la OTAN, la OTAN estaba en Ucrania”.
    Dudo de que ello fuera motivo suficiente para que Rusia invadiera Ucrania porque las guerras preventivas no tienen fácil justificación (recuérdese el glorioso Alzamiento Nacional).
    Y en relación con ello me pregunto por qué la presencia de la OTAN en Ucrania supuso casus belli y no la presencia en Finlandia y Suecia.

    Me gusta

  203. Por cierto:

    Ya circula aquí y allá (por ejemplo en artículos de analistas de outsaiders los que solemos nombrar o de ese estilo) que la suerte está echada y los EEUU han dado por finalizada la cuestión ucrania, y también la UE, que va viendo cómo recomponer el cuadro con Rusia y evitar que los problemas energéticos y sus consecuencias (parte de la inflación) sigan desmandándose.

    El próximo lugar que incendiar con parte de las armas que han ido a parar a Ucrania (y que están en Kosovo y Albania para su «comercialización») aparecerán en el Sahel… Donde ya sabemos que se ha ido colocando Rusia, sacando de la órbita franchute y americana a países como Malí.

    Hace unos días hubo una reunión en Casablanca con representantes de 85 países y encabezada por… ¡Victoria Nuland! 🤣🤣🤣🤣. ¿No es genial? Para hablar del yihadismo en África y patatín y patatán…

    No hace falta deciros qué provoca un conflicto en esa zona de África… y hacia dónde.

    Me gusta

  204. Buenos días Jorge.

    A ver, lo que yo creo es que en cuanto al covid coinciden factores:

    – La posibilidad de creación de virus de forma artificial y que ya es un hecho. Asunto que lleva décadas investigandose principalmente bajo supervisión militar, pero no solo.

    – Todo el asunto del Big Reset que estaba montado y preparado para ese 2020 y del que aquí no sabíamos gran cosa (por el páramo o cárcel informativa en el que nos tienen) pero que en el mundo anglosajón se contaba y explicaba incluso en libros como si tal cosa.
    Os dejé estos días un laaaaargo artículo/informe sobre los antecedentes de ello.
    Recordarás que varios «gurús» empezando por Schwab (al que Pepe Escobar llama «Dr. Maligno 🤣) dijo que la pandemia era la gran oportunidad para en Reset, de hecho la oportunidad de su vida, si no recuerdo mal.

    – El puro y clásico y simple lucro a base de crear enfermedades (reales o no) y hacer caja. Algo que no es nuevo, por cierto, pero que con el covid ha dado un salto exponencial. En mi opinión esto ya se hacía tanto con el VIH-SIDA como con el cáncer (repito que esto último es mi opinión y tengo mis indicios).

    En cuanto a las preguntas que te haces, el covid es una coronavirus, como la gripe, así que en principio esa sería la razón para que se quede entre nosotros.

    ¿Conspiración? No, esa palabra ya no puede utilizarse como hasta ahora, ya que todo esto se hace a la luz de quien quiera verlo, solamente hay que observar y cuestionar.

    Recuerdo cuando comenzó internet a generalizarse y se leían cosas aquí y allá, fragmentos que nacían en inglés y que alguien traducía al español y hablaba de ellos en webs y blogs… El Gran Reset o la creación de enfermedades para luego vender una «cura» eran temas habituales. Estamos hablando de finales de los 90, primera década de 2000….

    En fin, si estuviesemos en la terraza de un bar podriamos desarrollar mejor algunas partes del conjunto y ampliar la composición del cuadro.

    Me gusta

  205. Sin ánimo de polemizar, «lo de los Balcanes» fueron tres grupos de guerras diferentes a lo largo de una década: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_yugoslavas. En Ucrania llevan tres meses solamente de invasión (más ocho años de guerra civil en el Donbass) y casi doblan los desplazados de todas las guerras yugoslavas, que fueron cuatro millones. Todavía es pronto para conocer el número total de víctimas en Ucrania.

    Me gusta

  206. IVAN ¿Qué se está tramando si es que se está tramando algo? ¿De qué va esta movida? ¿Qué pasa? De repente, de la noche a la mañana, en el mundo aparecen virus raros, enfermedades que se creían erradicadas, resistencias a antibióticos, epidemias, pandemias……..¿Qué coño es esto? Eso es lo que quiero saber. No sé mucho de estos temas. Pero hay una cosa que me llama la atención desde la aparición del COVID. Me explico. Siempre, a lo largo de la historia, como todos sabemos, han habido epidemias y pandemias. Venían y se iban. Hasta aquí todo normal. Pero en la del COVID hay algo que me perturba. En la historia, todas las epidemias, TODAS, NO SOLÍAN DURAR MÁS DE DOS AÑOS. ELLAS DESAPARECÍAN POR SÍ SOLAS La peste, el cólera, la viruela, todas había un momento en que desaparecían ¿Por qué esta del COVID no?. De la misma forma que aparecían, desaparecían, y los cvontagios cesaban. Esta que tenemos del COVID ya lleva más de tres años y no hay visos de que paren los contagios ¿Es que este virus lleva un chip inteligente que le dice que no debe parar de contagiar? Mosqueante. No es normal que una epidemia/pandemia dure tanto. Joder, en la Edad Media no habían vacunas, ni antibioticos, ni medicina moderna, pero las pandemias cesaban ¿Por qué esta no cesa? Esta es una pregunta que hace ya un tiempo que me hago. No siendo que se me escape algo y no haya entendido algo. Todavía tenemos al COVID DANDO LA LATA ¿Y ya tenemos otra pandemia en ciernes con la viruela del mono? ¿Qué cojones es esto? ¿Se han puesto de acuerdo todos los agentes microbianos para tocar las pelotas a la humanidad? ¿O es que hay algo más humano detrás que pueda aclarar esto? Esto es lo que me gustaría saber. Por eso apelo a tu sapiencia en la materia. ¿Es que las mentes pensantes de nuestro planeta, los que toman decisiones, han llegado a la conclusión de que hay que rebajar la población mundial de algún modo? ¿Va de eso? ¿Se están invemntando estos agentes microbianos en laboratorio y se los está desperdigando por el planeta con el fin de matar a millones de personas porque sobran? ¿Esto va de teoría conspiranoica? ¿O es otra cosa?

    Le gusta a 1 persona

  207. Hemos pasado de «law sha’a Allah» (si Dios quisiera), a la certidumbre de los tiempos interesantes de la antigua maldición china. Si Poch estaba allí cuando Gorbachov abrió el muro con su milagrosa vara de Aarón, nosotros estamos aquí, galopando la maldición china de los tiempos interesantes.
    Rafael no explica lo que nos explican sobre la guerra. «Ucrania no estaba en la OTAN, pero la OTAN estaba en Ucrania» es una poderosa idea vintage, que nos remite al pasado. Él siempre habla del pasado con saudade, mientras el futuro es para Poch Armagedón; la batalla final de las fuerzas del mal contra el bien según los libros sagrados. Por si nos sirve de pista, en el monte (Har) Meggidon el Reino de Israel perdió una batalla. Como ya sabemos, EEUU lleva décadas luchando contra el imperio del mal de proxy en proxy war. Dado que todos los implicados de esta guerra civil occidental participamos de la tradición judeocristiana, no me atrevería a decir de que lado está el bien y de cual el mal, pero la balada de los hijos de Caín (hijos de Putín), es magnética como sus misiles Satán II, capaces de destruir todos los países de la OTAN en un santiamén.

    Por mucho que deseemos llegar al porvenir, este se no resiste y no deberíamos apresurarnos, porque a pesar de todo, la guerra convencional es lenta, en la tierra de sangre. Ucrania ya no existe, dicen algunos, por mucho que otros (también Poch), hablen de una reconquista para mediados de junio, supongo que hay que mantener la moral de la tropa alta. Lo que se trama entre bambalinas parece, sin embargo, cosa distinta; la desmembración. Sin prisa pero sin pausa CaínPutin sigue anexionándose territorios con el ojo puesto en Odessa. Polonia quiere Leópolis, que ya fuera suya en la primera guerra mundial y Galitzia oriental también, porque la occidental ya lo es. De manera que lo que queda de la Ucrania que conocimos son, las migajas. Imaginen la fabulosa deuda que Ucrania ha acumulado en estos meses de guerra. Si la guerra se pierde, como todo parece indicar, alguien tendrá que pagar los platos rotos. Los fondos transferidos gracias a la Ley de Préstamo y Arriendo de EEUU no es un cheque en blanco. Bruselas tiene muchas papeletas premiadas. CaínPutin solo tiene que descubrir y apuntar, con los misiles de alta precisión, a los suministros de los 40.000 millones de dólares transferidos. Solo 6 mil de estos, van para armas directas al conflicto, según algunas fuentes. El resto irá a diferentes partidas, incluidas las comisiones.

    Por cierto, Biden no tiene que explicarle el papel a Zelensky, él es un actor, que se conoce muy bien el guion. Es comprensible que no sea fácil para EEUU aceptar la realidad. Se opondrá con uñas y dientes al cambio de régimen que está por venir. The winner takes it all.

    Me gusta

  208. Sí, es cierto, se me pasaron algunas cosas y recuerdo que obviar los casi cuatro años de guerra civil yugoeslava (tramada desde fuera aprovechando además el K.O. en el que estaba Rusia) me llamó mucho la atención. Y Rafael no es el único que ha caído en esto últimamente…

    No viene bien que se recuerden los pecados del «mundo libre» en la propia Europa. Porque ese fue gordo gordo. Y no lo digo por Poch, porque en su caso parece un lapsus, quiero pensar.

    Me gusta

  209. Jorge, jajaja. Pues hombre, supongo que no me preguntas su etiología (creo que se dice así) médica…

    A ver, yo barajo dos hipótesis:

    1 – Efecto secundario de las nazi-vacunas occidentales. Algunas de entre ellas utilizaban un adenovirus de mono como vector de la famosa proteína spike. Todavía no tengo muchos datos sobre probabilidades de esto.

    Otro efecto secundario por cierto serían las hepatitis galopantes en niños que «surgieron» hace poco, ya que, los humanos vamos inmunizándonos contra los adenovirus con la edad, pero este que hay en las vacunas podría haberse manifestado rebelde en algunos casos por no estar suficientemente inactivo o por una ‘relación’ con otro adenovirus presente en esos organismos de menores.

    2 – El virus se «reparte» en algunas zonas seleccionadas y que la naturaleza «siga su curso».

    Y datos complementarios:

    1 – En noviembre de 2021 se realizó un ensayo de respuesta pública ante un brote de viruela… Bill Gates (cómo no) apostó el año pasado por este «peligro inminente».

    2 – En 2019 se patentó una vacuna para este virus en concreto.

    3 – Parece ser que en estos años se han adquirido vacunas contra la viruela (la de siempre) por parte de varios países. No hay explicaciones de porqué. Yo me temo que hay ciertas amenazas de unos contra otros de utilizar esta enfermedad en algún momento con la población. Lo del mono podría ser una especie de aviso o de prueba, o ambas cosas.

    4 – No había habido hasta ahora brotes fuera de África y menos brotes casi simultaneos en zonas tan distintas como Australia – Europa – USA. También es cierto que esas zonas están conectadas por avión… pero eso tampoco lo explica de por sí.

    Por cierto que en el «simulacro» de 2021, el virus se esparce durante meses y hasta el año que viene, matando al final dos o tres decenas de millones de personas en el mundo…
    (que yo sepa la enfermedad es leve)

    Y hasta aquí lo que he podido ir viendo.

    Me gusta

  210. Vale, está claro. Era por si no había entendido por dónde ibas.

    Sí, claro, el poder teme a aquellos sobre los que lo ejerce. De toda la vida.

    ¿Qué poder sin los que lo acepten? Ninguno.

    ¿No había una canción con mucho ritmo de los ochenta que decía algo asi como ‘yo tengo el poder’? 😅

    Me gusta

  211. Totalmente de acuerdo con todo, lo he sospechado desde el principio, una guerra entre USA y Rusia, campo de batalla Ucrania.

    Mientras tanto nos van contando historietas en las noticias y pidiendo dinero para ucrania, así pueden comprar más armas.

    Lo que no saben los ucranianos es que cuando eeuu se canse, se irá y los dejará en la mierda como ya ha hecho en otros sitios.

    Me gusta

  212. Esto tuyo es digno de un lavadero, ¿sabes?, donde se lavaba y se ponía una al día de cotilleos.
    Me gusta Poch porque pone números, lugares, nombres, en los argumentos. Haber vivido en un país da una persectiva que hace casar lo digno con lo indigno, en las personas honestas.
    Lo tuyo era lo que escuchaba de adolescente a los chicos que querían impresionar con poco esfuerzo y mucha palabrería.
    Lo siento no he podido contenerme. Es que estoy harta del amigo americano que me toca soportar, que copiamos reduciendo derechos para gastar en armamento. Menudo negocio el nuestro (UE) con los EUA. ¡Y toca comprar gas de fracking americano para no comprar a Russia! Lo dejo aquí.

    Le gusta a 1 persona

  213. 😂 si la biografía de un personaje fuese el rasero de su obra estaríamos apañaos!
    Lo mismo que Spencer, Darwin, Malthus y algún otro formatearon el capitalismo, Marx y Engels lo hicieron con el socialismo histórico en sus diferentes versiones…si lo que quieres decir es que unos y otros son hijos del positivismo racionalista, de acuerdo.

    Me gusta

  214. 🤣🤣🤣🤣🤣 Ahora sí me has hecho reír con ganas ✌️✌️

    Mira, a propósito de tu acertada soflama:

    Dostoievski como futurista, en 1881:

    «Los rusos son tan asiáticos como europeos. El error de nuestra política durante los dos últimos siglos ha sido hacer creer a los pueblos de Europa que somos verdaderos europeos. Hemos servido demasiado bien a Europa, hemos participado demasiado en sus disputas internas (…) Nos hemos inclinado como esclavos ante los europeos y sólo hemos conseguido su odio y su desprecio. Es hora de apartarse de la ingrata Europa. Nuestro futuro está en Asia».

    Pues eso 😅

    Me gusta

  215. De Marx no me fío un pelo. El tío vivió del momio de otros, y murió en Londres. Friedich List y Gottfrieder no lo tragaban, porque era un filósofo (un digno heredero del idealismo kantiano), y además, enfermo del mismo mal que poseía el icono wertheriano que gestó Goethe. Fuera empirismo, darle al raca-raca del idealismo racionalista (todo dentro de la razón, nada fuera de la razón). No me extraña nada que dijera que lo suyo era socialismo científico. Dio una herramienta filosófica , el materialismo dialéctico, que después sus adeptos deformaron y usaron hasta el tuétano.

    Hemos llegado al siglo XXI y el desbarajuste filosófico y tecnicista es de tal calibre que nos conformamos con meramente diagnosticar qué nos ha salido mal (Hannah Arendt y su «banalidad del mal», Tony Judt y su «Algo va mal»). En esta línea también se ve la crítica moderna al estado de las cosas ( Byung Chul-Han). Lo terrible, es que en Occidente no «sabemos» nada de cómo «nos piensan» desde fuera. Y eso es letal, porque impide perspectivas de reforma.

    En contraste, las fuerzas vivas del fenómeno económico del capitalismo han usado y desechado de todo: eugenismo, darwinismo, etc. Incluso el transhumanismo no es más que otro juguete en sus manos hipócritas.

    Cuando ya estaba postrado en la cama, de camino a la muerte, a Marx le preguntaron que qué opinaba de los jóvenes exaltados y sus proclamas sobre el marxismo: «No lo sé, lo único que sé, es que probablemente yo no sea marxista».

    Le gusta a 1 persona

  216. Los cachondos como Iván, De Walle o un servidor partimos de la base de que la condición humana es la que es, todos una panda de hijos de puta sin discriminación ni por sexo, ni por nacionalidad, ni por edad. Somos una especie que huele mal a distancia. A partir de ahí, lo que quieras. Bueno, podemos discriminar por gustos musicales. Hay quien ha cometido el sacrilegio por ahí de elegir a The Kinks, ninguneando a The Beatles. Allá él. Hapiness is a warm Gun, everybodys got something to hide except me and my monkie jejeje. Pero además de que los rusos son tan cabrones como el que más, solo recordar que este país, Rusia, ha sido invadido por Occidente hasta 5 veces en menos de 130 años. Cazi na. No sé qué cojones tienen que decir los europeos de Rusia. En todo caso, deberían estar comiéndole las pelotillas del culo a los rusos como acto de contrición. Y los rusos deberían de huir de los europeos como quien huye de la peste. Afortunadamente ya lo están haciendo, pero celebrándolo por todo lo alto con fuegos de artificio. Es lo que merecemos, ingratos europeos jodedores de nuestra puta madre.

    Me gusta

  217. Es lo que lleva pidiendo Rusia, no el supuesto régimen de Putin, desde hace mucho tiempo, incluidos los acuerdos de Minsk, boicoteado por Washington deliberadamente para que hubiera guerra….

    Me gusta

  218. Leer a Glazyev, entiendo que es algo más que citarlo. Sí lo hubiera leído y digerido adecuadamente, no habría escrito con tanta ambigüedad, así lo ve yo.
    Por otro lado, tanto citar como autoridades a NYTIMES y a WAPO, quizás como estrategia, no ayudan a darle al texto consistencia ni coherencia.

    Me gusta

  219. Los antecedentes de este modelo son europeos; el capitalismo surgió en las mal llamadas (para mí lucha de modelos económicos) guerras religiosas europeas. Después de eso llegaron las guerras comerciales de un imperio roñoso contra quienes ambicionaban las posibilidades comerciales de su inmensa tarta. Cuando parecía que ya estaba todo atado y bien atado, que los actores europeos se repartían y prosperaba a resultas del troceo de la tarta hispana y de algunos pastelitos añadidos, llegaron Marx y la 1a Internacional a soliviantar el rebaño y, mira por dónde, otra guerra…la historia habla de una entente contra otra, pero lo cierto es que las tensiones sociales impuestas por la revolución industrial estaban gestando otra del proletariado que, mira por dónde también, acabó depauperado por el conflicto decidido por sus patronos. Luego llegó la segunda, en este caso el enemigo oficial era el nazismo, pero hay quién cree que a Hitler y el Imperio japonés se les macizó a conciencia porque el verdadero enemigo de las democracias burguesas eran la URRS y la China comunista que se perfilaba en el horizonte…recordemos Manchuria.

    Después las guerras se exportaron al resto del mundo, pero siempre lejos del núcleo. Todas ellas tuvieron un denominador común: doblegar a gobiernos socialistas y/o impedir su llegada…la globalización en marcha!!

    Ahora la guerra retorna a Europa y, como antaño, se maniobró para ello: un país ariete de USA/NATO.
    Pero Rusia ya no es comunista, la China comunista es capitalista, Europa es la U€ y está en crisis, la tarta mundial está globalizada (aunque para pocas bocas), USA está en crisis y su sociedad a punto de explotar…y todos los actores necesitan decrecer, controlar la segura implosión del sistema.

    Sea, o no, mi acercamiento al análisis del pasado de índole conspirativo, me parece evidente que todas las guerras perpetradas en Europa después de la Revolución Industrial han tenido un transfondo de control y dominio de los trabajadores organizados en torno a ideologías de ámbito marxista.
    Hoy, cuando Marx está presente solamente en el ámbito académico y la sociedad europea huérfana de todo futuro que no sea dictado por los burócratas de Bruselas, el único peligro que representa el pueblo son las asonadas apolíticas cuando le obliguen a comer la mierda de su menú…y por eso esta guerra, la plandemia, el mono viruelo, y lo que llegue son estrategias camufladas para controlar al único enemigo que tienen los plutócratas de cualquier pelaje…creo.

    Me gusta

  220. 🤣🤣🤣

    Son los primeros a los que habría que vacunar. Y está inventada y con todas las garantías: la antirrábica.

    Me gusta

  221. La CEE-CE-UE, la Comisión y el Parlamento Europeo han tenido en algunos momentos honra y personas muy válidas incluso con calidad humana. Sí. Tiempos pasados.

    Se cocía lo de ahora, a fuego lento. Han ganado la partida los que vemos y la UE está sentenciada, al igual que Estados Unidos. Son dos zombies, pero de esos de Resident Evil, y Schwab el portavoz de Umbrella Corp.

    Me gusta

  222. Esas dos cosas: la interdependencia que comentas y el que nadie quiere ya que su país sea solar, juegan a favor de la contención, y por ende, de un derrumbe estilo torres gemelas: por implosión; y al igual que ellas, voladas desde dentro pos-impacto.

    El impacto sería la Operación Z; las voladuras internas las «sanciones»: espita que ha dado salida a la presión de incongruencias, contradicciones y caos que es la base del sistema occidental.

    Hasta parece un autoatentado (falsa bandera) tan tan pero tan tan nuestro…

    Alguien ha comentado de pasada lo de Chechenia… Sin justificar (se confunde mucho ‘justificar’ con ‘explicar’), hay que repasar qué años eran esos…, qué ocurría en Rusia…, qué hacía Occidente…

    Me gusta

  223. Mi opinión es que EEUU está jugando una mano rápida: puede quemar papelitos, comprar recursos y vender armas, pero esto es solo ganar tiempo.
    Ha creado un pozo de mierda en Ucrania, y dejado a su suerte a la UE (mentecata y ávida de recursos, también) mientras mantiene un 90% de su flota en el Pacífico. Que la UE y Rusia no se unan le da un respiro, pero no soluciona sus problemas de fondo que son muchos.

    Hay cosas que van en contra de sus bases de poder: la desinversión en pozos de petróleo en el largo plazo, la extrema dependencia en una costosisima cadena logística para mantener su poder y sobre todo, las dinámicas internas de su propia sociedad, que es extremadamente dependiente de un sistema de consumo en esteroides (no van a convertirse en Amish pijos de la noche a la mañana),y con una violencia latente en su cultura brutal.

    Irónicamente, que el mundo esté tan interconectado económicamente es lo que evita que los bloques de poder decidan ir a lo bestia, a liarla parda.

    Seguramente a EEUU le encantaría liarla en Taiwán pero es que ya no es el EEUU industrial post-2ww, ni tampoco a sus aliados en el Pacífico les interesa quedar hechos un solar: lo de Ucrania es un aviso a navegantes de que EEUU te dará chuches bélicos, sí, pero no se pegará las hostias por ti.

    Eso da una «confianza» que te rilas.

    La partida de ajedrez esta puede durar perfectamente todo este siglo. Va para largo.

    Me gusta

  224. Jorge, Jorge, recomiendas aquello que tus propias fuerzas no te llevan a hacer. Niente, niente. Mal consejo. Rusia desconfía del «haz lo que yo diga, no lo que yo hago», especialidad occidental donde las haya.

    Zhútuzov arquearía las cejas. Borodinó fue una matanza. No, los rusos tienen un temple más asiático, y es esa forma de pensar, además del general invierno, lo que decidió las tornas muchas veces. La guerra es una molienda lenta para ellos. Nada hay ahí de pacifismo. De hecho, los ejemplos básicos de peleas de bar entre matones que has puesto me confirman un poco mi opinión. Sin buscar acritud, es lo que opino.

    Simplificaciones burguesas.

    Me gusta

  225. Quien sabe. Cuando el mundo se decida por el decrecentismo y haya que volver a la tierra y a los bienes raíces, a lo mejor habrá que abandonar el heteromatriarcado y volver al heteropatriarcado. Todo es cambiante, dinámico y circular. Bendito Heráclito.

    Me gusta

  226. Por supuesto que hay mucho mito alrededor de Gandhi, como lo hay alrededor de los Beatles, pero eso no quita que hicieran buenas canciones (a mí me gustan más los Kinks). Y claro que él solo no consiguió la independencia de la India: ni George Washington consiguió él solo la independencia de EE. UU. ni Lenin salió una tarde a pasear al chiguagua y, ya de paso y porque le venía de camino, ocupó el Palacio de Invierno. La historia no funciona así.

    Que los chinos conquistaron, pues también. La cuestión aquí es el cómo. Y hacerlo solo cuando no hay más remedio y preparando previamente la situación hasta que sea favorable. Todo lo demás es desgastarse antes de tiempo y no demostrar fortaleza, sino debilidad.

    Yo no sé si Rusia hizo esto antes de atacar a Ucrania (quizá sí, quizá no: la situación geopolítica es un puzle y nosotros, los de a pie, tenemos solo unas cuantas piezas). Lo que tengo claro es que lanzar bombas nucleares tácticas para ver si así zanjamos el asunto de una vez es una temeridad sin pies ni cabeza, y que hay que mantener la cabeza fría, que esto va para largo y nos queda mucho por ver.

    Le gusta a 1 persona

  227. Lo siento, no trago el diagnóstico de fondo. Más por lo que se obvia (consciente ó inconscientemente) que por la respetable orientación discursiva (más ó menos debatible).
    Se puede aceptar en líneas generales (con más ó menos matices) el atrezzo y la cronología de la narrativa de los hechos desde la pluralidad de fuentes, y a partir de ahí intercalar una hipótesis salpimentada (con más ó menos equilibrio) de prejuicios, gustos, intuición, percepción y deseos… Perfecto, no hay problema con eso (el ‘wishful thinking’ lo practicamos en todas las ‘familias’), pero hay hechos incontestables, dinámicas/corrientes orientativas y percepciones intuitivas. Intentaré explicarme.

    Por ejemplo: Es un hecho (y es esencial señalarlo como tal siempre) que sólo hay un Imperio, sólo uno, atroz, injustificable, implacable, poderoso (militar y propagandísticamente), brutal, permanentemente en guerra(s) y totalmente impune. Por tanto discrepo de su etiqueta de ‘Imperialismos combatientes’. Por cierto, ¿existen el ‘atrocímetro’ó el ‘guerrómetro’?, ¿Taiwan será víctima, instrumento ó ambas?, ¿compramos banderitas taiwanesas?.
    Desde mi perspectiva (esto no es un hecho) existe efectivamente una pugna, pero de modelos/sistemas no ‘Interimperial’ como usted sostiene sr. Poch (porque esos ‘vectores’ que suele señalar pueden ofrecen pautas/pistas pero no solidez empírica).

    Omisiones: Por ejemplo, la ‘U€ circus’ apenas es mencionada de refilón en su texto, como una inocente e invisible Dama/Diosa líquida, a no ser que NATO sea su ‘mote de guerra’ (sí, con doble sentido), en su particular reparto de responsabilidades de unos ‘eventos’ que acontecen en Europa (y de esto que señalo al menos dos de tres son hechos: 1. que apenas mencione la responsabilidad de la ‘impoluta U€; 2. que haya ‘acontecimientos’ en Europa; 3. que la U€ sea un circo).

    Prioridades, objetivos fundamentales, colusión de intereses y conjunto de la humanidad: Aquí vuelve usted a subirse al ‘púlpito’, porque si no, ¿cómo se explica?… ¿Cuáles son?, ¿son las/los mismos/as?, ¿seguro?… Pues claro que no, pregunte (y sienta/perciba) Africa, América Latina, East Asia, Oriente Medio, etc. , porque simplemente no se pueden establecer sin conjugarse (a no ser que formes parte del hegemón con sus vasallas redes satélitales y desde el privilegio egoista lo prediques, recetes y/o lo impongas a capricho).

    Percepciones, intuiciones, corrientes, dinámicas: El mundo tiene un forúnculo tóxico que presenta un cuadro con evidentes signos en proceso acelerado de descomposición y peligrosidad propia y ajena.

    Posibilidades: Parar la ‘bestia’ voluntariamente y plegar (aunque el problema es su propia naturaleza), presionada por fuera ó desde su interior con aterrizaje suave/suavizado. Desimperialización, apertura y pluriverso.
    Muro y cerco cerrado, probablemnte totalitario (West Z). Repliegue involuntario (y sólo temporal).
    Choque frontal ¿y final?.
    Convendría cambiar el chip hacia diagnósticos con coordenadas más ‘terrenales’ y respetando/explorando otras vías/discursos alternativas y legítimas en proceso. En cualquier caso la ‘trampa’ binarista siempre nos acompaña, y personalmente pienso que quizá estemos atravesando uno de los mayores picos de complejidad (por encima de nuestras posibilidades) como especie, un dilema que se encontraría bajo la elección entre ‘to be or not to be’. Lo evidenciable en todo caso, es que el modelo cultista de metarealidad levitacional. ‘Is over’, pero la ‘resistencia’ es pura psicopatía iluminada…
    That’s the question… & the danger.

    Me gusta

  228. Bueno, y no has nombrado a las hembras patrias…. 🤭. Toda una revolución sí. El país está irreconocible desde la «igualdad» y la «paridad»: paro, inflación, inseguridad, guerra…

    En fin, todo un cambio con respecto a los hombres.

    Me gusta

  229. Las mujeres, esos seres de luz que nos iban a traer el lado femenino de la realidad, el Yang. Pero que resultaron ser un remedo del Ying. Von der Nadie (tomo prestado), Thatcher, Isabel de Ínglaterra, Catalina de Rusia, Lagarde la Lagarta de rasgos reptilianos, y una larga lista de hijas de puta con tanta bilis como los santos varones, hoy los malos de la película por imperativos del nuevo orden heteromatriarcal.

    Me gusta

  230. Porque lo de Gandhi es un mito de mediados del siglo XX, siendo que la independencia de la India no fue en realidad un logro del señor Gandhi únicamente. Oye, lo siento, pero como decía el otro, los Reyes Magos son los padres. Lo del aguante y paciencia de los chinos lo es un mito, es un estereotipo ¿quién ha dicho que los chinos no conquistaron? Joder, vaya si conquistaron.

    Me gusta

  231. Lambda, no valen argumentos ad hominem. Que yo sea un comodón español asistiendo a la guerra espatarrado desde mi poltrona o que sea directamente un cobarde, no invalida para nada mis argumentos. Es una verdad de perogrullo que si un matón en un bar te busca las cosquillas y pretende que te largues del bar, solo tienes dos opciones: agachar la cabeza, bajar la cerviz, no hacer nada y salir del bar con el rabo entre las piernas. O en el caso de que tengas músculo y experiencia callejera, plantarle cara y estamparle el vaso del cubata en toda la cara, siendo posible por el borde del vaso para que caiga redondo y no se levante. La vía del diálogo y el pacifismo no funciona con los matones de barrio. Saber estas cosas te lo da la experiencia de años viviendo la noche. Estados Unidos sólo entiende el lenguaje del vaso de cubata estampado en la cara por el borde y Rusia tiene capacidad para hacerlo. El problema es que parece que EEUU se resiste a entender que Rusia es un enemigo curtido en gimnasios y lleno de tatuajes. Hay que ser ciegos y estúpidos.

    Me gusta

  232. Esto de las razones es interesante, porque también explicaría la actitud rusa de desgaste; porque es Europa quien se desgasta, incluso USA, y por ende todo ese sistema que sabemos insostenible, no Rusia… Rusia de momento no se desgasta. Y mucho menos China, claro.

    Estados Unidos amplía en todos lo frentes sus acciones (que cuestan dinero) y pretende abarcar incluso más de lo que abarcaba en su planteamiento de «cerco» a China y Rusia, y acosamiemto del resto que moleste, pero… ¿con qué medios? ¿Puede realmente Estados Unidos (aún junto con Europa) contrarrestar mañana una acción conjunta de todos los demás actores, los principales?

    Obviamente, NO PUEDE.
    Así que estamos una vez más ante el juego de los espejos que tanto gusta a Occidente…

    Se ha puesto como ejemplo muchas veces cómo con un puñado de soldados aquí y allá, los ingleses mantuvieron la India… Y es cierto. Pero es que ESE mundo ya no existe ….

    Solamente falta que se tome conciencia de ello… allí. Porque «aquí» no se quiere ni mentar ese hecho incontrovertible.

    Me gusta

  233. Bueno, si la estrategia de Gandhi hubiera fracasado estrepitosamente estaría bien traído aquí, pero como consiguió la independencia de la India, no sé yo porqué mandas al buen hombre a tomar por culo. Con astucia, paciencia y ejemplo, y poniendo en práctica la no violencia, fue él quien venció al Imperio británico, y no al revés.

    Te recomendaría que echases un vistazo al clásico de Sun Tzu, El arte de la guerra. Ya sé que es un tópico, pero ahí están los chinos, aguantando (no como los sumerios ni los babilónicos ni los egipcios). Una civilización con cinco mil años de historia. Hay que tener temple, no atacar a lo loco y dejar que el enemigo se desgaste.

    Total, si Occidente está ya en proceso de derrumbe, incapaz de solucionar un problema, creándolos en todos los frentes, con un modelo económico que implosiona. Sospecho que han montado la guerra para eso, un teatrillo que oculta su propio derrumbe, como la guerra del 14.

    Le gusta a 1 persona

  234. Una cáscara llena de podredumbre, diría yo.

    Von der Leyer hoy: «Rusia está matando de hambre al mundo»….

    El Maligno Schwab: «Nosotros hacemos el futuro»….

    ¿Las naves esas de Space X llegan ya a Plutón? Por cogerme ropa de abrigo y embarcarme…

    Me gusta

  235. Qué fácil es declarar un «All-in» con las cartas, el dinero y las vidas de otros.

    Cuando veo eso, entiendo la ceguera de Occidente. «Amigos» de Rusia que piensan a lo napoleónico. Mientras viven cómodamente en Occidente.

    Es comprensible que chinos, rusos y gran parte del mundo sea reacia a «pensar» como nosotros. Somos idealistas kantianos, pero profundamente hipócritas cuando se trata cumplir esos mismos ideales para con el resto del mundo. O peor aún, igual hemos terminado de asumir el posmodernismo relativista y lo que se ve es una cáscara de mera apariencia.

    Le gusta a 2 personas

  236. O sea que se pasa de reconocer un 50 % de responsabilidad occidental, a asumir que somos nosotros el verdadero infernio, es el.contubernio anglosajon. Los otros son seres razonables, simplemente ofendidos…la historia de los sucesivos imperios rusos son un ejemplo de justicia y paz, vease Finlandia, Chechenia, y varios pueblos musulmanes caucásicos y sub siberianos, etc., los tangos y valses bailados con Ucraina donde la sangre (y el hambre) cundiò abundantemente y sucesivamentrcon los impolutos rusos, zaristas, sovièticos i los nuevos híbridos putines que reimplantan la Iglesia Ortodoxa Rusa, tan fiel al poder del momento, si la tratan como es debido….
    No hay buenos y.malos, es la condicion humana.

    Me gusta

  237. Toda la gente reunida en Davos, por cierto, sobran, son carne enferma. Pero especialmente ver a Von der Leyer MINTIENDO en cada palabra…. La Presidenta de la Comisión Europea MINTIENDO constantemente…. y su encargado de la DIPLOMACIA hablando de armas y «ganar en el campo de batalla»….

    Corrompidos hasta la médula. La parte cancerosa de la especie.

    Cuando sufro a estos dos, que al final REPRESENTAN a toda la élite psicópata europea/occidental… aceptaría mejor lo que nos tuviese que pasar como algo lógico e inevitable y hasta justo y necesario… SI LES PASASE A ELLOS, claro, no a la población general, aunque tenga su parte de responsabilidad.

    Ellos tendrán ya su dinero por ahí y cogerían el primer avión en cuanto la cosa se pusiese fea. No veo a Borrell «en el campo de batalla» y a Von der Layer atendiendo a las tropas.

    Me gusta

  238. Sí Jorge, ya veo que me lees como si me vieses…

    En cuanto a lo que dices, supongo que en Moscú debe haber un punto o una línea que marque ese paso a un estado de guerra propiamente dicho. Sabemos que hasta ahora si siquiera dentro de lo que Rusia tiene movilizado se ha utilizado esa capacidad, sobre todo a la hora de destruir objetivos mediante misiles y demás. Hay una contención que obedece a razones, algunas las podemos suponer y quizás otras no.

    Pero claro, resulta que en este asunto, los «salvajes» no son los rusos… como reza la propaganda. Los salvajes, el infierno, somos nosotros…. Su núcleo el poder anglo de siempre más los USA, la periferia todos los demás. El Estado de Israel incluido, por cierto.

    Me impacta ese núcleo que lleva operando varios siglos. Me impacta y me sobrecoge. Estamos otra vez viendo en directo la pura maldad y barbarie occidental… Llevaba tiempo temiendo que me tocaría vivir casos y cosas que me contaron y que he contado aquí. Y ahí están, mirándonos a la cara como el Abismo del cabronazo de Nietzsche.

    Me gusta

  239. En un estado consciente de cosas sí. Pero, ¿tú crees que la población es consciente, hasta qué punto, de qué es Occidente, de cómo son, de cómo somos?

    El infierno «son los otros». Ya sabes. Y en este caso el mainstream, la corriente de pensamiento, le dice a la gente que «los otros» son los rusos. Está muy bien montado para darte siempre una respuesta, sea un argumento o una falsa vacuna. Y alrededor del 80 % traga. Se vive más tranquilo con certezas…

    Me gusta

  240. Creo que ha llegado el momento de que Rusia ponga toda la carne en el asador y se tome más en serio esta guerra. No se puede dominar un país como Ucrania, armada hasta los dientes por la OTAN, aunque solo se pretenda dominar solo una parte de la misma, con un ejército de tan solo 190.000 soldados como ha sido este el caso. Debería irse a una movilización general del país, pues su integridad está amenazada por la OTAN. Puesta en marcha de su industria militar a tope para la producción en cadena de armamento, ya; economía de guerra sin más contemplaciones. No descarto utilización de bombas nucleares tácticas. Es el momento de testar la verdadera voluntad de China. Váyase Gandhi a tomar por el culo. Hay un país, USA, que no entiende de pacifismos. Pretender utilizar el lenguaje de la diplomacia con él es una pérdida de tiempo.

    Me gusta

  241. Pero # Federico, si ha citado a Sergei Glaziev muchas veces, por ejemplo :
    «Cambios de régimen»(28 mar 2022)
    «El suicidio del dólar» (25 mar 2022)

    Me gusta

  242. Perdonadísimo. Te he entendido igualmente.

    Sí, el primo ese del mono es bruto, violento y estúpido, esa es una verdad incontrovertible. Totalmente de acuerdo contigo, no hay más que ver qué mundo es este. Pero también puede ayudar y compartir, puede aportar simpatía y buen rollo a su paso (total, para cuatro días que estamos aquí). Puede ser muchas cosas, puede por ejemplo justificar una guerra. O puede entender los motivos y aún así no justificarla, como hace Rafael Poch aquí.

    Este me parece un punto importante. Aun viendo una injusticia, viendo cómo ningunean y acorralan a Rusia, uno puede considerar que la guerra es una insensatez y una mala estrategia. En eso no veo cobardía ni juego a dos bandas, creo que hay otra cosa: no sé como llamarlo, prudencia, humanismo, buen carácter. Talante ilustrado, quizá. Y no querer saber nada cuando una causa, por muy justa que sea, se defiende con violencia.

    Me gusta

  243. Sí, #jasrbcn, estoy bastante de acuerdo con lo que dices.

    Evidentemente, hay una pulsión expansionista que empuja al capitalismo anglosajón a propagarse por el todo el planeta, despilfarrando los recursos, poniendo gobiernos aquí y allá, causando dolor y estupidez a partes iguales, pero también creo que esa es una pulsión suicida y que, como todo sistema super inestable que lo desestabiliza todo a su alrededor, está condenado en sí mismo.

    De hecho, no hemos salido de la crisis del 2008, el sistema aún se medio sostiene porque va drogado, con las anfetas que proporcionan los bancos centrales, y vamos directos a un colapso civilizatorio. Los datos estaban ya ahí, antes de la pandemia, y lo de Ucrania sencillamente acelera el proceso.

    ¿Hacia dónde? Eso no lo sé, pero me temo que hay aquí mucho de juego de prestidigitación y que, como diría mi abuela, no sabemos de la misa la media.

    Me gusta

  244. Pero qué pena dan esos pobres e incomprendidos hooligans de la guerra, antiimperialistas muy imperialistas, no entienden de pacifismo pero si de belicismo, (Gandhi, quién es ese? )

    Me gusta

  245. Iván, Iván, mi buen Iván ¿cómo te lo explicaría yo? Siento en mis carnes tu pena y tu pesar, y siento también la indignación de un discurso que por contradictorio, y hasta cínico, provoca estupefacción e incomprensión (me refiero a Poch) ¡como no te voy entender, Iván! Totalmente, y absolutamente inmerso en tu sintonía.
    Primero. Es obvio, desde hace ya un tiempo (no desde hace mucho), que Rafael Poch está jugando a dos bandas. Desconozco el verdadero motivo, aunque pudiera sospecharse que Poch necesita aire profesionalmente hablando. Sin darse cuenta y por una cuestión de supervivencia, está abandonando a sus leales que somos nosotros, nos deja solos con nuestra incomprensión hacia sus vacilaciones. Necesita congraciarse con la profesión, necesita comer, necesita trabajo. Es comprensible. Pero al mismo tiempo es víctima de su propia honestidad profesional, que le lleva a contar su verdad, una verdad indisimulada, pero que no acaba de encajar con el gesto de condena del acto bélico de Rusia que necesita hacer para ser aceptado en el gremio. De ahí el resultado final de su discurso, relato, narrativa. Una exposición brillante, casi una efemérides de argumentos que justifican por sí solos una guerra, cualquier guerra, pero que chocan incomprensiblemente con una frase lapidaria de Poch que define y califica esta guerra: «….Esa criminal y desgraciada aventura». Es decir, quiere dejar claro Poch para la galería, que esta guerra es una aventura, una veleidad, una frivolidad, algo que no debería haberse producido. Y además califica esa guerra de criminal y desgraciada, que es lo mismo que decir que (dando un rodeo) el que la ha desencadenado, Putin, es un criminal y un hijo de puta (utiliza el eufemismo de desgraciado) ¿A quien quiere agradar Poch? Lo podemos imaginar. A nosotros desde luego no, pero quiere cubrirse las espaldas por si en este blog pudieran pasarse personajes de más raigambre que nosotros. Poch quiere decir la verdad, porque cree en ella, pero al mismo tiempo necesita refrenarla para defender su fama, su imagen. Y de resultas de ello ha elaborado un discurso espurio, contradictorio, necio. Con todos los argumentos expuestos, avasalladores ¿cómo es posible tamaña condena de los hechos consumados por Rusia? Es incomprensible. No entiendo a este hombre. ¿Nos enfrentamos ante un acto de cobardía? Donde dije digo, digo Diego.
    En segundo lugar, todo lo expuesto por Poch, que todos aquí ya conocíamos, me lleva a recordar a nuestro caro contertulio De Walle, cuando no hace mucho soltó lo que me pareció un desvarío suyo, pero que a tenor de lo relatado por Poch, parece que no era tal desvarío de Walle, algo que ahora mismo no pareciera tan descabellado: una nueva Barbarroja contra Rusia. Te pido disculpas, De Walle, por haber tomado a la ligera tu anuncio. Estabas al loro.
    Y en tercer lugar, admitiendo todo cuanto Poch ha relatado en el día de hoy, desde mi punto de vista esta guerra de Rusia contra Ucrania está más que justificada más aún era necesaria para Rusia, puesto que su supervivencia como nación está amenazada por la OTAN. Si yo fuese ruso y un ruso comprometido con mi país, sin más dilación me prepararía en serio para una guerra contra Occidente, iría a una economía de guerra a la mayor celeridad y pondría ya todos mis misiles nucleares apuntando a todos los países de Occidente. No caben ya más negociaciones ni diplomacia, porque ha quedado claro que las potencias occidentales no están por la labor. Van a por Rusia.

    Me gusta

  246. No os resulta raro y contradictorio que demonicen a Putin por doquier y luego larguen toda esa información «oficial» sobre las operaciones USA-NATO: Rearme a lo bestia, bases como hongos en frontera rusa, formación élite a los cuerpos de ejército ucraniano, etc. mucho antes de que Rusia abriese la boca para morder?…porque si yo digo que eres un chulo abusón y a renglón seguido explico todas las barrabasadas previas que te he hecho, parece que tiro piedras contra mi inocencia, no?

    Me gusta

  247. Lo peor es lo de las tierras, desde luego.

    Montar el Gran Israel al lado de Alemania… entre otros, ni de coña vamos. Pero podría incluso ser otra de las razones para la operación rusa; a lo tonto llevamos ya unas cuántas… Quizás sería hora de enumerarlas…

    Me gusta

  248. Reblogueó esto en Socied@d Reticulary comentado:
    Rafael Poch, ex corresponsal de La Vanguardia en la URSS/Rusia (1988-2002), China (2002-2008), Berlín y París, desde donde ha informado durante 35 años en total, ofrece en esta entrada un documentado análisis de los antecedentes de la invasión rusa de Ucrania, que hoy cumple tres meses, con el propósito de ayudar a comprender cómo hemos llegado en pleno siglo XXI al mayor desastre bélico y humanitario sucedido en Europa desde la II Guerra Mundial.

    Por mi parte, añado que es muy preocupante el papel subalterno de la Unión Europea respecto a USA en este conflicto, pese a que nos afecta más directa e intensamente que a nuestros socios transatlánticos, porque el plan de sanciones económicas y políticas a Rusia es como pegarse un tiro en el pie (no hay más que ver la desorbitada inflación que nos ha traído la guerra), porque nadie puede vivir de espaldas a sus vecinos y porque, tarde o temprano, la UE tendrá que recomponer sus relaciones con Rusia. Por el bien de todos, incluida Ucrania o lo que quede de ella.

    Me gusta

  249. Bueno, he dicho pro-verdad siendo consciente de lo que comentas, sí. Pero el no estar cara a cara imposibilita ciertas cosas.

    Soy pro-real, ‘lo’ real. No la realidad, sino lo-real. Efectivamente eso es algo que solamente puede descubriese en aquello lo que uno se relaciona directamente. Así que en cuanto a sucesos de los que hablamos aquí, habría algo real sin discusión: la brutalidad, violencia y estupidez del primo del mono; y lo demás ya no es «descubrible» en la distancia, así que «creemos» en el sentido de que nos hacemos una idea, intentando a ser posible evitar o atenuar sesgos y demás condicionamientos que acertadamente enumeras.

    Me gusta

  250. A mí me sigue pareciendo un artículo a medias tintas que, además, ignora todo el tema del multilateralismo , desdolarización, cambio de orden mundial….y adiós a esta UE hipócrita, militarista, sumisa a la oligarquía EEUUGBOTAN, OTANISTAN como dice Pepe Escobar, y tramposa…
    Les recomiendo leer al economista ruso Glazyev… que cambia por completo el objetivo y hace un análisis muy completo.
    Aire fresco frente a tanto obediente incompetente que va de experto economista y que no entiende, o sí, y se convierte en la voz de su amo.
    https://observatoriocrisis.com/2022/05/22/sergey-glazyev-una-opinion-a-considerar-y-analizar/
    ..

    Me gusta

  251. Jajaja, vaya, supongo entonces que somos varios los que hemos nacido con esa tara congénita.

    Respecto a la verdad, una de las primeras que no puede perder uno de vista es esta: que es un concepto elástico, cambiante, a menudo una convención, algo a lo que nunca accedemos del todo, que depende de la información de la que uno disponga, también de sus inclinaciones, sus estados de ánimo, sus prejuicios, y que vive de poner en primer plano unos aspectos y de dejar otros en la sombra. Esto es así en cualquier discusión y el interior de cualquier cabeza.

    Yo también soy pro-verdad y quizá llegue a conclusiones diferentes a las tuyas e interprete los hechos de otra forma, porque cada uno elabora su propia realidad con los retazos que encuentra por ahí.

    Por eso decía Nietzsche que mejor pasar olímpicamente del concepto de verdad, más equívoco que otra cosa. Anti platonismo, que buena falta nos hace en Occidente.

    Me gusta

  252. Interesante artículo, Rafael. Lo completo con información altamente interesante. Tu drscripcion de los hechos es, cómo siempre, correcta, pero, no aparecen todos los actores del drama. Uno es Zelinski y su relacion directa con, entre otras, tres gigantescas firmas yanquis: Monsanto, Cargil y Dupont, a QUIENES VENDIO 17.000.000 MILLONES DE HECTAREAS DE TIERRAS RICAS UCRANIANAS. Es decir el equivalente al 40% del territorio de España, pero de las tierras más fértiles del mundo.
    Otro actor, es Israel, es decir, Zelenski nuevamente. Hace unos 2 meses, Zelenski dijo, publicamente, qué él, y sólo él, instalará el Gran Israel en Ucrania, luego de que expulse hasta el ultimo ruso, claro. No entendí el mensaje, hasta qué me enteré de que unos » historiadores» judios montaron una nueva teoria acerca del origen de los judios. Según su cuento, los judios son originarios de Ucrania, justamente y de ahí la promesa de Zelenski de ser el rey de la nueva y grande Israel.

    Me gusta

  253. Como de hábito, el mejor y más objetivo análisis -e información- de cuanto cae en mis manos, que no es poco. Mil gracias, querido y admirado Rafael.

    Me gusta

  254. No soy pro-nada. Si acaso pro-verdad, por dolorosa que sea.

    Y yo tampoco estaría comfirme allí y sospecho que en ningún lugar (lo he dicho ya en este blog). Es un defecto de nacimiento que tengo.

    😀

    Me gusta

  255. El mundo es un sistema complejo en equilibrio inestable. Independientemente de las simpatias o afinidades de cada uno, solo podemos intentar mantener equilibradas las fuerzas contrapuestas que intentan desestabilizarlo, o dejar que una se imponga y el sistema se convierta en estable por dominación.
    Si pensara que una de las fuerzas en juego actualmente, EE.UU. + U.E
    , Rusia o China, pueden conducir el mundo a una estabilidad idilicamente perfecta para todos, yo sería el primero en apoyarlos al precio que fuese. Como no es así, como todas las fuerzas en juego tienen un grado importante de perversidad, solo me queda desear que ninguna domine a la otra, como la disuasión nuclear. EE.UU., y su socio la U.E., me parece que llevan años intentando hacerse con el poder absoluto sin reparar en medios y causando mucho dolor.
    Por estos motivos espero que Rusia encuentre la forma de salir airosa de este trance, no es por simpatía, es la única forma de mantener la estabilidad imperfecta del sistema; algo así como la democracia imperfecta que satisface a muchos.
    La justicia y los valores sociales es lo que menos importa a Putin, a Biden, a Zelensky o a la von der Leyen; pero hay diferencias sustanciales de como, unos y otros, ejercen su parcela poder en el mundo y cuales han demostrado que son mas globalmente peligrosos.

    Me gusta

  256. Es muy interesante observar o más bien bascular y reflexionar sobre el asunto cebo y provocación. Si fuera una calculada provocación con objetivo de ser cebo sólo para desestabilizar; por ejemplo, para «medir fuerzas» y dejar sentados o actualizados ciertos precedentes sobre lo difícil que lo tiene Rusia si intentara obtener más poder (in its grip) y re-anexionar los territorios de frontera con la excusa de que si no son suyos serán del enemigo, versus una provocación tout court para abrir las puertas del infierno, para acabar con Rusia, doblegarla y pasarle la apisonadora y así colonizarla para los restos. Profundizar en comprender las intenciones de la mal criada «creature» Estadounidense contra su creador (Doctor F) Europa, aliada a su novia UK en su constante histórica de competitividad y hostilidad envidiosa contra el viejo continente (y esto sí incluye a Rusia y a la primera guerra mundial entre primos hermanos) con unos planes confeccionados en los auspicios de su super lengua inglesa y su super capacidad protestante de pensar como mandar, dar ordenes y recibirlas. Guerras de imperialistas de hombres de la guerra del military industrial complex y de todas y cada una de las prepotencias narcisistas que sus poderes les otorgan. OTAN y CIA (posiblemente MI6 ayudando por la tradición que les une y ata) han tenido mas de 80 años de experiencia en aplicar todas y cada una de las tácticas que tan bien explica Carl Schmitt en su Teoría del Partisano. El trabajo lento pero seguro para entrar a preparar neurológicamente los países fronterizos con Rusia para ir abriendo y creciendo. Lo increíble es oír como todas están acusando a Putin=Rusia de ser ésta la expansionista y la colona. Y te dicen que es su tradición ?? ( LOL) Era y es Imperial/Federación Rusa al espejo dialéctico de la federación de estados más grande del mundo EEUU/Imperio Norteamericano.
    Desde luego un imperio no es nunca una aldea, es lógico que colonice y los argumentos contra Rusia son tan infantiles, a imagen y semejanza de su originaria Disneyland hollywoodiense. Maniqueismo puro y duro. Pero hoy se mezclan acusaciones de eje ideológico prestado de la muy de moda crítica anti-colonial contra Rusia con todo el cinismo del occidental medio del contexto de la «inteligensia» cultural con su permisividad groseramente ciega y sesgada a Estados Unidos y todas sus guerras, manipulaciones, intervenciones por delante y por detrás. Lo más diabólico que pudo inventarse jamás es desde luego el neocolonialismo, porque así funcionan los UK’s y los USA’s es su sello de excelencia supremacista, no parecerlo pero serlo, de eso se trata su juego. Y en muchas ocasiones, precisamente como ya ha comentado alguno, hasta en plena luz y a la vista de todos. La «soliciting force» Hegeliana está claramente activada por las tácticas perversas de USA/OTAN. Pero cuál es su verdadera intención?

    Le gusta a 2 personas

  257. Y sí, jajaja, ya he visto que en este foro muchos sois más proRusia que Rafael Poch, que seguro detesta las guerras por principio y los regímenes que han de recurrir a símbolos patrióticos y religiosos para cohesionar a su población, en vez de a la justicia y a sus logros sociales. La hipocresía occidental es casi insoportable para cualquier mente despierta, pero mucho que temo que pocos de los que participamos en este foro aguantaríamos mucho tiempo en Rusia, donde el pensamiento crítico y los derechos individuales no es que se respiren en el aire.

    Y eso que me encanta Rusia, pero me gusta (por ejemplo) por Dostoievski, por Chejov, por Gorki, por Lermontov, por Bulgakov, por Ajmátova, por Babel, por Maiakosvi y por muchos otros, y por las tierras del Cáucaso, y por el vodka, y por la kamarinskaya, ¡pero por Putin! ¡por Stalin! ¡por Pedro el Grande! Qué hatajo de engendros (Yelsin es el más, por descontado).

    Me gusta

  258. Sí, en lo del aislamiento internacional de Rusia estoy de acuerdo contigo, obviamente, por eso no he ido por ahí.

    Creo en todo caso que, con sus deslices y sesgos cognitivos (todos los tenemos), Rafael Poch intenta ofrecer una lectura más o menos equilibrada de los acontecimientos, y para nada atlantista. Se ha manifestado una y otra vez contra la estrategia de la OTAN, pero tampoco comulga con la deriva nacional-populista y belicista del Kremlin, eso es todo. Tampoco llamaría a eso equidistancia. Supongo que, sencillamente, estar cansado de toda la maldad y estupidez, de toda la incompetencia y fanfarronería de la que es capaz el ser humano.

    Me gusta

  259. Simplemente quería dar las gracias sobretodo al autor del blog y también a los que escriben en él por aportar más luz sobre la actualidad. He leído el libro «Entender la Rusia de Putin» y me ha encantado. Es una pena que el resto de libros de Rafael Poch no se puedan comprar. Un saludo y gracias!!

    Me gusta

  260. Parece que Kissinger ha leído el NYT:

    Me gusta

  261. Si, entiendo lo que dices.

    Lo que yo pretendía era resaltar algunas ideas que se repiten en los artículos de Rafael y que no son -en mi opinión- consistentes con su argumento general. Si yo «comprendo» los antecedentes de algo o que pueden desencadenar algo, no repito constantemente que ese ‘algo’ es «bla bla bla», condenándolo. No tiene sentido. O, en todo caso, lo hago una sola vez y de manera, digamos, general, como drama humano.
    Y también señalo un dato falso: el aislamiento internacional de Rusia… ¿de verdad hay que explicarlo?

    Quizás me pase de crítico, pero se trata de lo que considero (y de una u otra forma lo hemos dicho varios varias veces en este blog) una especie de postura políticamente correcta, eurocéntrica, occidentalista y atlantista, al final.

    Me gusta

  262. #Iván, aunque pueda estar más o menos de acuerdo con lo que dices, matizaría un par de puntos:

    Rafael Poch no ha intentado en su artículo señalar los antecedentes que justificarían la guerra, sino los que la explicarían o la pondrían en su contexto. Son dos cosas diferentes, como bien sabes. El Tratado de Versalles no justificaría el nazismo en Alemania, pero sería útil para comprender su gestación. Cuando Keynes alertó contra las consecuencias que tendría el «tratado de paz» no pretendía justificar el nazismo que vendría después, como tampoco Poch justifica la guerra por la estrategia de expansión de la OTAN hacia el Este. No estoy comparando con ello a Rusia con la Alemania nazi, es un simple ejemplo. La sentencia contra el Estatut de Catalunya no sé yo si justifica el procés, pero sin duda ayuda a comprender el auge del independentismo en Catalunya.

    Se puede perfectamente entender las razones de Putin e incluso coincidir con sus objetivos, pero juzgar la guerra como algo nefasto de por sí y de consecuencias imprevisibles, que rompe a Europa en dos (yo también considero que Rusia es parte de Europa). ¿Es lo único que se podía hacer? Aquí ya cada uno.

    Respecto a la «transición verde y digital» que se nos vendió. Es cierto que se nos vende, pero como tú mismo dices, «se está yendo demasiado rápido», por lo que todo queda reducido a una fastasmada en la que vamos a seguir derrochando recursos fósiles como si estos fueran infinitos. Y no lo son. El que sigamos sin afrontar el problema no significa que no exista. De hecho va a ser el problema, lo es ya, y me sorprende que tanta gente no quiera verlo. Supongo que estás al corriente de la ola de calor que ha abrasado la India y de cómo ha afectado a su cosecha de trigo, justo en un momento como este.

    El que el señor BlackRock & Comp no estén interesados en resolver el problema es obvio, piensan en sus beneficios a corto plazo y ya está. Eso significa justamente que hay un problema a largo plazo al que nadie se está enfrentado en serio. Sin duda Rafael Poch piensa que todas las energías humanas que se están desplegando en esta guerra de posiciones geoestratégica podría usarse en objetivos más útiles para todos, y no le importa repartir hostias entre los contendientes, un imperio mafioso anglosajón venido a menos y un neozarismo resentido con ganas de revancha.

    Me gusta

  263. Gracias #jasrbcn 🤓

    Esa duda que comentas también la tengo. Quizás haya habido explicaciones «oficiales» y extraoficiales e incluso análisis por ahí. No tengo datos sobre ello todavía. De hecho, intervenir en ese 2014 o poco después cuando ya se cometían todo tipo de crímenes contra la población del este hubiese tenido todo el sentido. Además el ejercito ucro ni de lejos hubiese aguantado nada de nada; apenas podían con los «sublevados» apoyados por Rusia.

    Pero por alguna razón o cúmulo de razones no se hizo. Tiendo a creer que Rusia no estaba preparada entonces para algo así.

    Me gusta

  264. Creo que es un muy acertado análisis…
    Y lo mas triste, creo que como el uso de armas biológicas, (que creo que ya se hace), no es muy seguro ni efectivo, la situación conduce inexorablemente a una guerra nuclear…, en un primer momento limitada y con intención disuasoria, pero con muchas posibilidades de que por respuestas sucesivas, acabe en guerra nuclear total de exterminio…
    Si alguien tiene posibilidades de irse a vivir al extremo sur de Chile, a Tierra del Fuego, a Kerguelen o a Tristán da Cunha, que lo haga, pueden ser en pocos meses los lugares relativamente mas seguros del planeta!

    Me gusta

  265. Conociendo todo esto aqui y en ahora, cabe preguntarse porque Putin, y sus militares, no reaccionaron antes, como le reclamaban en el Donbás.
    La guerra militar seguirá y la económica acaba de empezar.
    Definitivamente las palabras ya no sirven para arreglar nada. El problema no es Putin, mientras Biden y sus «demócratas» estén en el poder seguirán ejecutando los planes que diseño el admirado Obama y sus «progresistas» del «que se joda la UE».
    Ahora toca ver como se desarrolla esa parodia de la «escopeta nacional» a celebrar en Madrid a final de Junio. ¿Que esperáis, mas tambores de guerra o llamadas a la paz? Yo lo tengo claro, estaré allí para no ser un colaboracionista pasivo.

    Me gusta

  266. El timeline ha quedado bastante bien… pero:

    «Sea como sea, la “decisión correcta” ha costado la vida o terribles heridas a miles de soldados y civiles, 13 millones de desplazados y la estimación de que una tercera parte de las infraestructuras del país hayan sido destruidas. Eso sin contar con el efecto de las sanciones en Rusia y en la Unión Europea, la sumisión de ésta a la OTAN, el aislamiento internacional de Rusia (únicamente matizado por la posibilidad de desarrollo de un bloque antioccidental en el mundo a medio y largo plazo, incierto consuelo) y los problemas de hambre e inseguridad alimentaria que se anuncian en África y Oriente Medio. Y como gran cuestión, la guerra entre imperios combatientes tomando definitivamente el relevo a la necesaria concertación contra el cambio climático en las prioridades de los gobernantes de las grandes potencias. En resumen: una catástrofe planetaria en toda regla con años, sino décadas, apartados de prioridades y objetivos fundamentales para el conjunto de la humanidad.»

    – La cantinela del «aislamiento internacional de Rusia» mancilla el conjunto, más que nada porque es un dato FALSO. Y de «a medio y largo plazo» nada… Ese bloque es inminente si se atiende a los movimientos en Asia a todos los niveles. «Dudoso consuelo»… La Rusia de Putin ni busca ni necesita consuelo. Es algo que salta a la vista.
    – En cuanto a la «necesaria concertación» sobre el cambio climático, ni ha estado ni está ni se la espera. Porque, como todas las «concertaciones» montadas desde Occidente, encierran los fines de siempre: dominación, sumisión y llevárselo crudo. Y eso se acabó.

    Como dato, para que vayamos viendo el engaño de la «transición verde y digital» que se nos vendió, el Sr. Fink (BlackRock) esta semana habla sobre que «lo verde» tendrá que esperar y que «se ha ido demasiado rápido»; deja clarinete hasta qué punto todo es más de lo mismo: dinero y poder (dominación, sumisión y llevárselo crudo).

    «La conclusión de todo esto es evidente: no es solo una guerra atroz e injustificable de Rusia contra Ucrania, es, además y sobre todo, una guerra de la OTAN contra Rusia de momento en territorio de Ucrania y con Ucrania como víctima e instrumento. ¿Por qué “de momento” en territorio de Ucrania?»

    – Otra vez lo de «atroz e injustificable»…. Pero Rafael, ¡si acabas de explicar en el artículo los antecedentes que la justificarían! Y, «atroz», hombre, difícilmente puede no serlo, pero podría haberlo sido mucho más desde luego. En todo caso, ha sido más atroz POR OCCIDENTE, por ser una ‘proxy war’. Si Ucrania no hubiese caído en las manos yankes en 2014 (¡que se joda la UE! Victoria Nuland dixit) bajo el mando del PREMIO NOBEL DE LA PAZ: Obama (manufactura de la CIA desde bien joven), nada de esto hubiese ocurrido. Si todos hubiesen mimado el equilibrio de Ucrania… Pero no, ese nunca fue el plan.

    Así que sí, estoy de acuerdo con el drama. Pero llevo mucho peor estar vendido como ciudadano español a todo lo que pueda llegar a ocurrir por unas élites que, como «mundo libre» en el que estamos, nos llevan «democráticamente» al caos…

    Le gusta a 2 personas

  267. Creo que todo se sabía. Putin se tragó el cebo, el anzuelo y el curricán. Es hora de acabar con esta locura que devasta amplias regiones ruso-ucranianas, no beneficia a nadie y no se sabe cómo podrá acabar. Retirada honrosa para Putin y decirles a los grandes héroes ucranios que estuvo muy bien, pero ahora toca hablar. Biden que empiece a pensar en lo que tiene en casa, que no es poco. ¡Europa ya, Ucrania y Rusia incluidas!

    Me gusta

  268. Hola, Rafael. De nuevo no puedo leer el artículo completo. Si lo vas a publicar en cntxt en los días inmediatos lo leeré allí, pero si puedes enviarme una copia en word te lo agradeceré mucho. Un abrazo de Juan Ramón

    Le gusta a 1 persona

Comentarios cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: