“En esta guerra no hay parte inocente, aunque puede discutirse el nivel de responsabilidad de cada cual”

Una entrevista de Pasos a la Izquierda sobre el conflicto de Ucrania

En la guerra de Ucrania no hay bando sin responsabilidad, dice Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona, 1956) en esta entrevista. Poch-de-Feliu fue 35 años corresponsal internacional en Eurasia, el grueso de ellos en Moscú y Pekín para La Vanguardia. Ha sido profesor asociado de la UPF de Barcelona y de la UNED. Actualmente mantiene un blog semanal dedicado a temas internacionales ( rafaelpoch.com ) y acaba de publicar en Contexto un librito titulado “La Invasión de Ucrania”.

¿Quién tiene la culpa de la guerra en Ucrania?

Rusia se lleva la máxima condena por haber desencadenado la invasión en febrero, violando la integridad territorial de Ucrania con un discurso de su presidente que de hecho niega la soberanía de ese país considerado “artificial”. La oposición liberal rusa y el establishment occidental afirman que el motivo es que el régimen ruso busca consolidarse en el orden interno con lo que creía iba a ser una “corta guerra victoriosa”. Tiene sentido, pero esta versión silencia por completo los antecedentes de la invasión: más de 25 años ignorando los intereses de seguridad de Rusia y construyendo un esquema de seguridad europeo sin Rusia y contra Rusia. En diciembre Moscú presentó una lista de puntos para corregir eso advirtiendo de que si no se le hacía caso se tomarían “medidas militares”. Estados Unidos y la OTAN no hicieron caso y aceptaron el escenario bélico.

La responsabilidad del gobierno de Ucrania tiene que ver con su llegada al poder en 2014. Aquella mezcla de revuelta popular de un sector de la sociedad y de operación de cambio de régimen auspiciada por Estados Unidos y la Unión Europea, rompió el equilibrio entre las dos identidades nacionales que hasta entonces convivían democráticamente en el país, alternándose en su gobierno. Tomó el poder el nacionalismo ucraniano dominante en Ucrania occidental, furibundamente antiruso y decidido a imponer una identidad nacional contra Rusia y pro OTAN. Eso tenía consecuencias en el uso de la lengua rusa, que era la predominante en el país, y en la versión del pasado como una sucesión de desastres responsabilidad de los rusos. Ni la gran minoría rusa del país, ni otras minorías nacionales, ni la mayoría rusoparlante del Este del país, aceptaron esa imposición, lo que dio lugar a diversos niveles de protestas contra el nuevo orden. En algunos lugares, como Jarkov, se reprimieron con poca violencia, en otros con mucha violencia, por ejemplo en Odesa y Mariupol, con grandes manifestaciones y muertos, y en otros se produjo un levantamiento armado, el caso del Donbas, al que el gobierno de Kíev respondió lanzando una “operación antiterrorista” que ha durado ocho años y ocasionado 14.000 muertos en los dos bandos, con la mayoría de las víctimas civiles en poblaciones contrarias al gobierno de Kiev. En ese clima de guerra civil, Rusia se anexionó Crimea, el territorio más disconforme y rusofilo de Ucrania. Fue la maniobra de consolación de Moscú ante el serio revés de la pérdida de Ucrania. Desde entonces la OTAN ha estado armando a Ucrania para una revancha militar contra Rusia. Sin estar Ucrania en la OTAN, la OTAN si estaba en Ucrania y entre otras cosas formó a 80.000 soldados ucranianos entre 2015 y 2020. Kíev aprobó también una nueva doctrina militar que preveía la reconquista de Crimea y en septiembre de 2021 se firmó una alianza con Estados Unidos sobre ese guion. Así que cuando Putin dice que “el ataque contra Crimea y el Donbas era solo una cuestión de tiempo”, el asunto parece tener fundamento. Son, podríamos decir, las circunstancias del crimen de Rusia en Ucrania.

La Unión Europea es responsable por haberse negado a incluir a Rusia en el acuerdo económico que propuso a Ucrania en 2013 de forma excluyente, pese a que el 40% del comercio ucraniano era con Rusia. El rechazo de aquel acuerdo desencadenó la revuelta contra el gobierno ucraniano, tan corrupto y oligárquico como el que le sucedió (por eso digo que lo de 2014 fue una “revolución fallida”) pero que solo se diferenciaba en la disciplina exterior. Azuzada por los bálticos y los polacos, estrictamente alineados con Estados Unidos, la Unión Europea ha sido incapaz de formular una política autónoma. En 2008 se invitó formalmente a Ucrania a adherirse a la OTAN cuando solo el 20% de los ucranianos deseaban tal adhesión, frente a un 35% que prefería una alianza militar con Rusia y otro 30% la neutralidad. Después de 2014 Francia y Alemania dejaron languidecer los acuerdos de Minsk para una solución pacifica de la guerra civil en el Donbas, acuerdos que Estados Unidos rechazaba, y, como consecuencia, también Kíev, que los había suscrito… Así que aunque los niveles de responsabilidad de cada uno de los participantes sean diferentes y puedan ser objeto de discusión, no veo parte inocente en este conflicto mas allá de la sufrida población civil.

-¿Qué consecuencias puede tener esta guerra para Rusia?

No veo desenlace positivo alguno para Rusia. Las cosas pueden ir mal o muy mal para Moscú. En la mejor de las suposiciones, si Rusia consigue imponerse militarmente en todo el sureste de Ucrania, llegando hasta Odesa y dejando a Ucrania sin acceso al Mar Negro, lo que es mucho suponer, el resultado no será estable. La incorporación de mas territorios a Rusia -estoy pensando en la región de Jerson – o la organización de administraciones rusofilas será contestada. Por pequeña que sea, cualquier resistencia armada obligará a esas administraciones a ejercer la represión.

Por otro lado, todo lo que Rusia buscaba; alejar las infraestructuras y fronteras de la OTAN de su territorio, desmilitarización de Ucrania, rebajar la hostilidad hacia Rusia del gobierno ucraniano y mermar la influencia de la extrema derecha en el (lo que llaman “desnacificación”), todo eso ha empeorado. Esta claro que lo que quede de Ucrania será aún más hostil a Rusia que lo que había. Finlandia aporta 1300 kilómetros más de frontera directa con la OTAN. Si todo eso es un desastre, el desprestigio sin precedentes de Rusia en Occidente y la revigorización de aquella OTAN en “muerte cerebral” (Macron dixit), aún lo es más.

Las sanciones contra Rusia no tienen precedentes para un país tan grande e importante y le harán mucho daño pero no creo que la dobleguen. Los casos de Cuba, Corea del Norte e Irán, sugieren que las sanciones hacen daño pero no doblegan. Y lo peor es que no están enfocadas a una negociación, sino que son incondicionales. La presidenta de la Comisión Europea, la incompetente y acérrima atlantista Ursula von der Leyen, ha dicho que el objetivo de las sanciones es, “desmantelar, paso a paso, la potencia industrial de Rusia”. Occidente quiere un cambio de régimen en Rusia y lo va a obtener. No porque vaya a saltar Putin, su apoyo popular es del 70% aunque puede ser efímero, sino porque el régimen ruso se va a endurecer, reformulando definitivamente sus alianzas internacionales. Las sanciones van a cambiar la vida de la clase media rusa, cierto consenso de la juventud con el Kremlin hacia la tesis de que esta guerra es una respuesta del país a una “amenaza existencial”, la reacción a la inusitada rusofobia imperante en Europa, todo eso, transformará la vida y la mentalidad de muchos rusos en una dirección muy negativa. Ese va ser el verdadero cambio de régimen a medio plazo. Resumiendo, Rusia ha perdido Ucrania definitivamente y, seguramente, a mas largo plazo, estamos asistiendo al principio del fin de Putin.

Cómo puede quedar la Unión Europea después de todo esto?

Mucho más sometida a Estados Unidos en política exterior y de defensa. La UE mantenía un fluido comercio energético con Rusia, era el principal socio comercial de China y la OTAN se encontraba en “muerte cerebral”. Ahora todo eso se ha revertido gracias a la guerra. Asistimos al fin de los propósitos integradores de Rusia en Alemania, así como a lo que quedaba de la voluntad francesa de una mayor autonomía exterior y militar europea. Se consolida un eje de los vasallos de Estados Unidos en Europa, con Inglaterra, los bálticos, Polonia, etc., alternativo a los tímidos impulsos autonomistas franco-alemanes. Como resultado, una Unión Europea subalterna de la OTAN, perjudicada por sus propias sanciones contra Rusia y mucho más implicada en la presión geopolítica de Washington contra China. Por primera vez, la primera visita asiática del canciller alemán no ha sido a China, principal socio comercial de la UE, sino a Japón. Ahora en junio, la OTAN va a incorporar definitivamente preparativos militares de guerra contra China en su “nuevo concepto estratégico” que se aprobará en la cumbre de Madrid.

-¿Qué puede decir de la actitud de China?

Cuando firmaron en febrero su gran acuerdo “sin límites” con Rusia, encaminado a contener la influencia de EE.UU, los chinos no sabían que Putin preparaba una invasión de Ucrania. Ante la situación creada, Pekín ha subrayado el respeto a la soberanía e integridad de Ucrania y al mismo tiempo se opone a la “seguridad contra Rusia y a expensas de Rusia” que se ha instalado en Europa. Su viceministro de exteriores, Le Yucheng ha dicho que “la OTAN debería haber respetado su promesa de no expandirse al Este” y que “los países pequeños no deben ser usados como peones por los grandes”. En la ONU se ha abstenido y no apoya los vetos a Rusia, sin reconocer por ello los referendums de Crimea y Donbas, por miedo a que algún día haya un referéndum parecido en Taiwán que se vuelva contra ella.

China no ha cedido a las presiones europeas de sumarse a las sanciones contra Rusia que la UE le exigió en la tensa cumbre del pasado 1 de abril. La presentadora de televisión china Liu Xin resumió así la petición de Estados Unidos y la Unión Europea: “ayúdame a luchar contra tu socio ruso para que luego pueda concentrarme mejor contra tí”. Un mes después de aquella cumbre, el Presidente Xi Jinping le dijo al canciller Olaf Scholz que “la seguridad europea debe estar en manos de los europeos”, un apremio a que se emancipe de una vez.

El castigo occidental a Rusia es un espejo para China, pero China es otra cosa. Tiene una economía diez veces mayor que la rusa, pero menos autosuficiente y fuertemente integrada con el resto del mundo. Las sanciones pueden hacerle mucho más daño, pero también dañarían a quienes las impongan y a los 120 países que mantienen intensas relaciones comerciales con ella. Sería una conmoción mundial. China dispone de las mayores reservas en divisas del mundo: 3,25 billones de dólares, gran parte de ellas almacenadas en Estados Unidos y la UE. Se las pueden confiscar, como han hecho con los 300.000 millones de los rusos, pero ¿con qué consecuencias? En veinte años las reservas chinas en dólares se han reducido preventivamente del 79% al 60% del total, pero no es fácil reducir rápidamente el monto de las reservas en dólares ni construir sistemas de pagos alternativos fuera del alcance de las sanciones occidentales. Con todas estas incógnitas sin despejar, se constata la escalada militar occidental alrededor de Taiwán. Todo muy preocupante.

-¿Hay posibilidades de negociación de paz a un plazo razonable en Ucrania, o la guerra va para largo?

Para ello debería haber interés y claridad militar. Rusia solo negociará cuando alcance un mínimo de objetivos en el campo de batalla, por ejemplo el control total del Donbas, del que ya no está tan lejos. Estados Unidos y la Unión Europea de momento prefieren poner los esfuerzos en sangrar a Rusia en una larga guerra de desgaste. La ayuda estadounidense de 53.000 millones a Ucrania, equivalente casi al presupuesto militar ruso, lanza una señal inequívoca al respecto. El gobierno ucraniano, que ahora mismo está siendo derrotado en toda regla en Ucrania oriental, no puede negociar sin ser acusado de traición por la ultraderecha nacionalista. O sea, de momento tenemos varios meses de guerra garantizados por delante.

Se está responsabilizando a Rusia de agravar la frágil situación alimentaria de muchos países del sur al impedir la exportación de grano ucraniano por el bloqueo militar de los puertos del Mar Negro

Rusia y Ucrania suministran el 30% de la exportación global de trigo. Ambas son también grandes exportadoras de cebada, maíz, semillas de girasol y aceite de girasol. Gran parte de esa exportación va al sur, en Asia, Oriente Medio, África del Norte y subsahariana, donde se localizan algunos de los países más pobres del mundo, que ya estaban al límite por los efectos de las subidas de precios los estrés producidos por la pandemia y las habituales lacras; guerra, corrupción, desigualdad, mala administración… Desde la OTAN se dice que el bloqueo ruso de los puertos ucranianos es el motivo del aumento cuantitativo del hambre que pronostica el Programa Alimentario de la ONU: 47 millones más de hambrientos pasando su número total de los 276 millones de este año a 323 millones. Pero Rusia exporta mucho más que Ucrania: el 20% del trigo, harinas y derivados, frente al 8,5% de Ucrania. Por eso, lo que no dice la OTAN, la UE y EE.UU -y con ellos el grueso de nuestros medios de comunicación- es que en la génesis de ese peligro las sanciones occidentales contra Rusia son mucho más significativas que el bloqueo ruso de puertos ucranianos.

Las sanciones impiden la exportación del grano ruso. Los barcos no pueden acceder al puerto ruso de Novorrosisk, en la costa oriental del Mar Negro, desde el que se exporta el 50% del grano ruso, porque las compañías de seguros no cubren el tráfico de esos barcos y los que llevan bandera rusa no pueden usar las infraestructuras portuarias en Occidente. Además, Rusia no puede cobrar ese comercio de grano, porque los sistemas de pago están bloqueados y los bancos internacionales cerrados para su actividad. Un segundo aspecto por el que las sanciones agravan la situación tiene que ver con los fertilizantes. Su precio se ha incrementado a causa del aumento del precio del gas con el que se producen. Rusia y Bielorrusia son el primer y el sexto productor mundial de ellos, respectivamente. Juntas representan el 20% de la producción global. Y ambas están sometidas a sanciones.

Así que no puede decirse, como afirman la UE / OTAN y EE.UU, que el responsable sea Rusia, o solo Rusia.

Es mas exacto decir que las sanciones occidentales contra su adversario geopolítico en este conflicto son un factor de incremento del hambre mas importante que el bloqueo de los puertos ucranianos. Pese a eso, la Presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, -de nuevo este funesto personaje- dijo el 24 de mayo en Davos que “Rusia está bombardeando silos en Ucrania, bloqueando barcos cargueros ucranianos llenos de trigo y girasol y acaparando su propia exportación de alimentos como una forma de chantaje. Eso es usar el hambre y el grano como recurso de poder”. La ministra de exteriores canadiense, Melanie Joly, ha dicho que “debemos garantizar que esos cereales se envían al mundo, de lo contrario millones de personas pasarán hambre”. Si tanto les preocupa el hambre, deberían empezar por replantearse sus sanciones…

Lo que en realidad se abre paso con estas declaraciones es una campaña para romper militarmente con barcos de guerra el bloqueo ruso de la costa ucraniana, alegando “catástrofe humanitaria”. Es decir, de nuevo el conocido recurso de la “catástrofe humanitaria” para promocionar una escalada militar.

-¿Cómo ve esta guerra en el marco del mundo actual?

Siempre digo que es una dramática pérdida de tiempo. Los problemas del siglo, en primer lugar el calentamiento global, no son estáticos, sino que se incrementan con el tiempo si no se afrontan. En lugar de movilizar a sus sociedades para afrontar los retos del siglo y la preservación del planeta, las elites las están movilizando para la lucha contra sus rivales geopolíticos. La consecuencia será que el incremento de la temperatura supere los dos grados este siglo, lo que anuncia grandes catástrofes Todo eso se está gestando ahora con las actuales guerras por lo que es una dramática pérdida de tiempo.

(Publicado en Pasos a la izquierda)

28 opiniones en ““En esta guerra no hay parte inocente, aunque puede discutirse el nivel de responsabilidad de cada cual””

  1. Seguir hablando del «régimen» de Putin cuando reconoces la incompetencia….y te quedas corto, de Von der Leyen y su corte, sin mencionar la de Boris Johnson, Biden y compañía, y el resto de la UE ….no lo veo coherente…
    Ignorar los intentos, ni los nombras, de construir un mundo multipolar…. que habrá que ir definiendo….deja el texto muy cojo.
    Ignorar que esos intentos pacíficos hechos por Rusia y rechazados por EEUU solo conducen a otros intentos por la fuerza, como está ocurriendo, deja más cojo todavía el texto.
    Lamentablemente, EEUU, GB y la UE, solo recapacitarán, quizás, cuando cuenten con gente con inteligencia, independiente de los grandes intereses……o cuando les llegue alguna tarjeta de visita hipersónica….como indica Pepe Escobar.
    Seguir armando a Ucrania y culpar a Rusia del desastre, buscado desde hace décadas por Occidente para colocar a un Guaidó/Navalny…sin pensar que Rusia puede perder la paciencia…..no muestra mucha capacidad de reflexión…

    Le gusta a 1 persona

  2. Estando de acuerdo , en general, con lo explicado por el Sr Poch, hay ciertos matices a reseñar.
    Efectivamente lo que quede de Ucrania será más antirrusa que la anterior, y más represiva de la actual que ya es bastante, prohibición de partidos políticios contrarios, cierre de televisiones, prohibición del idioma ruso, encarcelamiento de líderes opositores, secuestros, asesinatos y desapariciones de adversarios políticos, etc, todo ello ante el silencio de la UE y USA. Pero la economía rusa parece estar desmintiendo los pronósticos pesimistas, el rublo se fortalece, el superavit comercial bate records, etc. La incógnita, a mi entender, es que parte de Ucrania se quedará Rusia, pues si no recupera toda o casi toda, va a tener un problema permanente para agrado de la UE y USA y quedarse solo con el Donbás y las costa del mar Azov más Jerson sería un error después de la sangre derramada.
    La suavidad de la respuesta de Rusia ante la agresividad descarada de la UE y USA, también sorprende, Kiev está poco bombardeado, siguen llegando personalidades a Kiev sin problema, Odesa y Kharkov no están liberadas, sino ni siquiera rodeadas totalmente, Lavrov concede entrevistas a la BBC mientras RT no puede entrevistar a ningun lider occidental, etc. La táctica rusa es una incógnita y, repito, si no libera la mayor parte de Ucrania el futuro será peor.
    Por otra parte la preocupación del calentamiento global es curiosa, pero fuera de lugar por ser muy discutible su origen e importancia, a pesar de la marea globalista que pretende imponernos sus credos y éste es uno de ellos.

    Me gusta

    1. Abundando en lo dicho por nuestro contertulio de la mano en el pecho, yo también soy de la opinión de que Ucrania ya está perdida si es que Rusia solo se conforma con el extremo Este y sur del país, y las cosas le sucederán peor en el futuro teniendo a un enemigo furibundo como vecino. A Rusia solo le resta ocupar al menos las 3/4 partes de Ucrania si quiere recuperarla realmente y no quiere que se convierta en Polonia 2.0 para el resto de la eternidad. Como mínimo llevar sus fronteras al eje formado por Odessa-Kiev. Yo entiendo a Poch. Es natural que dé una de cal y otra de arena. Hay que congraciarse con el stablisment si se quiere comer, sobre todo en un país de muertos de hambre. El intenta dar una cabriola caminando sobre el alambre. Algo negativo tiene que decir de Rusia, sino le comen y no le dejan comer. El daño ya está hecho desde que en 1991 decidieron trocear Rusia en tres (Bielorrusia, Ucrania y Rusia propiamente dicha), son hechos consumados desde hace más de 30 años, que se me antojan dificilillos de resolver ahora por mucho empeño que se ponga en ello (Putin le pone voluntad). Los buitres carroñeros de Occidente ya olieron la carroña en 1991 y no tardaron casi nada en abalanzarse sobre el animal moribundo. Que vaya Putin ahora a exigirle cuentas a Yeltsin a su tumba. Muy triste lo de Rusia. Occidente le ha hecho el vacío descaradamente desde el minuto uno, es decir, desde que mostró sus debilidades allá por los idos de 1989. Lo peor de todo es que si no sigue esta guerra en Ucrania, dejará abiertas las puertas para que la siguiente escala de la OTAN sea Moscú. Por tanto, necesita esta guerra como el aire que respira, y que dure, a ser posible no años, sino lustros. O décadas. O siglos si hace falta. Mientras Ucrania esté en guerra, la OTAN no podrá poner sus sucias pezuñas en Rusia.

      Me gusta

    2. Pues yo preferiría que esta guerra no se hubiese dado. Se podría haber evitado, de no ser por los cabroncetes que animaron y dieron promesas a Zelensky. Pero bueno, quienes dieron esas promesas tienen cuentas bancarias a buen recaudo en sitios lejanos, y carteras abultadas. Obviamente, había interés en ello. Y los europeos de a pie, seguimos tan ciegos como aquellos próvidos ciudadanos, que de repente se encontraron empuñando un fusil en nombre del Káiser Guillermo o del Rey Jorge, a punto de ser despedazados por artillería de gran calibre, sin entender a qué demonios venía todo aquello.

      Desgraciadamente, las voces que avisaban de la tendencia (diplomáticos que criticaban el sistema de alianzas, periodistas que abogaban por una postura pacífica entre las potencias y reconvenian sobre el peligro de asociarse con el polvorín de los Balcanes…), todas estaban convenientemente acalladas. Hasta que en 1914 estalló Europa por los aires.

      Pos eso, que estamos viendo una buena tarta (de olorosa mierda) a cámara lenta, hacia nuestras jetas. Y seguimos preguntándonos, estúpidamente, qué pasó, qué hicimos, qué…

      Tal cual.

      Le gusta a 1 persona

      1. Pero el caso es que los acontecimientos ya se desencadenaron y la situación es la que es. Mientras Ucrania esté en guerra con Rusia no podrá entrar en la OTAN. Por cierto, vaya, vaya, vaya, hasta que al fin Occidente proclama que Rusia está avanzando en el Dombás y que el ejército ucraniano está retrocediendo. Cuando los medios occidentales informan eso, seguro que la realidad debe ser más jodida de lo que reconocen para los ucranianos.

        Me gusta

    1. El cártel ponzi del G7 (bañado en humo y endeudado hasta las trankas) se dispone a sancionar/negar un tangible (el oro de Moscú).
      Vuelvo a insistir, la llave la tienen los BRICS (y su herramienta/instrumento alternativo), especialmente China y en su evaluación/determinación en tiempos acelerados para comerse/tragarse la gigantesca deuda en U$D que posee… Porque después del primer default soberano de cierta consideración (¿Argentina?) se desploma de forma encadenada el castillo de tahúres.
      https://www.globaltimes.cn/page/202206/1268977.shtml

      Me gusta

  3. Hay un punto aquí que es falso, y lo siento pero que tengo que decirlo así. China sabía perfectamente que Rusia iba a atacar porque los rusos les aclararon bajo què condiciones se produciría el ataque (què eventos lo dispararían), y en febrero la probalidad ya era del 100%. China bendijo la operación, y además, como el sentido común dicta, Rusia de ninguna manera hubiera atacado sin tener las espaldas cubiertas por China. Ese comentario de Poch es una fantasía peligrosa. Es más, yo me atrevo a opinar que China ha animado el ataque, están tomando buena nota porque Taiwán puede terminar igual, no es posible forzar a Taiwán por medios no bèlicos si es apoyado por Occidente, al contrario, si China no defiende militarmente sus derechos Occidente cuestionará la política de una sola China. Todo esto es elemental.

    China está ayudando masivamente a Rusia incluso en el esfuerzo bèlico. La red Starlink ya no funciona sobre territorio de Ucrania y no puede usarse para guiar drones, misiles o comunicar unidades. Los rusos pueden hacerlo por sí mismos, pero los chinos lo hacen mejor, y personal de las empresas Huawei o ZTE, sometidas a sanciones, están colaborando activamente. Esto son cosas difíciles de ocultar. EEUU quiere que China se involucre màs abiertamente, es muy posible que como siempre, tengan lo que tanto anhelan.

    Rusia ya no descarta incluso hacerse con la totalidad de Ucrania. Es algo muy complicado por ahora, pero el tiempo va a favor de Rusia, no en contra. Muy a favor. Cuanto más dura la guerra más se erosiona el ascendiente de Kiev, no es al revès. Ya se encarga de eso Occidente. La erosión económica es sobre Occidente, no sobre Rusia. Las probabilidades de que esto termine en una mesa de negociación son cada vez más improbables, Occidente está perdiendo de calle. Contarle a la gente otra cosa flaco favor nos hace a todos.

    Otra, el règimen americano ya flaquea abiertamente. Los demócratas no han hecho nada, ni lo van a hacer, contra Roe vs Wade porque esperan que les sirva para movilizar electorado, dado que no tienen nada más que ofrecer. Es lo mismo que el PSOE aquí, y por eso casi todos los partidos socialdemócratas han sido barridos en Europa (probablemente el siguiente sea el SPD alemán). A este lado ya no hay nadie a los mandos, que no es que suela servir de mucho, pero ya ni siquiera hay nadie, va el chisme solo. Como en un accidente aèreo. Ya sabemos cómo terminan.

    Me gusta

    1. Chapeau !…
      Más allá de consideraciones puntuales, creo que el sr. Poch hace un diagnóstico general equivocado, condicionado (voluntaria o involuntariamente) por el escesivo peso de sus prejuicios (parafraseando a aquél; quizá algún día nos explique lo de su agria polémica con Vladimir Vladimirovich).
      Es más dificil convencer a alguien de estar equivocado, que demostrárselo… Y de eso en estos momentos se está encargando el frente mulipolar ruso. [Y con permiso #De Walle, parafraseándote: ‘Wait and see’]

      Lo realmente clave es que da exactamente igual (sea cierto/real o no) de cualquier atrocidad, por atroz que sea (medida con el ‘atrocímetro’ del Sr. Poch), que se acuse a los supuestos enemigos de los intereses del imperio (pasados, presentes, ¿futuros?, reales ó imaginarios)… Cualquier salvajada inimaginable ya ha sido o está siendo puesta en práctica por el imperio yankee, con total y absoluta impunidad.

      Le gusta a 1 persona

  4. Se observan ciertos gestos desde la prensa inglesa de preparar el terreno para que Ucrania firme acuerdo. La posibilidad de que Boris J. tenga que salir de su puesto «sorcerer» cada vez va en aumento y es posible que quien sea que le sustituya, baje el volumen de megalomanía belicista pro «the cousins» de USA. La reunion OTAN en Madriz será testigo de protestas y es posible que bajo mano o mesa, se le implore a USA que no lleven a EU a la ruina absoluta. Desde luego el Emperador está más desnudo que nunca. Esperemos que alguien tire del velo invisible y las cosas frenen algo ante la debacle.
    Titulares hoy en The Guardian (la voz de MI6): «Boris Johnson warns of risk of fatigue in west’s support for Ukraine»
    y en la segunda línea su locura avanza con sus consejos prepotentes:
    «Prime minister to push for renewed sanctions and ban on Russian gold exports at G7 summit in Germany»
    Observando los comentarios de la plebe inglesa, queda claro hasta que punto la propaganda les funciona, el malo es Putin y Rusia, y Europa es tonta, su xenofobia proverbial está desatada. Realmente si una izquierda fresca y renovada pudiera resurgir sin ápices Stalinistas, simplemente cómo fuerzas críticas y razonables buscando un ser en contra el fascimo velado y no tan velado de USA y UK junto con la extrema derecha europea que son lo que hoy nos parece suave; al menos se podría movilizar para frenar esta locura belicista megalomana de la Isleña (citando a Zamora) America del Norte. Pero esta desmantelada irremediablemente solo preocupada por obtener votos de queers y trans y sus nuevas guerras culturales. Han picado el anzuelo de mala manera. Desde luego nos dominan y nos lo merecemos por absurdos. Han acabado con la lucidez, con la coherencia y nos han dejado en pleno estar y ser Orwelliano.

    Me gusta

    1. Hace años que lo Orwelliano, con distintas tramoyas regionales, subyuga a las sociedades más desarrolladas tecnológicamente. Vivimos en una inopia diaria, muy similar a la del hámster en su rueda…y ya sabemos que cuando el simpático roedor mira, y palpa, los peldaños de su noria el mundo deja de existir para él!

      Antes de ayer, el sátrapa marroquí, en su función de mercenario guardián del castillo europeo, asesinó a más de veinte personas y en la ratonera europea ni dios se altera, porque ahora todos están pendientes de superar el nuevo peldaño…mirar de una puta vez a los lados, carajo!… y dejar de correr, que parecéis burros tras la zanahoria!!

      Le gusta a 1 persona

      1. En suelo español. Los picoletos y los maderos dejaron entrar a la pasma marroquí a suelo español, a jurisdicción española. Mataron a varias personas a palos en el suelo.

        Lo orwelliano es más viejo que Dios, literalmente. Ya sale en la Biblia y mitos aún más antiguo. Descendemos de una civilización que proclamó la Pax Romana y no tuvo ni un puto día, ni uno sólo de paz. Llevó las guerras en sus dominios a niveles de violencia y destrucción nunca vistos. Seguro que Jorge conoce bien los castros gallegos. Los anteriores a la llegada de los romanos tenían defensas de risa, más pensadas para animales salvajes que para ejèrcitos armados. Las posteriores a la colonización son murallas de hasta 3-4 m de altura. En los enterramientos anteriores los tipos llevaban navajas y cuchillos de cocina, el armamento de los caciques bajo SPQR me recuerda mucho a la cultura de armas en EEUU. Esto por no hablar de las guerras civiles en la República, que movilizaban 3-4 legiones por teatro, y la escala de los golpes de Estado en el Imperio movilizando hasta 10-15. No es de asombrar que territorios enteros quedasen prácticamente despoblados y las fuerzas del progreso y la civilización sólo volvían a aparecer por allí cuando se asentaban los que se colaban por la frontera.

        La frase es de Tácito, bien conocida, lo dejaron todo como un desierto y le llamaron paz. Nada más orwelliano que eso.

        Le gusta a 1 persona

      2. Ciertamente ciertamente, la cosa de la inversión del sentido y de la realidad. Son los contextos que generan los media, los que cada vez se semejan más a ese elemento de lo Orweliano. Aquel momento en el que del espejo de su cuarto salen los big-brother empleados y detienen a Winston Smith. En el comentario hacía referencia a los medios hoy. En el caso de The Guardian que había sido algo ético y él que ayudó a Snowden, sufrió un ataque frontal de parte del servicio secreto de la reina, quienes entraron a bocajarro y a martillazo limpio destrozaron sus computadoras y discos duros. Esa «actuación» verdadera performance, fue el principio del fin, del fin de una etapa por supuesto. En sí mismo, toda la herencia de Roma o la prolongación de Roma, según como prefiera entenderse inspira lo Orwelliano seguro. Aún y así, la característica de lo genial de esa obra, se enfoca en la materialización de la propaganda en policía del pensamiento vía una alta tecnología del spyware . En realidad Orwell, en vez de describir a Rusia, traicionado por su subconsciente, acaba describiéndonos a UK y a USA. También como precedente de la toxicidad de la retórica y la falsedad de sentido invertido en las palabras, Tucídides lo explica bien claro en sus diálogos. Quizás sea ese el verdadero origen de lo Orwelliano?

        Me gusta

      3. * De Walle
        Solo un matiz. La expresión «Pax Romana» tiene una connotación bastante más amplia que la que literalmente pudiese dar a entender. Tampoco hay que estar midiendo milimétricamente si hubo guerritas aquí o acullá. No exageremos, Walle. No creo que nadie pueda creerse que en todos los limes del vasto Imperio no hubiese ni tan siquiera una fricción en algún punto. Claro que hubo guerras. Pero Pax Romana aquí se entiende a que después de un largo período de guerras intestinas por el poder en el mismo epicentro de Roma, por fin con Cesar Augusto todo se calmó, se llegó a una estabilidad….»en general». Lo que no quiere decir que no hubiese alguna guerrita, pero periférica, o contra los partos y otros pueblos orientales o contra los propios germánicos.

        Me gusta

      4. Alguna guerrita no. Sólo con Augusto hubo pèrdidas superiores en medios y RRHH a cualquier guerra civil republicana. Es lo mismo que con EEUU ahora. Bajo Augusto hubo una revuelta en la actual Yugoslavia que ocupó 6-7 legiones (comandadas por el animal de Tiberio), que dejaron destrozadas 4-5 provincias que no volvieron a dar nada en 3-4 generaciones, hubo la cagada de la conquista de Germania que se despachó 3 legiones enteras en Teutoburgo, hubo un rosario de intervenciones ‘menores’, como las llamas, en media docena de puntos más del imperio, y todo esto es lo que sabemos por la historia, porque posiblemente hubo mucho más que no ha llegado. Los romanos hicieron las vías para mover las legiones, nunca fueron para el comercio (era prohibitivo el transporte terrestre), semejante red de vías no tiene pies ni cabeza si no estás moviendo el ejèrcito continuamente. No olvides que la intendencia de una legión acantonada (7.000 militares y hasta el doble de personal adosado) se cubría pura y simplemente con saqueo a acumular a los impuestos. Hablar de Paz Romana es un oxímoron, fue algo totalmente inestable que durante el Principado se puede ocultar con mucha, mucha propaganda, y hacia el año 250 ya es inocultable porque es una guerra civil continua hasta el colapso del tinglado. El nombre objetivo y correcto sería Guerra Civil Romana Permanente con Daños Colaterales Elevadísimos.

        Los partos eran unos angelitos comparados con esta tropa. De hecho, Trajano los descojonó con suma facilidad, una idea de puta madre porque lo que vino detrás, acorde a las leyes de acción y reacción y supervivencia del más apto evolucionando desde lo que hay, fueron los sasánidas que esos sí daban caña de la fina. Sin recurrir a Zenobia, siquiera.

        Dicho sea de paso, la SS de Augusto bajo su principado hicieron unas purgas que dejan en parida las de Stalin, de hecho no sè por què hay la idea popular que Tiberio (Sejano) o Calígula fueron más sanguinarios, fue todo una continuidad de lo mismo, y sigue más allá de los Claudios. Sólo hasta la descomposición total de la cúpula en el siglo 3 no baja el pistón, básicamente porque los de abajo quedan nivelados y pueden defenderse.

        Le gusta a 1 persona

      5. Joder, Walle, ¿Lo siguiente qué va a ser? ¿Me vas a colgar las catilinarias? No quieras tener siempre la última palabra, coño. El significado de «Pax Romana» no es que hubiese dejado de haber guerras, ya te lo dije. Se trata de que Roma entró en un período de ESTABILIDAD, como no lo había tenido en los anteriores 200 años. Que hubo guerras con los germanos y otros pueblos en época de Cesar Augusto ya te lo dije antes, no es ninguna novedad. Basta leer a Robert Graves y su «Yo Claudio».

        Me gusta

  5. ¿Y esto?

    Le gusta a 1 persona

  6. A ver, tampoco nos flipemos. Independientemente de que EEUU esté en una deriva propia de incierto destino, Europa y sus ciudadanos necesitan desde ya levantarse su sueño positivista post-industrial (cientifista, quizá) y de su ethos kantiano. No se ha aprendido absolutamente nada del principal fracaso de los herederos de la Ilustración, es decir, las dos guerras mundiales. Tenemos un relato que fue conveniente a fuerzas externas (los vencedores en Yalta) pero que ya no nos sirve. La UE mientras fue la CEE exclusivamente, fue una buena herramienta, pero al volverla un aparato mayormente político y legislativo, e indefinido en expansión y términos, nos la hemos terminado de cargar. A lo mejor ese era el plan a la postre, pero hacer algo así con aquellas posibilidades, ha supuesto mucho esfuerzo y dinero, tiempo que ya no va a volver. Y la deshonestidad para con este proyecto, se está volviendo como un bumerán. Yo recuerdo la expansión hacia el Este, impulsada por la voracidad alemana… Y la curiosa decisión polaca de mantener el szloty. Detalle que implica que ya algunos países del este habían hecho estudios sobre la situación Española e Italiana (en ambas, industria y política económica sojuzgadas…). Es decir, como ya ha comentado De Walle, algunos países ya habían percibido las incongruencias a largo plazo de dicha unión tanto política como económica (Suiza,Noruega, Islandia, ahora UK…).

    Bueno, lo hecho hecho está. El tema es que si Europa, a través de la correa de transmisión alemana y francesa, podrá ser algo diferente a una sucursal militar y económica del Atlántico. Los últimos acontecimientos a lo largo de estos años han demostrado que no. Desde Libia y Siria, los observadores internacionales externos se han dado cuenta que tratar con Europa, es, en último término, tratar con una subcontrata de Langley y Washington. Reventar Libia se hizo sin contemplar las consecuencias migratorias para con Europa, y vapulear Siria, fue aún más denigrante por aceptar a secas la narrativa estadounidense. En otras palabras, Europa carece de una perspectiva común de cuáles son las verdaderas prioridades de este subcontinente. Y esto así porque seguimos, en el interin, los mismos individualistas belicosos de siempre (tuvimos que matarnos dos veces entre nosotros a lo grande, y por razones bastante fútiles a la larga), con un «idealismo» mesiánico que solo tolera su propio relato de la realidad, y aplasta de forma industrial e inicua cualquier otro. De la mayoría de los países europeos, Francia es el único que ha intentado tener un relato cultural y diplomático más abierto a comprender el mundo exterior a Europa. Y por eso mismo, desde De Gaulle, la más centrada en sus propios intereses regionales y domésticos, tanto en su proyección militar como diplomática. Aún así, eso se ha revelado como inútil desde que aceptó ser un participante de la OTAN, y por lo tanto comprometido con esa organización. Un país comparsa más.

    Europa, no es, por el momento, un poder independiente del «amigo americano». Y asumiendo esto públicamente, quizá se siembre las semillas para reflexionar e imaginar un proyecto más claro y transparente , o simplemente, hacer tabla rasa y empezar de cero con otros mimbres.

    Le gusta a 1 persona

    1. En cualquier caso, Europa está sumida, para desgracia de todos, en un sueño más bien posmoderno-fenomenológico-existencialista-posestructural-irracionalista y en un ethos más bien baudrillariano y Lyotardista. Es mi opinión. Ojalá la racionalidad imperase.

      Me gusta

    2. «»Reventar Libia se hizo sin contemplar las consecuencias migratorias para con Europa, y vapulear Siria, fue aún más denigrante por aceptar a secas la narrativa estadounidense. En otras palabras, Europa carece de una perspectiva común de cuáles son las verdaderas prioridades de este subcontinente»»
      Veo que también estás abonado a la tesis de la pandemia de estupidez en el seno de la UE; parafraseando al Gran Traidor FG, por consiguiente:
      1) Consejo Europeo establece como prioridad obligar a Putin a invadir Ucrania.
      2) Comisión Europea, por primera vez en su historia, invierte el orden y promueve las estrategias de acoso a Rusia.
      3) Consejo de la Unión Europea decide que el autismo político es la mejor estrategia pare defender los intereses de los ciudadanos de sus respectivos países y los deja a merced de lo que NATOUSA decida.
      Cojonudo!!!, mejor creer en la tontuna de todos los implicados que en la mano que mueve los hilos…lo siento Ockham.

      Me gusta

  7. Walle, sabes que nada tiene que ver el devenir de una civilización impuesta a golpe de legiones, en el que las sucesivas generaciones de las provincias fueron asimiladas culturalmente por las instituciones, lenguaje, etc, del centro de poder, con lo que ha ocurrido en el mundo desde que se ha impuesto la globalización. Es más, ni el devenir de la propia Roma puede considerarse Orweliano: todos los ciudadanos romanos participaron del Elan que los patricios propagaban; al igual que toda la inmigración a USA participó del credo en la tabula rasa de oportunidades…los que ostentan el poder siempre engañan a quienes han de dominar. Lo anterior no quiere decir que loa hispanos, galos, celtas, etc; ni los emigrantes a USA creyeran desde el principio lo que ambas élites pregonaban, simplemente percibieron un mejor futuro con el nuevo sistema…y así era realmente.
    Los siete mandamientos de La Granja eran impuestos de forma agresiva porque el contexto en el que se formulaban así lo requería: los bípedos estaban al acecho. Los mandamientos en las sociedades tecnocrático-parlamentarias de hoy en día han sido formulados persuasivamente desde finales de la Guerra Fría y, normalmente, con refuerzos positivos… salvo en periodos de crisis sistémicas, o de élites hipersociópaticas, en las que la comunicación asertiva cede su lugar a la agresiva…como lo ocurrido en la plandemia, por ejemplo?

    Me gusta

    1. Quizá entendemos orwelliano de forma diferente. Mi propuesta es esta: que recuerda a los mètodos de manipulación política descritos en la novela 1984, y que son ofuscar mediante un uso confuso, falsario y engañoso de la terminología, propaganda y censura, basado en la vigilancia (panóptica) y la subsiguiente represión.

      Yo creo que le va como anillo al dedo a los romanos. Y no son los únicos. De hecho, les funciona mejor a ellos porque, precisamente, eran una sociedad esclavista, y todos los esclavos viven en un mundo orwelliano por definición.

      Que los romanos eran otro planeta comparados con nosotros (loados sean sus putos dioses), eso nadie te lo va a discutir. Pero eran personas idènticas a nosotros, funcionando en otro videojuego.

      Por cierto, mentè a los romanos porque había leído en alguna parte que las muchas fuentes de inspiración del propio Orwell (aparte las archiconocidas de la Guerra Civil, su trabajo en la administración imperial, y obviamente el conocimiento de primera mano del stalinismo), estaba el hecho de que los romanos efectivamente cambiaban el significado de las cosas si así lo decidían los dioses (a travès de sus pontífices, obviamente), en la realidad el stalinismo deturpó y adulteró casi de todo, pero no el diccionario.

      Me gusta

    2. Y por cierto, George Orwell es conocido por muchas cosas y desconocido de muchas más. Tiene un relato breve, no recuerdo ahora el título, que es un alegato contra la pena de muerte. En mi opinión debería ser de lectura obligada en la enseñanza. Tiene un valor literario y político mucho mayor que otras de sus obras mucho más populares. Suele pasar.

      Me gusta

  8. […]En resumen, para mantener a Ucrania competitiva en el campo de batalla, se le pide a la OTAN que reduzca sus propias defensas a literalmente cero.
    Más revelador, sin embargo, es lo que dicen los números sobre la fuerza de combate de la OTAN frente a Rusia. Si se le pide a la OTAN que vacíe su arsenal para mantener a Ucrania en el juego, uno debe considerar las pérdidas sufridas por Ucrania hasta ese momento y que Rusia parece capaz de mantener su nivel actual de actividad de combate indefinidamente. Así es, Rusia acaba de destruir el equivalente al principal poder de combate en servicio activo de la OTAN y no ha parpadeado.[…]
    https://consortiumnews.com/2022/06/25/scott-ritter-the-fantasy-of-fanaticism/

    Me gusta

  9. Preguntarse por el culpable o culpables de la guerra en Ucrania, a estas alturas, da idea de lo perdidos que estamos, en el laberinto de nuestras tribulaciones. Nos ha pasado un tranvía por encima y aún no nos hemos enterado, cómo será la conmoción que nos ha producido, que aún no nos hemos recuperado lo suficiente. Andamos dando tumbos como un púgil sonado.

    Vivimos como si las cosas estuviesen aún bajo nuestro control; la economía, la geopolítica o las armas estratégicas. A pesar de que hace tiempo que ya no controlamos todo esto a nivel mundial, nos seguimos comportando como si esto fuese un dolor de muelas pasajero y que todo volverá pronto a su cauce. Nada volverá a ser igual. Hemos dinamitado los puentes de nuestro futuro. Nos comportamos como garantes de la moral, y los DDHH, cuando somos los primeros que hemos traicionado estos principios de forma obscena. Hemos traicionado las relaciones basadas en leyes, porque sistemáticamente las incumplimos. Occidente es hoy día una fachada alicatada de mentiras, un boxeador con severa demencia, consecuencia de los golpes recibidos. Nuestros medios de comunicación, nuestros políticos siguen «tocando el violín» mientras el barco se hunde.

    En cuanto a las responsabilidades, solo podemos exigirlas de aquellas instituciones, gobiernos y políticos que votamos. Ellos son los que nos han conducido a esta situación, ellos son los que han tomado decisiones equivocadas, día tras día. Hemos fracasado. La diplomacia ha fracasado y las decisiones que, en nuestro nombre, se van tomando en la política, economía, y geo-estrategia están arruinando nuestras vidas e hipotecando nuestro futuro.

    En cuando a la proxy war en Ucrania de Rusia y la OTAN, las cosas no pueden ir peor para nuestros intereses. Incluso si esta guerra termina mañana y acaba con el sufrimiento de los ucranianos (ellos tampoco deben ser inocentes, según Rafael Poch), no tengo claro que nuestros problemas se acabasen en ese instante. Han pasado demasiadas cosas graves. Intentar controlar la economía a base de sanciones es una estupidez, como se ha demostrado. No tenemos la fuerza económica, ni militar, ni moral, para hacerlo y poderlo llevar a término. La mal llamada «comunidad internacional» somos un puñado de países mafiosos que, con su vitola de demócratas y libres, han querido imponer un sistema económico injusto al resto de mundo, con la intimidación militar y económica. En este sistema, nosotros somos los más beneficiados. Hemos tratado al resto del mundo como colonias, como inferiores. Hemos saqueado naciones y pueblos sin importarnos el sufrimiento de la gente, nada más que nuestros beneficios. Hemos exigido a los demás lo que nosotros mismos no estábamos dispuestos a cumplir. Pero el resto del mundo, la verdadera comunidad internacional, que hoy día nos superan en todo, ha dicho basta, no sois de fiar.

    Estimados, nos esperan tiempos muy difíciles, teniendo en cuenta la legión de dementes que nos gobiernan. Disfrutemos del verano mientras podamos. Este invierno será muy duro para todos. Tendremos que imponer una economía de guerra. No hagáis planes de futuro, el futuro lo hemos hipotecado miserablemente.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: