El Forense y la víctima

Extrema prudencia y negociación parece mucho mejor que alimentar la hoguera. La guerra podría haberse evitado con una negociación en diciembre.

El cadáver está ahí, aun caliente. Es el cadáver de una mujer joven asesinada por su matón con quien hasta 1991 compartió domicilio soviético. El forense llega a la escena del crimen con el objetivo profesional de certificar “técnicamente” las causas y circunstancias del crimen, a efecto de su esclarecimiento judicial. Y lo hace entre indignados y emocionados gritos del público, “¡Pero, ¿es que no ha visto quién le ha disparado?!” Intentar aclarar la situación entre llamadas al linchamiento lleva consigo acusaciones de complicidad. “Intentar comprender y explicar, ya es justificar”, dijo Manuel Valls cuando los atentados yihadistas estremecían a Francia. Una invitación a superar los valores de la Ilustración. Pero la responsabilidad del forense está por encima de todo eso, por encima del horror, de la emoción y del redoblar de tambores. De lo contrario el derecho y la razón no existirían.

La agresión militar rusa contra Ucrania no debe ponerse enfrente, sino en línea con las otras agresiones imperiales violadoras del derecho internacional registradas en lo que llevamos de siglo. En la época de los imperios combatientes, su horrible balance de muertes directas e indirectas no se contrapone, sino que se suma a los costes de la guerra Costs of War (brown.edu). Aunque apenas divulgados, los números son conocidos y están ahí. 38 millones de desplazados y 900.000 muertos en el arco que va de Afganistán a Irak, pasando por Siria, Pakistán y Yemen, sin que Libia entre en la cuenta. Si se incluyen las muertes indirectas ocasionadas por la destrucción de la sanidad e infraestructuras, la estimación del programa de la Universidad Brown de Estados Unidos, sitúa la cifra en 3,1 millones de muertos, siempre excluyendo las decenas de miles de muertos y heridos causados en Libia, Somalia y Filipinas.

En los últimos años (sigo el resumen de The Hill)Reckoning with the costs of war: It’s time to take responsibility | TheHill , sociedades enteras han sido destruidas con decenas de millones de heridos y traumatizados. El 42% de los afganos presentaban síntomas de trastornos de estrés postraumáticos en 2002, un año después de la invasión, según el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de Estados Unidos. Un 70% presentaba señales de depresión grave. Un estudio reciente sobre Irak mostró que uno de cada cinco habitantes padece enfermedad mental y que un 56% de los jóvenes presentan síntomas del mencionado trastorno de estrés postraumático. Los ucranianos se suman ahora a eso a manos de otro agresor.

El balance de la actual catástrofe como consecuencia de la invasión militar rusa de Ucrania deja, a día de hoy, más de dos millones de desplazados y varios miles de muertos. Esas cifras aumentarán sin duda conforme continué la guerra y deben sumarse a los 14.000 muertos y alrededor de millón y medio de desplazados registrados a lo largo de ocho años desde el arranque de la “operación antiterrorista” iniciada en Ucrania oriental en 2014 por el gobierno ucraniano y la resistencia rusófila que le hizo frente. Todo esto no relativiza los crímenes de Rusia, sino que los sitúan en su contexto real sin el cual no se entiende nada.

La agresión rusa es resultado de un largo proceso imperial ruso con vectores internos y externos que hemos explicado con detalle https://agora.ctxt.es/producto/la-invasion-de-ucrania. Estados Unidos sabía que Rusia preparaba esta invasión. En diciembre los americanos comunicaron a los chinos su convicción al respecto (los chinos les dijeron a los rusos, “los americanos quieren sembrar cizaña entre nosotros”). Washington puso incluso fechas – fechas que nosotros no creímos – a la invasión rusa de Ucrania. Accediendo al más que razonable catálogo presentado por Moscú a Estados Unidos y la OTAN el 17 de diciembre, la guerra podía haberse evitado. Rusia se habría contentado con concesiones de lo que era un catálogo de máximos en algunos puntos, como la retirada de infraestructuras militares de sus fronteras y la neutralidad de Ucrania. A pesar de ello se optó por no negociar nada esencial. Esa decisión revela algo bastante claro: que si el plan A de Washington para Ucrania era convertirla en un ariete contra Rusia, el plan B era que Rusia se metiera por si sola en una especie de Afganistán eslavo, es decir provocar la criminal acción de Moscú contra Ucrania con el resultado de un catastrófico desgaste del adversario. Para esa prioridad, el plan B puede ser visto incluso como “mejor” que el plan A. En cualquier caso eso coloca con toda claridad a Ucrania en el papel de víctima propiciatoria e instrumento de un pulso imperial superior.

La legítima resistencia armada de los ucranianos, que sin duda es un momento fundacional para una nueva fase de la soberanía y la independencia de la nación, forma parte de ese mismo trágico proceso. Para Estados Unidos la sangría de Ucrania parece un precio perfectamente asumible si con ello se logra “desestabilizar y estresar a Rusia” Overextending and Unbalancing Russia: Assessing the Impact of Cost-Imposing Options | RAND algo de consecuencias incalculables. La mentalidad es la misma que Zbigniew Brzezinsky expresó en 1998 en su famosa entrevista con Le Nouvel Observateur: “logré que los rusos se metieran en la trampa afgana ¿y pretende que me arrepienta? ¿Qué era mas importante para la historia mundial, los talibán o el colapso del imperio soviético? ¿algunos musulmanes excitados o la liberación de Europa central y el fin de la guerra fría?”.

Ahora se trata de sacrificar a un peón a cambio de hacerse con la reina, siendo la reina una posición definitivamente solidificada en Europa y una quiebra rusa como perspectiva que debilite indirectamente a China. Ante la pregunta de ¿cómo ayudar a los ucranianos? que la gente común se plantea indignada al presenciar una acción tan canallesca y una respuesta tan digna de David contra Goliat, no se puede perder de vista esta situación.

Los gobiernos occidentales y sus militares tenían el año pasado más confianza en la capacidad del régimen afgano de resistir a los talibán, de la que tienen ahora en la capacidad militar de los ucranianos frente a los rusos: repiten una y otra vez que los ucranianos no pueden vencer esta guerra. Si ese es el consenso, ¿cual es el sentido de proporcionar miles de millones en armas a Ucrania? ¿Contribuirá eso a aminorar la sangría o a incrementar la presión militar rusa que hasta ahora ha sido discreta y puede ser mucho peor, según estiman los observadores militares? ¿Mejorarán las condiciones para una negociación con el mayor nivel de destrucción del país que será su consecuencia? Todo esto es por lo menos incierto.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, pide a la OTAN que intervenga. “La gente está muriendo aquí también por su culpa, por su debilidad y su desunión”, reprocha. ¿Se trata entonces de bendecir una intervención de la OTAN en el conflicto que ella misma ha propiciado y asumir el riesgo de una guerra nuclear? ¿No sería más razonable ir inmediatamente a un alto el fuego y a una negociación sobre las reclamaciones rusas? “La prioridad es apoyar la resistencia de los ucranianos, no quiero darle a Putin una salida”, dice Étienne Balibar. ¿Han perdido el norte? ¿Fomentar el Plan B?

La solidaridad con Ucrania no consiste en echar más leña en el altar del doble sacrificio imperial de Ucrania, sino en sacar a ese país y a su población del papel de víctima propiciatoria e instrumento en el pulso entre dos imperios. Para eso se necesita una actitud hipocrática, no dañar aún mas con nuestras acciones el estado de la víctima, ni crear las condiciones para un conflicto aún mayor. Es decir: extrema prudencia y negociación. En tiempos de guerra y extrema propaganda, ¿pretenden que hasta el forense marque el paso?

(Publicado en Ctxt)

293 opiniones en “El Forense y la víctima”

  1. @pepitogrillo54, todo eso va de configurar nuevos bloques económicos, asegurar vías de recursos, confirmar o «testear» alianzas, apalabradas o no. Incluso pueden surgir algunas de nuevo cuño bastante sorprendentes.

    A la UE no le ha quedado más remedio que bailar al soniquete de EEUU y Rusia, en parte por una diplomacia (mayormente) en manos de un enano político (pero un buen dreadnought económico, vata) que es Alemania. A ver, que sabemos que la CIA tenía pinchada la Blackberry de Ángela Merkel… Alemania está trufada de bases americanas (ie: Ramstein), ahí no se mueve un pelo de mosca alemán sin que los ojos de Echelon lo sepan.

    Europa está encantada de conocerse a sí misma, le importan un bledo los problemas de Oriente, salvo por los «molestos» refugiados… Siempre ha tirado de hipocresía, cuando no del poder de la fuerza. El destino de un subcontinente tan pagado de si mismo es el encuentro con el rodillo del tiempo: 500 años de dominio no garantizan que los siguientes 500 sean del mismo tono, y el problema es que no parece que de irnos a reventarnos de nuevo,vaya a haber un Plan Marshall 2.0 para dejarnos planchaditos y arreglados de nuevo.

    El mundo es muy, muy distinto hoy, que a aquel de 1950, post 2ww.

    Esta vez, no hay «respawn» para Europa. Sino una competencia avinagrada entre diversas potencias cuya diferencia ideológica es más en las formas que el contenido, y sobre todo, que todas aplican la misma lógica que llevó a las potencias coloniales de la primera gran guerra a dinamitarse por completo. Recursos e influencia.

    De Walle, EEUU no suelta prenda porque sabe que si cede parsimonioso la antorcha a China, los anglos y euros nos quedamos en furgón de cola: no somos gente «guay» y culturalmente «pegamos» muy poco en esa nueva Asia que domina el Pacífico. Eso es gravísimo, sobre todo lo segundo. «Morir » culturalmente, y más en la economía actual , es un certificado de irrelevancia, garantiza perder muchos resortes intangibles de poder.

    Así que van a pelearlo todo lo que puedan.

    Me gusta

  2. Lo del JCPOA no es más que un aviso a navegantes, en concreto a Israel. EEUU necesita energía, y Teherán tiene bastante (además de poder noquear el estrecho de Ormuz con relativa facilidad). Con un escenario geopolítico que se desliza hacia el Pacífico, no interesa tanto enemistarse con un actor central en el Medio Oriente. Israel cumple la labor de una fortaleza militar , pero no da recursos «in vivo», y el escenario actual va de posicionarse al respecto de los recursos disponibles. Teherán (Irán) es difícil de atacar, así que mejor darle rienda suelta y centrarse en otros menesteres. Israel ha coqueteado demasiado con Rusia (Netanyahu ha buscado el apoyo de la gran comunidad judía allí, para atraerlos a Israel).

    Me gusta

  3. Jorge…. Leo tus referencias a Oriente y en concreto la mención a Krishnamurti y veo que coincidimos de nuevo en cuestiones profudamente humanas. 🙂

    Sí, hay mucho que aprender de las culturas y filosofías orientales, desde luego. También hay que decir, para ser justos, que es muy clara la influencia de aquello en la filosofía griega (Bactria, estado griego a las puertas de la India) y en el cristianismo primitivo (las rutas comerciales desde Oriente llegaban hasta esa zona).

    Uno de los primeros libros que ley y me sacudió a gusto fue el Tao.
    Krishnamurti, su mensaje, es algo por otra parte relacionado con todo lo que hemos mencionado tú y yo pero a la vez, fuera de ello. Quien lea o escuche a Krisnamurti (existe mucho material escrito y en imágenes, publicado y en plataformas como YouTube) entenderá lo que digo.

    Por cierto, no he olvidado la opinión que me pediste.

    Salud.

    Me gusta

  4. Me quedo con estas palabras de Badrahakumar «…Peskov, por supuesto, negó los informes de propaganda occidental, también negados por Beijing, de que Moscú solicitó asistencia militar china. Teniendo en cuenta que la coalición liderada por Estados Unidos de 177.194 soldados respaldados por un enorme poderío aéreo tardó más de cuarenta días en tomar Irak en 2003, los rusos han elaborado una estrategia brillante».

    Me gusta

  5. de Walle, llevo ya varios días siguiendo a Bhadrakumar. Me he informado por otras fuentes quien es este sujeto y……..resulta que tiene más entorchados que un mariscal de las guerras napoleónicas. Menudo curriculum tiene ese hombre, madre mia. Me quedé perplejo. Ahora sí que me fio de él. Quiero agregar también que siempre he respetado la cultura hindú y la India me inspira mucha confianza intelectual. Es gente sensata, con la cabeza donde tiene que estar. Cuán mejor nos hubiese ido a los occidentales de habernos contagiado algo del espíritu oriental. En ese sentido, Rusia también ha demostrado tener sensibilidad y buen criterio al ser de los pocos países de «occidente» que nunca se mostraron racistas ante los hindis. Me consta que India siempre ha mantenido unas excelentes relaciones con Rusia, ya desde los tiempos coloniales, cuando el Imperio Ruso hacía prácticamente frontera con el Imperio Británico en Asia, precisamente por la India. Creo que los occidentales en general, me incluyo, deberíamos desprendernos de nuestros prejuicios y ver al resto de nuestros congéneres del resto del planeta de una forma más amable y menos arrogante y prepotente. Esta reflexión me hace recordar las alusiones que hace poco hizo Iván sobre Krishnamurti. Curiosamente, yo estuve influenciado en mi adolescencia por el budismo y la mística hinduista, incluso estuve un mes en un templo de Hare Krsna en Ginebra cuando tenía 19 años (no necesité raparme la cabeza). También estuve muy imbuido por el Tao de Lao Tsé. Que me perdone Bhadrakumar por haber dudado de sus análisis. Voy a seguir leyéndole con sumo placer.

    Me gusta

  6. Lo mismo que un borracho, o simplemente un temerario irresponsable conduce un coche a 200 en una carretera de mierda. Todos los indicadores, sus sentidos y su razón le dicen una cosa, y èl sigue comprando papeletas para ya sabemos què. Se llama naturaleza humana. En vehículos más grandes que un coche (ponle estados) es más difícil encontrar BTI en mayoría absoluta al volante, pero bueno, la Alemania Nazi tenía toda clase de especialistas que hacían su trabajo, pues como al velocímetro, ni puto caso y ya está.

    Me gusta

  7. A ver, se puede ser muy despierto (Aureliano comprendió que tenía que detenerse en el limes germano) y cagarla en temas clave (poner a su hijo Cómodo , un pirado de manual, como sucesor; en vez de seguir con el sistema de padrinazgo imperial que tan buenos resultados había dado desde los Antónimos).

    Es muy posible que estas élites «occidentales» estén jugando todo lo que puedan, pero pueden cagarla, perfectamente. Y aún así, gracias a su acumulación material (bienes raíces, industria, acciones) y contactos de todo tipo y pelaje, podrían caer de pie, y seguir muchos años «cortando el bacalao» a niveles regionales.

    La pregunta es: ¿Y los demás, o sea nosotros?

    Me gusta

  8. Se me ocurre una pregunta:

    Si la base de Occidente atlantista ha sido y es el negocio, los beneficios, ¿no sería posible una «bajada de pantalones» (como ha dicho De Walle hace un rato) suficiente (bien disfrazada en el interior de Matrix hasta que la cosa amaine) como para salvar los muebles, dentro y fuera?

    Si la situación se desmanda, y podría, el riesgo de perder demasiado por parte de esas élites herederas de la enfermedad puede ser inasumible, ¿no? ¿Qué se puede conservar en una Europa-EEUU convertidos en zonas ricas sitiadas al estilo de tantos países que tristemente nos hemos artado de ver en televisión o haciendo turismo (el que lo haya hecho)? Y si se quieren ir, ¿dónde? Da la impresión de que no vamos a ser bien recibidos en muchos lugares aun siendo rico.

    También podría ser de hecho una artimaña (otra más) para volver a las andadas más adelante.

    No sé. Me cuesta creer este aparente suicidio. Disponen de demasiada información, demasiados ejemplos, demasiados recursos, aun sabiendo que el tema de las inercias «culturales» es muy cierto y fuerte en esas mentes. Pero creo que incluso en ellas puede haber algo de «luz» en momentos de peligro «vital»; no siendo lo mismo que la gente común entendemos al utilizar esas dos palabras. No sé si me explico.

    Me gusta

  9. Bueno, igual dan Persia por perdida. No es tampoco tan clave. Lo que les urgía era evitar que Europa, donde hay una industria avanzada (y muchísimo knowhow) pudiera pasar por una independencia energética propia (de ahí el kaputt a Siria, o el reventar a Saddam por atreverse a pensar en euros), o que tenga aliados propios. No es, ni era conveniente. A ver, EEUU sabe que tarde o temprano tendrá que lidiar en el Pacífico, pero eso es todo mar, con aliados dispersos. El insularismo aislacionista ya no vale hoy día, porque han jodido muchísimo su propio patio trasero (América Sur en concreto, en cambio Canadá y Méjico son comparsas doblegados a torniquete psicológico por cercanía) , África es tierra cedida… Están descubriendo tarde y mal que las lógicas depredadoras no se pueden curar con palabras bonitas. Si hubiesen desarrollado Suramérica de una forma potente, al estilo romano, civilizador… Pues tendrían unos aliados fiables, quizá. Pero es que la xenofobia les puede (ese desprecio por los amerindios, que les sale casi sin querer, cuando son gente que puede ser muy trabajadora y leal), son WASP en lo más hondo de sus lógicas imperiales.

    Es tarde, y se les echa el tiempo encima. No tienen a un Aureliano, ni a un Diocleciano que les apuntale el tinglado un par de siglos más. Aquí operan con plazos más cortos. Tanto Trump como Biden son monigotes de pega, para despistar, unos Valentinianos que no tendrán ni un Odoacro que los «finiquite» . Si hace falta, harán como los «comes domestici» romanos de la época romana, esas élites urbanas que mudaron sus assets y sirvientes a otros lares, mantuvieron su riqueza fuera de plagas y los desórdenes del imperio, y se acoplaron a los nuevos reyes bárbaros. Algunos ni eso, simplemente mutaron en élites religiosas cooptando el cargo de Pontifex Máximus y toda la parafernalia, adaptado a los nuevos tiempos of course.

    Mutatis mutandis, me lo creo. Lo único será ver cómo intentarán colarse en China o teledirigirla. Pero es que culturalmente es un hueso muy distinto, duro de roer. Tendrán que negociar, o doblar un poco la rodilla, esperando «tiempos mejores».

    Me gusta

  10. Que la gente que lleva los asuntos económicos tochos se lo huele, está claro. No llegan ahí por casualidad.

    Todo el rollete de Davos, de Bildeberg, es un poco declaración de intenciones. En términos del clásico Mahbarata indio, los vaysias diciendo que hacer a los kasthriyas, y por ende, al resto (los Brahmanes reducidos a meros portavoces, o ingenieros culturales). En ese libro (y en otros del mismo corte) se comenta que esto es meramente un ciclo de hegemonía entre clases sociales (castas?), cada una de ella con una lógica y visión implícitas en como han llegado a ser, y que esto informa de manera ineludible sus decisiones políticas (decadencia final de su ethos). Esa es la forma de ver los ciclos temporales tan circular, helicoidal, en Asia.

    Los vaysias de nuestro tiempo, entonces, podrían intentar entender muchas cosas o mejorar otras tantas, pero la lógica interna del sistema, y por tanto, su propia pervivencia de su status, es dependiente de ello. Es como decirle a un comerciante que abandone todo cuanto sabe, por sí mismo, para otros. Atados a su hercúleo materialismo (por mucho que afecten o busquen espiritualidad o busquen fraternal sociedad), verles en communité de hermanos piadosos, es metafóricamente hablando, como sería ver a Felipe II confesándose en su propia capilla de El Escorial.

    Un espectáculo absurdo, al menos para mí.

    Me gusta

  11. Bueno, a falta de confirmación, porque es prematuro, supera mi capacidad por completo, simplemente no me lo puedo creer. Aparentemente los EEUU han hecho una bajada de pantalones TOTAL, repito, TOTAL, respecto al JCPOA. No hay precedentes de una humillación así desde la guerra contra los británicos de 1814 (que quemaron Washington hasta los cimientos). Imagino que no se hablará del tema en la prensa del règimen y listo. En la del règimen.

    De momento no me lo puedo creer. Los rusos les han meado en la cara y han degustado la orinación con delectación y pose de cata. Es que no me lo puedo creer, ¿toda esta mierda para acabar así?

    Me gusta

  12. Sí, a veces es imposible resolver si es patológico o deliberado, o ambas cosas y en què medida. Pero todo eso funciona mientras funcione el sistema, y posiblemente bastantes ya se han dado cuenta, tarde y mal, de que le están abreviando su ciclo natural en unas circunstanscias donde lo que más se necesita es lo que nunca se puede comprar: tiempo.

    Veremos a ver por dónde salen.

    Me gusta

  13. No olvides también que los norteamericanos inventaron también la diplomacia tipo «mad dog» , que consiste en realizar un estilo de diplomacia agresivo , conjuntado con actuaciones de tipo pasivo-agresivas, aparentemente disconexas y de mensaje modulante y cambiante (por poner en comparación de psicología en contexto personal, es como tratar con un sociópata manipulativo, pero que tiene unos objetivos claros internalizados, pero no públicos. Una fuente de estrés brutal para quien ose enfrentarse a eso.) No olvides que es la misma nación que dio a luz a Edward Bernays, el hombre que logró convencer a toda una generación de mujeres que fumar era «como llevar una antorcha de libertad».

    Una nación de «locos» del peor tipo, una locura perfectamente racional, en el sentido que su visión de lo racional es auto-referenciada, pero en una lógica general interna, normalmente hipócrita (en el sentido que nunca corresponden lo enunciado con su intención verdadera). Una visión así busca aplastar, en este caso, desde una lógica del comercio totalmente interesada.

    De todos modos, esto no es sorprendente. Tuvieron buenos precedentes en Europa (como el cabroncete de Bismarck, o el príncipe de Metternich).

    Sólo, que a la tradicional y metódica rapiña europea, añadieron una capa de calvinismo hipócrita.

    El problema es que el resto del mundo ya no son unos niños de teta, y tener un padrastro pasivo-agresivo como que no mola. Y ojo, que los que vienen tampoco son santos. Pero al menos hay una consistencia en el trato diplomático que es mucho más «sano».

    Me gusta

  14. Es la programación mental. Los sistemas de clases (todos los históricos) requieren antropomorfizar no humanos y deshumanizar congèneres porque si no, el sistema de clases se derrumba. Todos los sistemas de clases son inestables y acaban generando una huida hacia delante y finalmente un colapso, hay varios modelos en función de las economías sociales. El sistema de acumulación de capital aliena igual que los demás, pero sus resultados en bienes físicos son muy superiores (porque ecológicamente es mucho más destructivo), con lo que los incentivos antropomorfización/deshumanización se ven muy reforzados (y retroalimentados). En otras palabras, es mucho más inestable en relación a su lapso histórico (no va a durar más de ~600 años lo cual es excepcionalmente breve), a cambio, se ha expandido por primera vez en un sistema por todo el planeta lo que da medida de su brutal agresividad. Y por cierto, nada ni nadie ha podido con èl, hecho este que ha debido pesar en las decisiones del PCCh se decidirse a cabalgar sobre la bestia.

    En cualquier caso, es Mane, Tecel, Fares. Era consenso que no sobrevivía a ~2050 basándose en parámetros precisamente de retorno de capital, pero una vez nadie había previsto que un sistema tan agresivo pueda terminar suicidándose antes de tiempo, lo cual tambièn es inèdito históricamente.

    Me gusta

  15. El problema es cuando te crees tu propia propaganda, ejemplo de libro los nazis. Claramente todas las elites de Washigton han caído en esa estupefacción menos un puñado de gente que literalmente cabe en un microbús (y los militares, claro).

    Esto es tan claro que no acierto a entender cómo no se ve. Lo de Rusia no es una invasión, y a estas alturas ya debería estar claro: es pura y simplemente una cacería de nazis. Como nunca han entendido nada, básicamente porque no quieren, interpretan todo con el culo. Vietnam y Corea nunca tuvieron nada que ver con el comunismo, no inicialmente, eran luchas de liberación nacional que nunca pudieron entender (¡el país que se independizó de Gran Bretaña!) porque se creyeron su propia propaganda anticomunista, y ellos mismos contribuyeron precisamente a que los comunistas alcanzasen el monopolio del poder. No, no es lo que querían, para nada. Todas las intervenciones de esta gente se saldan en derrotas y tiros por la culata, instantáneamente o a medio plazo, se ve igual en Indonesia o en Afganistán, y cuando ellos ponen al Frankenstein, como en Irán, se les va de las manos y se les vuelve contra ellos, 100% siempre.

    Y no, joder, pues claro que no buscaban esto. Se tragaron su propia propaganda anticomunista. Enhorabuena, Rusia ya es un país capitalista y es su oponente, la URSS ni lo era ni lo hubiera sido nunca.

    Es gente tan imbècil y tan alucinada que el sentido común recomienda no tocarlos ni con un palo.

    Cuando termine la cacería de nazis, y los oligarcas hayan ido al patíbulo, la actual clase de compradores de Ucrania se irá por el retrete. Todo eso que dicen de odio y no sè què más chorradas, tururú. El odio estará, sí, pero en Rusia y contra Occidente.

    Si al final van a terminar otra vez los tanques en Berlín. Al tiempo.

    Me gusta

  16. ¿Què tiene que ver Russia con Assange?

    Assange no fue a la embajada rusa porque está cercada, simplemente no hubiera podido acercarse, lo hubieran trincado a 2 km. Ni ir en un maletero ni hostias. Tuvo que ir a un país de pandereta (con perdón) que no estuviese en la lista de posibles de sus aniquiladores.

    Eso de que Rusia no está contenta con Snowden ya ciudadano ruso tururú. Snowden ya no existe para Occidente. Estaría encantada y feliz con Assange en la embajada rusa de Londres, bastante más espaciosa, y con Don Julian vomitando libertad de expresión (sí, incluso contra Rusia, les compensa) everyday. El MI todavía no es tan incompetente. Todavía.

    Es más, no lo van a dejar suelto ni de coña, no vaya a ser que se les meta en la china. Porque los coches diplomáticos tienen, evidentemente, extraterritorialidad e inmunidad (cosas diferentes), y esta vez ni osarían ladrar si la fuga fuese ayudada desde el Eje del Mal.

    Me gusta

  17. La información que se recoge «del otro» por parte de cualquier poder es para su control. Eso creo que queda meridianamente claro histórica y actualmente.

    El ejemplo que citas (El crisantemo y la espada) fue solicitado a una antropologa por un ejército ocupante (sigue siéndolo) que acababa de lanzar dos bombas atómicas sobre dos ciudades (de mayoria católica, dato interesante) que además albergaban instalaciones militares importantes en sus cercanías que no fueron afectadas… Supongo que eso tampoco fue casual.

    Puede haber elementos internos que empaticen en cualquier momento, lugar y país, pero en el nivel de brutalidad en el que se encuentra la especie, «salir» de la programación cultural mental es un problema insoluble, porque implica nada más y nada menos que abordar la disolución de eso que llamamos «yo», producto de la memoria, con todo lo que acumula.

    No hay visión «del otro»; hay «separación» del otro.

    Me gusta

  18. Resulta muy interesante la perspectiva india que algunos estimados contertulios habéis puesto diligentemente: una perspectiva asiática diferente de la sinófila ya es mucho. Y coinciden en un punto: no se tragan ni locos el mensaje de «paz y concordia» occidental, que siempre ha sido hipócrita y brutalmente racista (incluso cuando envía ONGs, destruyendo deliberadamente o no). No quiere decir que yo dé visto bueno completo a sus perspectivas, porque pueden ser falibles. Y por cierto: que nosotros, el vulgo occidental, nos hayamos en la sopa magmática mental de lo que es «Occidente», no quiere decir que no exista una perspectiva intelectual más escéptica en los departamentos que enviamos al extranjero de empresas y cuerpos diplomáticos: aunque el Leviatán no cuestione su propio relato, sigue necesitando una lectura sobre el terreno precisa, y eso incluye saber de «los otros». Os recuerdo el tremendo libro de «El crisantemo y la espada» de Ruth Benedict. Escrito en 1946, encargado por el cuerpo diplomático de EEUU, describe muy bien los porqués del pensamiento social japonés.

    Lo que demuestra que los cuerpos de gobierno de los Estados, no beben su propio Kool Aid, necesariamente. Eso debería quedarnos meridianamente claro, siempre.

    Me gusta

  19. De Walle da una clave que es vital para comprender muchas cosas: la «visión occidental» del mundo. Ese es nuestro principal condicionamiento y con graves consecuencias; en este caso, para nosotros mismos, porque impide comprender.

    En cuanto a la «guerra santa», no sé dónde estaría la sorpresa, porque el lenguaje de los estadounidenses es, desde hace décadas, el del «pueblo elegido». Y eso es pura religión.
    «American way of life» impuesto a diestro y siniestro y «guerra santa» es lo mismito.

    Y en cuanto a los bloques (sea NOM o no), parece bastante claro sí. Bloques, zonas de influencia o como se llame. Aunque buena parte están por decidir.

    La cosa está en cuando va a llegar el remember de Breton Woods; qué nivel de destrucción tiene que haber antes.

    Le gusta a 1 persona

  20. https://www.publico.es/internacional/tribunal-supremo-britanico-da-via-libre-extradicion-assange.html?utm_medium=newsletter&utm_content=diaria&segment=registro&pnespid=W6B390BD9iYBklSZuoDODx8b_QlknO9q9ApPGvwPbIrKRakckSgQ8faXLmoo7Qra7oaG_uKk

    Porqué Rusia echó a los perros a Assange?; no sería este hecho pasado otra precursora ficha de tablero Monopoly en que se ha convertido Europa?; no era necesario para el control total de la población europea eliminar la verdadera conciencia de la libertad?. Borrell lavando la cara al nuevo Bolivarianismo, único enemigo USA en su patrio trasero ; Israel-Turquía hacedores de paz en Europa; Irán, cada vez más, en la órbita China; el metarrelato Covid, pasado y presente, de una nueva organización global bajo la égida de la OMS; y finalmente la entrada de Rusia en Ucrania.
    A mi entender, todo lo anterior, son realidades que anuncian lo REAL: lo que las élites lleva cinco años pregonando en todos sus foros, la implantación del NOM…USA ata cabos en sus provincias americanas y europeas; Usa/Israel, Rusia/Siria y China/Irán, deciden templar gaitas y acabar con la tensión en Oriente Medio; Rusia se retira, Ucrania sufre una mitosis embrionaria y ….tachan!!!, el NOM ya está aquí….plausible?

    Me gusta

  21. Y hablando de Guerras Santas, como deberíamos saber, TODAS son Santas. La Civil española fue una cruzada, literalmente, bendecida por la Iglesia (no, no es coña y no tiene nombre que esto se olvide deliberadamente).

    No tiene nada de sorprendente. Vestir el muñeco forma parte del folklore. Se supone que la guerra de Yugoslavia fue religiosa: la única diferencia entre serbios, croatas y bosníacos (que no bosnios) es que son respectivamente ortodoxos, católicos y musulmanes porque hablan *exactamente* el mismo idioma, el mismísimo, y eso que era un país comunista. En la práctica lo que pasó fue muy otra cosa, una mayoría de gobernantes croatas eran partidarios de acabar con el sistema, llámale socialista, yugoslavo, y pasarse con armas y bagajes al neoliberalismo cosa que han conseguido con ayuda foránea abundante y abrumadora, y una mayoría de gobernantes serbios quería sostener el estado más o menos como estaba. Una vez que comienza el conflicto, organizado, alimentado y disparado por Occidente (es un caso típico, p.ej. igualito que la guerra Civil), todo vale.

    Esto que estamos viendo es lo mismo. Rusia está luchando por su supervivencia, ni más ni menos, porque eso llamado Ucrania ya se ha convertido en estado fallido si me apuras en 1992. Y todo vale, y todo será usado.

    Me gusta

  22. No es un diario, es un blog personal como este. Es de un diplomático hindú, Bhadrakumar. El cuerpo diplomático de la India está a años-luz del de este país. El paisano enfoca los temas desde la perspectiva de su país, y sobre què debe o le conviene hacer a su país. En otras palabras, no es un blog para que nosotros nos veamos a nosotros mismos, como Occidentales, es un blog hindú y cuando el tema toca, de cómo nos ven *ellos* a nosotros. En el último post, p.ej., advierte que Occidente es y nunca ha dejado de ser racista (si lo sabrán ellos), y que jamás aceptarán a la India como alguien ‘de los suyos’, a diferencia de lo que hizo la URSS y mantuvo y mantiene Rusia.

    Otro hindú que conviene seguir es Prabhat Patnaik, un economista, que igual que Bhadrakumar, se centra en su país pero al incardinarlo globalmente es muy, muy recomendable. Escribe en peoplesdemocracy punto in.

    Me gusta

  23. Stefan, se me antoja que alguien está mintiendo, o el Indian punchline o todos los medios occidentales. Yo ya no logro discernir. Este diario hindú ¿es el único que da esa versión de los hechos o hay otros medio en la India que los confirman? ¿Pueblo eslavo? ¿Guerra santa? ¿Los polacos, checos, eslovacos, etc no son acaso esclavos? Uy uy uy, que Yuyu me da esa información del Indian Punchline. De la occidental tampoco me fío. Pero esta de Indiáaa, ay ay ay. No me inspira tampoco gran confianza.

    Me gusta

  24. ¡Que gran error de la UE de expandirse hacia el Este! El Este siempre había sido, históricamente, una región que poco tenía que ver con la Europa Occidental. Pero tuvieron que meter a todos los países de la Europa oriental con calzador. Esa piedra nos hundirá a todos y nos arrastrará al fondo. Los serbios, consecuentes hasta el final. Lo que me sorprende es Bulgaria, un país que siempre había tenido lazos con Rusia….y nada, se ha dejado engatusar por los cantos de sirena de Occidente. Pero creo que lo que hay ahí en el Este de Europa se puede resumir en el breve compendio que escribió de Walle hace unas semanas y que tantas carcajadas me produjo, motivo decisivo por el cual acabé enganchándome en este foro. Gracias de Walle.

    Me gusta

  25. Una idea interesante de IndianPunchline: «Para el pueblo eslavo en su conjunto, lo que se está desarrollando tiene tintes de una “Guerra Santa” contra Occidente. Y las «Guerras Santas» no tienen línea de tiempo… Por ejemplo, en Belgrado, miles se manifestaron en apoyo de Rusia, coreando “¡Los serbios están con los rusos!”. Ondeaban la bandera rusa zarista, así como la de Serbia.» En la misma línea Euromaidan dice: «Los rusos ven la guerra en Ucrania como una ‘lucha santa’ defensiva de ‘nosotros contra el mundo’ y respaldan a Putin»

    Me gusta

  26. Pues estuve callado para no abusar, porque tampoco tenía más que decir y porque siempre se aprende más leyendo, pero ahora ya que nadie lo saca, y siendo esto el blog de Poch, creo que procede, es pertinente, lo saco: este Assange, que no quiere aparecer suicidado como McAffee o el Epstein, es un cabroncete que deja el tinglado como lo que es: como todos.

    Cuando me siento fuerte, esplendidez y magnanimidad a la hora de permitir a la gente decir chorra-chuminadas, pero cuando la techumbre amenaza ruina, al que me rumie fuera de liturgia le piso la cabeza. Siempre es un continuo entre los que no se pueden permitir ni un sólo fallo si quieren seguir respirando (p.ej. Corea del Norte), y los que como van atropellando y dejando un reguero de cadáveres, ese mismo ruido ya ahoga el timo ese de ‘la libertad de expresión’. Esa frase tan buena de ‘Un hombre para la eternidad’, de tener mucho cuidado con talar todas las leyes para tener algunas donde esconderte, se diría que efectivamente cuando soplan vendavales se caen todas.

    ¿Dónde vi yo esto antes? Ah, sí, en el libro de historia. En todas y cada una de sus páginas.

    P.S. Estuvo más listo Snowden. No veo yo mucha gente en ese oasis y vergel de la democracia, cuyo primer ministro es una ruina humana a nivel Casado, que se muevan mucho para defender a Assange. A ojos de este planeta, el timo de la ‘democracia’ se está deteriorando a marchas forzadas.

    Me gusta

  27. Jorge, moltes mercès per aquestes lliçons d’història i d’actualitat en els teus darrers comentaris., al igual que a de Walle. Curiosament, quan t’explicaves em recordaves una molt bona companya d la universitat politècnica a BCN, gallega, també i, fent el mateix trajecte que tu. Tambem me explicou coisas muito semelhantes, ( misturei), «non falo galego» , isso é do tradutor….. a seguir!!.

    Me gusta

  28. BELEZA………. meu caro e mais grande embaixador do Brasil no mundo… jajajajaaaa …..sei, sei, nenhum como ele…..realmente foi, não?. Obrigada, até ja!!.

    Me gusta

  29. ………obrigadA….uf!!.
    …………………..também sei que o mar é cruel por cuantas vezes que eu vi “as ondas danzar una louca orgia nos montes de alba espuma”, como o descreve um velho fado. Mais também lembro-me cuantas vezes o seu bramido desperto-me n’aquelas noites sem luar com o desejo d me torturar e, courri até a janela olhando, perscutando a sua escuridão …….o meu avô me ensinou que o mar é para covardes… os bravos não voltam, não voltam, eu sei!!. Coragem e paixão encontram-se no mesmo azul do mar. Até mais.

    Me gusta

  30. Obrigado a vc pelo lindo comentário.…….Nasci, cresci e espero morrer botando o pé na areia e deixar a onda entrar, olhando as vagas no mar bailar uma a uma…com a sua luz sem par. More alé do mar, mais sempre traz comigo o seu bailar no meu coração. Um velho fado diz: – Cem anos que eu viva não posso esquecer as vagas danzando……..
    Arrepio-me sempre lembrando a grandeza do mar é, emoção infinita que me traz paz na alma. Vem saber se a tua mulher terá razão.

    Me gusta

  31. Iván, es que no sé. Yo nunca te leí sobre el COVID y he visto que haces alusiones a él. He sospechado que debes tener alguna explicación para lo del COVID, en líneas generales. A mi me gustaría conocerla. No sé, cuando te apetezca, no tiene que ser ahora, sino cuando estés con ganas. A mi me gustaría conocerla. Un día que no tengas que hacer, pues sueltas el rollo y me lo envías. Estoy curioso por saber qué opinas al respecto.

    Le gusta a 1 persona

  32. Jorge, como podría excederme, si puedes circunscríbeme a qué te refieres exactamente, a qué parte o elemento del tema. Es mucho lo que podría uno hablar, desde cómo lo ha vivido y lo que ha supuesto personalmente, hasta la parte digamos «oculta» o de «tomar nota» por las alturas con respecto a los resultados del experimento en lo que ha tenido de tal.

    Me gusta

  33. Jorge, para terminar.
    Confieso que no tengo conocimientos ni experiencia sobre comentaristas de blogs
    Es cierto que periódicos sacan beneficio económicos cuando hay comentarios, y no niego la censura
    Se a ciencia cierta que Rafael Poch, y la mayoria de autores de blogs, sigue los comentarios….hasta que se harta.

    Me gusta

  34. Saludos . Muy bueno Jorge,en 4 palabras.Hace unos días encontré este Poch online , al que disfruto . No menos a vosotros ,que si el es la voz en el desierto a los comentaristas os tengo como a las hienas ,para mí una buena compañía sin duda.Me falta nivel e información para opinar ,pero eso sí os sigo con fruiccion.Con cariño…

    Me gusta

  35. Lo que es tremendamente desmoralizador es que una pléyade limitada de países «iluminados» pueda decidir quien está en el mundo y quien está fuera. Es acojonante. Al final, en esta vida todo se reduce a 4 palabras: arriba, abajo, dentro, fuera. Rusia está fuera y arriba. Cuba está fuera y abajo. Estados Unidos está dentro y arriba. Perú está dentro y abajo. Pero es que China sigue dentro y arriba. La que se descabalga es Rusia. Bueno, ya veremos.

    Me gusta

  36. Disculpa que discrepe, pero lo que dices de El País, muy lejos de la realidad a mi modo de ver. Yo he sido censurado repetidas veces por El País, e incluso me han dado un aviso directamente desde la moderación, incluso por teléfono he pedido explicaciones a suscripciones y me han dicho que lo que yo pongo a veces no se ajusta a las reglas del blog. Mis ideas favorables a Rusia eran repetidamente bloqueadas por ese medio, por lo cual sí debe interesarles los contenidos que exponemos, y parece preocuparles. Dependiendo de la hora, tienen un moderador humano detrás, pero la mayor parte del tiempo del día solo tienen un robot, al que se puede burlar sin demasiadas habilidades. Al menos esa es mi experiencia en El País. Si no les interesasen los contenidos y solo les interesasen las disputas para elevar las audiencias y contar con más publicidad, a mi no me hubiesen censurado tantas veces. No soy el único caso. Hay gente que ha sido censurada igual que yo y se han quejado por ello. Y francamente, para estar leyendo la cantidad de sandeces que muchos escriben en esos comentarios, mejor ni entrar. Como la información de los propios redactores de EP tampoco me aporta nada, al menos en lo que se refiere al conflicto de Ucrania, ese es el motivo por el que abandoné EP, me di de baja de la suscripción. Me resultan mucho más interesantes las aportaciones de de Walle, Iván, Pepitogrillo, jasrbcn, maestropiera o mismamente las tuyas, por citar solo algunos ejemplos de este blog de Rafa Poch. De ahí que me hayan sorprendido tus palabras. ¿Abusos aquí? Por Dios! Si esto es una balsa de aceite. La mayor parte de los comentarios aquí se ciñen al tema que estamos tratando que es Ucrania, aunque a veces para distender un poco, la gente se va por los cerros de Úbeda. Pero es en contadas ocasiones, y eso tampoco me parece mal. De Rafa Poch, no creo que debamos preocuparnos, porque dudo mucho, vamos, lo tengo claro, que él nunca se pone a leer nuestros comentarios. Estoy convencido que ni sabe que existimos. Ya bastante debe tener con sus problemas y obligaciones profesionales como para estar pendiente de los comentarios en su blog.

    Me gusta

  37. Bueno, yo lo veo claro, y sobre todo el punto central (el 5- Control ciudadano y adiós al poquísimo poder que queda abajo) que vale para todo, tanto para el drenaje de recursos hacia arriba como para el decrecimiento (no el democrático y horizontal sino el neofascista o algo peor y vertical, arriba poco, abajo todo); que viene sí o sí, porque la filfa de la transformación verde y digital supongo que ya no se va creyendo nadie, comprobando de qué combustibles dependemos, lo que cuestan y la no alternativa.

    Tengo una duda en cuanto a la población española, que ha demostrado un nivel de servidumbre e ignorancia voluntaria nunca vistos, creo yo, durante el timo del covid:

    Va a seguir el camino tan ovejunamente hasta el matadero? Porque el nivel de crueldad, miedo y estupidez al que hemos asistido es muy difícil de digerir y de comprender aun siendo uno mismo español y en fin, ver de qué estamos hechos.

    Lo más gracioso, por triste, ha sido -justo antes de la nueva psicosis para sustituir rápidamente a la primera, que ya estaba amortizada- la negativa de buena parte de la gente a pensar en lo que había ocurrido…: «estoy cansada del tema». Lo he tenido que escuchar mucho. Dos años sin pensar «porque había que actuar» (como si actuar sin pensar fuese justificable), y ahora no pienso «porque estoy cansado».

    Me gusta

  38. Y si lo real detrás de la realidad fuese:
    1) Esto es el comienzo del reseteo.
    2) Putin queda como un gayu porque recuperó lo ruso de Ucrania y puso a la NATO en su sitio.
    3) La UE, consigue una ola de la opinión pública cuando destina el presupuesto que siempre quiso, y no se atrevía, para la NATO.
    4) USA aplaude con las orejas la vuelta más de tuerca de su dominio sobre la UE, la pasta (gas, armas, chapapote, etc) rapiñada por sus élites y el KO a un competidor económico como es la UE.
    5) USA, UE y Rusia, aprietan a sus ciudadanos en el consumo, sacan más pasta de nuestro bolsillo, eliminan más, de la poca que nos queda, soberanía ciudadana y, todo ello, amparándose en el estropicio que ellos mismos causaron.

    Amigos contertulios, me parece que seguís mirando al dedo que tapa la luna; que carajo importa ya el como y cuando, aquí lo relevante es quienes, porqué y para qué; y lo más triste de todo es que llevan años anunciándolo y no hacemos ni puñetero caso a lo que dicen…cada día tengo más claro porqué nos desprecian y nos tratan como lo hacen.

    Me gusta

  39. Efectivamente, esto son coletazos en periferia , en las fronteras económicas y políticas en disputa. Demasiados intereses en romper «fronteras». Hay desesperación, ambición que huele necesidad por esto. Un relato económico se acaba, otro está empezando. Yo lo vi venir en cuanto empezó lo de Libia y Siria, y ya antes en el 2008. La Thalassocracia necesita tantear , entrar y finalmente extraer esos recursos, no es un imperio constructor ni civilizador (como el romano, te daba leyes, carreteras y ciudades con muchos servicios, un comercio inmenso… Éstos se reducen a una máscara civilizada detrás de la rapiña, con un modelo sifonico de recursos demencial. Una lástima). Y ojo, que los Imperios Continentales no tienen porque ser mucho mejores, solo son un prisma distinto.

    El mayor problema de los anglosajones es que la hipocresía tiene patas cortas, para quienes tienen una larga memoria, y cultura en extremo distinta , que no es solapable fácilmente. Los chinos recuerdan las Guerras del Opio, y el oprobio de la centuria posterior. Los rusos siempre han sabido sus recursos como muy cotizados (tres, cuatro veces invadidos desde Europa, en la larga historia que llevan). Hay razones, pues, para que desconfíen. El Imperio español se desintegró como un azucarillo, las élites criollas (racistas como ellas solas, odiando las leyes de indios y la nariz de la metrópoli en sus negocios) cuartearon la extensa América del Sur pensando en pingües tratos con los ingleses (cuando en realidad no podían ni competir con los productos ni la presión económica de la Gran Bretaña, los dividió y dominó comercialmente como quiso). Bolívar en su lecho de muerte siempre dijo que este fue su mayor arrepentimiento, haberse seccionado y dividido, para la postre cortar con la Madre Patria y caer presa del inglés. Lo que ha dicho de Walle es cierto: la lógica economicista de los anglosajones los convierte en malos mantenedores de tratos, y potenciales destructores de quién se fíe de ellos.

    Por cierto: si cae el consenso de Breton Woods, ¿qué lo sustituirá? Por eso está todo el mundo afianzando como locos los recursos posibles, un poco como la etapa colonial previa a la 1°WW…

    Me gusta

  40. Creo que se ha tratado mucho el tema de lo que mueve a Putin (y a sus apoyos) por personas muy puestas en estos temas.
    Quedándonos solamente con Putin y lo que a él le mueve. Me parece bastante claro y comprensible:
    1 – Que el fin (principalmente desde dentro) de la URSS le haya dejado una honda huella. Pero…
    2 – Esa huella no hubiese «evolucionado» a herida y a herida abierta si no hubiese ocurrido…
    3 – La política aplicada por Boris Yeltsin y sus secuaces (rusos y occidentales), que corresponde a algo similar a la famosa «doctrina del shock», y que troceó y vendió a saldo los sectores productivos del país, junto con el derrumbe del nivel de vida, el que había, pese a que estuviese ya en crisis, como es sabido y…
    4 – La decisión desde el minuto 1 (como sabemos hoy) sobre todo por parte de Estados Unidos e Inglaterra de continuar su lucha histórica contra Rusia y hundirla para siempre (con el subsiguiente troceo), que supuso la humillación continua en multitud de ámbitos (comenzando con las ampliaciones de la OTAN), aun cuando la etapa de Yeltsin y en buena parte las primeras de Putin fueron de colaboración total con Occidente, como también es sabido.

    Así que la evolución de los acontecimientos, en resumen, no es comprensible sin el papel atlantista, nefasto, vil, traicionero, como de costumbre. No digo que eso justifique nada, pero se trata de explicar, no de justificar. Por principio, no puedo justificar la violencia, pero uno entiende o cree entender el porqué. No creo que le hayan dejado salida. En ese sentido todo esto es buscado y conseguido para el bando atlantista. La cuestión está en la factura de todo esto, porque además estamos inmersos en una crisis global energética que ya no tiene vuelta atrás, y esas fuentes de energía en crisis son el origen y sustento de nuestros sistemas socioeconómicos de producción y consumo. Sistemas que, por otra parte, son destructivos de por sí, humana y medioambientalmente.

    Que se le haya ido de las manos no creo. Que se le pueda ir de las manos, quién sabe. Tampoco tengo claro que a este bando le vaya bien una Rusia sin Putin. Hoy es el enemigo imaginario perfecto. Qué decir de China. Así que no apostaría por el fin de Putin, no.

    Me gusta

  41. No se quiso llegar a un acuerdo (razonable) para evitar esta guerra; y ahora tampoco se va a querer llegar a ese acuerdo. Hay otros intereses que se imponen a la razón.
    La lucha por el relato es brutal, solo hay que poner cualquier canal; y la falta de credibilidad es total. El nivel de agresividad en la «información» es enorme, porque saben que su relato es parcial, incompleto, maneado y débil.
    Alguien podía imaginar que la EU y la OTAN diesen armas a un ejército que cuenta con batallones nazis. Impensable!.
    Rusia y sus ciudadanos, están siendo expulsados del mundo; incluyendo robos de propiedad y censura de los medios. Ya pasó con Cuba, Irán, Venezuela y otros.

    Le gusta a 1 persona

  42. ¿Alguien ha llegado a pensar que, tal vez, y solo digo tal vez, a Putin esto se le haya ido de las manos? Porque claro, esto de querer aislar a 140 millones de pesonas en Rusia del resto del mundo, cortar Internet global, campañas de represión brutal, censura a lo bestia, etc………………………..como que no. Lo que me hace recordar el famoso artículo de Poch, el anterior al de la quiebra de Rusia, que algunos hemos criticado por blandengue, yo el primero. Poch llegó a decir que como Putin invadiese Ucrania corría el riesgo de que, si la aventura le saliese mal………….se jugaba su permanencia en el poder. Y ojo, porque un tipo en una situación de estress de estas, puede cometer locuras. Bueno, pues eso. No sé, cada hora que pasa, empiezo a plantearme si a ese hombre no se le habrán cruzado los cables y el asunto se le haya ido de las manos. ¿Qué opinais?

    Me gusta

  43. Vale, voy a «abusar» del blog para explicar lo que pienso.
    Yo no considero esto un club de amigos, aunque simpatice con las opiniones de la mayoría. Esto es como el que nos invita a su casa a una copa para celebrar su cumpleaños y algunos lo confunden con que les han dejado la casa para que hagan lo que quieran. Al final muchos pueden olvidar para fueron invitados.
    Para mi es el blog de Rafael Poch, y los comentarios son para el artículo que él escribe; aunque es normal que nos desviemos un poco del tema principal, a veces muchos comentarios que se apartan del tema hacen que el último lector que se incorpora pierda el hilo o no los lea.
    Los blogs de El Pais, y de otros medios, son otra cosa, por eso me mantengo alejado de ellos. A El Pais no le importa lo que se diga en los comentarios, al contrario. Cada vez que entras a El Pais su contador de visitas se incrementa; cada vez que interaccionas en su blog otro contador avanza. Resultado…más ingresos publicitarios —> mas polemica = mas dinero. El blog de Rafael es otra cosa.

    Me gusta

  44. Sí, me lo imagino.
    Hay un problema irresoluble e intrínseco al hecho de elegir ejemplos…, porque se basa en «comparar», y comparar significa no comprender ninguno de los dos elementos, o verlos tal cual son con todo lo que implican.
    Para mejorar algo se debe partir del conocimiento, la comprensión total de lo que es o de lo que se es.

    Me gusta

  45. Bueno, quizás si América Latina toma conciencia realmente de que ha vivido y vive en espejismos, los que suponen Estados Unidos y Europa, pueda no empeorar aquello e incluso mejorar. Ya sé que es difícil sí. Y más con los americanos encima por siempre.

    Me gusta

  46. Iván, en América Ĺatina, mucha gente de izquierdas tienen aún el sueño, la utopía, de que algún día sus sociedades podrán ser como las escandinavas de los años 60. No se dan cuenta, de que esa Europa ya no existe. Yolanda Diaz es otro bluff.

    Me gusta

  47. La idea es irme a Brasil, Iván. Pero las circunstancias…..todo puede cambiar. Si Europa se jode , América Latina aun se joderá más.

    Me gusta

  48. Querido Ivan, a veces me sorprende que estemos tan en sintonía. En efecto, lo que tu acabas de expresar, es eso mismo. Yo tengo a veces la sensación de que me ha tocado vivir dentro de un paréntesis histórico maravilloso e irrepetible como han sido los 30 gloriosos del capitalismo y sus secuelas posteriores. A partir de los 80 he vivido al carón de la inercia de esos 30 gloriosos. Y el paréntesis puede que ya se haya cerrado. Dudo que nuestros descendientes vuelvan a tener la suerte de vivir en otro paréntesis igual, donde el capitalismo ha tenido un cierto rostro humano y las libertades eran banderas al viento. Fui muy feliz, sobre todo en mi infancia (años 60) y adolescencia (años 70). Ahora estoy siendo testigo de los últimos estertores de una época, de una era de la historia. No volveremos a vivir tan bien.

    Le gusta a 1 persona

  49. Creo que en este caso hay un detalle clave: no hay ánimo de defender nada. Quizás sea el efecto de no haber comprendido nunca gran cosa sobre cómo funciona nada, empezando por la propia mente de uno. En esto los españoles son creo que de los campeones. Ciertamente es sorpresivo el erial que dejó la Guerra Civil y los cuarenta años de. Creo que la parte que todavía veía con claridad y que tuvo que quedarse viendo y viviendo aquel panorama, ya ni siquiera existe. Y el último gran movimiento fue el que con criterios alemanes y yankes canalizó Felipe González para no poner en riesgo el gran papel que los úropeos nos tenían reservado. Los yankes ya nos tenían reservado uno desde los acuerdos con Franco.
    Si el 15M fue realmente un movimiento similar, también fue inteligentemente desactivado; como hemos podido comprobar todos con el gran papel de/por/para el Sistema que han jugado aquellos que venían a derribar/reformar o lo que fuese… Todo eso ha quedado en aumentos exponenciales de los niveles de vida de aquellos individuos y en el caso de Yolanda, por ejemplo, en mucho mucho maquillaje y mucha mucha peluquería. En fin, otra catástrofe.

    Me gusta

  50. La movida es que esta espiral decadente sólo aboca a los pueblos y sus gentes a opciones de supervivencia, y ahí el abanico está abierto para todo.
    Tres factores clave, desde mi perspectiva:
    1. Que la op_Z acabe con los Z vivos (para: ser judgados y espabilar a Uropa). Complicado.
    2. La sociedad francesa.
    3. Los germanos. En el ‘improbabilísimo’ caso de que Rusia trinque el gas.

    *Nota: Digo ‘improbabililísmo’ porque sería la última de las opciones para una Rusia más ‘civilizada’, incluso por detrás del botón rojo.

    Me gusta

  51. Entonces Jorge, ya no te vas a Brasil…. je je je.
    Allí nunca han tenido lo de aquí, como conjunto quiero decir. Supongo que eso les hace ser de otra manera. Pero de todo lo que se ha hecho en Europa y lo que se podría realmente haber hecho para que fuese mantenible y mejorable, a lo que se se está haciendo, es algo muy difícil de digerir.
    Llevo desde 2010 avisando al personal que ha venido de allí de cosas que nadie les había dicho y que ellos ni se habían planteado. Tú sabes cómo han venido y vienen mentalmente las personas de allí, igual que aquellos que vienen de África: Europa es el paraíso de la riqueza y por ello no dejará nunca de serlo.
    Claro, ellos no tienen por qué saber cómo está formada Europa, cuáles son sus mimbres y sus oscuras raíces. De España qué vamos a decir…
    Se quedaban de piedra cuando les decía que España es un país pobre y que los ricos son ellos, por ejemplo, entre otras cosas. Poco a poco van viendo que la cosa no está nada clara aquí. Por suerte gran parte de ellos tienen sus humildes casas o de sus familias allá de donde vienen, y tantos otros ganaron lo suficiente aquí para construírselas (sobre todo hasta 2008). Otros no tienen nada claro, ni aquí ni allí.
    Todo eso que he vivido y conocido de la gente que ha venido de fuera también me pesa en este momento, como especie de vergüenza y responsabilidad.
    En fin, creo que este año va a ser de traca, como suele decirse por el mediterráneo. Y a partir de ahí…

    Me gusta

  52. Encomiable, pero triste porque es lo único que nos queda, el mito del Far West…yo tendré que defender mi sotopuente, pero seguiré intentando unir a quienes allí vivamos.
    Salud.

    Me gusta

  53. Yo también tengo esa impresión, sí. Creo que toca otro ciclo y en ese ciclo Europa cae. Pero creo que esta caída es la definitiva, en cuanto a que su papel de cierta importancia, heredero del papel imperial, también cesa.
    Una de las cosas que más me ha preocupado en las últimas dos décadas es la influencia estadounidense, porque eso es la pura y simple disolución social y económica, como estamos viendo ya con bastante claridad.
    Que nosotros estemos asumiendo un coste por el tema ucranio cuyo trasfondo es la rivalidad entre los anglos y los rusos es de traca final.
    Pero es que no podemos hacer nada. No existe nada parecido a una democracia en la práctica, por lo tanto todo está montado para que llegado el caso la situación sea esta. No hay nada que hacer.
    Hoy hablaba con alguien de aquel 2008, del verano, cuando se respiraba en el aire que el montaje se caía. Y a partir de septiembre así fue. La sociedad quedó muy tocada. La cosa es que esta caída creo que va a ser sensiblemente mayor y la base ya no es aquella, ni la composición de la propia sociedad tampoco. Creo que estamos demasiado disueltos, débiles e indefensos hasta intelectualmente para entender algo de lo que ocurre.

    Le gusta a 1 persona

  54. Yo soy muy pesimista sobre el futuro de las sociedades europeas. Sobre el futuro de la española aún más. Creo que la democracia liberal tiene los días contados, y mucho me temo que en lo económico, la mayor parte de la población va camino de volver a su situación anterior a la Segunda Guerra Mundial, es decir, altos niveles de pobreza, acompañados de cierta miseria en determinados estratos sociales. Por otro lado, el rearme de Europa creo que va a ser el golpe final a las migajas del Estado de Bienestar que nos quedaba. Creo que volvemos a la situación de nuestros padres y abuelos, que sufrirán nuestros descendientes. Nosotros, los babybomers, hemos sido privilegiados en Europa. Hemos vivido una vida sin guerras y opulentamente. Nos lo han dado todo mascado. Hemos vivido cómodamente. Esto se ha acabado. Yo solo deseo dar mis últimas brazadas y llegar a la costa (la muerte) en las mejores condiciones posibles, sin tener que sufrir, porque nunca me prepararon para el sufrimiento. Mi estrategia en los últimos 30 años ha sido sacrificarme y ahorrar todo lo posible previendo una vejez jodida por los acontecimientos. Solo deseo que la inflación no me lleve por delante en la recta final de mi vida. Al menos me queda un techo en el que vivir. Lo defenderé con barricadas y una escopeta de caza. De mi piso solo me sacarán muerto.

    Me gusta

  55. Creo que todos aquí conocemos a Nachete Torreblanca y conocemos perfectamente lo que entraña el think tan del Instituto El Cano. Huelgan comentarios.

    Me gusta

  56. Si tu crees que este blog es abusivo o que ensucia el debate, te invito a que entres en los comentarios de cualquier diario de información general. Al lado de estos, este blog me parece la gloria
    En las pocas semanas que llevo aquí todavía no he leído ningún insulto o descalificación a nadie. Esto parece más bien un club de amigos, solo falta que se programen quedadas y excursiones. El debate me parece fluído y en él no parecen haber antagonismos insuperables, pues la inmensa mayoría tiene posiciones ideológicas similares. Veo este blog además bastante homogéneo si lo comparamos con los comentarios de diarios on line, aquí en el blog de Poch hasta hay homogeneidad geográfica casi. El nivel intelectual de la mayoría de los participantes es alto. Vaya usted a El País, y se le caerán los palillos de vergüenza ajena. En fin,con estas premisas que he colocado, cualquier eliminación de algo en este blog me parecería, no solo un atentado contra la libertad de expresión, sino una canallada. Yo me informo más en este blog con todos vosotros, que me pueda informar en EL PAIS por ejemplo. para mi cada vez que me encuentro con los miembros de este blog es motivo de alegría, y de estímulo intelectual. Desde que entré aquí hace 3 semanas, no he vuelto a pisar El País. Sinceramente, no logró comprender que digas que abusamos. No lo entiendo.

    Me gusta

  57. En qué momento de la historia, con estrategias o sin ellas, no fueron los pobres quienes más pagaron la factura de las guerras?; son quienes combaten, mueren y, además, su ausencia, física o mental, limita el desarrollo de su entorno familiar…lo mismito que los cachorros de las camadas de la parte superior del estrato que, mientras tanto, acumula graduaciones elitistas y costosos masters en su camino de reposición de la élite.
    Pd. Cuando la Marcha Verde y ante la posibilidad de que Pachu nos mandase a la guerra contra Mohamed, había una consigna, entre Troskistas y Anarquistas, que proponía la neutralización del capitán de la compañía…eran tiempos de leva todavía y, además, hoy quedan cuatro anarquistas y los troskos están a otra cosa.

    Me gusta

  58. No, son los de WordPress que filtran.
    Pero a mi me parecería normal que Rafael eliminase algún comentario ofensivo o disparatado que ensuciase el debate. Pero estoy convencido que Rafael no es censor, esta por la libertad de expresión; aunque a veces no se si abusamos de su blog.

    Me gusta

  59. […] Y lo que es peor, en apenas unos días, la escalada militarista ha dado lugar a la introducción de una segunda categoría analítica: la imposición de un dogma económico, similar al que introdujo la Escuela económica de los Chicago Boys en Chile (Juan Gabriel Valdés, 1995), para desplazar los costes de la guerra hacia los estratos sociales más pobres. Ambas estratégicas, económico y política, son centrales para entender el capitalismo contemporáneo. […]
    https://www.elsaltodiario.com/opinion/auge-discursos-otan-bros-euroconformismo-belicismo-filtros-burbuja

    Me gusta

  60. Y yo que pensaba que era el único antiespañol, colaboracionista bonapartista y afrancesado. Pues anda que en este blog, me han enmendado la plana. Alucinado estoy jajajajaja. Parece que he acertado de pleno. Oye, Lambda, solo por curiosidad ¿Y tú de qué parte de las Españas eres?

    Me gusta

  61. Me he reído mucho con las retahílas de de Walker, divertido. A ver, incluso para ser para ser un político tan sádico como nuestro inclicito presidente, hay que valer. Incluso para ser un cabrón como Stalin y su «Beria» , con sus coleguis de la NVKD… Hay que valer. Piénsenlo: una persona manifiestamente estúpida simplemente no decide nada, estos sí, aunque sea buscando su propio beneficio. Y me ha hecho gracia esa expresividad tan napolitana de decir los paisitos y regiones, contando contrastes… Cuando en realidad, fusionada todas las neuras y mentalidades de los «países» de esta piel de toro, y te sale lo que te sale, un español. Un becerro que lo mismo día que decline latín, parle catalá o le dé a la fabla aragonesa, con dejes andaluces si se tercia: es, inconfesablemente, marcado, un becerro hispano. Ese cainismo vivo, ese irredentismo recalcitrante, ese «sostenella e no emendalla», esa vivacidad para las causas más mendaces…. Estáis marcados, como dijo el funesto Cánovas: «es español quien no puede ser otra cosa» . El gritito de los regionalismos y nacionalismos «et communités privées», es el mismo cuchillo calado entre costillas a Viriato, metafóricamente. Porque todas esas famiglias de largo postín, que bien que hablan sus lenguas locales, hablaban el castellano de Madrid por su interés, desde siempre, y miraban con igual desprecio al villano de fuera que de dentro, por su falta de «luces» o políglota carencia. Que les den, batzokis, fiestas de Sevilla, Castells et demases, correbous et al…Quizá tendría que haberse quedado la administración napoleónica , dos, tres, quince años, para enderezar esa estirpe de haraganes y badulaques que entierran su caciquismo en la noche de los tiempos íberos. Bien que nos hubiera venido un Bernadotte á la sueca(un militarote gauche hecho rey sueco) , buena limpia hizo, modernizando la administración y su pais. Ah, mano dura, de cuartel. Eso sí, con mucho garbo franchute .

    Me gusta

  62. Jorge, lamento llevarte tanto la contraria. Como especímenes de la política, Feijóo y Rajoy no pueden ser más distintos. De entrada, no es marianista, de hecho no se presentó cuando Rajoy se fue, quemado ya, porque Rajoy se negó a apoyarlo. Se dice que iba a permanecer neutral, tú mismo. Rajoy es un tío cuyo padre estaba bien enchufado en el aparato franquista y tenía la vida resuelta desde que nació, de hecho es registrador de la propiedad, está en política porque no vale ni para tomar por el culo (no, no es homosexual). Feijóo es un muerto de hambre que apenas terminada la carrera (en eso llegó mucho más lejos que Casado) fue captado por Romay Beccaría, todo esto es público, y se convirtió, y sigue siendo, un peón suyo, que no da un paso sin la autorización de su señor. Romay Beccaría tiene muchas fotos, incluso con Paco Vázquez,el embajadore en el Vaticano, y muchos muchos narcos, como Fraga. Cuando le hicieron la cama al imbècil de Touriño (ex-PCG, como medio aparato del PSdeG), por la vía de zancadillear a saco al BNG, metieron a este ejemplar por el medio porque sí que hablaba gallego (al menos, de pequeño), digo Feijóo, porque Rajoy a día de hoy sigue sin tener ni puta idea. Rajoy siempre ha jugado en la liga de Madrid, Feijóo es como Mañueco o Bonilla, un delegado de la franquicia. Rajoy y Romay se llevan como una patada y los cojones. De hecho, Romay obviamente es del Opus, Rajoy… no.

    Feijóo sigue siendo un peón de Romay, que siempre que pudo puteó a Rajoy desde el consejo de Estado. Aparte de esto, Rajoy siempre hizo, como hace Pedro Bótox, lo que se ordenaba tajantemente desde Bruselas. Pasa que Esperanza Aguirre, la madrina de Carromero, el agente doble del BND que se carga cubanos, no tiene ninguna opción de ser presidente de gobierno, simplemente no puede ser. Una de las cosas que me hacen ser tan escèptico de la UE es que pensaban que Rajoy era… solvente. Si pensaban en disolvente (corrosivo) aún. Cuando se desentendió del tema catalán que èl mismo provocó, se lo empaquetó a Soraya que es mucho más peligrosa que Aguirre porque es mucho más subnormal e irresponsable, y cuando se produce el escándalo de los aporreos y la violencia gratuita que los deja a todos con las vergüenzas al aire, entonces se dan cuenta que el tipo es exactamente el subnormal que parece y su gobierno un circo de payasos (uno más del zoo), pero con las neuronas muy mal ajustadas.

    Del PP no vale la pena preocuparse porque en las andaluzas seguramente Vox los va a sorpasar, para eso están abusando de un indigente mental como Mañueco, acabarán como la UCD. Son cosas del nacionalismo español (PSOE incluido), a la derecha, siempre a la derecha.

    Me gusta

  63. Tu comentario me confirma que la moderación del editor de blogs puede funcionar como una censura y yo lo acabo de experimentar. Parece que vuelva a mi juventud.
    Por cierto, tus enlaces no aparecen…..

    Me gusta

  64. Sí que te entiendo, lo del acento de Rof no lo sabía, no tengo memoria existencial de esa època y tengo que aprender de la gente que sí la tiene, como tú, hemerotecas, libros y similares. Aunque sè lo del ‘bichito’ (la infamia de la colza), nunca se me ocurrió buscar en youtube a ese sujeto, además todo va a peor. Hace unos años estaba en youtube Rajoy haciendo el imbècil en el parlamento gallego, ya no está (incluso estaba Albor en un concierto de un Coro de Corea del Norte cantando, el coro, no Albor, vai lavar a cara galopin pra vires xunta min, tampoco está y no, no puedes andar bajando todo, ni se te ocurre), es posible que estè en la hemeroteca de la crtvg o es posible que no. En cualquier caso a la hora de contarlo como gallego no me equivoquè (creo).

    Me gusta

  65. No te vayas hombre, colabora en aumentarlo. No somos más que españoles al fin y al cabo… No estoy siendo irónico ni cínico. Lo digo en serio. Yo por lo menos soy consciente de que limitaciones tengo, obvio, y que me faltará medio mundo de datos para poder ver y razonar con mediana claridad, entre otras taras.
    Quiero decir que no hablo pontificando, aunque por escrito y según quien interprete, lo pueda parecer.

    Primos del mono indagando en la selva de forma abstracta. Nada más. Si el ser humano hubiese realmente llegado a cierto nivel de desarrollo propio más allá del patio del colegio, el mundo no estaría como está.

    Me gusta

  66. Feijoo es marianista (de Mariano Rajoy) o, dicho de otra forma, el típico conservador de provincias, el señor de derechas de toda la vida que vive en provincias. Ideología muy justita, esta gente no tiene ideología. Le da igual A que B con tal de trincar, por eso ha bendecido el pacto con VOX en Castilla y León. Pragmático. Es de Ourense, pero es el típico gallego castellano-hablante. Solo habla en gallego cara a la galería para no perder votos. Pero cuando habla en gallego mejor sería que cerrase la boca. En Galicia se da el fenómeno, que no se da en Cataluña, que es que la lengua de la élite es el castellano, no el gallego. La burguesía gallega siempre habló en castellano, lo que influyó para que la lengua gallega quedase totalmente desprestigiada. No es como en Catalunya, donde la burguesía tradicionalmente hablaba en catalán. A Feijoo Galicia le importa una mierda, si puede medrar en Madrid lo hará, ya lo está haciendo. No obstante, no pierdas la perspectiva, es gallego. Eso ya de por sí tendría que ser sinónimo de que el tipo va a ser prudente en la medida que pueda y va a ser difícil saber si sube o baja. Pero créeme, al lado del núcleo duro formado por los aznaristas, los gallegos peperos son lo menos malo. Rajoy fue bastante prudente, porque de haber estado en el poder Aznar o Esperanza Aguirre, los recortes hubiesen sido mucho más dramáticos para la gente más desfavorecida. Hubiesen sido trágicos.

    Me gusta

  67. Tu también que tiquismiquis jajajaja. Hombre, cuando dije que la mitad eran gallegos fue una manera de hablar para decir que había bastantes. Un 13% de toda España tampoco es moco de pavo. Jesús Sancho Rof el del «bichito» es gallego, aunque haya nacido en Madrid, además su acento es inconfundible y siempre mantuvo lazos con Galicia. Te cuento una anécdota cuando con el franquismo quisieron castellanizar todas las toponimias de Galicia y ponerlas en castellano. Hay un municipio en Ourense que se llama «Niño d’aguia» y en los rótulos de la noche a la mañana le pusieron «El niño de la Guía» ¿Sabes en gallego qué significa «Niño d’aguia»? NIDO DEL ÁGUILA, exactamente como en portugués, de hecho hay un municipio en el norte de Portugal que se llama igual. Así se cargan las identidades, cargándose las toponimias, como ocurre ahora en Ucrania, cambiando el nombre de
    «Kharkov», ucranianizándolo.

    Me gusta

  68. Ahora estoy en Madrid trabajando, a la espera de jubilarme y volverme a Brasil. Pero viví allá diez años. Allá tengo casa y luego está la familia de mi mujer, que es brasileña. Salvo estos dos últimos años por causa del COVID, suelo viajar con frecuencia a Brasil. Una vez me jubile mi idea es pasar la mitad del año en Brasil y la otra mitad en Cataluña, una humilde casita en la costa Brava que quiero comprar.

    Me gusta

  69. Y vamos con un punto más.

    Suárez era sin duda un cantamañanas de escala astronómica, incompetente total, pero para echarlo fuera hubo que montar el 23-F. Lo pusieron a èl igual que a sus sucesores, porque gente que hubiera sido más adecuada, o menos incompetente, no tenía forma de abrirse camino porque se anulaban mutuamente (algo reciente, las dos hienas peperas y Pablo Casado, es siempre el mismo mecanismo).

    Calvo-Sotelo accedió por este mismo mecanismo. Como siguió un guión preestablecido, pasa por ser el menos subnormal de la colección. Como ya venía con fecha de caducidad, no hizo falta echarlo. Su total falta de poder se ve en que se va, y se lo traga la tierra.

    Felipe González era el comprador de los alemanes y de los americanos, y con esas credenciales accedió al cargo tras despacharse al PCE que llegó muy autosobreestimado y a los liberales a quienes los franquistas no dieron ninguna oportunidad (Pujol se lo montó por su cuenta y el PNV es de otro planeta). Aún más incompentente y cantamañanas que Suárez, pero bastante más, dejó a este país liquidado con el tratado de adhesión a las Comunidades Europeas. Para echarlo fuera hubo que montar un aerogenerador a lanzar mierda a escala industrial, y como el sinvergüenza se vendía como de izquierdas, este producto putrefacto tenía la confianza desesperada de tanta gente que debió vivir esas èpocas horribles.

    Este imbècil encima facilitó la llegada de Aznar. A este tío, es que ya es inefable. Es sin duda, el más bajo y ruin de todos. Todos sabemos cómo salió del gobierno.

    El retrasado mental de Zapatero, una vez más, llegó ahí porque había que cerrarle el paso a Pepe Bono, con unas amistades que acojonan (incluyendo Pablo Iglesias), y este perfecto inútil no lo conocía ni Dios, como a los anteriores. Tampoco me voy a rallar hablando de èl. Ya dijo Tontoro, para echarlo, que se derriba España que ya la terminarán de demoler ellos.

    Rajoy fue digitado por Aznar en la esperanza de que fuera más estúpido y retrasado que èl. No lo es. Va servido con lo que tiene, pero Josemari es mucho. Este tipo, que es otro cantamañanas, ha aprendido, algo que a este tipo de gente le resulta especialmente difícil, que no hacer nada si eres idiota es precisamente lo que se espera de ti. Y así se despellejan y pasan tuya porque eres idiota, el que gane ya se saldrá con la suya y el idiota lo sanciona, que para eso está. Esto, que pasa por galaico, de gallego no tiene nada, esto es **español** 1000000%, ya desde Felipe 2 que inventó lo que los anglófonos llaman red tape (porque se usaba en la corte hispanistana), e hizo decir al virrey de Nápoles que si la muerte viniera de Madrid vivirían eternamente (cinco años para un acuse de recibo). Todos los grandes personajes hispanistanos no han hecho nada, Carlos 3, Fernando 7, Riego, Prim, Primo de Rivera, Franco, parada mental total.

    Y ahora llega mi favorito, Pedrito, que cuando su concilio de pares lo caló lo defenestraron en el acto, como a Casado, porque es otro indigente mental que sólo puede vivir de la política pero es demasiado idiota. Y como en Hispanistán la democracia funciona tan bien, o los aparatos como el culo, o ambas cosas, defenestró èl a la otra portera de abajo y para general consternación tenemos el primer cantamañanas de la serie que le da igual decir blanco negro y luego negro blanco en un lapso de brevedad existencial.

    A Rajoy lo largaron fuera en un bis de su paso por la Xunta, ante la constatación de que el mètodo español de dejar pudrir los problemas había sido quebrantado por Jerry Lewis Rajoy en el caso catalán (que fue èl, personalmente, quien fabricó todo el problema con su catalanofobia electoral que se remonta al Estátut, como dicen en Polònia), y ponemos a este subnormal a ver si deja pudrirse el tema, de momento lo deja pudrirse, sí, pero nadie le llama gallego. Aunque en Catalunya le llaman español.

    Y así funciona sociológicamente el manicomio, y lo que me he dejado en el tintero.

    Me gusta

  70. Acabo de ver un poco el tema Redondela (que no conocía)… Madre mía. Y además relacionados estaban de una u otra forma el padre de Rajoy y el de Conde Pumpido.
    La podredumbre del anterior régimen transmutada y aumentada en el siguiente.
    Siempre hemos sido un pueblo muy corrupto y corrompido.

    Me gusta

  71. Feijóo es un fraude total. Su imagen pública y lo que es en realidad es la distancia más astronómica que hay en la política hispanistana, salvo a quienes le parezca un político esa cosa de Cantabria. Es que p.ej. Albert Rivera o Pablo Iglesias no engañaban a nadie, lo que eran era bien visible.

    No tiene capacidad ni talla para el puesto. Aunque esto es irrelevante, porque ninguno de sus predecesores, Fraga incluido, al que omití ahí abajo, tampoco.

    Me gusta

  72. En Catalunya son más cafres que en Galiza. Es normal, es pura demografía. Catalunya tiene la que fue desde hace siglos y hasta hace poco la principal metrópolis de Hispanistán, en todos los aspectos, sin ánimo de ofender a nadie, el país gallego tiene una dispersión poblacional inèdita para Hispanistán, no para Portugal y parecida a la asturiana, y la gente, quieras que no, depende una de otra mucho más que en urbes o zonas muy urbanizadas, y esto tambièn rige para caciques, mandarines, mafiosos varios y empresaurios.

    Volvamos con los ministerios porque claramente has sobreestimado el peso gallego, pero muchísimo.

    Contando Suárez, abulense, yo contabilizo 52 cuatro-íes (ineptos, incompetentes, inútiles, irresponsables), de los cuales gallegos son, tomando a Rof, siete, un 13,5% que si bien es una leve sobrerrepresentación demográfica atenièndonos al censo domiciliario, está más lejos que Dios de ‘la mitad de los ministros’. Verás que la aplastante mayoría son madrileños, de la villa y corte. Verás que no hay ningún canario.

    Tengo que discrepar en lo demás porque a mi juicio va más o menos como esto. Entiendo que debe haber un punto chocante porque desde 1977 de los 6 presidentes de gobierno que hubo 2 son censualmente gallegos (1 andaluz, 1 castellano, 1 leonès y Bótox es de Mandril), como ahora viene Feijóo puede ser que distorsione el subconsciente sobre una especie de sobrerrepresentación gallega en la asilvestrada derecha española, pero es muy curioso porque las cosas van por otro lado, en el país gallego quien lleva pinchando y cortando desde la muerte de Franco es un oscuro personaje llamado Romay Beccaría (Feijóo es un peón suyo), actualmente en el consejo de Estado, entre otras tetas públicas de largo alcance, que siempre estuvo enfrentado a Rajoy (por cierto el padre de Rajoy es el juez del caso Redondela) y a Calvo-Sotelo. Rajoy es un Jerry Lewis de la política que hace la potra fue vicepresidente de la Xunta con Fernández Albor, Junta le llamaba èl, y sus propios compañeros con una hastidad de peña le hicieron una moción de censura y lo echaron a la puta calle, poniendo a González Laxe, de esa cosa llamada PSdeG (sic). Esto ya da una idea de por dónde anduvo siempre este señor y lo rescataron desde Madrid. No tiene nada que ver con Feijóo que es un vulgar y corriente fraude, y abreviando, lo que llega a la presidencia en este país es gente inadaptada, excepcionalmente incompetente y conflictiva, que suele abrirse camino porque otros más aptos son vetados. Si te paras a meditar, entonces verás que es lógico que salgan elegidos de sitios que tienen en realidad muy poco poder.

    Me gusta

  73. A mí la psicoterapia no se me da bien. Vamos por partes, que decía Jack D. Ripper y para esto internet es un tesoro. Ministros de Adolfo Suárez: Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo, sí (el apellido está mal castellanizado, en gallego-portuguès debería ser Soutelo y en castellanno Sotillo); Fernando Abril Martorell, no, Picassent; Josè Luis Álvarez, no, Madrid (fue alcalde de ídem además de ministro); Rafael Arias-Salgado, no, Madrid (cunero por Toledo), por cierto, ‘Salgado’, apellido, sí es gallego-portuguès (‘salado’), Arias/Airas/Eiras/etc podría serlo; Ignacio Bayón Marinè, no, Madrid, fue presidente de RENFE, por cierto; Soledad Becerril Bustamante, no, Madrid, su padre era Becerril y Antón-Miralles (vete tomando nota de apellidos catalanes y vascos); Carlos Bustelo y García del Real, sí; Pío Cabanillas Gallas, sí; Rafael Calvo Ortega, no, Segovia; Ignacio Camuñas Solís, no, Madrid; Íñigo Cavero y Lataillade, barón de Carodelet, no, Donostia (Cavero es apellido castellanizado, Caaveiro → Cavero, en castellano si lo hubiese sería Calavero); Ricardo de la Cierva y Hoces, no, Madrid (era nieto de Juan de la Cierva y Peñafiel); Manuel Clavero Arèvalo, no, Sevilla; Luis Manuel Cosculluela Muntaner, no, Barbastro; Francisco Fernández Ordóñez, no, Madrid; Antonio Fontán Pèrez, marquès de Guadalcanal, no, Sevilla; Enrique Fuentes Quintana, no, Carrión de los Condes nada menos; Luis Gámir Casares, no, Madrid; Jaime García Añoveros, no, Teruel; Juan Antonio García Díez, no, Madrid; Josè Luis García Ferrero, no, Fuensalida; Joaquín Garrigues Walker, no, Madrid; Luis González Seara, sí, de A Merca; Manuel Gutièrrez Mellado, no, Madrid; Antonio Ibáñez Freire, no, Vitoria-Gasteiz; Manuel Jimènez de Parga y Cabrera, no, Granada; Jaime Lamo de Espinosa y Michels de Champurcin, no, Madrid; Landelino Lavilla Alsina, notario mayor del Reino, no, Lleida; Josè Luis Leal Maldonado, no, Granada; Josè Lladó Fernández-Urrutia, no, Madrid; Rodolfo Martín Villa, no, Santa María del Páramo, ni siquiera berciano; Sebastián Martín-Retortillo Baquer, no, Huesca; Josè Enrique Martínez Genique, no, Ávila; Federico Mayor Zaragoza, no, Barcelona, fue miembro de la Confraria de la Mare de Dèu de Virtèlia; Manuel Núñez Pèrez, no, Benavides de Órbigo; Alberto Carlos Oliart Saussol, no, Mèrida, aunque como indican los apellidos, toda su familia es catalana; Marcelino Oreja Aguirre, no, Madrid, pero su familia es vasca, esto es bien sabido; Juan Antonio Ortega y Díaz-Ambrona, no, Madrid; Luis Ortiz González, no, Madrid, su padre era Luis Ortiz Muñoz, sevillano; Josè Manuel Otero Novas, sí, Vigo (debería ser Outeiro); Josè Pedro Pèrez-Llorca Rodrigo, no, Cádiz; Fèlix Manuel Pèrez Miyares, no, Nerva; Eduard Punset i Casals, èl, evidentemente no, Barcelona; Matías Rodríguez Inciarte, no, Oviedo; Santiago Rodríguez-Miranda Gómez, no, Palma; Agustín Rodríguez Sahagún, no, Ávila; Juan Josè Rosón Pèrez, sí, Becerreá (su apellido está castellanizado y podrían ser originalmente varios, uno de ellos significa ‘chicharrón’, e.g. las empanadas de ‘rojos’); Juan Rovira Tarazona, no, Lleida, su padre fue alcalde de Lleida por la Lliga, Joan Rovira i Roure, fue fusilado en 1936; Enrique Sánchez de León Pèrez, no, Badajoz; Salvador Sánchez-Terán Hernández, no, Logroño; y Jesús Sancho Rof, no, Madrid, aunque este caso es complejo, es nieto del veterinario militar Joan Rof i Codina, de El Prat, que fue destinado a Lugo con 28 y se estableció en Galicia, y sobrino de Juan Rof Carballo (d.s. Carvalho), el prestigioso mèdico que antes de la guerra civil llegó a escribir en A Nosa Terra y Ronsel… Podemos contarlo como gallego.

    Sigo abajo.

    Me gusta

  74. ¿Recordáis los argumentos con que nos vendieron Internet?
    Ja ja ja

    A mí sin embargo me recordaba demasiado a 1984, que por entonces ya lo tenía leído y comprendido.

    Me gusta

  75. Aviso a navegantes.
    A raíz de la aparición del bicho, allá por los remotos inicios del 2020, comencé a interesarme por la cuestión; había ciertas cosas que me resultaban sospechosas, entre otras la omnipresencia en los massmedia y, posteriormente todos los sucesivos cambios de rumbo que se produjeron. Hoy, lo que eran sospechas, son recias certidumbres; en mi peregrinar en busca de información del tema me encontré con mucha basura conspiranoica, pero también con verdaderas perlas conceptuales en las que nunca había pensado. En todo este tiempo he ido descubriendo la censura que opera en la weeb, y cuáles son los temas que son objeto de ella.
    La respuesta es muy significativa: sólo uno; y no hablo de falta de información o desinformación, sino de eliminación de contenidos y/o sitios serios de científicos que cuestionan, y denuncian, el relato oficialista. A continuación os dejo un corta y pega del texto de una entrada dirigida a nuestro compañero De Walle, y de los dos enlaces trucados para evitar… wordpress dixit, «tu comentario está pendiente de moderación»
    Por lo visto lo que digamos de la guerra les trae al pairo, por eso creo que una de las razones, y no la menor, es la ocultación de lo que significó el paripé Covid, pero sobre todo la carnicería resultante de las vacunas.
    Biólogos por la verdad.
    Somos bacterias y virus.
    Y este canal de telegram:
    Akasha comunidad.

    Me gusta

  76. Mira, yo creo que la misma enfermedad en la que viven les impide algo «general», aunque no algo «selectivo». Y me explico con un ejemplo:

    Un burgués al que conozco (espíritu burgués, de familia clase media alta y heredera de otras, creo que se diría ‘acomodada’, profesional liberal) necesita las mayores opciones posibles de «ejemplares humanos» (de clase media hacia abajo) que satisfagan todas sus necesidades, todas,de cualquier tipo, reales o inventadas, surtido de apetitos insaciables incluidos. A los que, claro está, puede comprar y/o manipular (porque también dispone de ese don).

    Es un ejemplo, pero la psique de aquellos que viven de por para ejercer el poder sobre-, necesitan masas. Ni solamente para que mantengan la maquinaria y laven la ropa y corten el cesped del campo de golf, sino para que estén ahí, indefensos, desorientados, temerosos… DISPONIBLES.

    Me gusta

  77. Por cierto, y dicho sea de paso, Feijoó me parece un peligro de nivel alto. Solamente me ha hecho falta una muestra: el intento de hacer obligatoria la vacunación si así lo determina la autoridad…. Ni Pedro I de el Erial se ha atrevido a eso.
    Por cierto, los dos en comandita de hace pocos días acordaron que el gobierno (es un decir) retira el recurso que el TC había aceptado a trámite (suspendió la ley gallega hasta pronunciarse por los daños no reparables, así lo expuso, de su aplicación hasta la sentencia) y Feijoó, en teoría, modifica esa norma… Habrá que comprobarlo. En todo caso ya tiene hilo directo y favores mutuos. La corrupción intrínseca de nuestro entramado de país. Pero lo más grave de todo es que con esta artimaña se evita que el TC se manifieste (creando jurisprudencia) en cuanto al derecho de un ciudadano a NEGARSE a la vacunación… Así que esa bala sigue en manos de gobierno (sic) y reyezuelos (que han resultado mucho más peligrosos de lo que yo podía creer).

    Me gusta

  78. Jorge… me has dejado sin habla con el repaso antropológico cultural. Además muy bien explicado y redactado.

    También me has dejado mudo sabiendo que estás en Brasil… Joder, qué envidia, por Brasil y por América, donde no he tenido la ocasión, la suerte, de poder ir.

    Como soy de Alicante, aunque estoy en Zaragoza a día de hoy, supongo que te referías a la «tumba» de Jose Antonio. A dos calles de donde me crié hasta los 20 años se conserva parte del recinto que fue cárcel y donde fue fusilado, como sabes. Hoy día es un albergue juvenil residencia universitaria. Siendo adolescente, todavía se concentraba cada 20-N un nutrido grupo de personas: camisas azules, boinas rojas, yugos y flechas y águila de San Juan.

    Si Brasil es tu lugar de retirada, qué lujo.

    Saludos.

    Me gusta

  79. RESPONDIENDO A DE WALL SOBRE GALICIA.- Disculpad que lo cuelgue aquí, pero es que ya es tal el lío, que no sé en qué lugar ponerlo y acertar. De Wall, Galicia es un misterio, ese sí que es un mundo aparte de verdad. Es críptico. Yo no me refería tanto al resultado electoral, cuanto a la vida cotidiana en esa tierra. Por otro lado, existe una diferencia abismal entre la Galicia Occidental de la costa y la Galicia interior de Orense y Lugo. El occidente tiene una parte significativa de izquierdas por las ciudades industriales como Vigo, Coruña, Ferrol, etc. Pero el interior agrario, aldeano, rústico, country de Orense y Lugo, España vaciada……….. Yo soy de Orense y hablaba de Orense. Cada vez que voy allá para ver a la familia, nos reunimos en una mesa al aire libre en la finca y casi siempre se acaban repartiendo sopas con ondas por causa de la política, todos a hostias. Luego nos refrescamos con el agua del pozo. Es un ambiente asfixiante, de Wall. En las aldeas, en los pueblos, en la ciudad, todo un bando de chuanes casi todos, La Vandée de la Francia de 1789 se queda corta. Retrógrados, facinerosos, resquicios de falangistas (Orense, después de Alicante cuna de José Antonio, era el nido de falangistas más poblado de España), nostálgicos franquistas, se matan a cuchilladas porque de la finca del vecino se ha levantado un polvillo que ha caído en la finca de al lado que es de otro propietario. Por favor!!!!!! Joder ¿Repasamos la lista? Calvo Sotelo el del 36, Francisco Franco «el Farruco», Millán Astrain el de la Legión, Leopoldo Calvo Sotelo el de 1980, Fraga Iribarne, Pio Cabanillas «el Galtas», Mariano Rajoy, ahora Núñez Feijoo, pasando por el general Alfonso Armada el del 23-F y una parte importante de la cúpula militar desde la Guerra Civil, el hidalgo carlista don Ramón María del Valle Inclán y Montenegro, mi ídolo literario, pero un reaccionario de cojones, Camilo José Cela «el censor del régimen», Torrente Ballester «el falangista a su pesar», Alvaro Cunqueiro «el cicerone en España de Joachim von Ribentrop», ….La mitad de los ministros de Adolfo Suárez eran gallegos, y de la cúpula del clero huelga hablar con el Rouco Varela «el burillas» a la cabeza, la zona de España que históricamente ha tenido más tierras propiedad de la Iglesia, país que en palabras de un Inquisidor de Castilla era definido como «Tierra de brumas, brujas y putas» y que ya en el siglo de Oro, otro gallego definió en su «Vida y aventuras de Estebanillo González» como «Galicia, rabo de Asturias, servidumbre de Castilla y albañar de Portugal». Gallegos no han parado de tocarle los cojones a Cataluña, desde Franco hasta Rajoy. Me daba vergüenza en Cataluña decir que yo era gallego.
    Tan raro es ese país y tan críptico, que es capaz de haber parido a un Francisco Franco y al mismo tiempo a un Enrique Lister. Pero de lo que no tengo la menor duda es que es una de las zonas, por no decir la más, reaccionaria, cumbre de la derecha de España y sigue siendo el principal granero de votos del PP junto a Castilla y León. ¡¡¡¡¡Cuatro mayorías absolutas seguidas ese Feijoo!!!! Menos mal que han tenido la decencia de dejar en pelotas allá a Vox, porque claro, también hay que entender a los gallegos. Muy españoles y españolistas (el nacionalismo gallego es un Carnaval), pero españoles con subtítulos en gallego, ojo, que es lo que no entendió el badulaque de Casado cuando habló de recentralizar España y el Núñez Feijoo le respondió que de eso nada monada. Porque claro, los gallegos son más españoles que la batalla de clavijo, pero son españoles con acento gallego, y eso marca la diferencia, nuestra autonomía no la toca ni Dios. En fin, en fin. Solo decir que he mandado a tomar vientos a Galicia hace ya algunos años, por imposible e irredenta, y he encontrado en Brasil a mi particular NUEVA GALICIA, donde al principio cuando me dirigía en gallego a los brasucas, tenía la sensación de dirigirme a ellos en una lengua imperial y ellos creían que yo era portugués de Portugal. Para mi, España solo son dos tierras: Galicia y Cataluña, que son los dos sitios en los que viví, el resto ya ni me he molestado en visitarlo, salvo el páramo desértico de la meseta en los viajes que hacía de Barcelona a Orense y de Orense a Barcelona. Te puedo asegurar que existe una diferencia meridiana entre ambos territorios. Cataluña es rectilínea y cartesiana, la razón. Galicia es el laberinto del fauno, donde la irracionalidad y la superchería campa a sus anchas. Esta es mi percepción. Si hay algún no catalán en el foro pido disculpas, no es nada personal.

    Me gusta

  80. Al forero que se pregunta -legítima y razonablemente- sobre los intereses de esta guerra:

    Sin ánimo de ser conspiranoico, tengo desde hace ya tiempo una teoría que se va convirtiendo en certeza y es que la sobrepoblación (que no tiene visos de frenarse), la escasez de recursos (agravada por el cambio climático, que sólo está en sus inicios) y la incapacidad absoluta del sistema capitalista para proporcionar un mínimo reparto de la riqueza a nivel global, todo esto, junto con la existencia de decenas de miles de pepinos atómicos en manos de auténticos psicópatas, me hace pensar que los que parten el bacalati (que tienen conciencia de clase, nosotros los mierdas no la tenemos) podrían llegar un día a la conclusión de que lo mejor es encerrarse en sus búnkers unos mesecitos (buscad en el interné lo que se está ya construyendo y vendiendo, hasta piscina tienen algunos, es para puto cagarse de miedo) y soltar unos cuantos turulos atómicos, cepillarse a tres o cuatro mil millones de almas y en unos mesecitos, borrón y cuenta nueva (total Chernóbil en cuestión de meses era de nuevo un vergel, sin nosotros la naturaleza lo aguanta todo). No quiero que suene muy conspiranoico, pero es que veo al de Amazon y al payaso de los coches eléctricos fabricándose sus cohetitos (que es la alternativa al búnker, mucho más glamurosa y puede que más segura: viajecito espacial o vacaciones en Marte unos mesecitos durante el apocalipsis, y cuando volvamos wide is Castle de nuevo) y te juro que me entra el sudor frío de lo sencillo de entender que parece todo.

    Me gusta

  81. Creo que el fresco que confeccionas es muy acertado. No es que a las sociedades de occidente no les quede más remedio, es que eso (el fin de la oferta consumista sin fin) ya está decidido. Yo lo veo claro. Por razones de distinta índole, incluida la pervivencia del propio núcleo del sistema capitalista: un puñado arriba en la opulencia gestionando al resto viviendo con lo puesto y algunas cosicas más. Todo disfrazado de ‘ecologismo’ y/o atenuado por la amenaza de «elementos exteriores». Pero en parte puede venir bien, porque la sociedad española en concreto cayó en esa trampa a partir del «desarrollismo» de los sesenta que, si no recuerdo mal, diseñaron economistas del Opus Dei (dicho sea de paso).

    Y no has mencionado a países de la orbita soviética o «socialistas», como Checoslovaquia o Yugoslavia. La campaña de desprestigio fue total y anclada en el tema «libertades», como si en ‘este lado’ hubiese habido libertad más allá de la perimetrada. Ahora ya ni eso porque claramente lo que quedaba de democracia está vaciado. Solamente queda la cáscara. Lo han hecho bien, qué duda cabe.

    Creo recordar que la mayoría de la población soviética en 1991, en aquel referéndum, no quería el fin de aquello. Dudo mucho que si los yugoeslavos hubiesen podido votar sin ingerencias, hubiesen elegido matarse. La añoranza de los «alemanes del este» está bien documentada. Los polacos han compensando claramente lo que echan de menos con un nacionalismo bastante vulgar y cafre. Hungría ha hecho algo parecido, pero de vida miserable en si día nanai. Lo mismo Checoslovaquia (que además se separó en dos en contra de su población)… En fin, suma y sigue.

    Cosas de élites, de castas, con elementos internos comprables con dólares, deslumbrados por ‘tener’. Desde luego el aprendizaje está ahí delante para ellos: porque ese El Dorado está sustentado en lo falso.

    Me gusta

  82. Jorge, puedes comprobar que desde hace ya casi 20 años en Galicia, menos en las elecciones autonómicas, la suma de la (al menos teóricamente) izquierda pasa holgadamente del 50%. Tienen los concellos grandes desde hace tiempo, las diputaciones provinciales son del PSOE+BNG desde hace mucho menos Ourense. En las generales el PP queda incluso debajo del 40%.

    Compáralo con Madrid, o con Andalucía, donde el giro a la derecha me temo que es irreversible. Respecto a Catalunya, es que es directamente otro planeta, hasta su derecha es, eh, civilizada, al menos en comparación con la española.

    Si el PP sigue ganando las autonómicas en gran medida es por intereses del PSOE estatal. Ya González puso a Fraga que ganó los pelos la primera. Otro día hablamos del BNG, pero el papel de Podemos era cepillárselo (junto a toda la izquierda perifèrica, por así decir). Fracasaron estrepitosamente. A mí me parece que para lo que es el promedio de Hispanistán, votan bastante ‘bien’, es decir, según Vargas Llosa, ‘mal’. Recuerda que es el único lugar donde C’s no la rascó (ni el CDS en su día, hablo de locales), ni ahora Vox. Asturias con ser muy similar, tiene un porcentaje de voxeros que asusta (pero esto en mi opinión viene de las políticas locales del PSOE).

    Me gusta

  83. Jorge, puedes comprobar que desde hace ya casi 20 años en Galicia, menos en las elecciones autonómicas, la suma de la (al menos teóricamente) izquierda pasa holgadamente del 50%. Tienen los concellos grandes desde hace tiempo, las diputaciones provinciales son del PSOE+BNG desde hace mucho menos Ourense. En las generales el PP queda incluso debajo del 40%.

    Compáralo con Madrid, o con Andalucía, donde el giro a la derecha me temo que es irreversible. Respecto a Catalunya, es que es directamente otro planeta, hasta su derecha es, eh, civilizada, al menos en comparación con la española.

    Si el PP sigue ganando las autonómicas en gran medida es por intereses del PSOE estatal. Ya González puso a Fraga que ganó los pelos la primera. Otro día hablamos del BNG, pero el papel de Podemos era cepillárselo (junto a toda la izquierda perifèrica, por así decir). Fracasaron estrepitosamente. A mí me parece que para lo que es el promedio de Hispanistán, votan bastante ‘bien’, es decir, según Vargas Llosa, ‘mal’. Recuerda que es el único lugar donde C’s no la rascó (ni el CDS en su día, hablo de locales), ni ahora Vox. Asturias con ser muy similar, tiene un porcentaje de voxeros que asusta (pero esto en mi opinión viene de las políticas locales del PSOE).

    Me gusta

  84. En todas estas cuestiones ecologistas, hay una cosa que a mi siempre me ha llamado la atención. Parto de la base de que todos sabemos y asumimos que la URSS era tan productivista como Occidente, es decir, para la URSS el crecimiento económico lo tenían a gala, vide el estajanovismo. Dicho esto, hay una cuestión muy interesante. Llevo décadas oyendo por todas partes que en la sociedad soviética se repartía la pobreza, esto casi se ha convertido en un mantra. Aquí hay un concepto que me interesa remarcar. Muchísima gente confunde la pobreza y la miseria con la escasez. La URSS no era una sociedad donde hubiese pobreza. ¿Alguien puede afirmar alegremente que una persona que tiene un trabajo asegurado por el Estado, una vivienda proporcionada a su familia por el EStado, una sanidad pública garantizada y puede acceder a la educación gratuitamente esa es una persona pobre porque no es un consumidor compulsivo y no lleva ropa de marca? Pobreza la hay en países como Brasil, Venezuela, Colombia, etc. (el fenómeno de las favelas). En Cuba no hay favelas, ni la gente te asalta por la calle con un revolver. El problema de Cuba no es la pobreza, sino la falta de libertades, como en la URSS. Lo que sí hay en Cuba, y había en la URSS, era escasez, escasez de oferta variada de productos. Y eso creo que es lo que hacía que esas sociedades de socialismo real diesen una imagen de cutrez. Cutrez, porque a diferencia de las sociedades opulentas de Occidente, las sociedades comunistas no eran consumistas, no había una sociedad de consumo, no habían lujos. La gente vivía con lo puesto, de forma muy sencilla, los edificios, las herramientas, la ropa, todo, todo era cutre siguiendo el patrón occidental de estilos de vida, claro. Y los occidentales que nadaban en la opulencia (las clases medias) se reían de ese estilo de vida cutre. Pero lo irónico de todo esto y al mismo tiempo lo paradójico, es que esta sociedad opulenta de Occidente que tanto se reía de la cutrez de las sociedades comunistas, si quiere sobrevivir, no le va a quedar más remedio que ir hacia una sociedad cutre como la soviética, o morir.

    Me gusta

  85. Fenomenal. El señor poch ¿realmente piensa lo que escribe? Escuche sus peroratas a calzon quitao en el … no se como llamarlo, podcad, mesa camilla.. del ex-coletas y su trupe. Lo importante era demonizar a Putin y decir que era de ultraderecha, culaquier otra cosa esta mas alla de las capacidades intelectuales de semejante banda.

    La cosa, ataque contra Ucrania, se puee explicar en tres mapas:
    expansion de la otan
    https://atreverse.info/2022/03/02/cuando-rusia-sonaba-con-europa/

    bases de la aviacion de largo alcance rusa (fuerzas estrategicas)

    tropas de misiles de disgnacion estrategica

    https://es.wikipedia.org/wiki/Tropas_de_Misiles_de_Designaci%C3%B3n_Estrat%C3%A9gica_de_la_Federaci%C3%B3n_Rusa#/media/Archivo:Localizaci%C3%B3n_de_las_divisiones_de_las_Fuerzas_de_Misiles_Estrat%C3%A9gicos_de_Rusia,_2017.svg

    TA claro: con un tridente en el baltico, ucrania, mar negro destruidas casi todas los medios de disuacion estrategica rusos en una hora. ES el plan «Promt Global Strike» acariciado desde hace años, si lo busca en internet encontrara mil respuestas. Una muy interesante:
    https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13518046.2019.1552655 es de pago, pero con el resumen basta. Y desde Noruega la base de la flota del mar negro «chupao»

    ¿Y ahora que hacemos? Putin al Estado Mayor.

    Señor Poch haber vivido tropecientos años en Rusia, no parece suficiente. Vea su colega «PETER HITCHENS: One glorious day in Sevastopol, I saw what was coming» pasaba por alli ….

    Me gusta

  86. Si, imagino, ya el hecho de que haya ido a vivir a Barna y hable en catalán denota el talante del personaje. Es un sujeto que se sabe integrar, donde fueres haz lo que vieres. Esto me recuerda a otro tío curioso, el profesor DELGADO, que me dio clases de antropología en la UB y daba las clases en catalán siendo él manchego creo. Esos sí son tipos que valen la pena.

    Me gusta

  87. Bueno, aquí en Atlantistán (homenaje a De Walle) ya te digo que poco y menos. Se ocultará y/o disfrazará todo lo que se pueda. De grave no es grave, es de Núremberg por lo menos. Y era algo que se sabía desde hace tiempo, aunque nunca ha llegado a ser voz populi por razones obvias.

    Me gusta

  88. Os adjunto algunos enlaces para aquellos que, aprovechando el fin de semana, quieren leer cosas diferentes y que creo ayudan construir opiniones propias, más allá de los lavados de cerebro en los que insisten los grandes medios.

    En el siguiente enlace, un miembro del Russian International Affairs Council (RIAC) analiza el error que él cometió al pensar que no estallaría el conflicto en Ucrania; un error compartido por Rafael Poch y yo mismo. Todos los que intuíamos las posibles consecuencias estimamos como poco probable lo que luego ha ocurrido; esto demuestra que, además de lo difícil que es adivinar el futuro y el pensamiento de los otros, el gobierno ruso ha sido capaz de afrontar las consecuencias porque valoraba como muy peligroso lo que se desarrollaba en Ucrania y los oídos sordos de TODOS los países de la OTAN a sus demandas de concertación.

    https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/why-experts-believed-an-armed-conflict-with-ukraine-would-never-happen/

    Aquí se exponen algunos proyectos a largo plazo de los Estados Unidos que no podían deejar indiferente a Rusia.

    https://alex-o-mire.blogspot.com/2022/03/blog-post_11.html

    En los dos siguientes se ofrece una visión, desde un punto de vista militar y por ambos bandos, de lo que puede venir a continuación.

    https://www.realcleardefense.com/articles/2022/03/09/updated_russian_occupation_of_ukraine_troop-to-task_estimate_820732.html

    https://alex-o-mire.blogspot.com/2022/03/blog-post_9.html?m=1

    En este momento creo que ya no me quedan nuevas opiniones sobre este conflicto, ni para para sus orígenes ni para el corto plazo.

    Lo que más me importa en este momento es ver cómo gestionan la crisis, en nuestro país, las nuevas generaciones de políticos que están en el Gobierno, ya sea de la nación como de las autonomías o de los ayuntamientos.
    De todos los que no se cansan al alabar nuestra ejemplar Transición se lo que puedo esperar, aplicarán las mismas recetas. Los de las nuevas generaciones, y que han sido críticos, espero que demostraran que es lo que se tenía que haber hecho. en los 70. Se nos viene una crisis muy parecida.
    Ahora llevamos más años de “imperfecta democracia” que de régimen franquista en la Transición; ahora ya no están militares y policías franquistas; ahora tenemos una juventud bien formada y viajada; ahora estamos bajo el paraguas de la UE y su Tribunal de Derechos Humanos. Ya somos libres y responsables de nuestro destino. Ahora dirigimos la política exterior europea!!!
    De momento anuncian un Pacto de Rentas y bajada de la calefacción, no creo que afecte a los verdaderos rentistas. Todo apunta a que serán unos nuevos Pactos de la Moncloa y otra reconversión industrial; si es así, no debemos preocuparnos, aquel proceso ha sido tan alabado que solo tenemos que copiar la receta.
    Aleluya, pero vigilad vuestra cartera.

    Me gusta

  89. Sería una ignominia de tales proporciones que antes de que cale ese relato harían… no sé… un bloqueo total informativo… una guerra…

    Me gusta

  90. Lo clave es que China lo ha agarrado con determinación y no va a soltar la presa.
    ¿Imaginas que el ‘bitxo’ hubiera salido de ahí?

    Me gusta

  91. En la guerra te ves obligado a elegir trinchera. O estás con los rusos o contra ellos (https://twitter.com/i/status/1502266971890585600). No hay medias tintas, estimado Rafael. Si guardas una equidistancia, puedes ser alcanzado por fuego amigo. Daños colaterales de las guerras. Si alguno dice por ahí que esto será la epifanía de la nación ucraniana…y para Rusia, que sería entonces!? Los rusos no solo están poniendo la sangre en juego, también su propia existencia como nación, algo que hoy parece que queremos borrar a toda costa, con un castigo en forma de catarata de sanciones, que van mucho más allá de la justificación por la invasión de Ucrania, porque afectan a todos los estratos de la sociedad rusa. Se nota que «les teníamos ganas». Un castigo que, tal vez fuera para algunos, la verdadera intención de la presión de la OTAN a Rusia, antes de la invasión. Recordemos que la OTAN es una apéndice de las fuerzas armadas de estados unidos y Ucrania la víctima propiciatoria, dada la dependencia moral, que tenemos en Europa, del amigo americano. No deberíamos olvidar, sin embargo, que sin los 20 millones de rusos muertos en la IIGM, los EEUU no nos habrían liberado de la Alemania de Hitler. Por mucho que nos pese, gracias a Stalin.
    Como esto va de humillación, de humillar al pueblo ruso, aprovechando la invasión en Ucrania (algo que misteriosamente no ha ocurrido en otras invasiones, pongamos Irak), tenemos que ser prudentes, para que no se nos vaya la mano con este asunto. China sufrió un siglo de humillación que ha servido para el constructo de la nación china. Con Mao Zedong se puso la primera piedra para sacar al pueblo chino de un siglo de humillación. Algo, que, con denodado esfuerzo, se han empeñado sus gobernantes, para que no vuelva a ocurrir.
    Los chinos, al igual que los rusos, no tienen nada atractivo que ofrecer, ningún sueño que ofrecer a su pueblo. Sacar de la pobreza a millones de personas no es nada glamuroso. Es más atractiva la decadencia de Occidente que la prosperidad de Oriente (China). A fin de cuentas para ellos, los chinos, su prosperidad no es un hito histórico, ni un sueño de los ideales alcanzados. Ellos están convencidos que vuelven a ocupar el lugar en la historia de forma natural les correspondía y que habían perdido, durante el siglo de la humillación, por algunos accidentes como fue, la revolución industrial.

    Me gusta

  92. Poco estamos hablando de uno de los grandes temas: el descubrimiento de los biolabs Ucranianos/americanos que han encontrado, reconocido por la propia Nuland. Se anuncian para mañana nuevos datos, que están desclasificando a toda mecha entre rusos y chinos. Para hoy han dado un avance, uno de los modus operandi habituales para diseminar esas mi3rd4s es la utilización de aves migratorias y… ojo… murciélagos.

    Me gusta

  93. Las declaraciones del primer ministro de Pakistán son muy muy remarcables. No me extrañaría que esto acabase siendo positivo para el tema con India, porque bien sabido es que todo el conflicto desde la partición de la India original es una trama británica y su alimentación posterior en forma de enfrentamiento entre sus partes, estadounidense (y británica, claro).

    Me gusta

  94. Creo que en este caso lo importante es el tema energético y tal. Lo demás es discutible, sí.

    Aunque yo pienso que el nacionalismo es negativo de por sí y ha calado en la gente, en buena parte. Cómo le dieron la vuelta a la tortilla las castas locales a aquellas manifas ante el Parlament… con huida en helicóptero incluida (¿recuerdas?)… En fin, han manipulado bien y la gente se ha dejado. Creo que son más ‘españoles’ de lo que quieren creer. Aun con diferencias, que las hay.

    Me gusta

  95. Sí, suscribo.

    Tiene además un repertorio de libros escritos sobre el este de Europa y Rusia Interesante, entre otros temas.

    Qué bueno eso de poder tratar personalmente con personas así en algún momento.

    Me gusta

  96. Bueno, aunque no sea catalán, al vivir ahí se confunde por mimetismo jajaja. Carlos Taibo sí sé que es gallego, porque lo conozco personalmente y ese sí que hace congraciarme con mis paisanos. Si supiéseis el facherío que hay en Galicia….da asco.

    Me gusta

  97. Este tío sí es una excepción en Galicia. Una linterna de luz en medio de la oscuridad de la caverna galaica. Profesor de la univ autónoma de Madrid, pero gallego y comprometido con Galicia. Le conozco personalmente. Un tipo interesantísimo. Pero fuera de él y cuatro o cinco voces más, lo de Galicia es de dar asco. Ni los chuanes de Balzac.

    Me gusta

  98. Queridos discípulos, queridos cruzados, hermanos!… creyentes todos!:

    La ‘tribu’ ha deliberado, sorteando todas las ‘tentaciones’, y ha decidido continuar por la senda del ‘bien’: Será cruzada.
    Somos el ‘bien’, ‘creédnos’.
    Allá el telón (de acero), Putin (satán), Rusia (infierno), toda (noimperio), todo lo ruso (gentes, lenguas, culturas, voz). Todo proscrito, por vuestro bien, para evitaros ‘tentaciones’.
    No os procupeis, creed!… Es el camino correcto, el camino ‘sagrado’, a la salvación, al paraíso. Garantizado… En la ‘otra’ vida.
    Discípulos; En Washington, en Bruselas, en Westminster, en Moncloa, en Bundestag… Seguíd las escrituras!.
    Cruzados; Defended nuestros ‘valores’!. Con vuestras armas, con vuestra sangre, con vuestra vida.
    Hermanos; Evitad las ‘tentaciones’!. Rezad!. Contribuid con lo que tenéis, con vuestras miserias, con vuestro pan, con vuestra sangre.
    Rebeldes; Sabéd!. No habrá piedad!. Seréin castigados!. Muerte a la herejía!.
    Tribunos; Propagad el mensaje!, difundid la palabra!. Descartad el ‘mal’!. Ocultádlo, deformádlo, negádlo!.
    Gloria a la ‘tribu’ y a todos sus hermanos.
    RAmén !.

    Me gusta

  99. En general, la idea de las naciones son un constructo de los historiadores y políticos, creado por razones interesadas. Una foto fija, donde atrapar el alma de los pueblos. En España ya sabemos que, lo que nos contaron de 1808, no fue exactamente así. El origen del concepto de nación es muy reciente. Pero los pueblos no.
    El pueblo ruso es la étnica más numerosa de Europa y una de las más numerosas del mundo. Ella engloba a nuevos y viejos nacionalismos o naciones, incluida Ucrania. Ni todos los habitantes de Rusia son de étnica rusa ni todos los miembros de la étnia rusa viven en Rusia.

    Me gusta

  100. Joder, Turiel. Otro catalán. Yo no sé que coño es lo que pretenden vender desde Madrid al resto de España, que si Cataluña se ha convertido en una comunidad con mentalidad provinciana, que si Barcelona ha sido superada por Madrid en progreso, que patatin y patatán. Este es el discurso que se oye en Madrid todo el puto año, pero yo veo que lo más avanzado, al menos en pensamiento, sigue estando en Cataluña. La única comunidad de España más progresista y con ideas de izquierdas. El resto de España es un erial de facherío, facinerosos, nostálgicos franquistas, o en el mejor de los casos gentuza de derechas de toda la vida. Y la poca izquierda que hay, sujeta a prejuicios españolistas. Hostia puta, y luego no entienden que los catalanes se quieran largar de España. Si hablásemos de Galicia apaga y vámonos, ese es territorio directamente facha, por eso ya hace años que ni piso mi tierra. En fin…..

    Me gusta

  101. He colocado esto dos veces y se ha eliminado. Quizás porque puse dos enlaces en lugar de uno (tiene dos partes la charla):

    Carlos Taibo.

    Gracias a #stefan. Encontré los vídeos al ver el que colocó él.

    Me gusta

  102. ¿Cómo puede ser que -de nuevo- plantas de fertilizantes en España (Fertiberia) estén realizando ‘paradas’ por el precio de la energía? Sin fertilizantes no hay agricultura a gran escala.
    ¿Eso por sí solo no es una emergencia nacional? ¿No debería de modificarse el sistema tarifario y además priorizar el gas a sectores como ese, que lo necesitan? Lo mismo con el diésel.

    Quiero decir, esta situación sí es de estado de alarma, esta sí: implementar medidas especiales que no requieren de suspender derechos fundamentales. Esta sí. Justo al revés que lo anterior, cuando claramente debía ser ‘de excepción’. Ya sabemos el por qué no lo fue: había que presentar pruebas que no se tenían y someterse a controles que no se hubiesen pasado. Teóricamente.

    Me gusta

  103. Claro, esta es la cuestión, ¿todo este show (como el del covid) es una operación «controlada»? Vale. ¿Cuáles son los fines? ¿Negocio, de nuevo ‘enfriamiento de la economía (este no), ‘decrecimiento controlado’ en esa ‘transformación’ del saquear fuera a saquear dentro y lo que se pueda fuera (quizás), otros?

    Me gusta

  104. Aparte de esa psicopatía de buena parte del nucleo político yanke (esta vez los militares no parecen los más enfermos), que les imposibilita no ya para negociar, que también, sino sencillamente para ‘ceder’, no es posible que mantengan la política de sanciones a unos y a otros y pretendan resistir energéticamente. Supongo que alguien debe ver esto allí. No ya en la propia administración (Biden no, él tiene apuntado en varios posit’s que se morirá pronto) sino en todo ese repertorio de universidades y centros de investigación y demás lugares con genre q’a estudiaó….

    Todo este asunto de la crisis energética, con y sin el tema ucro, es de puro surrealismo rayando ya el abstracto o incluso el agujero negro por donde desaparece la inteligencia humana.

    De verdad que no doy crédito. Por lo menos el final del Imperio Romano se fue desarrollando a lo largo de años, y seguro que alguien lo vio venir…. Pero esto es una situación de pre-caos (aparentemente) que en lugar de despertar bloquea, parece ser.

    Me gusta

  105. Ahí va un repaso al tema ucra de Carlos Taibo.

    Incluye una posibilidad que creo que no hemos llegado a decir aquí, o por lo menos no la hemos tratado mucho.

    Gracias al video que colocó #stefan di con estos.

    Me gusta

  106. Walle, tranquilízate hombre, es más saludable pensar en la cortina de humo; Biden, como Obama, Bush y todos los demás, desde JFK son sólo peones en la conspiración de las corporaciones…crees que a éstas les interesa la política de tierra quemada?

    Me gusta

  107. Se acabó el JCPOA. No es Biden el que está gagá, es todo el partido Demócrata.

    https://www.middleeasteye.net/news/iran-nuclear-talks-us-cold-feet-hold

    Es lo que estoy repitiendo, no pueden negociar nada, ni siquiera pueden mantener las promesas que hacen en una negociación. Es inútil hablar con ellos. Quieren guerra y punto. El único freno que tienen son los propios militares que no quieren guerra, evidentemente. Esto es de una inestabilidad brutal.

    Pues nada, ni petróleo de Rusia, ni de Irán ni de Venezuela (aparte los petroleros que vayan mangando). Ya sólo les falta tocarle los cojones al psicópata de MbS y despuès cartilla de racionamiento.

    Me gusta

  108. Que no puede haber ninguna guerra fría. El tèrmino es absurdo y de propaganda.

    La llamaron así a la de la URSS/EEUU porque no se enfrentaban directamente, pero lo hicieron multitud de veces a travès de terceros (proxies, le dicen los anglófonos). Pilotos sovièticos y norteamericanos se enfrentaron en Corea en 1950, de forma encubierta, y desde ahí multitud de veces en multitud de escenarios tropas de ambos lados.

    La idea es muy otra, *formalmente*, EEUU y Rusia (la URSS previamente) no pueden enfrentarse directamente sin subterfugios porque puede haber una escalada nuclear. Obviamente esto rige para cualquier país nuclear, China/EEUU, teóricamente India/Pakistán (no es cierto, se han enfrentado directa y abiertamente varias veces desde que son estados nucleares), o què sè yo, Gran Bretaña/Francia. Vemos que esto tampoco es estrictamente cierto, así que en realidad más bien viene a ser ‘EEUU como hegemón no puede ser derrotado por otro hegemón’, directamente, es decir, EEUU puede ser derrotado por Vietnam o humillado por Cuba o ridiculizado por Corea del Norte, pero no por Rusia o China. O sea, porque no.

    Patológico.

    Es algo de pura propaganda. Un dogma. Es evidente que EEUU puede ser machacado en ultramar por cualquiera que pueda y EEUU verá si escala a usar armamento nuclear, porque si p.ej. tenemos guerra en Irán y le diese por usar bombas tácticas (nucleares), automáticamente China borra Guam del mapa y Rusia inyecta en la estratosfera el cuartel general de Mons, vaporizado naturalmente, y esto lo saben perfectamente en el Pentágono.

    Le llamaron guerra fría, ya lo he comentado varias veces, porque la URSS estaba fuera del sistema-mundo, no había relaciones económicas, era como pelear con marcianos, están en Marte. Pero eso ya no es posible cuando tu enemigo forma parte de tu mundo.

    Esto es una guerra de toda la puta vida, están cargando las tintas en lo económico porque la guerra militar de toda la vida la palman de calle con los tanques rusos paseándose por Berlín otra vez y la insurgencia, la que tenemos los seres humanos entre las piernas (la mitad un dispositivo, y la otra mitad otro dispositivo). Como además esto es una partida de ajedrez con niños difíciles y sobre todo estúpidos que van cayendo en todas las trampas, pueden hablar lo que quieran, incluso hacer lo que quieran que ya se hacen más daño ellos a sí mismos que lo que pudiera hacerles el ejèrcito ruso.

    Me gusta

  109. Bueno, ahí va el siempre interesante y didáctico Carlos Taibo hablando sobre el tema para el fin de semana:

    Parte 1

    Parte 2

    Da alguna que otra «posibilidad» que no hemos tratado aquí, si no me equivoco. A ver quién la dice antes.

    Saludos y gracias #stefan porque he llegado a ellos mediante el que colocaste tú.

    Me gusta

  110. La segunda guerra fría es la de ahora. Lo de «Wiki(CIA)pedia» me parece una exageración. Conspiranoia … ? Cualquiera puede participar en su redacción

    Me gusta

  111. # Julio Manduley en su comentario cita la «tercera guerra fría» de Karaganov. Me he liado con la Wikipedia, el punto 3 entre corchetes no sé de dónde lo he sacado, no tiene fundamento, es pura fantasía. Se puede borrar ?

    Me gusta

  112. Sobre Turiel, interesantísimo y esclarecedor video sobre todo lo que hablamos aquí. La causa primera y última de todo: la energía.

    Me gusta

  113. Por cierto, creo que esa lucha de la que habla Hitler ocurría dentro de sí mismo e inevitablemente (como hacemos todos) la proyectaba fuera.
    Por otra parte, era hijo de su tiempo. En él se manifestaban sustratos culturales y en definitiva humanos de hace mucho. Fue un canalizador de un mal general. Ha habido otros y hay otros.

    Me gusta

  114. #simiente

    Y subiendo la apuesta y el nivel 👌, mentando además al mal por antonomasia según el foco que interesadamente encendió el occidente post-II GM… Alternando a veces con Stalin, pero poco.
    Y ese foco tenía que alimentar un mal «fuera» del «nosotros», para no ver el propio mal, la propia oscuridad, que por otra parte siempre ha estado y está ahí a día de hoy cuando uno se desembaraza de sus propios miedos (o comienza a afrontarlos) y se da cuenta de la podredumbre de un Sistema nacido ya corrupto tiempo a; se da cuenta de que el Rey va desnudo, igual que uno mismo salvo que sea un niño que todavía conserva la inocencia y la potencialidad de lo humano.

    En cuanto a los términos que indicas:
    TODOS SON CORRECTOS.

    Saludos y aplausos.

    Me gusta

  115. Sabemos que las palabras ayudan a ver la realidad o a todo lo contrario. De la siguiente relación de conceptos (por orden alfabético), ¿cuál crees que refleja con más precisión, con mayor exactitud el sistema que nos gobierna y cuál el que menos? Razónalo y, en su caso, añade el tuyo.

    capitalcracia.- poder, gobierno del capital.
    cleptocracia.- “ “ de los ladrones
    cratocracia.- “ “ de los más fuertes, de los poderosos
    crimencracia.- “ “ de los criminales
    criptocracia.- “ “ poder en la sombra
    democracia.- “ “ del pueblo
    mafiacracia.- “ “ de los mafiosos
    patocracia.- “ “ de los enfermos, de los psicópatas
    patoneurocapitalcracia.- poder, gobierno de las mentes por los psicópatas capitalistas
    plutocracia.- poder, gobierno del dinero
    ponerocracia.- “ “ del mal

    Ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de hacer prevalecer su voluntad (…) ¡Al que no tiene la fuerza, el derecho en sí no le sirve de nada! […] Toda la naturaleza es una formidable pugna entre la fuerza y la debilidad, una eterna victoria del fuerte sobre el débil.
    Adolf Hitler,

    Y ya conocemos cuál es el derecho que él y los de su cuerda, imponen. ¿Cómo pueden los débiles hacerse con la fuerza necesaria para no ser explotados ni oprimidos, para no ser dominados? ¿Qué han de hacer necesariamente?

    Me gusta

  116. Perdón quería decir «los gobiernos comunistas (o incluso los ligeramente izquierdistas) que han llegado al poder DEMOCRÁTICAMENTE».

    Me gusta

  117. ¿Se puede daros un aplauso?
    Si Rafael Poch es de lo mejor que puedes encontrar en el panorama informativo/opinativo .. los tertulianos habituales no os quedáis atrás.
    Ojalá yo fuera un oligarca para invitaros a mi dacha y serviros vuestros venenos preferidos. (Licores, vinos ..)

    Iba decir en eldiario.es que me vengo para acá .. Mejor no.
    Que se llene esto de basura, con el nivel que hay? De eso nada.
    Ya no os molesto más. Me volveré a limitar a leeros.
    Un saludo a todos.

    Me gusta

  118. De nada hombre. Un placer.

    Sí, el meollo parece claro y tú lo expones. Los ensayos para cambiar eso se han hecho, sobre todo en el s.XX, aunque creo que el primero podría haber sido la Comuna de París. Bien es verdad que con los cañones alemanes en las afueras la cosa no era sencilla. Pero para Castro o Lenin tampoco lo fue. Conste, antes de que se den suspicacias varias, que yo no abogo, ni defiendo, ni justifico ninguna revolución clásica (violenta). Y no soy un buenista ni un pacifista (porque lo que acaba es -ista es autodeterminista, que por cierto tampoco valdría, paradójicamente). 🤣

    Y dejé de serlo a raíz de leer (y razonar después) a alguien que escapa (y no) a la dimensión que tratamos aquí: Jiddu Krishnamurti. Fue ahí cuando comprendí que la única revolución posible es individual y por lo tanto es interior. Si esa se produce, uno mismo ya no colabora ‘con este estado de cosas’. Si el mundo humano es tan básico como hace 500, 1000 o 5000 años es porque no hemos llegado en número suficiente a ese tipo de comprensión/consciencia. Seguimos sumergidos en el conflicto personal con respecto a lo que somos, lo que vemos (que es una sola cosa) y nuestra mortalidad, que nuestro ‘yo’ desde luego no acepta.

    Conste que ese punto que toca J.K. (que es contemporáneo, 1896 – 1986) está en religiones, creencias y filosofías de todas las épocas/culturas conocidas, expresado de diversas formas. El cristianimo primitivo (cuyo sustrato cultural está en nosotros) sin ir más lejos.

    Me gusta

  119. Las preguntas son legítimas y algunas yo también me las hago. Confieso que pese a todo lo que ‘veo’ y ‘vemos’, razono y razonamos al final, tengo una permanente especie de intuición de algo más allá (esa causa última que comenta). Sé que no es de por sí confiable ni siquiera de que sea algo a tener en cuenta, pero algo se manifiesta en mi mente en esa dirección de lo desconocido.

    Todo esto, digamos, en el plano razonado, intelectualizado, lógico, de lo que ocurre. Porque, en el plano-raíz, lo tengo claro: es el conflicto de cada ser humano consigo mismo, su entorno (que es una sola cosa) y el hecho de estar vivo (por lo tanto también de no estarlo).

    Pero es lo que usted comenta, esa «dimensión» la que tratamos aquí, sí.

    Saludos.

    Me gusta

  120. Hola Iván.

    Gracias por el comentario.

    Yo es que cada vez que empieza una movida de estas, no puedo evitar recordar la frase de Evgraf Zhivago a propósito de la 1ª guerra mundial: «En términos imperialistas, es una guerra de los aliados contra Alemania. En términos bolcheviques, es una guerra entre las clases dirigentes aliadas contra las alemanas» (o algo así, cito de memoria).
    Son malos tiempos para defender postulados marxistas-leninistas clásicos, lo sé. El caso es que la única forma de acabar con estas guerras nacionalistas/imperialistas, pasa por la abolición efectiva de las clases sociales. Que es algo que sólo puede imponerse a hostias. Por eso todos, repito todos, los gobiernos comunistas (o incluso los ligeramente izquierdistas) que han llegado al poder y han dicho a los sostenedores de la sartén por el mango: «oigan, yo creo que hay que repartir un poco», pues se los han pasado por la piedra en cero coma. Los que lo han hecho a las bravas, en plan fusilar a la familia imperial en Ekaterimburgo, han tenido más éxito en el tiempo pero claro, al final tienes que tirar de gulag porque la gente no quiere ser igual a su vecino, la gente quiere vivir mejor que su vecino o que el de la frontera de enfrente, y por eso la clase obrera en general se apresta siempre a defender a tiros los intereses de sus patronos porque en este perro mundo para que unos vivan bien otros tienen que trabajar para ellos y vivir peor, si no de qué vamos a comprarnos nosotros aifons si no los fabricasen por cuatro duros otros muertos de hambre (iguales que nosotros, pero con un poco menos de suerte).
    Los enemigos de los pueblos son muy claros y están expuestos, todos los días los tenemos en todas las televisiones, pero tenemos el agujón del Matrix capitalista tan metido en la nuca que en la vida nos enteraremos de qué va la movida-mundo. Por eso un proletario prefiere pegarle un tiro a otro proletario con otra bandera cosida en la camisa que pegárselo a quien tendría que pegárselo.

    Un saludo.

    Me gusta

  121. ¿QUIENES SON LOS GRANDES BENEFICIARIOS DE LA GUERRA? ¿ES LA GUERRA TAMBIÉN OTRO INSTRUMENTO DE LOS CAPITALISTAS OCCIDENTALES CONTRA “SUS CIUDADANOS”?

    Es de valorar tanto el equilibrio del perito en su trabajo como las buenas intenciones, pero para poner éstas en valor, quizás, fuera necesario desmontar el montaje. Eso de lucha entre imperios y palabras me nubla la vista, ya corta, y me deja en la nube. Me gustaría que el bisturí diseccionara hasta mostrar la causa, esa que llaman la causa última, “la causa eficiente” de, para la guerra. Ni el mero tema imperial, ni el tema emocional, ni las consecuentes perdidas humanas me sirven para aclararme. Además, la presión, el cerco de los capitalistas occidentales sobre Rusia debe tener sentidos menos prosaicos, máxime cuando Putin y “su régimen” son del mismo palo-interés. No sólo enfocar las consecuencias humanas, más determinante me parece saber qué las provoca, saber esas causas últimas y, sobre todo, las consecuencias, la finalidad que persiguen (¿sólo rodear a Rusia? ¿Y eso?), quienes son los grandes ganadores occidentales y a costa de “sus ciudadanos” (la inflación había subido el mes pasado un 8% y espera; de paso ¿quienes se llevan los fondos de la UE?; las energéticas se han llevado más de 6.000 ms € de beneficios, un más, etc., en plena crisis ¿No lo sabía? No sólo nos imponen (bombardean) el relato (la guerra mediática con censuras, mercenarios y camicaces, también nos imponen la agenda, las percepciones, las …, mientras …): seguir al capital y a sus dueños, saber cómo se enriquecen y cuánto. ¿Los capitalistas van a hacer, a impulsar una guerra para perder ellos? Nombre y apellidos, empresas y corporaciones. ¿Qué personas hacen el negocio con las operaciones varias (tanto militares como mediáticas y sociales) y sus consecuencias (muertes y destrucción, después reconstrucción … Discurso, agendas …)? ¿No me dirá que montan carnicerías sólo por someter a Rusia? ¿Qué y cuánto le va a costar a los ciudadanos europeos la guerra de “sus” capitalistas? Por otra parte, tampoco alcanzo a entender cómo un país como Ucrania, en la situación en la que está y tiene a su entorno, no hace imposible la guerra y, al revés, se mete en ella contra una potencia militar como Rusia, ¿qué gobierno, qué gentes, QUÉ INTERESES hacen eso con, contra “sus ciudadanos”? ¿Alguien puede explicarmelo? ¿La pretensión de los capitalista tiene la misma finalidad que cuando el destrozo de Yugoslavia?¿Los beneficiarios son los mismos?¿Y los intereses? Frente a aquélla, ésta sí repercute en los ciudadanos europeos …

    Me gusta

  122. Creo que hay varias cosas sobre las que hay que reflexionar profundamente de las que comentas, sí. Por lo menos yo. Y no lo digo porque intuya cuestionamiento, que podría ser, sino porque me resuenan o directamente explican cosas, como las razones (y el hecho en sí) de haber ido siempre a rebufo o el tema de las clases estractivas.
    Supongo que el tipo de imperio también influyó en todo lo que fuimos y mo fuimos en la última etapa, aparte de la lacra borbónica salvo alguna excepción.

    Me gusta

  123. Hola.

    Estando sustancialmente de acuerdo (muy oportuno el apunte OTAN-Rusia; de hecho llegó ha haber hasta hace poco una «Asociación para la paz» donde estaba Rusia con su personal y todo en el cuartel general de la OTAN), destaco por lo intemporal y por lo tanto siempre válido, todo el párrafo en el que nombra a Soros; que, aunque siendo un servidor del mal o un servidor de servidores del mal, puede pronunciar palabras que transmiten sabiduría.

    Saludos.

    Me gusta

  124. Muchas gracias 👌😎

    Siento enooooooooormemente disentir de Wiki(CIA)pedia… 🤣.
    No sé a qué lumbrera se le ocurrió eso, pero, con respecto a lo que siempre se consideró La Guerra Fría (estructura, características, oponentes, trasfondo, etc.), me parece claro que de haber una segunda, sería precisamente la de ahora, pero habría que ponerse de acuerdo en su comienzo… Y apuesto por algun momento de los primeros años posteriores al vaciamiento de la URSS.

    Por favor, discutánme lo primero y aporten para lo segundo. ¡De Walle! ¡vp22! ¡Mastropiera! ¡Jorge! ¡Everything!
    🤣

    Y buen finde.

    Me gusta

  125. No saps quant celebro que t’agradi la Bossa Nova. Catalana havies de ser. A Barcelona sempre hi va haver una gran afició per la salsa i la música brasilera. La meva dona que és brasilera és aquí al meu costat enviant-te un petó. Ella adora Barcelona i Catalunya, encara que vivim a Madrid per la meva feina. La primera vegada que la vaig portar a conèixer Barcelona, em va dir: «Aquesta gent és més carioca que la de Madrid, són més oberts i simpàtics que a Madrid, es nota que aquí hi ha platja» jajajaja. Ella es torna boja quan coneix catalans. Jo vaig viure deu anys al Brasil i sóc apassionat de Bossa Nova i samba. Seguirem aquí en aquest racó de Poch. Segueixo els teus comentaris sempre molt interessants. Un petó.

    Me gusta

  126. jajajajajaj …….adoro la Bossa Nova…..i aquestes veus tan encantadores i tendres: Vaig aprendre portuguès-brasiler per entendre´ls millor. Viscut, sols a Porto.

    Me gusta

  127. Según Wikipedia: 1 – Guerra fría original 1945-1989, 2 -Nueva guerra fría 2003 (operación especial técnico-militar de Irak), [ 3 – IIIª guerra fría 2022 (operación especial técnico-militar en Ucrania) ]

    Me gusta

  128. Enhorabuena! Mis más sinceras felicitaciones por su discurso. Muy coherente, muy razonable y sensato, muy fino, muy elegante. Si cabe, creo que los deseos imperiales sí existen, pero están supeditados a la necesidad primera de sobrevivir como Estado-nación que es lo que usted ha resaltado por encima de todo. Realmente me ha agrado mucho su texto. Estoy plenamente de acuerdo con usted. Un cordial saludo. Y siga deleitándonos con sus comentarios.

    Me gusta

  129. Pero Putin… Pero Rusia… Pero ‘vectores imperiales’ (internos, externos y mediopensionistas)…
    … Porque me lo ha dicho la prensa. Esa prensa que antesdeayer instruía 24/7 que el Maduro era un dictador y hoy un ‘demócrata’. Esa democrática prensa que te ‘regala’ extenso conocimiento sobre Kim jong-un (a pesar de no hablar), aunque no sepas nada de su vecino del Sur.

    Me gusta

  130. España no es una democracia. Tampoco lo es ninguna de las occidentales, la camarilla que ata y desata aquí no tiene ninguna necesidad de que haya una democracia ‘homologable’, simplemente con que se lo parezca a los aborígenes va que arde el tinglado. Ya no es que reviente por las costuras el estamento judicial que se revela como todo en Hispanistán, golpista, es que ni siquiera han entendido (ni les interesa) saber de què va el chiringo porque pura y simplemente, la sociedad hispanistana no es como la francesa, la británica o la neerlandesa. Ni la historia es comparable, ni nunca ha habido a escala estatal una clase burguesa productiva, son todas extractivas, este es un país como se dice en inglès de ‘compradores’ (agentes coloniales en una colonia, es significativo que sea una palabra del castellano), un país con estas estructuras no necesita un tinglado sofisticado para estafar a la clase trabajadora, monta un paripè que esas cosas sí que se le dan muy bien.

    La CEE se dedicó a absorber sociedades que claramente se le han indigestado (es mutuo), simplemente porque el tinglado original nunca jamás fue pensado para eso.

    A poco que repase la historia de este país desde su nacimiento (~1800), verá que ha sido imposible establecer ese sistema que tanto le gusta, o colocaban lo que acababa pareciendo un fraude imitativo (pero formalmente no lo era) que duraba màs que el promedio, eso es cierto, o acababa la cosa en baño de sangre. Es una estructura social y eso no se cambia ni con folklores legislativos (ni leyes siquiera), ni con liturgias sociales, se requieren cambios brutales a nivel socioeconómico, y eso es totalmente imposible que lo traiga un tinglado demoliberal.

    España desde que nace está al pairo, a rebufo, de las potencias de turno. No tiene ningún control de nada, esto es obvio por sí mismo, desde los 100.000 hijos de San Luis, la guerra con EEUU o la Civil, es lo mismo que Ucrania, intervienen de fuera y a comerse los mocos porque gana la parte de más recursos. Ningún sistema político, absolutamente ninguno, te dará un mínimo control si no tienes una columna vertebral social, la que sea pero alguna, y este territorio lleva machacando a sus clases productivas desde el siglo 15. Y esto no lo arregla ninguna liturgia folklórica política, a la vista lo tiene que ya se llevan ensayadas unas cuantas, incluida la actual que usted se guarda la ropa diciendo que es imperfecta. No, no lo es, es que es todo lo que ese sistema puede dar de sí aquí.

    Pregúntese por què es necesario que haya una monarquía, puesta por la OTAN, por què no podrían robar lo mismo con un presidente de la república, de hecho, por què tuvieron que destruir la república y hacer un genocidio en vez de dar un golpe de estado sin más. Mientras no se conteste estas preguntas me temo que no va a ver nada.

    Y dicho sea de paso, se diría que tiene usted electofilia. Ya me imagino que conocerá usted al marquès de Condorcet, porque lo que descubrió, que es una ley matemática ineludible en este universo, es algo más que demostrar el sesgo de cualquier sistema de toma de decisiones (incluyendo votar en cualquier sistema de evaluación de voto), es demostrar que tomar decisiones es por definición un sesgo, y no ser consciente de esto es muy peligroso.

    Me gusta

  131. Juliana para comentar la política interna de estos lares, pues bien, cuando ya pasamos lo que estamos debatiendo aquí, que es el gran juego de ajedrez mundial, en términos de Brzezinski, pues ahí, ya lo siento, no llega. No es su especialidad, nunca se dedicó a ello

    Me gusta

  132. Siempre me gustaron las crónicas de Rafel Poch cuando era corresponsal y nos transmitía una información que no resultaba difícil conseguir por otras vías, ahora tenemos internet y es mas fácil conseguir mucha información directamente; por eso desaparecen los buenos corresponsales, no porque sean caros si no porque son mas valiosos los opinadores polivalentes y ademas los pagan los “think tank”. Pero lo que mas valoro actualmente de sus artículos es que nos recuerda la historia que vivieron Rusia y China; una historia que el vivió desde dentro, que sigue desde la distancia, y que muchos “periodistas” no han conocido o han querido olvidar.
    Refrescar la memoria es importante para valorar la evolución de los hechos posteriores.
    Ahora nos encontramos aquí valorando y opinando sobre unos hechos del presente, a veces demasiado frescos, cargados de emociones y de mentiras, como para hacernos una opinión fundamentada y objetiva. A mi me ayudan sus artículos y nuestros comentarios para ampliar o corregir mis opiniones.
    Se que es difícil, y me incluyo, sustraerse a la polémica al emitir nuestras opiniones aquí, intentare centrarme un poco mas al comentar el articulo.

    Cuando repaso el articulo veo que, según Rafael, el conflicto subyacente es entre un imperio occidental con sede en Estados Unidos y una voluntad de Putin en recrear un imperio que fue. Creo que es un análisis muy simple, limitado.
    Empecemos por Occidente. Rusia se dirigió a Estados Unidos, como capitán de la OTAN, para manifestar su preocupación, creo que legitima, por el acoso gradual que sentía y que ponía en peligro sus mecanismos básicos de defensa. Es algo que desde Estados Unidos se entiende perfectamente porque tiene la OTAN para defenderse y autoriza a sus ciudadanos a llevar armas para defenderse. La necesidad de poderse defender es el algo consustancial en cualquier sociedad. A las llamadas de Rusia no hubo contestación de Estados Unidos ni de sus estados vasallos.
    Visto que no era posible la negociación, el conflicto estaba asegurado. Putin lo había advertido con insistencia.
    Algunos ahora se despiertan y exclaman que todo se puede solucionar por vía diplomática. En este caso es una solemne mentira. Estados Unidos siempre a querido mantener la OTAN para amedrantar a Rusia. Cuando la U.R.S.S. implosiono, y China no era un peligro, se mantuvo la OTAN y no se quiso incluir a Rusia. Hubiera sido muy fácil integrarla y vivir en paz, pero Estados Unidos aspiraba a ser el único amo, y no a la paz.
    ¿Por que no se integro a Rusia? Porque Estados Unidos no quería compartir con Rusia, el otro coloso nuclear, el mando estratégico de la OTAN.

    La equivocación de Rafael, al no creer en la invasión, fue debida a querer adivinar el futuro, y esto es imposible tanto entonces como ahora.
    Reproduzco una cita famosa de Soros: “El pensamiento nunca puede ponerse al día con la realidad; la realidad es siempre más rica que nuestra comprensión. La realidad tiene el poder de sorprender al pensamiento, y el pensamiento tiene el poder de crear la realidad. Pero debemos recordar las consecuencias no deseadas: el resultado siempre difiere de las expectativas”.
    Nos lo podemos aplicar cualquiera que apoye a uno de los dos bandos.

    En lo que tampoco estoy de acuerdo con Rafael es en el énfasis que pone en los deseos imperialistas de Rusia. Me voy a explicar.
    Rusia fue un imperio, como lo fue España, lo fue Inglaterra, Francia, Austria y Hungría, Turquía,…Estados Unidos es el único imperio real actual. Francia, Inglaterra todavía tiene la añoranza de lo que fueron, Turquía (Erdogan) aspira claramente a revivir su pasado. Podríamos decir que todos los países que tuvieron poder todavía sueñan con su pasado, es humano; hasta los catalanes, y no quiero molestar a nadie, sueñan en cuando su influencia se extendía por el Mediterráneo.

    Rusia, excluida de “Occidente” tiene que asegurar su existencia porque conoce los peligros que acechan por el Oeste y por el Este. Rusia es un caramelo de 17 millones de km² y solo 144 millones de habitantes, cargado de valiosas materias primas, y solo 20 millones de habitantes entre los Urales a Vladivostok.
    El sueño, y el proyecto, de Rusia es desarrollar Siberia, manteniendo su flanco Occidental en paz. ¿Es valiosa Ucrania para Rusia? Si. Porque le permite distanciar a la OTAN, para defenderse mejor y porque Ucrania tiene una industria que se complementaba muy bien con la soviética, una simbiosis favorable a los dos países.
    Un día leí que, actualmente, un país o una zona económica que quiera ser autosuficiente necesita una población 400 o 500 millones de habitantes; Rusia con Ucrania y los países de la OTSC podrían aspirar a alcanzar un mayor grado de autosuficiencia que el actual.
    Creo es una valoración muy pobre de lo que está sucediendo confundir el deseo que tiene de Rusia de poderse asegurar una vida propia, sin depender de aquellos que no la quieren tratar como un igual, con unos deseos imperiales

    Estas son las discrepancias que tengo con el articulo de Rafael Poch. Coincido, como ya dije en un comentario del articulo anterior, coincido con él en que Ucrania ha sido un peón a sacrificado por Occidente, sin el mas mínimo escrúpulo, para intentar ganar las guerras posteriores. Las lamentaciones actuales son hipocresía en estado puro. El plan B ha tenido éxito para envenenar el Este de Europa, pero la historia continua, si Ucrania era un peón la EU es el tonto útil y pagara la factura.
    Si fuera forense diría que las heridas por arma de fuego no eran mortales, solo aceleraron la muerte de un cuerpo social europeo envenenado, debilitado durante muchos años y cuya muerte ya estaba programada. R.I.P.

    Me gusta

  133. #Luis

    Hasta el 14 de Marzo de 2020 Luis. La democracia de la que hablas ya no existe. Aparentemente sí, pero ha sido vaciada de contenido. Y no fue por el virus, sino mediante…

    Me gusta

  134. Yo no diría que tan alejada. Sí, algo más alejada está, pero no se crea que tanto. Lo que pasa es que España está en un lugar en el que su entorno de países más civilizados la condiciona. Rusia no tiene ese entorno. Pero históricamente son dos modelos oligárquicos, tanto España como Rusia. La oligarquía en la Península Ibérica se remonta a la dominación romana. Aquí nunca gobernaron los romanos, sino que estos dejaron el poder al bando de indígenas de turno y sus relaciones clientelares.

    Me gusta

  135. Los palos del Mariscal Marlaska y las porras de la Capitana Robles cuando las personas se manifiesten ‘libremente’ para comer. Mientras democráticamente la Dama Calviño ofrece zanahorias de ‘valores’ en fila. Al tiempo que los filántropos (oligarcas en ruso) florentinos Ortega, Botín, Galán, etc. acumulan por desposesión con ‘libertad’. Y en paralelo los que ‘desinfectan’ en lugar de ‘desnaZificar’ siembran en tierras yermas.

    Me gusta

  136. Ya he respondido anteriormente, España es una democracia altamente perfeccionable, pero no se mete con nadie, cumple con ciertos standares y está integrada entre el resto de sociedades occidentales. El problema con Rusia, es que intenta influir en la política de sus vecinos, y estos no quieren seguir el modelo ruso. La gente normal no compra el modelo ruso.

    España es un país de peso pequeño. Integrada entre sus vecinos, con una democracia mejorable, pero que no es un peligro para nadie. Rusia cuando intenta condicionar a sus vecinos debería proyectar un modelo atractivo a estos, España no intenta condicionar a nadie, y entre sus vecinos es uno más. Con sus particularidades, pero homologable.

    Me gusta

  137. Sí, lo saben, consciente o inconscientemente, porque esos rasgos que enumeras están de una u otra forma (o provienen) en todas las capas de la sociedad. Son bases ‘culturales’. Sin ese «abono», no serían posibles.

    Me gusta

  138. España es una democracia bastante limitada, muy limitada más bien diría. Cuando hay partidos catalanes que piden una república catalana, y que la gente pueda votar, no dejan, normal. En Cataluña si Puigdemont hubiera ido a todas, España no hubiera hecho como Putin en Ucrania, porque no hubiera hecho falta llegar tan lejos, pero no se hubiera quedado cruzada de brazos.

    Es lo que pasa, la gente no es tonta, y todo el mundo sabe que España es una democracia de pantomima, pero más o menos va tirando. A los catalanes se lo tienen que imponer por la fuerza, no hay otra.

    Una vez dicho esto, la Rusia de Putin está bastante más alejada del ideal democrático que España. Mucho más alejada. En España hay alternancia de gobiernos, la oposición es libre, las elecciones son limpias. Aunque como sociedad democrática es perfectamente mejorable.

    Me gusta

  139. Hombre, lo ideal ses no necesitar ni pescozones ni engaños. La cosa sería pasar a otro grado de consciencia. Y eso es otra sociedad y otro mundo; otra forma de estar y vivir y relacionarse. Algo que nos alejaría más de la parte puramente animal y acercaría a lo más puramente humano como potencialidad, que podemos en parte ver y en parte intuir, y que habria/hay que descubrir.

    Pero aaaaamigo, para eso tiene que haber suficiente parte de la especie que decida abrir esa senda. Y de momento lo que veo es el devenir, lleno de dinámicas y sus efectos que se repiten, desde quizás unos 10 mil años, desde que se crearon esos aparentemente tres niveles o estratos: Reyes/dioses, gestores/clero, productor/obrero.

    Me gusta

  140. Creo que todo esto viene al pelo para la «limpia» que Putin tenía en agenda de los elementos «liberales/pro-occidentales» en distintos ámbitos de la sociedad: empezando por el Banco Central. Si no recuerdo mal, era un elemento pro-occidental.

    Nota: todo lo pro-occidental y «liberal» en Rusia está comprado y dirigido desde aquí, claro está. Eso pasa/ba en Rusia y en todas partes.

    Me gusta

  141. Interesante lo que desarrollas. No he mencionado el elemento militar y, leyéndote, me cuadra más dónde lo situas en el caso ruso, es cierto.

    Gracias 👌😎

    Me gusta

  142. No hace falta disciplina si no vas a ir a pelear. Y sólo se debe pelear si no queda más remedio.

    Es peor que eso que dices. Lisa y llanamente, la gente está idiotizada. Drogada. Sedada. Medicada.

    Me gusta

  143. Negando la mayor. Hispanistán:

    1979-1982 Gobierno corrupto, autoritario (que se lo digan p.ej. a los de la colza) y plagado de franquistas mal reconvertidos, 168/350.
    1982-1996 Gobiernos corruptos, autoritarios, liberticidas, con referèndum trágala, leyes liberticidas, Audiencia Nazional, cal viva, tipos con bolsas de deporte por la calle con hasta 1.200 millones de las antiguas pesetas, empezaron 202/350
    1996-2004 Gobiernos corruptos, autoritarios, liberticidas, guerra del golfo, ASHIDO LETA, militares desparramados en Turquía con sus restos profanados, más cal viva, ladrones máximos campando por doquier,
    2004-2012-2019-2020 Gobiernos corruptos, autoritarios, cantamañanas, payasos y chorizos sueltos, las cloacas desbordadas, Royals, ladrones, podredumbre a avalanchas…

    A ver, la *evidencia empírica* sugiere que al menos en Hispanistán la gente que vota eligen gobiernos autoritarios, corruptos y mentirosos. Y saben perfectamente lo que están votando.

    Me gusta

  144. Lo que ocurre es que a mi eso del Estado de Derecho bajo el imperio de la ley y demás mandangas, lo tienen tan manoseado, que me suena a chufla. Sobre todo después de que el Emérito se haya salido con la suya. Si España es un Estado de Derecho, mis cojones son claveles. Los rusos, chinos, norcoreanos, etc. hacen de forma grosera lo mismo que los países «democráticos» hacen con subterfugios, delicada y aterciopeladamente. En Corea del Norte a la gente la llevan por el carril a pescozones, y en Occidente la llevan mediante engaños y manipulaciones muy sutiles. Claro está, que yo prefiero que me engañen y manipulen a que me hagan comulgar con ruedas de molino a hostias. Pero llega un momento, que quiere que le diga, en el caso de España, llego a la conclusión, por muy impopular que sea lo que le voy a decir, que aquí en este puto país se ha llegado a un punto en el que ni hay respeto entre la gente, ni educación, ni disciplina, ni lo que hay que tener. Un país de flojos. Hace falta mucha disciplina, que se ha perdido totalmente. Vamos a la deriva. Ojalá no tengamos que pasar por lo que está pasando Ucrania, porque de ser así no aguantábamos ni medio round. Como alguien dijo en una ocasión, España es un país de cobardes, porque los valientes o se murieron en la guerra civil o emigraron todos en masa a las Américas. Los que se quedaron en España acomodaticiamente son un bando de cobardes, por lo que siguiendo la ley de la selección natural, los españoles de hoy somos una pandilla de mamarrachos sin media hostia. Caballeros, después de la medicación a que se ha visto sometida ESpaña en los últimos años con altas dosis de estrógenos, lo que hace falta ahora es recuperar algo de la testosterona perdida. Ya lo he dicho. Pueden empezar a llover las críticas y los abucheos.

    Me gusta

  145. Hola.

    Ciertamente yo también veo todo eso en el prisma -digamos- poliédrico.

    Así que me parece que las «demás consideraciones» que comentas no son necesariamente secundarias, en mi opinión son complementarias. Por lo menos las más gruesas tratadas en este hilo y el anterior.

    Saludos.

    Me gusta

  146. Él y todo el resto de la élite política. Me parece claro que han recibido ya las instrucciones sobre el tema.
    Porque ‘reciben instrucciones’, como capataces que son de todos nosotros.

    Me gusta

  147. El control.
    Lo que se puede detectar en la serie de decretos y órdenes de Putin por directriz del Primer Ministro Mikhail Mishustin es que un grupo de funcionarios encabezados por Mishustin, el Ministro de Defensa Sergei Shoigu y el Director del Servicio Federal de Seguridad (FSB) Mikhail Bortnikov, se han hecho cargo del nuevo esquema para restringir el reembolso de la deuda rusa a los acreedores en países que figuran como hostiles. Este grupo se conoce como la Comisión para el Control de las Inversiones Extranjeras (CCFI). De acuerdo con la orden No.431-r de Mishustin del 6 de marzo de 2022, Nabiullina no es miembro.

    El 28 de febrero, el Kremlin emitió el decreto presidencial No. 79 para » medidas económicas especiales en relación con las acciones hostiles de los Estados Unidos de América y aquellos que se unieron a ellos.»Esto requería la retención interna del 80% de la moneda extranjera ganada en la exportación rusa de bienes, servicios, patentes, derechos y propiedad intelectual.

    Este decreto también prohibía a los residentes rusos conceder préstamos en moneda extranjera a no residentes en el extranjero. Estas han sido una de las formas favoritas de salida de capital utilizadas por los banqueros rusos para despojar de activos domésticos, defraudar a sus bancos y lavar los ingresos a través de cadenas de empresas que controlan en paraísos fiscales en el extranjero. Los mayores estafadores rusos en el extranjero – Sergei Pugachev, Boris Mints y Vadim Belyaev – han utilizado estos esquemas; los gobiernos de Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos les han concedido asilo. El 1 de marzo, Putin firmó un nuevo decreto, No. 81, titulado » Sobre medidas temporales adicionales de carácter económico para garantizar la estabilidad financiera de la Federación de Rusia.»Esto extendió la prohibición de las transacciones extraterritoriales en moneda extranjera a préstamos, créditos, transferencia de acciones, bonos y otros valores, y la venta de bienes raíces. Este ha sido el canal de los oligarcas para pedir préstamos a bancos estadounidenses y europeos contra la seguridad de las acciones de sus empresas rusas para comprar casas palaciegas, yates a motor, colecciones de arte, autos de carreras, clubes de fútbol, donaciones caritativas y otras autopromociones.

    Sin embargo, el nuevo decreto no es una prohibición. La medida ha creado un » procedimiento especial «de control estatal sobre la base de los permisos expedidos por la Comisión Gubernamental para el Control de la Inversión Extranjera en la Federación de Rusia y, de ser necesario, que contiene las condiciones para la realización (ejecución) de dichas transacciones (operaciones)». Esta comisión ha reemplazado al Banco Central, que hasta ahora había estado a cargo de la salida de capital ruso. La comisión puede ahora detener la salida de efectivo y capital; o puede hacer la vista gorda, como ha hecho el Banco Central.

    Me gusta

  148. La verdad es que aparte de la lucha entre dos imperios, la gente normal, el común de los mortales, cuando les dejan elegir pacíficamente y en libertad, eligen gobiernos democráticos, imperio de la ley, y economía de mercado. La gente no opta libremente por gobiernos autoritarios y corruptos. Al menos no la mayoría de la gente.

    A partir de aquí cuando Rusia exige una esfera de influencia, entra en contradicción con los ciudadanos que deberán formar parte de esa esfera de influencia, que de una manera u otra tendrán que ser obligados a la fuerza a pertenecer a esa esfera de influencia. Eso no es fácil y la gente no lo acepta fácilmente.

    Aquí también creo que existe parte del problema, una parte muy grande del problema. La gente no quiere pertenecer a la esfera rusa de influencia, porque Rusia se ha convertido en un modelo autoritario y corrupto, donde se recortan los derechos y libertades, y donde se ejecuta o se encarcela a la oposición política. Es muy sencillo, la gente normal no quiere eso, y más cuando no se sienten ni rusos.

    Teniendo en cuenta esto, es difícil encontrar una solución al conflicto. Occidente no puede entregar vírgenes para saciar el apetito del Dios ruso. Mientras Rusia no se pueda aproximar a sus vecinos de otra manera, que se gane la confianza y el respeto de sus vecinos, mala solución habrá a nuestra cohabitación con Rusia.

    Después de este ataque, pues peor todavía. Cualquiera se fia de Rusia, esta gente te destrozan la vida y el país por menos de nada. Con lo que cuesta construir una vida: una educación, un trabajo, una vivienda, una familia, unos servicios públicos, unas propiedades. Para que te lo arrasen todo de un día para otro, porque el señor Putin no está contento con la política negociadora de tu país.

    Me gusta

  149. Res en fa patir més, després de veure aquesta monstruositat, pensa per on desbarrarà En Xi, si el gran Putiner ja l’ha feta grossa i més que la pot fer, veritat?. Encara ens queda veure com es repartirà el tortell i, si li tocarà la fava o el coronaran rei.
    Twain s’està posant en remull, vist que Occident no fa massa més que acollir refugiats i posar-los sancions econòmiques de pixarri al gran Os i, tenint en compte el descoratjament després dels grans temporals que s’han batut sobre Hong Kong ( Xianggang香港) aniquilant, gairebé, aquell somni democràtic, des del Centre del Món, Beijing 北京(Pequín). S’estan a l’espera que la gropada descarregui més aviat que tard……. envaint terra seca.

    Me gusta

  150. Efectivamente #de walle
    Hay varias opciones, todas han sido usadas anteriormente, todas están en plantilla.
    Lo relevante es que el zeitgeist ha quebrado por completo el corazón de la bestia ‘de reglas, valores y otras mierdas de fe’. Podría haber sido cualquier otro episodio de fricción más ó menos latente/caliente, ha sido este.
    Ahora alineamientos, control de daños y mucha confusión. Se esta escribiendo una nueva era.
    Y Ucrania es efectivamente la víctima, un juguete roto… Pero las víctimas, son víctimas, simpre pierden y quedan a merced de la generosidad/solidaridad de otros.
    Dirimir las responsabilidades, es otra historia.

    Me gusta

  151. Señor Rafael Polch de Feliú : el conflicto en Ucrania es un conflicto, una guerra, BY PROXY llevada a cabo por E. U. y su brazo armado la OTAN, contra Rusia la parte occidental de Europa, lease Unión Europea, y el posible entendimiento tanto comercial como de seguridad que a medio plazo pudiera haber entre ambos espacios… Como dijo Kissinger » estados unidos sin la plataforma continental que le propociona Europa Occidental, estaría aislada..». Un saludo…

    Me gusta

  152. En Rusia ‘sugieren’ los militares, Putin es militar. No es un règimen militar, como el bonapartista o la podredumbre en que se ha convertido el nasserismo, tampoco son oligarcas a enriquecerse como en EEUU, son la mente gris, por decirlo así. Es una cosa bastante rara, porque es un país dirigido por una especie de think tank militar, desde luego no hay ni de lejos una implantación cuasi omnipresente como el PCCh, Rusia Unida es una mamarrachada y aunque parecen estar bajo control, el PCFR les puede saltar a la chepa (daría lo mismo). Creo que en parte la abierta falta de respeto y desdèn que les tiene Occidente es que son incapaces de ver una estructura de poder visible, algo como el PCCh, esto además se ve clarísimo en las sanciones, no tienen ni la más puta idea de a quièn dar (esto tampoco es que haya importado mucho, pero que se vea que son tiros a ciegas deja cosas muy claras a la galería). Se habla mucho de los oligarcas pero Rusia los ha estado utilizando como una trampa para Occidente, igual que la clase capitalista china no parecen tener poder político alguno, me refiero a decisorio, de hecho son todos sacrificables, y el estado ruso podría deshacerse de todos ellos en una mañana, no estoy diciendo para nada que lo vayan a hacer, sino que *podrían*, en EEUU sería imposible, morirían matando como los ukronazis.

    Mi opinión es que quien manda en Rusia son los aparatos militares y de inteligencia sovièticos, que ya NO son comunistas (si alguna vez lo fueron), y que no tienen, por ahora, ninguna ideología ni proyecto social en absoluto más allá de defender a su país (su chiringo, si se prefiere), es decir, lo que hace todo el mundo pero sin necesidad de folklore. Es un aparato muy amplio, enorme, abarca a toda la sociedad y no se vehicula ideológicamente. Por eso son aún más pragmáticos que los chinos, no tienen absolutamente ninguna hipoteca ideológica.

    La ideología acabará llegando, eso está claro, siempre ha sido así. Pero no será ya la del Western Circus, americanizada, lo que venga es una cuestión totalmente abierta.

    Me gusta

  153. https://www.ecologistasenaccion.org/23619/acaparamiento-de-tierras/

    Este enlace es de 2012. De allá para acá puro silencio: soy un matao para esto de internet, pero os invito a conocer con exactitud cuanta tierra africana es de los africanos…suerte!!
    Está claro que en la dialéctica del poder los conceptos de la moral cotidiana no se aplican; también es seguro que, si alguna vez, se cumplen tratados o promesas en ese ámbito es por imperativos del tipo de destrucción mutua asegurada. Entonces, y teniendo en cuenta lo anterior, ¿no creen factible que si sumamos al imperativo nuclear la próxima, y segura extinción de recursos, la psicopática plutocracia occidental podría plantearse un cambio de paradigma en su voracidad «Chrónica»?
    Al fin y al cabo, la globalización ya cumplió su cometido: no hay absolutamente nada en el antropocentro que esté fuera del valor dinero y tampoco existe ni un metro cuadrado de terreno que no esté en el mercado. Por tanto, si consideramos al NOM como una metodología con sus fases programáticas: bloques económicos definidos y semicerrados, reseteo, resección-decrecimiento, control férreo de las poblaciones…es plausible un futuro así pergeñado. Mi percepción es que sí, sobre todo porque de los tres (dos en realidad) actores implicados sólo uno debería cambiar en chip, precisamente el que está sufriendo el mayor stress.

    Me gusta

  154. Me da que no van a anexionarse ni el Donbás. Formalmente.

    Hay varias opciones, la ideal sería dejar Ucrania tal como está, ‘federalizada’, siendo cada constituyente virtualmente independiente, algo parecido a Bosnia-Hercergovina sólo que con tutelaje ruso en vez de otánico. Dado que no hay nadie para homologar esto, se diría que Ze está más bien prisionero y desde luego medicado, por decirlo suave, entonces se negocia con el escalón inferior y se la parte en cuatro: Donbás, de facto integrado en Rusia, la zona de mayoría rusófona que es la costa, la zona mixta alrededor de Kiev y la zona occidental. En la práctica ya los feudos de los oligarcas venían funcionando más o menos así. Es de suponer que Occidente no reconocerá nada (es lo mismo, irrelevante), así que entonces el ‘gobierno en el exilio’ no puede ser reconocido por ninguno de los pedazos, algo nada difícil de lograr. En realidad, a todos los que anda[ba]n pinchando y cortando Ucrania siempre les importó un carajo, cuando ya se pasaban de vueltas se iban a EEUU para quedarse allí.

    Y luego el tiempo dirá. A fin de cuentas el Pentágono les prometió a los bebevientos de los kurdos que les iban a dejar montar su estado y a Turquía le iba a parecer estupendo renunciar a 250.000 km² de su territorio. Y Turquía ha seguido en la OTAN, jugando a la mafia con los mafiosos siendo ella misma una mafiosa. Los que estamos donde no debemos somos nosotros, que no llegamos a robaperas.

    Me gusta

  155. El humo no deja ver, nunca. Para eso se usa.

    No estoy de broma cuando digo que EEUU no quiere negociar. No puede, le es *imposible*, su sistema ‘democrático’ ya es abiertamente disfuncional, no es un problema de Biden y sus hipotèticos problemas cognitivos, es el sistema entero el que tiene Alzheimer.

    Sigo insistiendo en que Rusia dio el ultimato en noviembre porque están convencidos de que EEUU está a punto de perder la capacidad de negociar, lisa y llanamente, de relacionarse. Ya sabemos que son el equivalente a un toxicómano con síndrome de abstinencia, bastante fuerte, tipo alcohol, y es bien sabido que gente con este problema ya no distingue amigos de enemigos. Es posible que estèn ya en el delirium tremens. Por eso digo lo del golpe de estado.

    Todo esto tiene que estar clarinete para todo el mundo, nadie puede calcular cómo va a evolucionar esto dentro de la ‘alianza’ (vasallaje puro y duro donde el señor pide y no se aviene a sus compromisos), eso depende de muchas contingencias. Pero Occidente NO tiene energía, incluso un país hipernuclearizado como Francia no tiene uranio (y está saliendo a patadas de sus antiguas colonias africanas donde lo obtenía), no es mucho problema si en una temporada deciden echar mano de sus bombas nucleares (para reciclarlas a combustible), pero ni Gran Bretaña ni Alemania ni Japón tienen esa opción.

    Simplemente siguen obedeciendo a un enfermo mental terminal, esto no es inestable, es lo siguiente, ir dando vueltas de campana por un despeñadero: o saltas del coche y que los dioses te acompañen o te eyecta el vehículo cuando menos lo esperas.

    Me gusta

  156. El señor Poch está ciertamente desconcertado. Como buen analista, informado y racional, no comprende que el mundo no funciona según el principio de razón suficiente y que a los que parten el bacalao les suda la hueva llevarse por delante a unos pocos millones si con ello mantienen apuntalado su chiringo.
    Que el complejo militar industrial está encantadérrimo con esta guerra no hay ni que comentarlo: sin “tensión bélica” el personal no compra petardos y ahora vamos a tener tensión de catorce pares de cojones durante décadas. La mafia eléctrica-energética va a hacer el negocio del siglo no, del milenio especulando con todo, nos van a sacar hasta el fistro diodenal. Y los que financian siempre todo, Rotschilds y demás psicópatas, haciendo palmas con las orejas.
    Respecto a Putin y lo de que si los ucranianos iban a entrar en la OTAN para ponerles turulos nucleares a dos minutos del Kremlin: pollas en vinagre. Pues no tendrá Rusia dólares (no rublos, no: dólares) para corromper a más de uno y más de mil políticos ucranianos si hace falta joder, que además son los más corruptos del hemisferio norte. (Las mujeres eso sí vendiendo el útero algunas y el cuerpo otras en puticlubs de media Europa, que las necesidades sexuales-reproductivas del democrático occidente tienen que estar bien cubiertas.) Pero al colega lo que le pide el cuerpo es quedarse con Ucrania y punto, navaja de Ockham elemental, él cree que tiene la misión histórica de restablecer la gloria de la Madre Patria y cuando a un gachó que lleva veinte años mandando en un puto imperio como Rusia sin que le tosa ni cristo, se le mete en los cojones que tiene que pasar a los anales, convéncele tú de lo contrario. Los otánicos lo saben (no son tontos, por eso y por criminales son los que mandan en el mundo) y lo han empujado (son más listos que él) a base de bien porque joder, es un negociazo todo y ahora hasta Maduro y los kikos de Irán van a ser buenos buenísimos y aliados de comerles los morros, yo es que me descojono primo.
    Esta guerra va a ser un negocio de cojones para unos cuantos, más o menos los de siempre. Todas las demás consideraciones, que las hay y muchas, son secundarias.

    Me gusta

  157. No sé si nos percatamos de que esto es el final de la dichosa mano invisible y la implementación de una especie de socialismo, en cuanto a la dirección del Estado en todo. Lo que ocurre es que en Occidente la idea creo que va por un ‘estado corporativista’, donde serán los entes privados (dirigidos por esas familias que llevan heredando siglos más otras algo más recientes) los que dirijan y el Estado el que implemente, por la fuerza, claro, y reprima los conatos rebeldes, que los habrá.
    Mientras que en China la cosa es clara: el Estado/partido dirige y los demás implementan y obedecen; y Rusia: el estado/oligarcas amigos dirigen e implementan y los no amigos y el resto obedece.

    Es una teoría según lo que voy viendo.

    Me gusta

  158. Si aquí en España se ha conseguido a golpe de ingeniería social en menos de 20 años, que un pueblo de machos ibéricos al que les petaba la bragueta se transformara en un pueblo de parguelas donde las mujeres parecen machos y los hombres parecen mujeres con complejo de tener un nabo entre las piernas y otras mariconadas, no creo que le resulte difícil a Rusia rusificar a los ucranianos. Cosas más mirabolantes veredes, Sancho.

    Me gusta

  159. Mientras Europa mantuvo las colonias todo iba bien. Nos pudimos permitir el lujo de construir un Estado del Bienestar. Pero ahora, sin colonias y teniendo que competir con algunos países ex colonias, se nos ha puesto difícil. Futuro inquietante para la civilización occidental, cada vez más poca cosa en el conjunto del globo. Respecto a Ucrania, después de todo lo que se está jugando Rusia, si al final gana esta guerra, debería ir a por todas e intentar anexionarse Ucrania, excepto el tercio occidental. La ocasión la pintan calva y otra oportunidad de recuperar ese suelo patrio no va a tener. Los primeros años probablemente tendrá que luchar contra la insurgencia de un pueblo ucranizado por el nacionalismo. Pero eso no es irreversible. En 30 ó 50 años se puede rusificar de nuevo mediante adoctrinamiento en los medios y las escuelas, ingeniería social, etc.

    Me gusta

  160. Interesante sí.

    Parece que aquella ‘globalización’ que nos metieron por todos los agujeros del cuerpo como algo definitivo (mira que se ha gastado saliva y escrito artículos y libros) no va a serlo. Supongo que porque siempre fue un plan anglo, claro, de dominación mundial. Y no pudiendo dominar el globo, no hay globalización (perdón por la gracieta) 😅.

    Al final es más bien la ley del péndulo. Lleva cumpliéndose desde siempre, como las leyes de Murphy.

    Me gusta

  161. Hola.
    Sí. Me explico un poco porque quizás no me expresé con claridad: mi intención no era negar la existencia de una especie de espíritu o conciencia imperial en Rusia; por supuesto que existe. Han sido un ‘Imperio terrestre’ como se ha recordado en estos hilos durante siglos. Además extensísimo y multinacional que se diría ahora (Putin lo dice, precisamente, cuando habla de Rusia).
    Lo que yo quería decir es que niego la mayor que Poch y otros defienden, es decir, que Rusia esté inmersa en un proceso de expansión imperial desde 1991… Yo no veo nada más (y nada menos) que la recuperación de dos cosas:

    1 – Su status internacional e histórico, que es obviamente una cuestión de dignidad de ‘lo ruso’ y de ‘los rusos’.
    2 – Las zonas rusofilas que quedaron fuera de sus fronteras al desaparecer la URRS; y las zonas que considera «de propia seguridad».

    Puede que exista alguna otra consideración, pero creo que esas son las principales y en ningún caso las que pudiese haber después son de tipo imperialista.

    En cuanto al nacionalismo ucraniano y el tema de su cohesión y demás como respuesta a esto… La verdad es que no tengo claro que se produzca en masa, debido precisamente a que el país ya estaba dividido en -como mínimo- dos zonas principales: este-oeste, rusófona-ucrania/centro-norte europea. Para este tema viene muy bien un excelente repaso que Poch dio a la historia del país y que se encuentra en este mismo blog.

    En cuanto a lo último que comenta, sí, visto así parece una opción, pero claro, me faltaría saber si eso era realmente posible o si los objetivos rusos pudieran haberse cumplido. ¿Comprende lo que quiero decir?

    Saludos.

    Me gusta

  162. Matutino de hoy.

    Todos los estrategas económicos apuntan al colapso de la globalización y su repliegue a un mundo de bloques económicos, algo similar al período tras la I GM y el 29. Ni que decir tiene que quien tiene más que perder es EEUU.

    China está preparando una serie de medidas que evidencian que espera ser golpeada por sanciones similares, o peores, que las rusas.

    En el Kremlin se inclinan por partir Ucrania en pedazos, como hacía Occidente hasta hace poco (lo que tenían previsto para Siria, p.ej.), es perfectamente viable y neutralizaría definitivamente cualquier problema.

    Me da que el JCPOA se ha ido a la mierda por los movimientos del legislativo en EEUU.

    El tema de la quiebra globalizada es importante, porque aunque políticamente EEUU y la UE sean un bloque virtualmente indisoluble (indigesto), económicamente la cosa es muy otra, y si tienen que pelear por recursos eso es un corrosivo final, no hay nada que lo contrarreste.

    Me gusta

  163. No estoy muy de acuerdo con su análisis…, creo que Rusia si tiene una cierta pulsión «imperial», es algo que va en su «ser», en el sentido hegeliano de «Volksgeist», desde sus origenes, (al igual que USA, no así China cuyo «Volksgeist» es mucho mas intimista!), y esa pulsión es la que por lo menos «explica» su actuación en Ucrania, que además de consideraciones estratégicas, está inicialmente motivada por considerar a Ucrania como el origen de su «ser nacional», (el Rus de Kiev)…, mutatis mutandi sería algo así como si por azares históricos, Asturias, mito fundacional en Covadonga de actual «ser Español», llegara a ser un estado independiente y con pretensión de alinearse con potencias rivales!…
    Por otra parte, si, creo que por algunas circunstancias internas, no se bien cuales, puede ser un largo proceso de propaganda occidental, puede ser algo espontáneo tipo «alcalde de Móstoles», si que una parte significativa de la población ucrania se ha «inflamado» de patriotismo, y ello hace que frente a antiguas reacciones populares de los mineros del Dombas marchando sobre Kiev para frenar intentos «otanizadores», a día de hoy, ni en zonas «a priori» prorrusas como Jarkov, Mariupol o Odessa haya una reacción popular masiva de recibimiento al ejercito ruso colo liberador…
    Y por último, creo que en todo esto está habiendo una cierta incompetencia militar, política y de inteligencia por parte rusa!…, esto nunca tendría que haber sido una guerra abierta!, esto debería haber sido un golpe con una rápida ocupación de los centros de poder acompañada, (o supuestamente provocada), por una revuelta popular previamente organizada, (un Maidan a la inversa como que en su día la marcha de mineros del Dombass sobre Kiev!)…

    Me gusta

  164. De verdad que no me llega a entrar en la cabeza que se esté poniendo en riesgo todo el entramado de esta forma. Me recuerda a la famosa ‘doctrina del shock’. Pero esto es a gran escala. Y como dices, el tema de la comida es muy serio. No sé, de verdad que todo esto me parece una película, me cuesra creer que esté pasando y que los planes sean los que parecen. Es otra sociedad y otra vida, sí. Y la transición no parece que vaya a ser suave; porque en ningún caso se plantea así.
    Y veremos cómo hacen para que la masa se quede abajo, con poco y nada, mientras los de arriba continúan a tuttiple. Supongo que ya habrán trazado multiples planes.

    Me gusta

  165. Pues es muy fácil de ver. Afecta a la energía. A la *energía*.

    Uno puede tener problemas a lo largo de su vida, de todo tipo y clase, pero tener problemas para comer o alimentarse es un problema muy serio. De hecho en este planeta la lucha por la supervivencia es la lucha por la comida.

    Sin energía no funciona nada. Absolutamente nada. Hay que estar muy enfermo mental y enajenado de la realidad para ir a provocar a Rusia.

    Me gusta

  166. Todo exacto pero Rusia está sufriendo (no saldrá barato). Una vez más se desangrará de gran parte de su desbordante talento que irá a engrosar los terrenos enemigos. Curiosamente, el machacón aparato mediático está desbaratando su mensaje. Al final no convenía tanto el blitzkrieg y tal vez si más este fuego lento (relativamente lento, la operación tiene lugar en un arco de casi 4000km). El cansancio, la repetición, los errores fatales de la propaganda, que también los comete. Hasta los ucranianos irán dejando de dar tanta pena, pobre víctima «inocente» de todo este juego.
    Respecto a los analíticos críticos del «errado» Poch, pues no pueden ser más ridículos. Lo sabían, no lo sabían…anda ya! Por supuesto la opción invadir en esta forma específica estaba estudiada pero no creo que fuera tomada hasta escasos momentos antes. Proceso, evolución, transición…. en el que tan holgadamente se puede mover un poder directivo a la rusa, muy piramidal, secreto y hasta algo conspiranoico. La acumulación militar en la frontera respondía a la pura lógica militar de la disuasión, a la preparación ante el plan «krajina 2.0» con el que la junta ucraniana se lamía los dientes desde hace meses. Yo si creí que esos días frenéticos, Europa daría el paso y dejaría atrás la sumisión otanica, al menos en el resquicio que le permitiera reorganizar su relación con Rusia. Pero Putin, parece ahora, que eso lo tenía completamente descontado…y tal vez con toda razón

    Me gusta

  167. Están con la calculadora, supervisando la última rapiña: armas, gas, petróleo, lo que quedaba de soberanía económica y política en Europa, eliminando la pequeña competencia y adquiriendo su mercado…y con las vacunas, que parecen haber desaparecido, pero no. Cuando hayan acabado la recolecta llamarán al orden y cada uno a su casa; luego lobotomía unos cuantos meses: que si no pueden dejarnos solos, que el mundo no puede seguir así, que por el bien de la humanidad es necesario el decrecimiento, que China es un ejemplo a seguir, que los bonos sociales son el remedio, etc, etc.
    Lo bueno es que esta vez no hablarán sobre la eliminación de los paraísos fiscales…alguien ha oído mentarlos una sola vez en este último lustro?

    Me gusta

  168. Madre mía… Si pudiésemos realmente saber eso o llegar a imaginarlo de forma total.

    No sé si De Walle podrá trazar algún esbozo o incluso fresco sobre tanto meollo.

    Me gusta

  169. Sí, yo también creo que dentro del «todas las eventualidades» de Putin entraba también el que EEUU/OTAN no se detuviese y vía la marioneta Zelenski continuara el plan de llegar hasta el final y provocar precisamente esto. Dudo realmente que los USA no tuviesen esta respuesta como posibilidad. Debe haber gente en el Pentágono y demás (la misma CIA) que lo tenían como posibilidad. Otra cosa es que al ala psicótica straussiana que rodea al pobre Biden (Mr. Posit) le diese igual, porque para ellos todo el planeta es su juego.

    Le gusta a 1 persona

  170. Para Poch, si algun día nos ve jajaja
    Oye, Rafa ¿Has intentado publicar en Brasil? Si algún día cayese esa breva, me comprometo a traducirte los artículos al portugués. 100 euros el artículo.

    Me gusta

  171. Tengo una preguntita para lo biempensantes europeos, esos que berrean como ovejas, cuando van al matadero qué está nueva carnicería, auspiciada por los USA y sus.perritos fieles los europeos y que actuaron como macarras verbeneros provocando y asediando a Rusia día sí y día también desde el colapso de la URSS, que Putin es un loco y único culpable de esta carnicería, acoso creis en vuestro puto desvarío que otro mandamás ruso harto de tanto macarreo Otanistas y de haberse pasado por el forro de los cojones u ovarios la Diplomacia estos imbéciles, no actuaría de una forma parecida a la del «loco» Putin?.
    En mi humilde opinión creo mi querido Poch que esos «forenses» occidentales, sobre todo, están leyendo este nuevo presente con herramientas analíticas que ya no sirven.
    Y para ir acabando, yo a quien veo aquí casi es modo pánico es a nuestros «amados» mandamases descerebrados europeos, porque al «loco» Putin lo veo más sereno que a un puto monje quietista ortodoxo. Veremos como estos malnacidos de los gerifaltes europeos explican o como diría el «forense» Ferreras relatan a sus mandaos, nosotros, que las vamos pasar muy putas, y no creo que la cantinela esta de «Putin culpable» que nos idiotiza dure mucho cuando sintamos el aliento de la miseria en la nuca.
    Salud a todos

    Me gusta

  172. Es que ni Rusia sabía que iba a atacar.

    Los ukros iban a atacar Donbás a lo bestia, la intervención de Rusia se iba a tener que producir sí o sí porque iba a ser un baño de sangre a lo yugoslavo. El último intento por parar esto fue reconocer a la LDNR, lo lógico entonces sería que los ukros se la envainaran, pero no fue así, no modificaron sus planes en absoluto, iban con las bendiciones (y realmente los planes) de la OTAN.

    Entonces, como Rusia ya tenía ensayados los escenarios, hizo un ataque amplio (no total), que es totalmente lógico: si sólo intervienes en Donbás, el ejèrcito ukro sigue recibiendo intendencia desde su retaguardia y tenemos el empantanamiento que buscaba la OTAN, porque escalar desde ahí es ir a rebufo. En cambio, con este ataque, en dos semanas ya han estrangulado prácticamente todo el ejèrcito ukro y Ucrania está finiquitada como amenaza. Los que tenían que haber previsto esto son los adocenados de la OTAN, y NO LO HICIERON, como claramente lo prueba el festival de tiros a los pies que han sido las sanciones.

    Putin los ha vuelto a coger en bragas. Son el hazmerreir del planeta, son romanos de Asterix.

    Me gusta

  173. Un periodista es un opinólogo. Toda vez que sea honesto, entonces todo esta bien.

    Si fulanito quiere ser antirruso y así lo declara, no hay ningún problema, mientras no falsee ni oculte ni manipule. Es un ser humano, tiene opinión. Ídem si es antiamericano. Yo no veo el problema. El problema lo tienen otros, no Poch, que se presentan más que como periodistas, humanos, como sacerdotes en frenesí predicando su homilía, el estilo chuloputesco es el estándar en Hispanistán. Yo no tendría ningún problema en leer la indigencia de El Pis o del AWC, el contenido, lo que los hace indigestos es la forma. Y eso en gran parte ni siquiera es escuela, ni mucho menos estilo, es catetoespañolismo de señorito analfabeto de negociado de conseguiciones, orinaciones y cagaciones. Da igual que sean procaca o antipis, en ellos el canal es más importante que el mensaje, la ineditez sublime, hispanistanismo fumante al 125%.

    Me gusta

  174. #janina
    Con todo el respeto, ¿ ‘jamás de los jamases’ ?, ¿ ‘locura’ ?… ¿Hablando de supervivencia?… Supongo que son expresiones figurativas.
    En cuestiones de supervivencia existen riesgos, amenazas, argumentos.

    Me gusta

  175. Depende de lo que se entienda por ‘reforzar el nacionalismo ucraniano’. Yo creo que lo ha aplastado.

    El nacionalismo ukronazi, que no ucraniano, ya estaba inflamado hasta la estratosfera, no olvidemos las declaraciones insolentes de Ze diciendo a los rusófonos que maleta y Rusia. Vamos, como decir que la derrota del Dritten Reich refuerza su nazi-nacionalismo. El nacionalismo ukronazi ha quedado bien planchadito, primero porque el ejèrcito ruso lo está laminando, y segundo, más importante aún, por lo explícito del abandono de sus patrones occidentales. Si uno es imbècil, puede que esto refuerce mitos mentales diarreicos, pero para cualquiera que tenga dos dedos de frente va a ser que no. Vamos, yo no veo que lo de Afganistán refuerce el ‘occidentalismo’. Ni en Afganistán ni fuera de Afganistán.

    Es al contrario, eran las tragaderas de Rusia lo que les daba alas. Toda esta falacia parte de decir que Ucrania era una santa virgen inmaculada y Rusia la barbarie infectada de rabia. Todo lo contrario.

    Y en cualquier caso, Ucrania ya es irrelevante. Como ya no va a poder servir de ariete contra Rusia, ni siquiera va a poder jugar a ser Finlandia . Occidente no va a poner un puto euro/dólar ahí y los van a dejar en la miseria. Al tiempo. Y Rusia menos, así que ya pueden ir vendiendo el país a China.

    Me gusta

  176. Señor Vallvé, sí, Rafael Poch se ha equivocado, pero su grandeza como analista se mide en función de la cantidad de críticos que no le perdonan una, pero siguen, no obstante, asomándose repetidamente a su blog y siguen leyendo sus artículos, como es su caso, señor Vallvé. Rafael Poch es un gran periodista y analista de relaciones internacionales, un oasis en medio del desierto carpetovetónico, y una excelente pertsona que, como tal, no es infalibre, eso solo Dios y a veces el Papa. Rafa Poch tampoco forma parte del grupo de los siete sabios de Grecia. Deixe de plorar, señor Vallvé, i solte els diners par donar a Rafa Poch n’aquet blog y forme part del CLUB RAFA POCH FAN’S, que estamos construint amb tots. Estic segur que vosté en el fons estima molt els traballs de Rafa Poch. Vinga, va, apa, no s’amuini que la propera vegada el Rafa ho fará mellor. Disculpas pel meu catalá macarronic. Adeu siau.

    Me gusta

  177. Al final, ja no sé si llegeixo el bloc per en Rafael o pels teus comentaris……. ben mirat….. pels dos, uf!!.
    Tal com diu en Jorge …jajajajaj!. Tu sí que et saps esplaiar.

    Me gusta

  178. Bueno, de momento la «masacre» fue mayor en las residencias de mayores….de una país «civilizado», del «mundo libre» y gobernado por los «representantes legítimos del pueblo»…. Y sin que nadie estuviese invadiendo partes de tu territorio. Y con todos los medios civiles y militares, públicos y privados a tu entera disposición.

    Y me podrás decir: «eso no tiene nada que ver». Pero lo tiene. Lo tiene porque con la pasmosa facilidad del juzgador emitimos rápidamente juicios y sentencias, palabras gruesas como «masacre»; igual que desde la televisión se nos llamó «asesinos» a aquellos que entonces cuestionábamos… cosas que pasaban oficialmente por verdades y eran mentiras (las vacunas impiden el contagio y la transmisión, por citar quizás la más grave) como hoy sabemos. No habrá investigación ni responsables: la «guerra», los «perfidos rusos» les han salvado…. No podemos imaginar lo contentos que están por salir, una vez más, impunes como élite criminal que son, en España y en Europa (el marido de Von der Layer comisionista en el contrato con Pfizer).

    Quiero decir con todo esto que nuestra escala de valores, nuestros códigos morales, nuestro discurso (todo parte de la programación que se nos introduce desde nada más nacer) NO SIRVE. Nos CONDICIONA de forma fatal. Incluida la «»»»‘»»superioridad»»»»»»» occidental.

    Me gusta

  179. a en Vallvé: si le parece que Rafael hizo el ridículo en sus afirmaciones, luego todos, la mayoría, lo hicimos, ya que jamás de los jamases abríamos apostado por tal locura, como farol, bravuconería de chulo playa si podíamos entenderlo, una forma de actuar, hablar para conseguir unos fines, sabidos por todos.
    No cal amagar-se sota les pedres, no creus que estàs exagerant, és un coneixedor de Rússia, cert, per això deuria creure, com la majoria, que seria una manera de fer d’un xulo piscines per així aconseguir posar el punt sobre la i al món occidental, possiblement perquè n’estava dolgut (rabiós), per totes aquelles raons que tants i tants cops en Rafel ens ha explicat. O és que tu creies, per què disposes d’informació privilegiada, que no succeiria, tu tenies coneixença de la seua ment malaltissa, que estava sonat i, per això desbarres contra en Rafael….?. Aquest individu que governa Rússia no ha tingut en compte el patiment de la seua gent ni dels altres en la recerca del seu cel. Ha deixat ben pales, més que demostrat, que no és d’eixe món, li manca humanitat, s’ha begut l’enteniment. En la mar diem que qui passa de la roda de proa cau en mar. I ara ha quedat atrapat en aquesta massacre que sols ell a començat, la guerra!!.

    Me gusta

  180. Supongo que es normal como reacción, y entendible si no eres consciente de lo que ha ocurrido.Y quizás aun así.

    La crisis económica y lo que traiga reforzará el de aquí, probablemente.

    Me gusta

  181. #Joan Vallvé

    Sí, sí, me di cuenta. Tranquilo. Gracias.

    He localizado el vídeo.
    Vaya por delante que me resulta grotesco eso que se dice por ahí (el columnista de El Mundo que se menciona en el video por ejemplo) de que ciertas personas públicas (se cuentan con los dedos de una mano) «contaminan» el «debate» «público» (el exceso de comillas es mío). Todo en esa afirmación es falso. La misma afirmación es tan falaz que entra por derecho propio en los índices del periodismo/afirmaciones basura. Índices ya inasumibles en cuanto a tamaño, y más después de los dos añitos que llevamos (por no viajar al pasado, porque para mí hay un antes y un después del 14 de marzo de 2020).

    Viene al pelo una cita de Chomsky que un compañero del foro incluyó hace poco, sobre la utilidad para el pensamiento único de la existencia de una o dos opiniones divergentes de entre la mayoría, para dar apariencia de verdadera discusión y libertad de opinión al vulgo, que se lo cree, mientras todo el espectro de pensamiento queda entre los perímetros que interesan al poder.

    Veré el video completo y le diré. Muchas gracias.

    Me gusta

  182. Hay muchos analistas que yerran en predicciones y Poch tampoco es un pitoniso infalible, ni se le está pidiendo eso. En realidad si se puede vislumbrar que en un principio Rusia no iba a invadir Ucrania hasta las declaraciones irresponsables de Zelensky en Munich que cambió toda la tendencia que se seguía junto con otros hechos en menor grado.

    Zelensky en cierto modo que es un alfeñique de la embajada estadounidense de Kiev, incluso no consideraba la posibilidad de invasión.

    Me gusta

  183. Hola.
    ¿Alguien de por aquí sería tan amable de aventurar cómo se articula todo esto con los planes de la gente que controla los mercados financieros y las grandes compañías que manejan el tinglado mundial?

    Veo finos análisis geoestratégicos con actores estatales, imperiales… una coreografía tropezada de grandes potencias vertebradas por personalidades individualidades y, a veces, colectivas. Pero ¿dónde están los grandes actores del Capital? ¿Cómo se relacionan con lo que está pasando? ¿En qué espacios físicos o virtuales se están reuniendo para comentar y decidir cosas? ¿Quiénes se están frotando las manos y quiénes están preocupados por el probable desmoronamiento global de la maquinaria de consumo y las burbujas especulativas que les enriquecen?

    Gracias.

    Me gusta

  184. #Jorge
    #Ivan
    DISCULPAS!!! No me refería a Iván, me refería efectivamente a Poch.
    Fue una errata del anterior mensaje. Disculpas.

    Me gusta

  185. #Jorge
    #Ivan
    Yo me refería efectivamente a Ivan. En cuanto al coronel Baños yo no le tenía especialmente por pro-Putin hasta que he visto que
    1.- Haciendo gala de disponer de mucha información privilegiada y tener formación muy superior al resto en la materia, ha fallado estrepitosamente,mientras otros, muy humildemente pero de forma muy fundamentada, han acertado.
    2.- Al igual que Poch, se han sentido obligados a condenar la agresión Rusa. Digo yo que si uno se tiene por neutral u objetivo, no se va a sentir obligado a condenar lo obvio.
    3.- Toda frase que empieza con una condena a la agresión, termina con una justificación de la misma imputado parte importante de la misma a la propia Ucrania, a la OTAN o la la historia pretérita de Rusia.
    4.- A pesar del fallo clamoroso en el análisis, recurren sistemáticamente a decir que estamos muy desinformados todos por la manipulación de la prensa occidental…. Obviamente no parece que ellos estuviesen muy bien informados acudiendo a las fuentes del otro lado.
    5.- En el caso de Baños, hay un video del canal de YouTube ‘La hemeroteca del buitre’, en el que no deja ninguna duda al respecto de la filia pro-putin de Baños.

    Me gusta

  186. SOBRE UCRANIA

    Por si quedaban dudas.
    De lo que conozco, la de Lavrov – que copio en lo medular debajo – es la más clara expresión hasta ahora del hecho que es un NUEVO ORDEN DE RELACIONES INTERNACIONALES.
    El resultado de lo que Serguei Karaganov (Presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia)
    llama «la tercera guerra fría» . Si se quiere visualizar geográficamente grosso modo : el motor esencial de la acumulación global se traslada YA del Atlántico al Pacífico. Estamos asistiendo al nacimiento de una nueva era que, como todas las anteriores, nace exudando sangre, barro, miserias, iniquidades…

    El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, se pronunció este jueves sobre las sanciones impuestas contra Rusia y aseguró que su país soluciónará «este problema de tal manera» que no tendrá que «depender de Occidente y sus empresas» en el futuro.
    «Resolveremos este problema, y lo resolveremos de tal manera que nunca más, de ninguna manera, dependeremos de socios occidentales, ya sea de gobiernos o de compañías que no se guían en absoluto por los intereses de su negocio, sino que se han convertido en un instrumento de la agresión política que Rusia ahora está experimentando desde Occidente», declaró el canciller……..

    ….»Les aseguro que nos las arreglaremos, ciertamente nos las arreglaremos, haremos todo lo posible para no depender más de Occidente de ninguna manera en aquellas áreas de nuestra vida que son de importancia decisiva para nuestro pueblo», concluyó Lavrov.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/423310-lavrov-sanciones-rusia-resolveremos-problema

    Me gusta

  187. Parece ser le reventó el cerebro……¿verdad?, algún aneurisma….¿quizás?. No será, pues, un furibundo nacionalista español ud…..me pregunto, porque decir semejante memez me huele a que tiene muchos problemas por superar, o informarse mejor y no decir tantas sandeces.

    Me gusta

  188. Pitoniso yo, de qué? Aquí el único que iba de pitoniso con ínfulas de saber más que nadie era Poch. Visto lo visto, mejor se esconde debajo de una piedra o revisa lo que le ha llevado a un fallo tan clamoroso antes de cometer el siguiente.
    En cuanto a lo de nacionalista catalán, nada más lejos de la realidad. Es Ud. todavía peor que Poch. Él tiene mucha información y en vez de tratarla con objetividad, lo hace bajo el prisma de su rusofilia o su antiamericanismo, lo cual puede estar muy bien para un opinólogo pero no para un periodista. Ud. en cambio, se atreve a hacer afirmaciones sin tener información y simplemente en base al nombre de uno. Una clara indicación de por dónde van sus cualidades analíticas.

    Me gusta

  189. #Joan Vallvé

    Lleva usted razón en lo que comenta. Tengo admiración intelectual por Baños y por Poch, pero lo que usted indica es cierto.

    Aunque yo no tengo claro que Baños sea pro-Putin, pero probablemente no tenga información suficiente y esa sea la razón.

    Me gusta

  190. No sé qué tan informado se considera Ud. Yo, como cualquier ciudadano medio con interés por el tema, podíamos concluir que Putin no iba a atacar a Rusia. Nos hubiésemos equivocado. No pasa nada. No vivimos de ello. Pero el Sr. Poch se pasa la vida escribiendo libros, artículos, dando conferencias y haciendo gala por allá donde pisa, de estar muy informado, de leer más que nadie, de saber mejor que nadie como es Rusia y qué es Rusia, así que en su caso, cometer este tipo de errores sí es hacer el ridículo. Sin entrar en medios y agencias extranjeros, en nuestro país había gente, mucho menos leída, mucho menos vehemente, mucho más anónima, y mucho más pobre, que analizaron la información disponible y llegaron a la conclusión de que Rusia sí iba a invadir Ucrania. Así a bote pronto le nombró dos: el estratega Will Pulido o el podcast The Political Room, que ni salen a ejercer de pro Putin en la TV como el coronel Baños, ni se pasean adocrtinando sobre lo mucho que ellos sí saben sobre Rusia como el Sr. Poch. Es curioso que ambos se afanan a condenar el ataque criminal a Ucrania, para a continuación llenarse la boca con un ‘pero la OTAN…’. En realidad, el problema de éstos no es si condenan o no la agresión (faltaría más), sino que han pretendido vender un conocimiento privilegiado sobre la situación que se ha demostrado mentira. Y le repito, otros analistas patrios sí acertaron. Y lo hicieron, no tirando los dados, sino haciendo un análisis fuy fundamentado.

    Me gusta

  191. Sí, sí… A eso me refería a un nuevo modelo (distribuído, de relaciones, etc…)
    Nota: Es cierto que hay que tener un escrupuloso respeto con las expresiones, el lenguaje, las etiquetas y los matices.
    Gracias por el apunte.

    Me gusta

  192. Yo me desmarco del término «nuevo mundo» salvo que nos circunscribamos a un equilibrio de poder distinto, cuyas implicaciones seran imprevisibles en multitud de ámbitos; pero con un ser humano igual en su raíz, sea norteamericano, chino o iraní. Un ser humano en grave conflicto consigo mismo, con la vida y sobre todo con su inevitable finitud.
    Así que prefiero «nuevo equilibrio de poderes», por ejemplo, y jodimiento subsiguiente y permanente de los de abajo en distinto grado y momento.

    Me gusta

  193. #pepitogrillo54
    Un matiz. Indepedientemente de lo que conozcamós ó sepamos (por trayectoría). Depende de como se cierren las responsabilidades del episodio (todas ó no, por arriba ó en corros, a oscuras ó con luz…). Tendremos pistas para constatar que hemos entrado en un nuevo mundo ó hay que esperar un poco más.

    Me gusta

  194. Para Poch
    Creo que en esto no cabe la equidistancia. El respeto a las víctimas inocentes no está reñido con la función de abogado defensor. El forense siempre ha trabajado para la fiscalía y, además, su función se limita a confirmar las lesiones de la víctima. Resumiendo, en un juicio tan absolutamente mediatizado, el agresor necesita, al menos, la comprensión del jurado…aunque es cierto que usted ha investigado profusamente en ese sentido, no creo que sea el mejor momento de dejar de recordarlo.
    Posiblemente cree usted que es mejor para no atizar el fuego, pero la ciudadanía debe saber todos los atenuantes para que no vuelvan a repetirse las mismas circunstancias del hecho luctuoso…recuerde que, aunque mamíferos, tenemos memoria de pez.
    Para Vallvé.
    …Hasta luego pitoniso…por cierto no será usted un furibundo nacionalista catalán…lo digo por sus formas preñadas de rencor.
    Para Mastropiera.
    Ya sabemos lo que es el Tribunal de La Haya, caca de la vaca!!, pero en todo caso el mazazo sólo caería en la cabeza de Putin, faltaría más!!!; aunque estoy seguro de que esto no llegará a Juicio: como en USA todo se arreglará bajo cuerda.
    Ah, y aún temiendo la inquina de Vallvé, apuesto a que la cosa acaba rápido y sin petardos de plutonio…además, si así fuera, ni los improperios, ni la pasta jugada, me importarían un carajo.
    Salud

    Me gusta

  195. Buen artículo de Rafael, mejor que el anterior. Excepto un par de matices, pues yo no acabo de ver eso de llamar imperio a Rusia, pues Rusia se mueve en su zona geográfica y todo este desastre viene por unas más que razonables peticiones de seguridad común. En otras palabras, Rusia pretende tener cierto control sobre su zona de influencia y sus territorios cercanos. EEUU y la OTAN en cambio quiere tener el control total del mundo entero, y además no por su seguridad, sino para una rapiña descarada. Esto segundo sí es un imperio, lo de Rusia no, o no del todo. Yo prefiero hablar de potencias enfrentadas, que ‘imperio’ es una palabra muy seria. Y aunque Rusia haya optado por la peor forma de ‘resolver’ el asunto (¿le quedaba otra?), eso poco cambia la cosa.

    Pero más allá de esto, mucho más importante es lo otro del artículo: dejarse de belicismos repugnantes y sentarse a negociar con Rusia lo que hace ya 15 años se deberían haber sentado a negociar. Vamos, es que es de perogrullo. Mi temor es que los dementes dirigentes europeos y de la UE sean incapaces de ello.

    Me gusta

  196. #De Walle

    Gracias y me arrodillo cual Juan de Borbón 😉
    Qué risas tristes de fondo me he echado. España, sí señor.

    Por cierto, el actor principal, soberbio.

    Me gusta

  197. Correctísimo artículo de Poch, como siempre. La geopolítica de Poch vs. la geopolítica de de Walle. Dos ángulos distintos y antagónicos de ver la partida de ajedrez. Para de Walle, Ucrania significa la derrota humillante de EEUU en Europa, una de sus dos cabezas de puente esenciales para mantenerse como imperio, que hará tambalear a la UE. Pero para Poch, es al revés, Ucrania significa el sólido afianzamiento de EEUU en Europa, que provoca una quiebra de Rusia que debilita indirectamente a China. Bueno, claro, es lógico, los americanos también saben jugar al ajedrez ¿no? Si quieren saber quien acabará ganando esta interesantísima partida, no dejen de leer el siguiente capítulo de esta apasionante historia EEUU vs. China.

    Me gusta

  198. Hay un librito de Anxo Murado que trata sobre lo bien que se fabrica la historia, a posteriori; de entre varios historiadores de aquí (pocos) y de fuera (más) que han tratado este tema. La historia tiene mucho de mito, en este caso mito fundacional; aunque en el caso de España otros han elegido otros puntos espacio-temporales (Hispania romana, Reyes godos, Navas de Tolosa, Reino de Granada, etc.). Hay para elegir. Creo que es una búsqueda vana, innecesaria y además algo infantiloide.

    Me gusta

  199. Otra cosita. Arthur Conan Doyle (sí, el de Chelo Jolms) tiene otro personaje protagonista de aventuras muy superior, el brigadier Gèrard. Del ejèrcito napoleónico. Es tonto pero del culo. Pero del culo 7500%. Tiene aventuras por toda Europa, pero las que tiene en España ya son de vergüenza ajena, el sr.Doyle, escocès que no inglès, nos caló que te cagas. Debe ser por eso que jamás se tradujeron al castellano en un siglo, lo hizo por primera vez en los 90 El Club Diógenes, creo recordar (al portuguès sí). Lo mismo que la mamarrachada del Manuscrito hallado en Zaragoza (de otro polaco tambièn de la Reacción Multiplex), que en realidad es el verdadero origen de la Leyenda Negra.

    Me gusta

  200. Va a ser un trabajazo dejar de pensar como un occidental. Porque seguir pensando desde ese centro mental no va a servir para comprender nada.

    Me gusta

  201. Es que seguir con la cantinela de adjetivos relacionados con ‘imperio’ refiriéndose a Rusia denota demasiada programación mental occidental activa.

    Me gusta

  202. Lo de la guerra contra el francès es de traca. Es todo una construcción nacionalista muy a posteriori, pero mucho. Eso fue la primera de una serie de guerras civiles, hoy diríamos fachas contra progres, los progres ayudados por el ejèrcito imperial. Legalmente, Napoleón le compró la corona (con todos sus súbditos y contenido, como una S.A.) a Fernando 7 y Carlos 4, metió a Catalunya en Francia y colocó de CEO a su plas. Lo más granado de la reacción le hizo la guerra básicamente a sus compatriotas (progres) mientras perdían una batalla tras otra contra los franceses y dejaban sus propias ciudades en ruinas, las que no ya las remataban los británicos. El único territorio que quedó fuera de control francès fue Galicia, en parte por geografía (montañosa) y en parte por sociología (enorme dispersión poblacional), ni siquiera Asturias escapó al control. Por supuesto, había guerrillas, y naturalmente, había represalias. El 2 de mayo fue un montaje en toda regla con espontaneidad cero, los franceses lo sabían de antemano y dejaron hacer. La mayoría de muertos no tuvieron nada que ver y no, los franceses no cometieron ningún error, el país siempre estuvo bajo su control, menos Galicia, saquearon lo que necesitaron sin mayores problemas y tampoco tenían más bajas que las que traía una batalla estándar del Jefe, de hecho las probabilidades de supervivencia de un soldado imperial en España eran mucho más altas que en cualquier otro teatro europeo, sobre teniendo en cuenta que las tropas británicas tambièn se dedicaban a robar y saquear y destruir concienzudamente la incipiente industria española, que ya era subdesarrollada de por sí.

    La reacción Hispánica aprovechó el Pisuerga para hacer lo de siempre, masacrar a los rojos. Españoles. Vida de Brian total. Luego claro, como no van a hacer un mito de toda esta guerra civil camuflada, Trágala, Trágala. Historiografia nacionalista putipènica a más no poder.

    Y claro, cuando uno fomenta estos mitos, lo que tiene son guerras civiles una detrás de otra, disfrazadas de lo que haga falta. Toda aquella mierda de la limpieza de sangre, 100% pura sangre, viene a dar exactamente aquí.

    Y esto no tiene nada que ver con un engendro como Ucrania, de entrada ahí los que intentaron hacer limpiezas de sangre acabaron bajo tierra en el 45, como acabarán hoy. Suponiendo que esto termine con una Ucrania, además, y no con tres o cuatro.

    Me gusta

  203. #Jorge

    Gracias Jorge pero creo que el Sr. Vallvé se dirigía directamente a Poch, porque yo no he dicho nunca que se podría haber evitado negociando; salvo si entendemos por «negociar» aceptar las exigencias rusas en Ginebra hace mes y pico o dos meses.

    Me gusta

  204. A jugaaaar !.

    1. El diagnóstico y la interpretación.
    Me cuesta mucho aceptar el ‘conflicto’ interimperial: Ni por vectores externos, ni internos. Sólo existe un Imperio con vasallos, con 800 espacios militares extraterritoriales y con absoluta impunidad.

    2. El crimen y el Tribunal
    Conocidos los hechos, acaben como acaben, cuándo y cómo acaben. Completado el informe forense. E identificados los actores (incluídos los colaboradores necesarios y los testigos). LLegará un caso al Tribunal.
    Y habrá responsabilidades, no me cabe ninguna duda (muchas y muy repartidas), ojalá se depuren todas…
    Pero hay caso. Para la fiscalía y para la defensa.

    Me gusta

  205. Sí, podría ser. Pero está por ver esa «nación ucrania» contrapuesta a «lo ruso», o está por ver en su tamaño final. No niego esa posibilidad en la zona oeste, claro.

    Me gusta

  206. Permítame, Sr. Vallvé. Ya sé que usted se dirigía a Iván, pero me gustaría decirle algo. No es hacer el ridículo haber afirmado que Rusia no iba a atacar………TODA UCRANIA EN UN PLAN DE CAZA MAYOR!!!!Esa opción la descartaba hasta el más pintado desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. Yo también pensé que Rusia no iba a escoger la menos probable de las opciones. Todo el mundo sabía que Putin iba a hacer algo en Ucrania, solo que casi nadie pensó que escogería lo más difícil e improbable, que fue invadir prácticamente todo el país en un ataque «relámpago», que está siendo en realidad un ataque a paso de tortuga. Casi todo el mundo descartaba esa opción por puro racionalismo, y utilizar la razón y equivocarse, eso nunca es un ridículo. Ridículo es pregonar que Rusia va a invadir Ucrania por pura emoción, simplemente por el hecho de que «los rusos son más malos que los Hermanos Malasombra», y encima acertar de chiripa. Creo que usted está siendo muy injusto con Iván.

    Me gusta

  207. El problema es que los EEUU no quieren negociar. El problema es que su mentalidad es la que es, Ucrania será derrotada, firmará una capitulación en unos tèrminos humillantes para los EEUU y la UE, todo eso hará que cualquier precio que tenga que pagar Rusia sea barato (y lo está siendo), y la primera de las exigencias de Rusia habrá sido solventada. Todo lo demás, la ruptura con la UE, el principio del fin del dólar, la quiebra total del Globalistán, esto es precisamente lo que estaba en juego y va avanzando de la forma que anti-EEUU (creo que podemos llamarlos así) tenían previsto.

    Creerse las mentiras de la propaganda occidental es letal.

    Así que una vez que esto estè bastante despachado, ni hace falta que del todo, y una vez que haya puesto unas contrasanciones que van a resultar mortíferas, porque es lo que se busca para el siguiente paso de baile, Rusia pasará a retomar la cuestión de que la OTAN debe retirar a toda su infraestructura a la línea de 1991.

    No nos perdamos con lo accesorio que esto es lo principal. Y como seguramente se habrán reblandecido, porque van a llover más hostias como panes, pero no lo suficiente para abandonar la indigencia mental, Rusia tomará más medidas ‘tècnico-militares’.

    Me gusta

  208. El problema de todo esto es que, si Ucrania tenía un Estado, pero aún no tenía una nación consolidada, pues estaba en proceso de formación (la «nazificación», pero con otro significado), ahora, con esta invasión, sí que hay una epifanía de la nueva nación ucraniana. Ahora sí que se ha constituido ¡Baraka!. ¡Tantas veces las naciones se han construido alrededor de una guerra de liberación como símbolo de esa epifanía! Basta echar un vistazo a la nación España, cuya epifanía tuvo lugar con la invasión francesa de 1808. Antes solo existía un Estado y un rosario de naciones o pueblos que solo tenían en común que eran gobernados por un mismo rey y todos eran católicos. Pues a Ucrania le está ocurriendo eso, me temo. Putin tiene ahora un dilema: si no me anexiono una buena parte de Ucrania para rusificarla en unos 30 años ó más, Ucrania se me escapa entre los dedos porque gracias a mis ganas de comérmela, lo que he hecho ha sido consolidar su sentimiento nacional. En el momento en que hubiese una paz y Rusia se retirase, Ucrania ya la habría perdido por los siglos de los siglos. Amén. Es para lo que sirven las guerritas, entre otras cosas.

    Me gusta

  209. Hiciste el ridículo afirmando que Rusia no iba a atacar, y sigues haciendo el ridículo diciendo que la guerra se podría haber evitado negociando.
    Entiendo que darse cuenta de que uno ha estado equivocado toda la vida ha de ser muy duro. Pero seguramente guardar silencio es lo mejor que puedes hacer.

    Me gusta

  210. Con todo el respeto con que durante años he seguido tus crónicas, análisis y leido tus libros, creo que esta vez, querido Rafael, el análisis llega tarde.
    SOBRE UCRANIA
    Por si quedaban dudas.
    De lo que conozco, la de Lavrov – que copio debajo – es la más clara expresión hasta ahora del hecho que es un NUEVO ORDEN DE RELACIONES INTERNACIONALES.
    El resultado de lo que Serguei Karaganov (Presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia)
    llama «la tercera guerra fría» . Si se quiere visualizar geográficamente grosso modo : el motor esencial de la acumulación global se traslada YA del Atlántico al Pacífico. Estamos asistiendo al nacimiento de una nueva era que, como todas las anteriores, nace exudando sangre, barro, miserias, iniquidades…

    El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, se pronunció este jueves sobre las sanciones impuestas contra Rusia y aseguró que su país soluciónará «este problema de tal manera» que no tendrá que «depender de Occidente y sus empresas» en el futuro.
    «Resolveremos este problema, y lo resolveremos de tal manera que nunca más, de ninguna manera, dependeremos de socios occidentales, ya sea de gobiernos o de compañías que no se guían en absoluto por los intereses de su negocio, sino que se han convertido en un instrumento de la agresión política que Rusia ahora está experimentando desde Occidente», declaró el canciller……..

    ….»Les aseguro que nos las arreglaremos, ciertamente nos las arreglaremos, haremos todo lo posible para no depender más de Occidente de ninguna manera en aquellas áreas de nuestra vida que son de importancia decisiva para nuestro pueblo», concluyó Lavrov.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/423310-lavrov-sanciones-rusia-resolveremos-problema

    Me gusta

  211. Bueno bueno, se va haciendo difícil seguir escribiendo, elegir el foco y decir ciertas cosas. Es comprensible.

    Con todo el respeto:
    – Utilizar la expresión «agresión rusa» es estar fuera de la realidad y contradictorio con lo que sabemos sobre la política ucrania y de EEUU/OTAN desde 2004, 2014 y sobre todo 2018.

    – Hablar de «proceso imperial» ruso es estar igualmente fuera de la realidad (a día de hoy), y de nuevo contradictorio con todo lo que sabemos con respecto a la operación continua de cerco a Rusia desde 1991.

    – Y, por último, hablar de gloriosas resistencias del pueblo ucranio como un especie de epifanía de su nuevo ser nacional es de ciencia ficción, cuando sabemos que la población está o en sus casas o huyendo y que el ejercito se atrinchera en zonas civiles, entre otras aparentes «heroicidades».

    En fin. Mundos paralelos.

    Saludos.

    Le gusta a 1 persona

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: